Параллельные точки

1. НЕНАСТОЯЩИЕ ГОЛОСА

Название должно показаться абсурдным; и худо, если не покажется. Однако не стоит спешить. Особенно, с выводами. И особенно, если дело касается абсурда. Лучше вместе поразмыслить о разных неожиданных вещах – как якобы странных, так и, якобы, привычных. Надеюсь, дорогой мой читатель, что у тебя имеется свободный часок.

Итак... ЧТО будет, если поставить такой эксперимент - нет, нет! я не предлагаю - лишь для обсуждения - отыскать где-нибудь местечко поглуше да поукромнее (если такие еще остались :), забраться туда и оставить там включенное звукозаписывающее устройство.

Думаешь, сопрут? Да нет же! – там отсутствуют не только люди, но даже голоса людей – отметим это важное обстоятельство..! А запись... запись идет.

Не стоит оставаться одному в пустом зале или в чистом поле. Мало ли!.. Лучше, предоставь все технике, езжай домой, и - возвращайся к своим , так сказать, маранцам через пару дней. Забери записи и - никуда не заходя, во имя чистоты эксперимента - воротись скорее домой. Затем: закляни /запугай соседей не шуметь. Отключи телефон. Отвези телевизор на дачу (и никакого Эха!). Выдерни все шнуры, задерни все шторы, и… Жми на кнопку!

Время пошло...


2. А КАКИЕ ЖЕ ОНИ, ПО-ВАШЕМУ?

Сначала, как и полагается, слышна тишина. Тишину чуть нарушит, возможно, еле слышное жужжание, грай или лай, скрип недоразбитых рам и скрежет недоразваленных балок. В какой-то момент, – возможно, и скоро! – шумы начнут как бы проваливаться... оплывать или плавиться... фактура модулирует вверх и вниз, и…
...тут появляются голоса...

Точно, какие-то голоса! Словно шум перетекает в одновременно разные тембры и интонации. Представь, что шорохи и скрипы, щебет и возня внезапно начинают СЛЫШАТЬСЯ, как бы преображаясь в голоса каких-то других существ – вроде бы, НЕ присутствующих на чердаке или в подвале (ОТКУДА?). Вроде бы, даже это человеческие голоса. Но люди эти незнакомы и непонятны: люди, даже автоответчики, ТАК не говорят! Это пугает. Впрочем, если они ЗНАКОМЫ, это пугает еще больше!.. Тем более, что эти «знакомые незнакомцы» обращаются именно к тебе. Обращаются как бы ниоткуда – ведь они, эти люди, давно ушли от нас... мы их видим, порою, во сне. Но сейчас ЭТО – не сон. По крайней мере, такие сновидения или «снослышания» доступны и другим людям, причем с магнитофона: их можно даже повторить, просто нажав на кнопки.

Это не загадка. Даже не тайна. Этого просто не может быть!..

Конечно, сразу же стали проверять – и места, и технику, и людей. «А ну, кто хочет остаться на пару ночей в Богом забытом месте, в компании одной только – или не только! – техники?». Ведь такие ночи не идут в счет ночей, как говорила Шахерезада – а уж ее, главного эксперта по части ночей, стоит послушать, прежде, чем устроишься на какой-нибудь заброшенной ферме или под крышей дома на снос!.. Впрочем, не буду пугать: смельчакам, которые, как ни странно, сразу же нашлись, так и не удалось – или не довелось – увидеть, и даже услышать призраков!.. И вот, еще одна загадка: все было тихо. Только стук сердца, стрекот пульса, и порывы почти застывшего дыхания заглушали ветер вокруг. Да и то, возможно, источником этих странно оглушительных звуков был не страх перед голосами и темнотой, а воздействие инфразвука: его издавали волосы на темени - в тени, во тьме и в трепете.

...А вот техника воспроизвела...
что это? кого?! каким образом?..

Больше информации – больше загадок.

Давайте, начнем сначала.


3. К НАЧАЛУ НАЧАЛ

Обычно, наблюдателя изображают в виде точки, относительно которой происходят некие процессы. Но в нашем эксперименте по проверке аудио-приборов (да и куда более непонятных, хе-хе, вещей) не обнаружено никаких, так сказать, процессов. В самом деле, мы имеем дело со случайными шумами и отсутствием даже радиопомех! Но такие вещи как шум, тишина или случайность просто не могут иметь наблюдателей! Да это и не процесс(ы), по определению: это фон или помеха. Их и на условном графике не покажешь!

Говоря грубо, но красиво, «ничто», «шум(ы)», «случайности», даже «ожидаемые случайности» – все это такие же точки относительно точки-наблюдателя:  точка, стремящаяся к нулю, точка, стремящаяся к безконечности, точка совпадающая с наблюдателем, отсутствующая точка…

Но что это такое – ТОЧКА?


4. СТАВИМ ТОЧКУ, или В ПОИСКАХ ПОЗИТИВА...

Вот, мы и вернулись к самому началу. Даже «Началам». Начиная с этого, базового, трактата, математики и философы пытались дать ТОЧКЕ определение (хм... определить точку). Удивительно, но практически все определения вышли отрицательными. То есть, имеется вещь, вроде бы, исконная, даже, в известном смысле, изначальная: ТОЧКА. Но никто нам не скажет, ЧТО это такое! Все, вот уже две с половиной тысячи лет толкуют лишь о том, чем точка НЕ является, ЧТО у нее ОТСУТСТВУЕТ, ЧЕГО она ЛИШЕНА...

Итак, классические дефиниции ТОЧКИ – у Эвклида, Герона, Кеплера, Кавальери, Михаила Пселла – это сплошной негатив!
Точка неделима. Точка не содержит частей (части могут получаться и не через процесс деления, который подразумевает континуум). Точка не имеет измерений: ни длины, ни ширины, ни глубины. Точка есть место БЕЗ протяжения. И так далее, в том же духе: Точка – не количество: она \ ее не может быть больше или меньше. Точка не поддается сравнению. Точку невозможно измерить…

Так как же работать с такими определениями? Ответ на этот вопрос, в общих чертах, вполне ясен.
Но я приведу слова одного моего знакомого (неизвестного даже под отличным псевдонимом Эрнесть Таки-известная): «Если у чего-то не имеется вообще ничего, тогда у тебя имеются два варианта. Либо: пойми, наконец, що этого «чего-то» не существует, шо бы там не говорили, – его просто нет! Либо: если уж ты все-таки хочешь создать прецедент, дай этому «шо-то» название: «ничто», «небытие», «пустота». Тогда ты задержишь двух зайцев: во-первых, ты же философ, а это значит: ты должен всему давать названия, к тому же, у тебя найдется и термин похлеще. А во-вторых, у тебя еще будет пара слов, шобы поговорить за то, шо такое «пустотой» и «ничто», и какая между ними разница».

Рассуждение не только забавно, но и разумно. Но... во-первых, мне не по душе воззрения в стиле китайских буддистов из секты ни-хуайянцзы, которые во всем видят лишь пустоту: это бессмысленно и деструктивно! Во-вторых, чисто методически неверно обозначать наблюдателя или пункт как «пустота»; быть может, разница и невелика, но лучше уж заскорузлые «пункт А», «пункт В» или, вообще, «пункт О». Наконец, просто принципиально глупо обозначать вполне четкий, операциональный геометрический объект, такой как точка, термами вроде «ничто», «пустота» или «небытие». Прекрасно сказал Парменид: «Бытие есть. Ничто – не есть». Кстати, слова элейского старца – одна из поворотных точек греческого мышления: именно в этой точке, на месте традиционной натурфилософии зарождается метафизика.

Поворотная точка...хм!.. Итак, вернемся к определениям «точки».

Вы будете смеяться, но единственная школа, у которой я обнаружил ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ определение для ТОЧКИ, это раннесредневековые схоласты. Вот эта дефиниция: «ТОЧКА ЕСТЬ НАИМЕНЬШЕЕ РАЗЛИЧИМОЕ».

Схоласты действительно порадовали, и не в первый раз! Но дефиниция очень непроста. Вначале мы столкнулись с пустотой. В ней отсутствуют части и детали, она неделима и лишена всякой определенности. Но ОНА уже РАЗЛИЧИМА! В этом – первое различие: НЕЧТО вместо НИЧТО! Атом становится индивидуальностью.

На самом деле, понятие «индивидуум» есть не что иное как латинский перевод греческого «атомон». В то же время, это – как бы вещи, диаметрально противоположные: с одной стороны, индивидуальность, то есть (от)личность, с другой же стороны, атом – неразличим, безлик, он – «одинаковый» (а именно так и понимал «атом» великий Демокрит!)

[Кстати, слово это без перевода употребляли и римляне (до Лукреция Кара): у Плиния Младшего и Цицерона, “atomus” (женский род вместо среднего – у греков) значит: «неделимый». А с окончанием среднего рода, “atomum” будет означать «мгновение»! Это – то, что незримо присутствует, правильнее сказать, бытийствует «между прошлым и будущим». Но в силу того, что этих «виртуальных ничто» – БЕСКОНЕЧНОЕ множество, то они «спрессованы в столетия». И очевидно, благодаря этой своей парадоксальности, мгновения летят и свистят, «как пули у виска». И когда-нибудь, одна такая пуля обязательно попадет...]


5. В НАЧАЛЕ - ТОЖЕ ТОЧКА

Однако, отставить лирические отступления! вернемся к нашей точке, к нашему минимально различимому!..

Представьте себе пространство – пустое, но безконечное, пространство – вроде «никакое», но неодолимое… Представьте-ка, а потом – ткните в это пространство! Ткните – так, запросто, пальцем! ткните пером, кулаком, стержнем, подбородком, шпагой, рапирой – чем угодно и куда угодно! Вот вам и – точка!

Недаром, «процесс тыканья» для точки – и причина, и принцип. Само слово «точка» во всех индоевропейских языках происходит от глаголов «тыкать». В этом действии заложен момент различения, момент выбора! Именно с этого самого «тыканья» – затем, с преткновения – и начинается любое вы-явление, открытие, раз-личение! Эта «точка различения» есть и точка отсчета, и, главное, ТОЧКА ВЫБОРА: именно в этой точке происходит ВЫБОР, спонтанный, но ясный. Таков был Первый Выбор: ДА БУДЕТ СВЕТ! – и дай нам Бог следовать Творцу всякий раз, когда мы видим различие и делаем выбор!

Выбор между «ничто» и «нечто» дает толчок движению. В этом смысле и в таком духе трактует Аристотель: точка не есть причина, но принцип движения. Принцип – отличное слово! (*) В самом деле, ТОЧКА не может, очевидно, определять направление движения (по крайней мере, «очевидно определять»!). Но она умудряется каким-то образом задавать тон, или давать темп ДВИЖЕНИЮ. Возможно, по аналогии: на линии можно найти бесконечное число точек, к тому же, «концы линии суть точки», но нельзя сказать, что линия состоит \ складывается из точек. По определению Эвклида, «Прямая линия есть та, которая равно расположена по отношению к точкам на ней». То есть, точки расположены в пространстве так, КАК и ГДЕ «им заблагорассудится», а прямая линия должна расположиться определенным образом относительно этих точек!

В этом, возможно, удивительная власть точки над линиями – и не только прямой линии! – никто иной, как именно PUNCTUM, может рассечь безконечную прямую на два луча! Только точке подвластно оборвать линию, определить и ограничить любую кривую и фигуру!.. Точке решать – «ДЛИСЬ!» \ «ПРЕРВИСЬ!». А, быть может даже – «при/остановись, мгновение, ты - прекрасно!»


(*) 6. ПРИЧИНА И ПРИНЦИП (ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА)

Принцип всегда устанавливает определенный порядок некого процесса. Например, то, ИЗ чего начинается движение, является принципом линии, а не причиной, так же как точка является принципом движения, а не его причиной.

Для выявления разницы между «причиной» и «принципом», можно рассмотреть две версии в интерпретации одного положение. Положение представляет собою фразу одного, я бы сказал, «астралопитека», которая – цитирую по памяти – звучит примерно так: «Человека создали звезды». Итак, мы рассмотрим две версии понимания этой нехитрой, казалось бы, формулы: в одной, звезды рассмотрены в качестве причины, во второй – в качестве принципа.

Первая интерпретация ясна и понятна: примерно 80-100 тысяч лет назад, достаточно близко к Земле оказалось несколько сверхмощных звезд. Их излучение, «экстраординарное и направленное», вызвало резкую мутацию определенного вида приматов. Этот-то вид породил «примать» и «припапу» нашего родного хомо сапиенса. Или, по крайней мере, вида астралопитеков!..

Есть, правда еще одно толкование – его приводит один «космоязычный» журнал из Риги. Эта версия гласит, что первые люди зародились не на Земле, а в далеких звездных системах (вариант: благодаря половой или алхимической деятельности обитателей этих систем), а затем уже были перенесены (даже прилетели не сами!) сюда, «к нам» (?), «на летающих тарелках и кастрюльках, в зависимости от касты». Но эту версию мы просто отметаем, с омерзением и негодованием!

Вторая возможная интерпретация примерно такова. В тот момент, когда существо начинает наблюдать за звездами, странствовать по звездам, замечать, как те скрывают тайны, запоминать и записывать, как из звезд или звездами кроятся и раскрываются причудливые узоры, зримые и как бы незримые, - тогда и становится это существо человеком!

В самом деле, наблюдать за противником и за партнером, за хищником и за добычей – этим занимаются все – от простейших до гавиалов – любой представитель фауны, возможно, и флоры, – как знать!.. А глядя в «звездное небо над головою», человек впервые задумался о конечности и безконечности вселенной, о своих возможностях и о пределах ее – и в свободе, и в познании... А главное! – тогда родилась и мысль о Творце, о путях к нему, об отношении Господа Сил к нему, к человеку. Эта мысль, – не мысль, а порыв, настроение, поэзия и чувство – это и сделало человека ЧЕЛОВЕКОМ

В качестве примечания к примечанию, я приведу слова великого Иммануила Канта. Именно старец из Кенигсберга первым сопряг «звездное небо надо мною» с «моральным законом внутри меня», а те – с отношениями между безличным протестантским Б(?)огом и личным Богом в человеке, с самим человеком – это, наверное, одна из основных идей «Критики чистого разума»! Я же позволил себе несколько «поэтизировать» Канта. Собственно, я лишь чаял раскрыть другую тему: на одной чаше весов – звезды, как причина зарождения человека (в случае "астралопитеков", наверное, дело и правда обстоит именно так!), а на другой чаше весов – звезды, как принцип эволюции (в) человека.

(*) Бывают, правда, и такие принципы - по преимуществу, моральные принципы пресловутых астралопитеков - что и звездное небо с овчинку покажется! Но... по этому вопросу - к соотечественникам Иммануила нашего, Калининградского...


Действительно, вторая (и последняя) интерпретация "астралопитекской" мысли, в общем, неплоха для исторической характеристики Homo sapiens; она – одна из черт или аспектов человека разумного.


7. ВЫБОР ТОЧКИ И ТОЧКА ВЫБОРА

Итак, мы прервались в тот момент, когда точка начала линию, то есть, принцип точки запустил движение. Уже после того, как процесс пошел, всё, что происходит дальше, столь же «минимально различимо», всё – без каких-либо свойств и определений, НО ТОЛЬКО вплоть до другой точки: точки перегиба\перелома, точки пика, нижнего или верхнего, (точки) конца.

...В геометрии дана формула – по ней и развивается график, и по ней можно найти каждую отдельную точку, если она представляет какой-либо интерес . Но, в общем, развитие событий происходит по «воле» формул – независимо и нейтрально.

В жизни – если продолжить геометрическую метафору – другая картина. Тыкать – со словами «этому – да!», «а этому – нет!» – надо всякий раз, когда встречаешь новый день, новых людей или новые заботы. Тыкая, мы создаем то, что называется «точкой зрения». Именно «точка зрения» – punctum visus – направляет наше движение – туда, куда надо! Или совсем не надо...

Просто задаться мыслью «откуда ЭТА точка зрения у меня в голове?» очень трудно, а попытаться осознать, «ЧЬЯ ЭТА МОЯ точка зрения?» – пожалуй, и невозможно. Поди-ка, разбери: КТО или ЧТО навязало мне то, что я считаю своим (выстраданным) убеждением? Или, напротив: стоит ли отвергать какую-нибудь систему взглядов – собственно, «систему точек зрения» – только потому, что НЕ Я САМ выстроил\выстрадал (или навязал) ее себе...?» Или подсказал, скажем, твой святой Ангел-хранитель? А может, это сделал кто-то другой – ЧУЖОЙ – подсознательное, «теле-гид», (пропиаренное) общественное мнение…  тогда ОНО есть нечто ВОВСЕ неразличимое, нечто неопределенное и неопределимое, даже неодушевленное – в общем, даже не НЕЧТО, а НИЧТО!

Если нам трудно ответить на эти вопросы – внимание сбивается, а ответы спутаны – возможно, несколько проще будет поставить небольшое представление...
Помните, в детстве взрослые просили нас: «Покажи, какую игрушку ты хочешь!», и – предлагали выбрать среди множества конфет, машинок или кукол. С годами, костяк ассортимента не сильно изменился – просто, стенды или витрины выглядят иначе. Изменились условия. Главное осталось прежним: некий взрослый, чтобы не сказать «древний», предлагает нам – то одно, то другое: «Просто покажи пальцем, чего ты хочешь!» - ласково шепчет он, а нам – словно только этого и надо!.. Как и взрослые в детстве, он, конечно, не указывает цену: ведь перед нами – подарки. Но... «За все надо платить!» – таков принцип самого предлагающего.

Так и выходит. Но чуть позже!.. Просто, подарки призрачны и быстротечны, а цена – безконечна!..

Но нам – нам самим! – следует пристально и трезво поставить перед своим умственным взором жизненный путь – словно стенд с призами.
Как это сделать?

...Да очень просто. Когда закроешь глаза перед сном, ты постепенно увидишь малыша. Это и есть ты сам, только маленький-маленький: тебе здесь – лет пять-шесть, не больше. И вот, надо подойти к этому ребенку и спросить его – точь-в-точь как нас спрашивали в детстве: «Чего ты хочешь,  ... , покажи-ка!» А перед нами – огромный стенд, на котором – весь наш жизненный путь! Там разложены разнообразные призы. Призы, в общем, двух родов.

Одни – их сравнительно немного – это те, которые мы поминаем в наших молитвах, те, за которые можно и нужно «благодарно слезы лить» (перед Создателем, перед близкими, перед судьбой / «раскладом»...). Вторых – много, они кричат; они круты и кажется, что без них не прожить и суток! но... за них надо платить. Много платить. Больше, чем от них пользы. Больше, чем мы можем и имеем право заплатить!

В первом случае, призы ведут если не к счастливой старости, то к непостыдной смерти. Во втором же случае, призы ведут нас к одиночеству: все равно, обеспеченному или нищему. Очень часто, они толкают нас на самоубийство: «горячее» или «холодное».


8. ТОЧКА И ЛУЧ, НАПРАВЛЕННЫЙ В ВЕЧНОСТЬ

...Дорогой мой читатель, я не стану тебя учить, как сделать правильный выбор: это ты знаешь и сам – в большинстве жизненных ситуаций! Как отличить одни «призы» от других – этому тоже не научить. Мое дело – лишь совет или просьба... Твое дело – презреть или слушать.

Если твой выбор хорош – то, слава Богу, и спасибо добрым людям и мудрым книгам! Если он плох, все равно, это – твой выбор, и надо принять ошибку = ответственность = грех! принять без гордыни, и, хуже того, равнодушия! Не говори «Так устроен мир!» или «Куда деться от этого подсознания!..» или «Он(а) сам(а) виноват(а)!» или «Таков бизнес!» или «Это рынок!». Можно сказать все, что угодно, чтобы – de iure, объяснить, de facto, оправдать – свои пороки и прегрешения! На самом же деле (de facto vero), объяснение и, отчасти, само-оправдание – только ОДНО: «Это сделал я. Такова моя воля. Это – мой выбор!»

Принять все как есть, со всеми неизбежными бедами и последствия – это совсем нелегко. Но тогда – и только тогда! – остается возможность покаяния. Если не лгать себе, то есть шанс!.. А покаяться – значит, преобразиться, сделать правильный выбор, вернуться к прямому пути.

*
Был – точнее же, ЕСТЬ – еще один выбор.

Помните, как это было - тогда, на самой заре человеческой истории. Ева не смотрела в эту сторону: это было единственное, что запретил ей ее же Создатель. И вот, вдруг, она видит, что это – плод, симпатичный и аппетитный!..
Точка возникла. Все остальное – грехопадение, изгнание и дальнейшая история человечества – есть движение этой точки. Перелом на этой линии произошел после Распятия.

...Жил когда-то  один человек. Всю жизнь свою этот человек жил разбоем. Наверное... Во всяком случае, он стал разбойником – одним из того сословия, к которому был причтен Иисус Христос. С Ним-то вместе он и был распят – одесную Спасителя. Но что-то иное, более глубокое, более исконное и СВОЁ, чем разбой(ничье Я), дало сил этому человеку сделать правильный выбор. Главный выбор в жизни – в страшнейших муках - на кресте и рядом с Крестом! Выбор, когда на жизнь уже не осталось времени и сил, а впереди – небытие или Вечность.

Честность и верность – вот, очевидно, что дало благочестивому разбойнику возможность, верно увидеть свою греховность и прозорливо, с благодарной радостью разглядеть святость Спасителя.

...Но каждый из нас – всякий раз – делает свой выбор. Часто вспоминаем мы Завет Господа, чаще – прельщаемы словами змия. Но выбор – он не стал «историческим прошлым». Он – событие прошлого, которое всегда, каждый раз – в настоящем!


9. «НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ» – ГДЕ ОНО, В ПРОШЛОМ ИЛИ В НАСТОЯЩЕМ?

Итак, «линия раздела» проходит НЕ между т.н. прошлым и будущим: слишком уж прозрачна и призрачна эта грань. Линия эта проходит по точкам различения и выбора – они-то и делают событие заметным, осмысленным, НЕ преданным забвению и значимым. Делают какую-то точку – точку воспоминания или восприятия – событием. Событием может стать сон. А переворот или война – так и не стать событием. Все – вопрос выбора!

Прошлое делает ПРОШЛЫМ только выбор – а не эти неуловимые эоны. А что-то может стать грядущим, войти в БУДУЩЕЕ – тоже лишь из-за выбора.

В общем-то, параллельные миры суть возможные миры, которые строятся на ином выборе. Все дальнейшее – причины и следствия, условия и соответствия – все следует с неумолимой логикой, по механизмам, нимало не зависящим от нас! Недаром в геометрии точки обозначают заглавными буквами (А, В, С), а линии – пишут в строчку (а, b, c…). Это – всего лишь законы природы или рынка. А вот выбор... Выбор – это наше царство и наша стихия!..
Где-то рядом со мною «находятся» миры, которые еще не стали ни прошлым, ни будущим – просто, их не коснулась еще моя воля. А кто-то другой, возможно, подпал под их рабство. И кто-то третий –  уже наделен и властью в этих мирах!

*

Из этих самых миров доносятся загадочные голоса – параллельные или потусторонни. Для кого-то – ушедшие люди, для кого-то – зовущие призраки... А я просто считаю, что никакого отношения ко мне и моему выбору голоса эти не имеют, да и я к ним – как говорится, «не отношусь». Путь призраков – это один путь. Путь живых – только путь живых. Примерно так говорил Конфуций.

А все, что зависит от нас – так это сделать вольный, хороший выбор. Выбор, который – пусть мало-помалу – приблизит меня к той реальности, которая даст мне быть человеком среди людей. Ближних людей. Реальности, которая абсолютна могущественна и свободна – но, тем не менее, любит меня, и хочет мне вечного счастья. И может – да, может! – дать его мне.
Эта реальность есть Бог.



10. ПОСТ-ФАКТУМ – ПОСТ-СКРИПТУМ – АД ЛИБИТУМ (*). Или ЭПИЛОГ
(*) Можно не читать!

11. ТОЧКА В СТРОЮ

Признайся, любезный читатель: ты, верно, счел, что г-н Ганглери сначала сбился на сомнительную авантюру с точками и линиями (а рассуждения его неважно вяжутся и с текстом перед вставкой, и со здравым смыслом). А затем, Локсий еще раз отвлекся, на сей раз – на рассмотрение этической стороны вопроса. (Как-будто этическую – собственно говоря, нравственную – сторону дела можно считать чем-то отвлеченным или несущественным!..)
Разумеется, «оккультурить» можно (и модно) любую почву. Однако вопрос о потусторонних голосах находится не в сфере спиритуализма, равно как и не в области климатологии или акустики. Это – сфера антропологии. А собственно вопрос о том, что же или кого же слышат «контакторы поневоле», должен звучать примерно так: «Почему эти звуки слушатели восприняли как голоса умерших людей?» У сторонников – один ответ: «А какие же они, по-вашему?»

Впрочем, вопрос можно – а потому, и нужно! – «УГЛУБИТЬ И РАСШИРИТЬ». Ведь, согласитесь, на Земле встретишь немало явлений, которым совершенно «нечего делать» в том или ином Цайтраум – явно, они явились из другого времени. Достаточно посмотреть передачи вроде «Таинственная Россия», «Невероятно, но факт», или просто, полистать многочисленные «Загадки ...» и «Тайны ...», чтобы убедиться: «Открылась бездна, тайн полна: числа не тайнам, бездне – дна!..» Даже если хотя бы сотая доля рассказов – не явные выдумки!..

Чего нельзя сказать о толкованиях и объяснениях. Поскольку механизмы этого мира либо недостаточно хорошо изучены, либо то, что о них ИЗВЕСТНО, никоим образом не может объяснить происходящее, то объяснение находят другом мире. это – либо т.н. «тот свет», либо т.н. «параллельная реальность», либо нечистая сила. Но... с последним вариантом – напряженка:, но объяснить или объявить появление странных голосов проделками бесов – это сочтут «бабушкиными сказками» или, того хуже, «бреднями церковников». Хотя, в конце концов, это ничуть не более научно или антинаучно («инако-легитимно»), однако то объяснение, которое я выше представил на твой строгий суд, дорогой читатель, звучит почти «официально», и все с ним согласны. Это «продвинутая» наука, нечто, что «бросает вызов науке XXI века»! (Дело, впрочем, нехитрое – куда рискованней было бы бросить вызов науке, которая существовала на рубеже XIX и XX столетий!)

Впрочем, оставим это! я не буду писать ни о «легитимных призраках», ни об «устаревших бесах». Я пойду «третьим путем», и представлю не столько растянутый, сколько развернутый взгляд на вещи. Взгляд из «параллельной реальности».


12. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ

Обычное представление о параллельных мирах примерно таково: там – все, не как у «нас», но почему-то до нас им постоянно есть дело. Это ошибка! Никому не известно, «а как это – у нас?» (и кто это, МЫ), и уж подавно не известно, «а как у них»! «А у нас – в квартире газ!» А у них... Как у НИХ – принципиально неизвестно: на то они и ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, что им решительно нет никакого дела до нас! вполне возможно, что «у них» - то же, что и у нас (что бы это не значило). Но узнать это совершенно невозможно!

По-настоящему «параллельны» – параллельны для нас – миры несостоявшихся дел и знакомств, миры забытых снов, и даже (условные) «снов, так никогда и не увиденных», миры ленивых мечтаний, миры детских фантазмов... Но вот, что интересно: когда с нами происходит нечто непонятное и неожиданное, нам редко удается, или, стОит большого труда, распознать причину, предпосылку, или, так сказать, «намек» в прошлом. Тем не менее, все в жизни тесно переплетено и взаимосвязано. В прошлом – давнем или недавнем, или вот в эту самую минуту создаются какие-то параллельные миры – то бишь, «линии». И очень часто, они находят пересечение с «линиями» нашего будущего!..

Об этом говорил один ранний (досократовский) греческий мудрец и прорицатель: «Я предсказываю не будущее, а то прошлое, которое прошло незамеченным, и может вернуться».
Святым людям – у которых очищено восприятие – видны такие знаки, хотя нам их слова или действия могут показаться немотивированными, даже абсурдными. А ведь они исходят из не известного нам, но видимого им прошлого и будущего.


Рецензии
Излишне (по мне) эмоционально ))) И это. Чудесный анализ, но не очень чистый (с богатой россыпью разных недоказуемых предвзятостей). вписывается в жанр "художественная философия".

А точка - просто граница между тем, "что для вас есть" и тем "чего для вас нет", то есть "в границах точки расположен весь воспринимаемый\осознаваемый вами мир". Абсолютно субъективная граница, не смотря на "тотальную общность" человеческих устроений.

Это работает и в геометрии, и в "точказрении" )))

Александр Иванушкин   06.06.2017 13:30     Заявить о нарушении
Спасибо за очинно конструктивную рецензию! Жанр "художественная философия" - это тоже по мне. Ваши точказренческие аксиомы не совсем по мне, но тем интереснее!..

Бог в помощь!

с уважением,

Локсий Ганглери   06.06.2017 13:58   Заявить о нарушении
если интересно. Вот офицальное: "Каждому побывавшему в средней школе памятна реалия под названием "геометрическая точка". По сути пример чистого "локализованного" ничто (не имеет ничего, кроме координат). Координаты выбранной нами для упражнения точки совершенно не важны. Поместите ее куда удобно (хоть в собственное сердце, хоть в центр монитора, хоть в скворечник за окном).

Сосредоточьтесь на одном ее (точки) замечательном свойстве - геометрическая точка, это граница между "нашим все" и "нашим ничто". То есть точка ограничивает собой не только "наше ничто", но и "наше все". Вся "область доступного нашему восприятию" очерчена этой геометрической точкой.

Упражнение называется "выверни мир наизнанку" и является базовым в топомате. Смело выворачиваем точку (как наволочку) и наблюдаем "известный нам мир" внутри распахнувшейся точки, а "наше ничто" снаружи (за ее границами)."

Это цитата отсюда ))) - http://hramzkg.ru/wp/?p=37

Александр Иванушкин   06.06.2017 21:41   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 23 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.