Геометрический аналог высказывания.
Из высказывания Карла Поппера о том, что «Наука … подобна зданию, воздвигнутому на сваях», следует вопрос о том - «сколько «свай» необходимо для этого здания?». Тем более, что далее К. Попер сообщает, что «Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или "данного" основания. Если мы перестали забивать сваю дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдерживать тяжесть нашей структуры». Это образное высказывание К.Поппера можно перевести следующим образом: «научное Высказывание, требующее обоснования, должно обосновываться иными прочными, то есть не требующими доказательств, высказываниями, способными в достаточной мере на современном этапе научного знания, обосновывать научное Высказывание». Следует предположить, что данное утверждение можно применить не только к научному, но и к любому иному высказыванию. Остается вопрос о количестве обосновывающих высказываний, необходимых для обоснования Высказывания.
Вопрос о количестве «свай» тем более правомерен, так как Уильям Оккам, призывал, что «сущности не следует умножать без необходимости». Таким образом, компиляция высказываний К.Поппера и У.Оккама позволяет сформулировать, что «мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что количество «свай» и их прочность достаточны, чтобы, по крайней мере некоторое время, выдерживать тяжесть нашей структуры».
Решая задачу о достаточном количестве «свай», учтем методологическое высказывание У. Куайна о том, что «Чем бы ни была простота, она не просто увлечение». Так может и одной достаточно? «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь…» - призывал Г.Горин, ведь сам Альберт Эйнштейн утверждал, что «если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему прийти».
Таким образом, использование при описании чего-либо как можно меньшего числа как возможно более простых оснований является сутью "общего принципа простоты", сложившегося в практике научных исследований. "Но это предполагаемое свойство простоты намного легче почувствовать, чем описать" - заметил логик и философ У.Куайн. И в самом деле:
!!! какова количественная мера, как достаточности так и полноты любого высказывания, простого ли, сложного ли, при описании каких-либо положений, систем и прочего???
Обратимся, как и положено в таких случаях, к фактам, учитывая, что, по утверждению В. Ленина «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значения аксиом».
Что общего между желанием небезызвестного персонажа узнать "тайну ТРЕХ(3) карт" и желанием малоизвестного советского школьника заполучить "ТРИ(3) банана" в одноименной сказке. Почему разнообразнейшая цветовая палитра может быть представлена смешением ТРЕХ(3) цветов, а во всех известных положениях, принципах, законах, явлениях присутствуют ТРИ(3) основных закона Диалектики - перехода Количества в Качество, отрицания Отрицания и борьбы-единства Противоположностей? Отчего, для высокоточных геодезической, гравиметрической, магнитной съемок требуются измерительные приборы, имеющие ТРИ(3) точки опоры. А процесс развития, по Гегелю, имеет в своей основе элементарный цикл, состоящий из ТРЕХ(3) ступеней - тезиса, антитезиса, синтеза? Зачем Иван-дурак ТРИ(3) раза отправляется за поисками идеала (Жар-птица, молодильные яблоки, Марья-Краса) в тридевятое (3*3*3) царство, а физик-теоретик конца ХХ столетия описывает достаточно стройную и непротиворечивую картину мира используя число кварков равным 3*3*3! Почему всего лишь ТРИ(3) девицы под окном посадил АС Пушкин? Почему не посадил под окошко 9 девиц. То-то сказочка была бы! Или излишне? Или для того, что хотелось высказать А.С. Пушкину, достаточно и трех девиц? И, в конце концов, простому русскому мужичку для любого высказывания достаточно мата в ТРИ(3) этажа.
Понятие "триада"(греч. trias - троица) было впервые применено Платоном задолго до того библейского извещения о том, как Бог-Отец в согласии с Богом-Святым Духом отправили на Землю Бога-Сына. К сожалению, Платон и все его последователи оказались идеалистами, что, видимо, не позволило нашим истинным материалистам осветить этот эффект повседневной практической деятельности человека, выражаемый в достаточности, как минимум, тройственного обоснования любого утверждения о чем-либо.
Весьма важно то, что из всего возможного множества оснований необходимо отобрать три основных. Так основания метрического пространства имеют параметры длины, ширины и высоты. А поэтому:
ГЕОМЕТРИЧЕСКИМ АНАЛОГОМ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СФЕРОИД
В КООРДИНАТАХ ПАРАМЕТРОВ ОСНОВАНИЙ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.
Каким бы ни было пространство этого сфероида, нам - существам трехмерного метрического пространства, не избалованным в своей повседневной "практической деятельности" общением с многомерными пространствами, нашему сознанию будет доступно и более, чем понятно, также трехмерное, хотя и не только метрическое, пространство. И только лишь при ясном понимании этой сути высказывания мы можем допустить возможность существования высказывания в определенных координатах некоего пространства в виде тела этого пространства.
На заключительном этапе нашего исследования необходимо указать на то, что обосновывающие высказывания и сами требуют обоснования. Тогда в болото незнания погружены 3 по 3, итого девять свай. На каждой заболоченной тройке в джунглях сомнений возвышаются по одной свае. А уж на этой тройке под сияющим небом истины торчит свая нашего высказывания. Но может оказаться, что и эти девять заболоченных свай... Ну, понимаете. Так неужели - это бесконечно? Нет, конечно!
Смею предположить, на основе всего выше сказанного, что для достаточного обоснования высказывания достаточно трехэтажной конструкции. Конечно, эта трехэтажная конструкция мотиваций не должна содержать мата эмоциональных высказываний. Итого, для обоснования одного высказывания требуется 3 + 3*3 + 3*3*3 = 39 высказываний. Общее количество высказываний равно СОРОКА. Тоже легендарная цифра.
Для понимания требований к обосновывающим высказываниям рассмотрим следующий пример:
Дадим определение субъекту гражданских правоотношений:
«Субъект гражданских правоотношений - это субъект узаконенной организационно-правовой формы, могущий заниматься налогооблагаемой деятельностью по потреблению товаров (работ услуг) установленного вида и их производству на базе обособленного имущества».
Из данного высказывания следует, что этот субъект обладает тремя свойствами:
- легитимная организационно-правовая форма;
- налогооблагаемая деятельность по производству и потреблению товаров (работ,
услуг)установленного вида;
- наличие базы обособленного имущества при производстве.
Графически это высказывание отражено на выше приведенном рисунке.
Как известно, если определение описывает и нечто большее, чем это кажется при прочтении текста определения, то достоверность определения повышается. Проверим тезис.
Во первых, наш Субъект гражданских правоотношений отграничен от иного субъекта - это
субъект неузаконенной организационно-правовой формы, могущий заниматься неналогооблагаемой деятельностью по потреблению и производству товаров (работ услуг) установленного вида на базе необособленного имущества. Это весьма широко известный субъект.
Также можно предположить наличие, но уже в четырехмерном пространстве, еще одного субъекта неузаконенной организационно-правовой формы, занимающегося неналогооблагаемой деятельностью по потреблению и производству товаров (работ услуг) неустановленного вида на базе необособленного имущества. Это так же известный весьма криминальный субъект.
Во вторых, проверка достоверности высказывания заключается в том, что все три двумерные проекции настоящего трехмерного объекта обязаны иметь смысл в рамках рассматриваемого определения, то есть получаемые формулировки могут быть частью определения, так как они там и так есть, но в скрытой не озвученной форме... Итак:
- в координатах «налогообложение - законность» формулируется понятие -
налогообложение деятельности в соответствии с законом;
- в координатах «налогообложение - база» формулируется понятие - обложению налогом
подлежит обособленное имущество, на базе которого ведется деятельность;
- в координатах «законность - база» формулируется понятие - обособление имущества в
соответствии с законом.
Таким образом, из анализа трехмерного изображения высказывания и содержания текстов его двумерных проекций следует, что мы получили отграничение субъекта гражданского оборота от субъектов «теневой экономики», валовой продукт которой может превосходить легитимный, так как собственность исторически предшествует праву собственности. Вещи становятся «действительной собственностью только в процессе общения и независимо от права...» [Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т.20, с.293].
Из определения и приведенного анализа следует, что одним из основных свойств (качеств, сторон) субъекта гражданских правоотношений, как объекта исследования, является наличие базы легального налогооблагаемого обособленного имущества. Следует подчеркнуть, что здесь еще ничего не говориться о характере связи между субъектом хозяйствования и имуществом. Следует также отметить, что наименования координатных осей - проекций понятия "субъект гражданских правоотношений", - могут быть также представлены в виде трехмерных объектов:
- Проекции «база имущества» - это «легальность имущества», «налогообложение имущества», «обособленность имущества»; даже на этом уровне еще нет такого свойства имущества как его «принадлежность», которое входит составляющей в понятие «обособленность», вместе с понятиями «материальное выражение» и «основания обособленности».
- Понятие «принадлежность» может быть представлена проекциями права владения, права пользования, права распоряжения; и только лишь проекции понятий этих прав выявляют, что субъектами этих прав, или части их, может быть и субъект хозяйствования и кто угодно иной.
- Проекция, с наименованием «налогооблагаемая деятельность по производству и потреблению товаров установленного вида», состоит, в свою очередь, из проекций - «налогообложение деятельности», «товар», «производство и потребление (товарооборот)»; и уже «товар», как трехмерное понятие, содержит, в качестве составляющих, понятия «налогообложения товара», «легальность товара», «материальное выражение товара».
Эти понятия, в свою очередь, также могут быть представлены трехмерными понятиями.... И так далее, в бесконечность процесса познания.
Итак, окончательно для достаточного обоснования высказывания имеем:
Какое-либо, достаточное для отражения какой-либо реальности, высказывание должно базироваться (подтверждаться, описываться, иметь основания,) тремя высказываниями, каждое из которых - тремя следующими, а все следующие - тремя последующими.
«Все существующее имеет достаточные основания для своего существования». Г.Лейбниц