В нашем деле главное - профилактика

 4. Формирование генеральной концепции управления (и частных концепций управления) в отношении каждой из целей в составе вектора целей                 (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности ги поведения объекта (процесса) под воздействием:   внешней среды, собственных изменений объекта, самого факта управления.В нашем деле главное - профилактика, а информацию собирать не надо - она сама придет, надо только людей заинтересовать.Н носу, а информацию собирать не надо - она сама придет, надо только людей заинтересовать.
 
Наша сегодняшняя “элита” - как прыщ на носу,
всегда спереди и всегда невовремя


Диалектика (как метод поиска истины) для подавляющего большинства депутатов нашего Народного Собрания ; некая «заумная бредятина», а не универсально работоспособный метод выявления истины путём постановки определённых по смыслу вопросов и формулировки ответов на них, также определённых по смыслу.

Диалектика (как метод поиска истины) для подавляющего большинства депутатов нашего Народного Собрания ; некая «заумная бредятина», а не универсально работоспособный метод выявления истины путём постановки определённых по смыслу вопросов и формулировки ответов на них, также определённых по смыслу.

Потому далее, чтобы долго не объяснять суть, покажем на конкретном примере, как “работает” диалектика.

Вопрос 1: Чем характеризуется жизнь общества?
Ответ:      Разнородными статистиками и их взаимосвязями.

Вопрос 2: Чем характеризуются изменения в жизни общества?
Ответ:      Изменениями статистик и их взаимосвязей.

Вопрос 3: Что такое практическая политика?
Ответ:   Это — целеполагание в отношении желательного изменения статистик в обозримой перспективе и воплощение намеченных изменений в жизнь в результате осуществления выработанных целесообразных действий.

Вопрос 4: Могут ли единичные факты заменить собой статистику или набор статистик разного рода в качестве характеристик (показателей) жизни общества?
Ответ:   Нет, не могут, поскольку одним и тем же единичным фактам в жизни общества неизбежно сопутствует множество других единичных фактов и именно все они в совокупности образуют статистику, которая действительно характеризует ту или иную сторону жизни общества. Единичные факты, не образующие собой репрезентативную выборку, не могут заменить собой ни какую-либо одну статистику, ни набор разнородных статистик.

Напомню, что репрезентативная выборка - это подмножество во множестве фактов, исследуемом с применением аппарата теории вероятностей и математической статистики. Будучи относительно небольшой по объёму долей исследуемого множества, репрезентативная выборка обладает тем свойством, что её статистические характеристики идентичны статистическим характеристикам полного множества с точностью, приемлемой для практики.

К этому надо добавить, что для подавляющего большинства людей слово «статистика» — не определённое по смыслу: оно не вызывает в их психике никаких общих для них образов, которые они могли бы соотнести с жизненными явлениями. Удручающее впечатление производит то обстоятельство, что слово «статистика» не вызывает адекватных образов даже у тех, кто в своё время прослушал курс «Теория вероятностей и математическая статисти¬ка» и получил по нему оценку: как только дело доходит до практического применения в жизни некогда полученных знаний, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что знания — сами по себе, а жизнь — сама по себе.

Но тогда внесём ясность в вопрос о том, что надо видеть за словом «статистика» в приведённой выше подборке вопросов и ответов. Можно же отобразить отраслевую в разнородную производственную и потребительскую статистику. При условии, что обеспечена метрологическая состоятельность и репрезентативность выборок, в процессе управления могут обсуждаться состав набора статистик, каждая из статистик, их взаимосвязи; могут анализироваться причинно-следственные связи социальных и природных явлений и статистик.

Если в информационной основе государственного управления лежит хорошо продуманный набор статистик, характеризующих все значимые аспекты жизни общества, то нет никаких причин к тому, чтобы представители государства выступали перед обществом на какой-то иной информационной основе.

Т.е. если представители государства в своей публичной деятельности не оперируют статистиками, относящимися к теме, то это — следствие и выражение того, что государственное управление носит неадекватный жизни характер, поскольку не опирается на набор статистик.

Поэтому:
• Управленческая компетентность предполагает определённость в выборе неизменного по составу и методологии сбора и обработки информации набора метрологически состоятельных статистик, опираясь на который на протяжении длительного времени, охватывающего жизнь поколений, могла бы строиться политика государства.
• Демократия же предполагает не только наличие такого набора статистик, на которые должен опираться в своей деятельности государственный аппарат,                 но и отчётность лиц, которым общество доверило управление своими делами,     на основе такого статистического подхода.

И за исключением некоторых весьма специфических статистик, которые действительно могут представлять государственную тайну, подавляющее большинство статистик из этого набора должны быть доступны обществу в нефальсифицированном виде, поскольку именно они должны составлять информационную основу контроля гражданского общества за деятельностью государственного аппарата в условиях реальной демократии.




“Элита” же, сегодня и всегда, прежде всего:
- решает вопрос о том, кому достанутся должности как средство получения наград, высоких доходов и т.п.,
- никогда не задумывается  — а смогут ли “элитарии” на этих должностях работать с общественно необходимым уровнем профессионализма и уровнем «креативности» (креативность — способность к творчеству).

Для нравственности “элитария” все те, кто ниже его в известной ему иерархии, — средство удовлетворения его потребностей, «среда обитания», на которую нормы какой бы то ни было этики не распространяются. И это, при том воспитании, которое получают “элитарии”, неизбежно прорывается наружу.

Именно поэтому наследственно -“элитарная” клановость, не сдерживаемая чем-либо:
• массово производит во всех «престижных» областях деятельности засилье посредственности, деградирующей в преемственности поколений до уровня, не позволяющего обеспечить даже минимально необходимый профессионализм;
• “элитаризму” сопутствует поток злоупотреблений властью и социальным статусом со стороны “элитариев”;
• первое и второе в совокупности, в народе массово гасит мотивацию к труду на систему организации жизни такого стадно -“элитарного” общества — люди, чувствуя, что их труд не даёт им отдачи, и не умея организовать жизнь общества иначе, не желают “ишачить на элиту”. Статистика при этом превращается в “искусство делать правильные выводы из неправильных чисел”.

В силу действия двух названных выше факторов (за 15 лет своего правления действующая власть в своих публичных выступлениях не затронула их ни разу !) обеспечение устойчивости в преемственности “элитарных” поколений на основе поддержания дееспособности “элиты” и создания мотивации к труду в народе — искусство, самой “элите” недоступное (в силу того, что по своему мировоззрению и организации психики она — та же толпа, но толпа ; рафинированная, т.е. без каких-либо намёков на интеллектуальную деятельность и осмысленное волепроявление, вопреки корпоративной дисциплине и стайно-клановым инстинктам).

Заметим, что в народной “толпе” всё же есть люди, способные действовать осмысленно и по своей воле, вследствие чего они в “элиту” не попадают: просто не могут пройти «входной контроль» — система сразу же отвергает их как “чужих”.

Теперь же, по-моему, Серж Саркисян пытается делать именно это без каких-либо видимых признаков того, что это и есть период «компромиссной стабилизации», необходимый для того, чтобы в его ходе создать и организовать потенциал для будущего развития на основе иных нравственно-этических принципов.

Если понимать роль управления как фактор общественной значимости в деле обеспечения благополучия каждой семьи в стране, то наша “элита” плоха тем, что:

• во-первых, она избрала для проведения в жизнь совсем не ту концепцию управления, а именно западную модель “элитаризма”, представляющую собой                         систему финансового рабовладения на основе монополии на ростовщичество кланов, узурпировавших банковское дело, дополняемую законодательством     «об авторских и смежных правах» и мафиозностью в науке и технологии, как отраслей деятельности;
• во-вторых, она не обладает тем профессионализмом, необходимым для осуществления устойчивого управления по такой концепции.

Именно по этим причинам “элита” Запада и относится к нашей “элите” в целом как к провинциальным идиотам, которые возомнили о себе невесть что, постоянно “путаются под ногами” и мешают делать политику «цивилизованным» людям. С их точки зрения наша “элита” — это «туземная администрация», которую приходится пока терпеть ввиду невозможности оккупации страны и учреждения своей колониальной администрации, которая “вышколила” бы туземцев и сформировала бы из вышколенных экземпляров новую «туземную администрацию», как это делалось в прошлом в большинстве колоний «великих держав» Запада и что не смог проделать Гитлер на территории СССР.

В таких условиях:
главная социально-корпоративная проблема нашей “элиты” в том,                               что она не способна:
а)  перейти к другой концепции, 
б) обрести профессионализм (объективно необходимого уровня), позволяющий обеспечить устойчивость управления по избранной ею концепции;
в)  на этой основе войти в состав западной цивилизации.

Убийство не знающего истины — тяжелейший грех; однако силовое воздействие на оппонента в допустимых пределах, это есть крайнее средство самозащиты от тех, до чьего сведения истина была доведена, но они её отвергли и проявляют агрессивность по отношению к ней и её носителям.

 Тем более, что у  нашей “элиты” подобная “оценка” допущения и его “эксплуатация” —   исходный системный принцип !

Причина исторической никчёмности нашей сегодняшней “элиты” — в её самонадеянной дурости, в основе которой лежит порочность её же нравов и этики.

Короче говоря, “обобщенный диагноз” нынешней нашей “элиты” —                               это «импотент с плоскостопием».


Рецензии