Так получается, что во всякого рода расследованиях приходится обращать внимание на всякие мелочи. Вот мой коллега по расследованиям, Нил Максиня (комментарий 21.02.2012, 09:31 к http://www.proza.ru/2012/02/18/2003), обратил моё внимание на изменение формы обозначения десятков в готских числительных, обозначающих целое число этих десятков.
Вот как выглядит это изменение. Готские числительные от 20 до 60 имеют форму "число от 2 до 6" + "tigjus", например, "двадцать" - twai tigjus, "тридцать" - threis tigjus и т.п. А "семьдесят" - это уже sibuntehund, "девяносто" - niuntehund.
Тут мне пришло в голову, что в северославянских числительных есть что-то похожее. От 20 до 40 русские числительные имели в конце "-дцать" (для 40 в польском и чешском сохранилась форма "четыредцать"), а от 50 до 80 включительно они имели и имеют "-десят" в конце. Но в русском (также в украинском и белорусском) 90 - почему-то не "девятьдесят", а "девяносто". Фасмер о "девяносто" пишет: "По Соболевскому, это и.-е. числительное сохранилось потому, что русские в древности считали девятками. Ср. тридевять земель, в тридевятом царстве – в сказках." У русских до 14 в., поляков и чехов 90 кончается так же, как и 80, возможно - от влияния готов.
Почему возникли разные формы обозначения десятков и почему граница перехода в славянских и в готском в разных точках? Вот справка, которая проливает свет на это обстоятельство:
"Двенадцатеричная система счисления возникла в древнем Шумере. Предполагается, что такая система возникала исходя из количества фаланг пальцев на руке при подсчёте их большим пальцем той же руки. Фаланги пальцев использовались как простейшие счёты (текущее состояние счёта засекалось большим пальцем), вместо загибания пальцев, принятого в европейской цивилизации."
К этой справке я бы добавил, что количество дюжин, считаемых фалангами пальцев одной руки, было бы удобно считать загибанием пальцев другой руки. Пять дюжин - основание вавилонской системы счисления!
Основа объяснения, как мне кажется, состоит в том, что:
а) в южных цивилизациях был принят счёт дюжинами с использованием фаланг четырёх пальцев одной руки (без большого пальца);
б) в древней Европе был принят счёт четвёрками и восьмёрками с использованием пальцев целиком на одной или обеих руках (без больших пальцев); переход от восьмеричной к десятеричной системе (плюс развитие счёта девятками) на Руси оставил след в слове “девяносто” — попытке комбинации восьми- и десятеричной систем (http://www.nkj.ru/archive/articles/11814/);
в) после перехода славян и готов к десятичной системе отсчёта с использованием всех пальцев обеих рук счёт десятков сохранил более древнее основание системы счисления: 8 - у славян, 12 - у готов (в германских языках сохранились также особые наименования чисел 11 и 12); при этом готское "-tehund" похоже на родственника русскому "-десят", с учётом известных фонетических соответствий (то есть переход к десятичной системе у готов произошёл, возможно, в Европе);
г) замена второй части слова, обозначающей объект счёта - десяток, происходит при переходе числа через половину от 80 у славян и через половину от дюжины десятков (или после перехода через 60 - вавилонское основание системы счисления) - у готов.
Иными словами, числительные у славян и готов имели маркеры принадлежности числа к первой или второй половинам от 80 (у славян) и от 120 (у готов). Предположение о признаке древнего восьмеричного счёта в северославянских числительных далее не будет иметь особого значения - для меня обнаружение перехода "-дцать" в "-десят" оказалось эвристическим моментом, подтолкнувшим поисследовать схемы построения числительных в других языках.
В древнеанглийском "числораздел" другой по виду, но в том же месте, как и у готов: у числительных до 60 - только "-tiz" на конце, а начиная с 70 - в начале добавляется "hund-": 40 - feowertiz (feower - 4), 70 - hundseofontiz (seofon - 7). И у готов и у древних англичан не было отдельного обозначения числа 100, это означает, что система счёта у этих народов не была десятичной. 100 обозначалось в виде "десятдесят": taihuntehund - у готов и hundteontiz - у англичан. В обоих случаях 100 обозначалось по схеме "числительные после 60": с изменённым окончанием "-tehund" - у готов и с появлением начального "hund-" - у англичан.
Следы счёта дюжинами у готов и древних англичан (а с учётом особых слов для обозначения 11 и 12 - и прочих германцев) наводят на мысль о более выраженной связи германцев с культурами южных цивилизаций, нежели у славян. И может-таки оказаться, что древние переднеазиатские гутии, завоевавшие однажды Аккад, считавший дюжинами, действительно, являются предками более поздних, будто бы европейцев, гутонов-готонов-готов.
Проверим эту мысль на примере персов, заведомо близких к бывшему Шумеру и Аккаду:
bist - двадцать
si - тридцать
chehel - сорок
panjah - пятьдесят
shast - шестьдесят
haftAD - семьдесят
hashtAD - восемьдесят
navAD - девяносто.
Невооружённым глазом видно, что и у персов есть "числораздел" в счёте десятков и он находится ТАМ ЖЕ, где и У ГЕРМАНЦЕВ: выделены особым маркером числа, начиная с семидесяти. До шестидесяти маркеров просто нет. Также дело обстоит и в современнике готского и древнеанглийского - среднеперсидском языке (маркером служит "-at"), следы такого разделения есть и в диалектах курдского курманджи и сорани, и в современном таджикском.
Отметим, что у латинов и древних греков, живших подальше от Междуречья, а также и у современных балтов таких "числоразделов" нет. Концовки обозначений десятков унифицированы: "-ginta" (у латинов), "-konta" (у древних греков), "-desimt" и "-desmit" (в современных литовском и латышском) - и числительные 11 и 12 составные, как и у славян. Интересно, как дело обстоит в албанском и армянском: ближе ли они к "древнегреческой" группе или к "германо-персидской", или сами по себе? Оказалось, что к "древнегреческой" (где все языки, похоже, имели связь с фригийским): и у армян, и у албанцев унифицированные концовки - "-soon" и "-dhjetё" (кроме числительного 20 и старого варианта числительного 40 в албанском, выявляющих след двадцатеричной системы) - и "обычные" составные 11 и 12.
Вопрос, конечно, остаётся: была ли у балтов, албанцев и армян унификация концовок в числительных 20, 30... 90 при древних состояниях их языков - ведь в южнославянских и германских языках концовка унифицировалась ("-десет" - в болгарском и сербском, "-tiu" - в исландском, "-ti" - в норвежском, "-tio" - в шведском, "-ty" - в англ., "-tig" - в голл. и "-zig" - в нем.)? Здесь у меня пока нет данных для ответа.
В турецком до 50 включительно стандартных концовок нет, одна концовка ("-mis,") выделяет 60 и 70, другая ("-sen/-san") - 80 и 90 (тем самым делится 100 пополам, а не 80 или 120). Тип обозначения числительных отличается от вышеописанных, откуда делаем вывод, что турки - не автохтоны Малой Азии. В монгольских языках, аналогично, отображена десятичная система счёта. В Древнем Китае также процветала десятичная система отсчёта. В общем, на Востоке были свои порядки.
В санскрите, при почти полном соответствии числительных со славянскими, "числораздел" разделяет не то 40 и 50, не то 50 и 60: от 20 до 40 числительные кончаются на "-n'c,at(i)", 50 кончается на "-c,at", а от 60 до 90 числительные, кратные 10, кончаются на "-ti", то есть в десятках санскрита след восьмеричного счёта (в виде буквы n с точкой над ней) под подозрением, не более. Более простое объяснение отсутствия n' в концовке слова pan~cac,at "пятьдесят" могло бы состоять во влиянии n с тильдой сверху (n~), которой нет в числительных со значениями 20, 30 и 40.
На Восток десятичная система, говорят, пришла из Древнего Египта. Русь применила её для весовых измерений и денежного счета в ходе контактов с Золотой Ордой, в Европе десятичная система появилась благодаря арабам (http://www.nkj.ru/archive/articles/11814/).
О следах двадцатеричной системы счисления у французов и датчан мы поговорим в другой раз.
ВЫВОД.
Системы числительных древнегерманских языков (готского и древнеанглийского) имеют следы, свидетельствующие о древних тесных культурных связях предков германцев с народами Междуречья, применявшими системы отсчёта с основаниями 12 и 60. Подобные следы присутствуют также в системе числительных среднеперсидского и других иранских языков, что, по-видимому, соответствует древнему соседству и культурным связям носителей этих языков с народами Междуречья, и отсутствуют во множестве языков (в т.ч. других языковых групп и семей), носители которых обитали вдали от Междуречья.
Этот вывод находится в согласии с результатами ранее проведённых расследований истории предков германцев.