ПРЕАМБУЛА. Есть у меня фамилия -- ТРЕТЬЯКОВ; время от времени в голове заводятся ИДЕИ. И вот от соединения этих двух слов у меня на сайте tvinteltech.narod.ru неcколько лет назад появилась страница -- ТРЕТЬЯКОВСКАЯ ГАЛЕРЕЯ ИДЕЙ. Вот одна из тех идей.
Уже с давних времен ощущается такая проблема: почему так много хороших, правильных, превосходных, выдающихся, глубоко продуманных предложений в науке, социальной сфере, технике, даже и не затрагивающих ничьих интересов, так неадекватно воспринимаются, и признание приходит слишком поздно, если вообще приходит?
Как оказалось, проблема поиска подходящих метафор, позволяющих лучше донести до людей нужные мысли и аргументы, получила поддержку нескольких членов правительства США, инициирующих программу «МЕТАФОРА». Косвенным свидетельством значимости этой программы является то, что сумма гранта для создания многоязычной Интернет-машины, собирающей и подбирающей метафоры, оценивается 9-значным числом.
При этом, по-видимому, сыграла свою роль основательная статья Поля Тибодо "Метафоры", с помощью которых мы думаем: роль метафор в аргументации.
Моя идея состоит в том, чтобы расширить эту тему и описать по возможности полно то, что может быть названо средствами воздействия повышенной эффективности, способными существенно повысить убедительность и нужность того, что предлагается.
Для меня, как автора социального проекта "Создание системы цивилизационной безопасности в 3-м тысячелетии", важно подключить к этому мое понимание корневой причины несовершенства человеческой ментальности, чтобы привлечь большее внимание к этому проекту и к его предварительной стадии, которая сейчас разрабатывается. Здесь «греет» надежда на то, что, разобравшись с «сильными средствами», я смогу увидеть и те препятствия на пути к адекватному восприятию предлагаемого, которые я невольно «расставил», и тогда смогу использовать нечто более приемлемое для восприятия другими.
Итак, нужно ответить на вопрос: почему убедительность идей, проектов и предложений одна в головах тех, кто с ними выступает, и совершенно другая -- для тех, кто все это слышит и воспринимает? Концепция дефицита панорамного мышления (ДПМ) позволяет легко понять, почему столь сильным средством воздействия на восприятие является метафора. В самом деле, преодоленный индивидуальный ДПМ составляет содержанием того, что называется жизненным опытом, и каждая новая «запись» в «реестре» этого опыта потому и появляется, что мы можем соотнести это нечто новое с тем, что уже знаем. Т.е. провести уподобление нового со старым, сравнив их по сходству, по смежности или по противоположности. Итак, метафора – одна из возможностей такого уподобления.
Особенно хорошо метафоры сопрягаются с юмором, суть которого – в обыгрывании преодоления ДПМ. Например, можно многословно описывать ситуацию в мире, идущем к коллапсу, и не быть услышанным, а можно высказаться кратко и более понятно:
* Конец света может быть и не скоро, но как нам надоели репетиции!
Или вот так, по поводу несовершенства социального устройства:
* Если государство – это мы, то что мы хотим от него?
Или в связи с умственной леностью большинства населения:
* Как много братьев по разуму среди живущих чужим умом+).
_______________________________________
+) Здесь уместно отметить, что инициаторы Metaphor Program в правительстве США, ориентируясь именно на таких «братьев по разуму», могли бы взять этот афоризм девизом к своей программе.
По-видимому, я могу считать, что у меня есть удачный прецедент использования притчи, т.е. развернутой метафоры, как дополнительного увесистого аргумента для пробивания в мозгах людей устоявшейся и закосневшей математической парадигмы (еще бы, ведь более чем 2000-летняя традиция!). Я имею в виду представление математики с врожденной толерантностью методом «от противного» (см в сб. УЧЕНЫЕ ДОСУГИ").
Образцовым же использованием притчи я считаю парафраз притчи о Ходже Насреддине, произведенный Энтони ДЖАДЖЕМ (Бельгия) в его статье "Конференция ООН, Отрицающая Перенаселенность. Изучение подоплеки климатических изменений":
ООН что-то старательно ищет в темноте глобальной политики, за пределами ее области, в свете конвенционального мышления. Заинтересованный гражданин подходит и спрашивает:
-- ООН, ты что-то потеряла?
ООН отвечает:
-- Да, я потеряла ключи к глобальным климатическим изменениям.
Гражданин становится на колени и начинает искать вместе с ООН, разгребая конвенциональную пыль. Спустя какое-то время гражданин говорит ООН:
-- ООН, а ты уверена, что ты потеряла ключи здесь на улице?
-- О нет! -- говорит ООН, -- я потеряла их в своем домене.
-- Если ты потеряла их в своем домене, – говорит гражданин, -- то почему же ты ищешь их вне домена в свете конвенционального мышления?
-- Здесь свет лучше, -- отвечает ООН.
Не использовал я до сих пор и иронию, где сопоставляется понимание буквальное с пониманием «с точностью наоборот». Нам, не освободившимся от эволюционного приобретения под названием «ДПМ» (дефицит панорамного мышления), такое домысливание обычно легко удается произвести. Здесь важна активность восприятия понимания, удовлетворение от этого, облегчающее приятие и того, что «с точностью до наоборот». Похоже, я должен скорректировать себя и в отношении подачи предлагаемого. ДПМ у читающего всегда начеку, и развесистое дерево-предложение, с причастными-деепричастными оборотами, рискует быть недочитанными до точки. И даже до заключительной точки в конце статьи или доклада. Наша трудная, тревожная и опасная предыстория существования в дикой природе сформировала и сохранила «реакцию на звук», когда отдельные, особо значащие слова способны исказить до неузнаваемости все содержание. Обобщая, то же касается расхожих мыслей и суждений. Это значит, что можно такие «звуки» (т.е. слова и суждения) отыскивать и использовать – или, наоборот, контролировать себя, чтобы в свою аргументацию не допускать. Та же предыстория, с ее конкурентной внутривидовой борьбой, дает указание еще на несколько сильных средств воздействия – на представление своих аргументов в форме столкновения мнений, споров, борьбы непримиримых идейных противников. Подтверждение тому – популярность телевизионных ток-шоу. Так что об использовании «текстуального ток-шоу» мне тоже стоит подумать. И пополнить опыт, приобретенный при написании текста воображаемого обсуждения принципа толерантности.
Итак, надо больше учитывать, что есть спрос на краткость, афористичность, юмор, остроумие, сравнения, уподобления – все то, что люди «благодаря ДПМ» очень ценят, а потому, восприняв сам прием и ощутив себя умными-сообразительными, они с большей вероятностью оценят и само содержание. (Которое, чтобы быть справедливым, их высокой оценки, может быть, и не заслуживает).
И последнее средство. Когда мы читаем, одномоментный канал восприятия сужен в сущности до одного печатного знака, до одного слова. Графические образы (зарисовки, картинки, карикатуры и т.д.), при небольшом словесном сопровождении, имеют по сравнению с чтением преимущество гораздо более полного использования пропускной способности зрительного анализатора. Это для меня тоже резерв, но очень трудный для использования, поскольку нет художественного таланта, да и с компьютерной графикой мало соприкасался. Но скорее дело тут в моем неумении мыслить образами. Если же я все-таки смогу представить что я хочу изобразить, то на этот случай у меня есть художественно одаренные внучка Катя и сын Ростислав, которые смогут в лучшем виде мой замысел представить.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Попытаюсь уже сейчас извлечь урок из продуманного. Мне предстоит, как Представителю МНОО «МАИТ» при ДПИ/ООН, подготовить по собственной инициативе доклад для распространения среди делегатов ООНовской Конференции (Rio+20) по устойчивому развитию в июне 2012 г. Тем более, что я откликнулся на призыв оттуда, дав обещание РАССЧИТЫВАЙТЕ НА МЕНЯ ("Count me in"). Вот под каким девизом я мог бы этот доклад представить:
Мир, если что и спасет, так только красота коллективной мысли – проблеморазрешающей, системно взвешенной, этически выверенной.
ПРИМЕЧАНИЕ 17 августа 2012 г. Доклад, точнее призыв к участникам той конференции, я написал, но название ему дал, пожалуй, более сильное:
НЕ ДАДИМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ СЕБЯ ОДУРАЧИТЬ! ПУТЬ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ СУЩЕСТВУЕТ.
(В сб. "Императивы выживания человечества" он пока представлен лишь в оригинале -- по-английски).