К сожалению, одними из самых обсуждаемых сообщений на Risk.ru очень часто становятся сообщения о несчастных случаях. Особенно, если они происходят с молодыми, яркими и интересными личностями. В этом случае разворачивается весьма активная дискуссия, иногда даже выходящая за рамки приличия. В том числе и в части обсуждения ответственности родителей, имеющих какое-либо отношение к экстремальным увлечениям их детей.
Своё мнение по вопросу «Почему мы приводим детей в горы?» я уже высказал в рассказе «Горы - это любовь». А сейчас хотелось бы ещё раз попытаться найти ответы на извечные русские вопросы «Кто виноват?» а, главное, «Что делать?» Что делать в тех случаях, когда наши дети с нашей подачи или по своей инициативе увлечены экстримом.
Чтобы не прослыть «теоретиком» и обосновать своё право высказываться по данной теме, позволю себе перечислить экстремальные виды деятельности, которыми занимался или занимается мой сын:
- джампинг;
- горы;
- парашют;
- самолёты (лицензия пилота);
- автомобили, в т.ч. стритрейсинг;
- мотоциклы, в т.ч. мотокроссы.
Из всего перечисленного мы (родители) имеем отношение только к горам, поскольку он вместе со мной ходил на Эльбрус, и к авто, потому что первую машину (старенькие «Жигули») ему отдал дед, а вторую (б/у «Волгу») – купили ему мы. Ну и, в какой-то степени, к прыжкам с парашютом, потому что на первый прыжок сын попросил его отвезти. Всё остальное: последующие прыжки, мотоциклы, машины, самолёты – дело его души, головы, рук и кошелька. Причем из всего перечисленного мы были категорически против только в отношении мотоциклов. Несколько лет продолжается борьба, но, увы, результат пока не в нашу пользу.
Эти его экстремальные увлечения потрепали и продолжают трепать нам с женой нервы: с прыжков возвращался с разбитой физиономией и поцарапанной шкуркой; на машинах несколько раз попадал в аварии (и по своей вине, а, чаще, по вине других). Слава Богу, без серьёзных последствий. Но при таких увлечениях всякий раз провожаешь сына из дома как на фронт.
Вопрос первый: Виновны ли родители, если ребёнок попал в аварию на машине, которую они ему купили, или если бы несчастный случай произошёл при первом прыжке с парашютом при условии, что на аэродром привез его отец? Скорее всего, найдутся такие, кто скажет: «Виновны». Да и сам, наверное, в рассматриваемом случае склонился бы к такому же выводу. А если эта машина уже пятая или десятая, купленная им самим после той, первой? А прыжок 30-й, 100-й или 1000-й? Тут уже сложней, но …. А если - на мотоцикле или на самолёте? Всё равно виновны? Хотя бы в том, что не сумели отговорить, запретить, уберечь?
А если купили ребёнку путевку в Египет, а там акула или ДТП с экскурсионным автобусом? А если оплатили проездной в метро, а там взрыв? А если подарили квартиру, а дом взорвали?.. Этот абсурдный ряд можно выстраивать до бесконечности. Ничего нового он к рассматриваемой теме не добавит.
Уверен, что мнения разделятся, и найдутся аргументы в пользу диаметрально противоположных позиций. Но мне представляется, что при печальном исходе, не дай Бог конечно, проблема вины вторична. Потому что когда случается БЕДА, всё остальное становится неактуальным. И, потом, если человек считает себя виновным, то обвинения посторонних и совершенно незнакомых ему людей мало что добавят. Больней уже ему не сделать. В противном же случае любые обвинения вообще бессмысленны.
А теперь вопрос второй: Что мы (родители) могли или можем сделать в такой ситуации, когда сын лезет в очередной экстрим? Запретить? Не получается. Выпороть? Уже большой, да и бессмысленно. Наказать рублём? Так он в финансовом плане от нас независим. Выгнать из дома по принципу «С глаз долой – из сердца вон» или, как страус голову в песок, «Не вижу – значит этого нет»? Уверен, что для сына проблем не будет, а для нас будут, ибо, как известно, самые страшные кошмары те, что рождаются в наших головах.
Что же получается?
С одной стороны мы (родители) – умные, осторожные, опытные. И даже занимаясь экстремальными видами деятельности, мы смогли и в дальнейшем сможем уберечься от всех или почти всех опасностей. Ибо неумные и неосторожные не становятся опытными и не доживают до седых волос и старческих болячек.
С другой стороны наши дети – глупые и бестолковые, даже если им по 20-40 лет (каждый может сам подставить возраст своих детей), даже если имеют высшее образование, а то и не одно, даже если они зарабатывают не меньше, а то и больше нас. Глупые и бестолковые, потому что не слушаются нас – родителей: умных, осторожных, опытных, доживших до седых волос и старческих болячек. И ладно не слушаются. Хуже, когда не слушают и не слышат.
Что же получается? Родителям остается только научить своих детей, чему смогут, и предостеречь их, от чего смогут. А для того, чтобы мочь, надо интересоваться их жизнью. И чем больше мы будем разбираться в тех сферах деятельности, которыми увлечены наши дети, тем большему мы сможем их научить и от большего количества ошибок сможем предостеречь. Они взрослые и, как правило, адекватные люди, и их право самостоятельно принимать решения не оспаривается. Но если при принятии решения они примут в расчет и наши аргументы, уже хорошо. Значит, мы не зря открывали рот.
Известно, что риски можно только снизить, но полностью избежать их нельзя. Даже при лежании дома на диване возрастает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Так что живите жизнью своих детей. Учите, чему сможете. И молитесь за них. Те, кто верит. А «в окопах атеистов нет».
Или же можно сделать что-то ещё?
P.S. Если человек, ставший Мастером в каком-то, пусть и опасном деле, приводит туда своего ребенка, то, как минимум, он его может многому научить и от многого предостеречь. К сожалению, это не 100% гарантия безопасности. Но в других сферах деятельности родители и этого сделать не смогут.