Статья впервые была опубликована на сайте МЦЭИ (http://www.everettica.org/member.php3?mode=1&m=kost)
1. Осмысленное слово – это символ.
Значение слова, его смысл колеблется в диапазоне от знака (логического оператора человеческих реакций) до символа бесконечной вместимости. Если слово выступает как просто знак, то это означает, что реакция человека является автоматической, т.е. неосознанной. Это характерно для животных. У животных тоже есть знаковые системы, в том числе и звуковые. Но это не речь. Человеческая речь отличается осмысленностью, и это является ключевым звеном для осознания действительности в целом. Осознание, в моём понимании, – это выбор реакции с позиции своего «я». То есть, осознание и осмысление ситуации обусловлены состоянием «я выбираю». Я выбираю нужное мне значение слова, и тем самым, осмысливаю его.
Исходя из этого рассуждения, можно отметить, что необходимой, но недостаточной предпосылкой осознания слова является осознание себя. Оставим рассмотрение этого основополагающего акта для главы о метафизике и обратимся здесь к осознанию слова. Осознание это, по-моему, состоит в том, что с позиции выбирающего «я», обнаруживается наличие альтернативности смыслов воспринимаемого слова, то есть колебаний его возможного значения для меня, здесь и сейчас. Это позволяет мне, руководствуясь знанием о ситуации и волей, выбрать наиболее адекватное понимание и реакцию. Разумеется, на практике мы редко формируем сознательную реакцию, исходя из единственного слова. Но наша оценка данного слова подготовляет консолидирующее осознание фраз и других, более крупных контекстов.
Таким образом, воспринимаемое человеком слово связано для него, в принципе, не с одним каким-то значением, а с целым набором смыслов. Актуальное же его значение обусловлено сознательным выбором разума. Именно факт опосредования восприятия смысла через выбор даёт основание рассматривать слово как символ. То есть, мысленные образы, вызываемые словами, варьируются в некоем диапазоне смыслов, который символизирует собой прежний опыт взаимоотношений человека с называемыми объектами, а также информацию о них, полученную всеми другими способами. Буквально все образы сознания являются для человека такими внутренними символами, заключающими в себе его духовный и практический опыт.
Если попытаться оценить, какое значение в развитии человека имел переход к символьному восприятию слова, то мы придём к удивительным выводам. – Можно заключить, что осмысленное восприятие слова связано с априорным представлением о многообразии действительности, которому соответствуют многозначность символов. Благодаря такому представлению и осуществляется выбор адекватного понимания, и этот акт является осознанием действительности. То есть восприятие слова, как многозначного символа, характерное для осмысленной человеческой речи, неразрывно связано с осознанием себя и окружающего мира. Оно характеризует этап становления осознающего себя разума. Сутью этого этапа развития является фиксация роли выбирающего «я» и переход к многовариантному (т.е. многомировому) восприятию действительности. Таким образом, можно предположить, что многомировая парадигма является сокровенной основой человеческого сознания, его истоком!
Поэтому, мне представляется вполне оправданной предпринимаемая здесь попытка исследовать слово как многомировой объект, а именно, с позиции многомировой концепции квантовой механики. На поле познания многомирия, которое названо эвереттикой, произрастает трактовка Ю.А. Лебедева о двухполярном бытии многомировых объектов (1). Имеются в виду духовный и материальный полюса действительности, неразрывно связанные как содержание и форма. Я придерживаюсь именно этой концепции многомирия. Поэтому естественным для моего дальнейшего рассмотрения будет представление духовного содержания слова (совокупности смыслов) как квантового объекта и использование понятий квантовой механики в контексте многомировой концепции.
Итак, слова – это символы, позволяющие связывать духовную жизнь разных людей воедино. В соответствии с этим своим назначением, слова существуют в двух аспектах, соответствующих их разнонаправленным действиям. Они выступают как символы внешние (общеупотребительные), и как внутренние (индивидуальные). Внешний символ направлен от тебя к другому, или от него к тебе, – это посылка, которая несёт часть мысли или переживания своего отправителя. Символ внутренний – это то, что ты, лично, воспринимаешь, твоё понимание того, что сообщают тебе другие люди и окружающий мир. Надо сказать, что все мы, всегда, оперируем с внутренними символами. Внешний символ для меня выглядит как абстракция, как инструмент для относительной передачи моего непосредственного мироощущения, потому что для меня, как и для каждого человека, органичны (имманентны) только свои, внутренние символы.
2. Внутренние символы, квантовая трактовка.
Итак, рассмотрим подробнее, что представляют собой внутренние символы. В моем понимании – это духовные объекты. Как мне уже доводилось ранее писать (2), абстрактное мышление основано на том, что человек оперирует не самими предметами, а их образами в сознании, т.е. духовными объектами, а также понятиями, означающими отношения этих объектов. Как было показано выше, эти образы сознания многозначны, они имеют сложную и динамичную структуру. Они являются одномоментным совокупным выражением деятельности всей психики. Причём, эти образы не индифферентны, они эмоционально окрашены и в процессе осознания обретают актуальный смысл. Также я писал, что именно эмоциональная насыщенность является показателем актуальности того или иного значения образа.(3)
Также привычным для меня является утверждение, что воспринимаемое или произносимое человеком слово является элементарным квантом духовной реальности антропной вселенной. (3,4) Поясню это положение. Согласно представлениям о двухсоставном строении бытия, всё Мироздание может быть представлено простирающимся между двумя полюсами Всеобщей Суперпозиции – материальным и духовным. Можно сказать, что существует всеобщая суперпозиция смыслов и всеобщая суперпозиция воплощений, связанных между собой, как содержание и форма. Вся динамика Мироздания формируется проявлениями свободной воли деятелей\1\(см. вставки) мультиверса, выбирающими свою духовную и материальную реальность (5). Частным случаем деятеля является человек (имеется в виду его личность). Деятели, в каждом своём волевом акте разворачивают свойственные им смысловые измерения и вступают во взаимодействия. Взаимодействия эти не локальны, они, в принципе, охватывают всех деятелей, обладающих такими измерениями. Так, например, деятели физического уровня разворачивают свойственные им три пространственные и одно временное измерения. Вступая во взаимодействия, они выявляют из суперпозиции весь физический материальный мир\2\. Деятели биологического уровня выявляют биологический мир. Деятели же сознательного уровня (в частности, люди) каждым волевым актом выявляют свойственный им духовный мир. Для людей волевые акты – это такты осознания. В каждом таком такте человек разворачивает свойственные ему духовные измерения для взаимодействия с другими людьми и с окружающим миром.
Вероятно, могут быть сознательные деятели, для которых реальности физического и биологического уровня не являются «вложенными» ступенями их духовной действительности, или эти реальности имеют качественно другие наборы измерений. Осознание, себя и своих духовных возможностей, несомненно, является вершиной психической иерархии эволюционирующих деятелей, но состав и характер измерений осознаваемой действительности может быть как угодно разнообразен. Ю. А. Лебедев пишет по этому поводу (7): По моим понятиям гуманоидность – это только один из множества своеобразных «зарядов духовности». В принципе возможны (а раз мыслимы, то и эвереттически реальны!) и другие, «негуманоидные заряды», и, соответственно, другие иерархии. Скажем, «объект Лефевра» явно негуманоидной природы (8, стр. 440) и его духовность принципиально другого качества («другого заряда»).
Таким образом, каждый акт осознания выявляет всю духовную реальность человечества, как фиксированное качественное состояние, т.е. квант духовной реальности. Надо учитывать, однако, что кванты эти могут иметь различные масштабы, в огромном диапазоне, от элементарных моментов повседневности, до духовных обобщений, которые охватывают целую жизнь. Разумеется, эти различные кванты духовной реальности имеют очень разные наборы измерений. Для человеческого сознания действительности, элементарным квантом, выявляющим духовную реальность, является простейший отдельный образ, доступный для осознания и выбираемый волевым актом. Таким квантом может являться зрительный, обонятельный, осязательный или слуховой образ. Услышанное, произнесённое или прочитанное слово, как раз и является элементарным квантом духовной реальности.
Поскольку слово является квантом духовной реальности, то соответствующий ему набор смыслов можно представить как базис гильбертова пространства с размерностью количества смыслов, объединяющий все возможные значения слова, более или менее вероятные. При этом значение смысла на каждой оси созданного таким образом базиса соответствует «интенсивности» этого смысла в суперпозиции. Тогда внутренний символ можно представить себе как вектор в таком гильбертовом пространстве, который имеет то, или иное направление и модуль для актуального состояния конкретной психики. Значение услышанного или произносимого слова зависит от состояния человека и от конкретной ситуации. Возможные значения вектора не равновероятны, поскольку психическая реальность человека обычно имеет более или менее стабильное привычное русло. В целом это выражается в том, что привычное для человека значение слова имеет большую вероятность для привычных интервалов интенсивности смыслов.
Говоря языком квантовой физики, внутренний символ, как квантовый объект, представляет собой суперпозицию смыслов, т.е. совокупный набор всех его значений, каждое из которых соответствует некоей конкретной ситуации. Например, услышав слово, я выбираю некое актуальное его значение, соответствующее моему состоянию и окружающей обстановке. Таким образом, актуальный смысл внутреннего символа изменчив, он отражает жизнь личности и может принимать множество значений, более или менее близких друг к другу. Приведённая выше векторная модель это хорошо отображает. Если же взять вкупе все возможные значения некоего внутреннего символа, то их можно описать графиком вероятностного распределения. Центральное место в этом графике занимает наиболее вероятное значение символа, принадлежащее к сознательной реальности данного индивидуума. Все остальные, реже используемые значения, принадлежат к альтернативным реальностям.
Поскольку слово, воспринимаемое в виде внутреннего символа, является элементарным квантом психической действительности, то, я полагаю, в каждой его актуализации оно может быть описано волновой функцией. Члены соответствующего уравнения можно охарактеризовать как различные варианты актуализации данного символа. Весовые коэффициенты членов соответствуют вероятности той или иной внутренней актуализации слова. Для каждого конкретного такта актуализации (восприятия или произношения слова) первый член волнового уравнения представляет собой выбираемое сознанием в данный момент его значение. Все же прочие члены, соответствующие другим, альтернативным, вариантам осознания пребывают в данный момент в бессознательной области психики. Альтернативные варианты осознания олицетворяют другие духовные реальности в данный момент. Но они также оказывают влияние на актуальный выбор действительности, поскольку не пребывают в пассивности, а создают фон сознательной актуализации, что и отражается волновым уравнением.
Как мы увидели, жизнь осмысленного слова определяется тем, что набор его привычных для меня значений, как символа, может изменяться в соответствии с моими волевыми усилиями, а также с изменением окружающей среды. В волновом уравнении это будет представлено тем, что меняются весовые коэффициенты составляющих частей моего смыслового выбора. Меняется моё понимание слов, а за ними фраз и контекстов. Изменяется вся избираемая мною духовная реальность. Таким образом, можно изобразить индивидуальную реальность, как первичный этап формирования динамичной духовной реальности человечества, как нижнюю ступень иерархии, соответствующую непосредственному личному восприятию слов.
3. Внешние символы.
Интеллектуальная информация поступает к человеку через посредство внешних символов. В качестве внешних символов могут использоваться слова, зрительные образы, жесты, условные знаки. Они служат для взаимопонимания людей, соединяют их в человеческую общность. Поэтому для внешних символов очень важную роль играет выбор актуального материального выражения, которое далеко не случайно. О. Сергий Булгаков писал, что звуки, из которых составлено слово, объединены в целое совершенно особыми отношениями. – «Это не случайный набор звуков – это тело слова, это адекватное физическое проявление или обозначение мысли, составляющей содержание слова»\3\ (10). Со своей стороны я могу добавить, что форма слова, как внешнего символа, отражает отношение его смысла и той действительности, в которой оно произносится. На этом я остановлюсь ниже.
Внешние символы по своему значению отличаются от внутренних тем, что они отражают коллективный человеческий опыт. Думаю, что не требуется доказывать происхождение внешних символов от внутренних. Мозг выступает функционально как редуктор внутренней духовной реальности во внешнюю, материальную. Поэтому естественно, что характерные черты конкретной действительности отражаются на форме выражения смыслов. По сути, внешние символы являются «внутренними символами метавидуума» – некоторой общности людей, существующей некоторый период в определённой местности, и имеют значение усреднённых внутренних символов индивидуумов этого метавидуума. Но в них отражена также и руководящая тенденция общества по отношению к личности, диктующая общую шкалу ценностей и направление развития. (2) Кроме того, в них проявляется направляющее действие деятелей более высокого уровня.
Всё, что говорилось выше о внутренних символах, как квантовых объектах, совершенно справедливо и по отношению к символам внешним. Внутренние символы выявляют персональные кванты духовной реальности одного человека, а внешние отображают реальность более крупномасштабных деятелей Мультиверса. Мне представляется, что формирование человеческой духовной реальности можно изобразить как иерархию ступеней, на каждой из которых выявляются квантовые структуры соответствующего масштаба. Первая ступень духовной реальности создаётся рассмотренными выше внутренними символами психики. Следующие две ступени формируются из квантов духовной реальности, выявляемых внешними символами. Эти кванты – слова этноса и слова человечества. То есть, нам предстоит рассмотреть две принципиально различные ступени внешних символов: языковую и общечеловеческую.
3.1. Внешние слова – языковая ступень духовной реальности.
Ближайшая, вслед за индивидуальной, ступень формирования духовной реальности –это языковая ступень. Она соответствует более обобщённому, более абстрактному разряду символов. Эта ступень объединяет все усреднённые, т.е. внешние значения символа, возможные в данном конкретном языке. Как было показано выше, внутреннее слово – это квант духовной реальности, осознаваемый, т.е. выявляемый конкретным человеком. Таким образом, внутренний символ обозначает частную реальность конкретного человека. Конкретный человек в конкретном историческом времени участвует в создании некоего усреднённого актуального значения каждого слова, т.е. он участвует в создании современных ему внешних символов. Каждый такой внешний символ выявляет актуальную духовную реальность этноса или его части.
Суперпозиция таких актуальных реальностей всех реализаций этноса, составляет общий, то есть внешний для людей символ определённого предмета или понятия, выражаемый словом этого языка. Условно, можно сказать, что это квант реальности, выбираемой народом. Каждый народ выявляет свою уникальную духовно – историческую реальность, которая соответствует его историческому пути. Ю.А. Лебедев полагает, что возможно рассматривать духовную реальность этноса и как совокупность смыслов, привносимых каждым отдельным человеком. Тогда квантовая форма духовной реальности этноса будет выглядеть, как некогерентная суперпозиция\4\ и выражением её будет не волновое уравнение, а матрица частных смыслов. Однако, по-моему, такое рассмотрение может быть успешным, если в психологии удастся найти какой-то смысловой аналог калибровочной инвариантности.
Если на предыдущей ступени слово-символ существовало в индивидуальном духовно - психологическом пространстве конкретного человека, то на ступени языка, его естественно рассматривать также и в социальном, историческом и географическом аспектах. В этих материальных измерениях действительности реализуются этносы, нации и государства. Таким образом, слово-символ существует на этой ступени в духовном пространстве, сопряжённом с социальными, историческими и пространственно - временными измерениями. Это, как отмечалось выше, измерения бытия человеческих метавидуумов, т.е. общностей людей, объединённых едиными материальными условиями. А слова конкретного языка выявляют и характеризуют жизнь таких общностей – этносов, наций и государств. Слова здесь – это кванты реальности, выявляемой метавидуумом.
Собственно, фонетический язык – это форма, придаваемая смыслам преобразователем духовной реальности – человеческим мозгом. Мозг выступает здесь в качестве редуктора, осуществляющего перевод духовной реальности в материальную реальность биологических и химических процессов, и обратно. Форма воплощения мысли зависит от работы этого редуктора, которая определяется содержанием материальной жизни и влиянием окружающей среды. Таким образом, языковая общность людей – это показатель сходства духовных реальностей, а также общих условий материального бытия. Это общность, обусловленная совместной историей и общими условиями существования в определённой местности. Так складывается языковое единство этносов, наций и государств, которое отображает судьбы этих человеческих общностей.
Таким образом, актуальное значение символа на этой ступени формирования духовной реальности определяется влиянием метавидуумов и мегавидуумов\5\ национального масштаба, характеризуемых общностью языка. Разумеется, слова этнического языка выявляют кванты реальности более крупного масштаба, чем индивидуальные, они объединяют целый пучок близких актуальных смыслов. Потерявшие актуальность смыслы внешних символов пребывают в культурном наследии, а также в коллективном бессознательном данного этноса. Историческое и культурное наследие является важнейшим средством самоидентификации этноса. Но даже если культурное и историческое наследие отвергнуто и исковеркано на потребу дня, то генетическую память можно уничтожить только вместе с народом. Она проявляется в безотчётной мотивации людей и создаёт характерный фон духовной культуры нации.
Внешний символ – это понятие динамичное, потому что символы, составляющие язык, эволюционируют в исторической жизни этносов. Это заметно даже на протяжении одного поколения. Смыслы слов, которые мы воспринимаем, изменяются вместе с нашей жизнью и языком. Как мне представляется, смысловое пространство символов постоянно расширяется за счёт роста многообразия бытийных форм человечества. Современная информационная цивилизация все прочнее объединяет человечество в единый организм, каждый элемент которого доступен для воздействия всех этнических и транснациональных культур. Если межнациональное общение развивается органично, без попыток завоевания и подавления, то оно обогащает общечеловеческую культуру.
Но есть и обратная тенденция – сужения и обеднения смыслов в ходе насильственной меркантильной глобализации. Глобализация – это процесс сложный и многоликий. Если она выступает как естественная фаза развития планетарного социума, то приводит к обогащению всех культур и лучшему взаимопониманию людей. Но сейчас глобализация часто выступает как агрессивная экспансия коммерчески выгодных шаблонов мышления, продвигаемых посредством моды и рекламы. Потребительские шаблоны смыслов, навязываемые корыстной глобализацией в силу своей прагматичности и материализма, не несут высокой духовности. Они подавляют и вытесняют самобытные и высоко духовные символы этнических культур, приводя к неизбежному обеднению языковой культуры и снижению духовного уровня общения. Меркантильная глобализация является современной формой колониальной экспансии и завоевания одних народов другими.
Выше было показано, что в слове, как внешнем символе, проявляется двухполярность бытия. Духовный полюс это смысловая суперпозиция значений символа. Физический, или телесный полюс – это суперпозиция всех возможных выражений этого символа. Формой внешнего символа является произносимое или печатное (написанное) слово. Формы эти также изменчивы и многообразны. Они весьма чутко отражают перемены в языковой среде, что хорошо знают языковеды. Так, например, современная англизация нашего языка, как раз и отражает процесс глобализации. С одной стороны – это результат культурного и научного обмена, развития человеческих связей с миром. А с другой – для большой части населения – это проявление глобализации корыстной. Поэтому без труда можно выявить в этом процессе оскудение и искажение великого русского языка. А опрощение и «приблатнение» языка свидетельствуют о нашем этническом кризисе. Но это тема для отдельного большого исследования.
3.2. Внешние слова – общечеловеческий уровень.
Но вернёмся к рассмотрению актуальных символов современного человечества. Кроме этнической ступени есть и более общая суперпозиция смыслов для называемого предмета или явления, которая составлена из слов, соответствующих ему на всех языках и во всех смысловых контекстах. Этот метаязык человечества является следующим уровнем созидания духовной реальности. Его можно назвать актуальным общечеловеческим языком. Существование этого языка обусловлено тем, человечество, в целом, является метавидуумом, выбирающим свою актуальную духовную реальность посредством формирования сходных смыслов. Общие смыслы человечества – это слова общечеловеческого языка. Что за язык, спросит читатель? Где он звучит? Скорее всего, про него вообще нельзя сказать, что он звучит.
В моем понимании, общечеловеческий язык не является фонетическим.\6\ Сутью этого вида общения является непосредственное разворачивание измерений взаимодействия от одних деятелей к другим, минуя этап опосредования через органы чувств. Думаю, что это взаимодействие будет когда-нибудь описано в контексте единой теории поля. Материальным проявлением таких ментальных полей является взаимопонимание людей, их солидарные действия. Большинство людей сходным образом реагируют на понятия жизни и смерти, войны и мира, любви, материнства, семьи, детства и т.д. Таких символов общечеловеческого языка много. Набор смыслов, составляющих суперпозицию для этих символов чрезвычайно велик, он отражает многообразие бытия современного человечества. Актуальное же значение символов, как и в предыдущем рассмотрении определяется статистически.
Кроме метавидуумов, на духовную реальность человечества большое влияние оказывают многомировые субъекты более высокого уровня – мегавидуумы. Мегавидуумы отражают духовную общность людей, складывающуюся на базе единства религиозных верований или других духовных принципов. То есть решающую роль в жизни мегавидуумов имеют духовные измерения, а не пространственно-временные, как для метавидуумов. Для примера можно назвать мегавидуумы ведущих мировых религий. Их духовная реальность играет роль скреп для этноса и языка. Золотой век этноса наступает тогда, когда метавидуум нации выступает как мегавидуум. Это признак народной сплочённости вокруг некоей идеи, ставшей стержнем духовной жизни. Этот же период является и золотым веком языка.
Мегавидуумы не только являются скрепами для отдельных этносов, но и способны объединять нации на базе общего духовного достояния. Поэтому можно сказать, что они формируют промежуточные ступени духовной реальности между этническим и общечеловеческим уровнями. Этим ступеням соответствуют метаязыки религий. Не думаю, что такое утверждение кого-либо удивит. Полагаю, что у читателей не вызовет сомнения наличие своей, особой системы символов в каждой религии и в каждом другом духовном мегавидууме, которая соответствует совершенно уникальному миросозерцанию. Каждая религия – это особая духовная вселенная, существующая по своим законам. Мегавидуумы мировых религий способны объединять в себе различные этнические культуры. Причём эти духовные общности являются долгоживущими, они сохраняют устойчивость на протяжении тысячелетий.
Думаю, ничто не может нам помешать говорить о возможности мегаязыка человечества. Собственно, извечная мечта о братстве всех людей стала уже архетипом коллективного сознания\7\. Она, так или иначе, присутствует среди догматов всех религий и всех нравственных мегавидуумов. Правда, претворяется в жизнь очень по-разному. К сожалению, ещё очень живуч самый древний способ установления братских отношений: истребить всех, кто относится к нам не по-братски. Но очевидно стремление каждой религии стать мегавидуумом всего человечества. В аспекте же языковых символов, можно сказать, что религии и другие духовные общности – это ступени к общечеловеческому языку будущего. Для меня естественно считать, что будущее спасённого человечества связано с христианством. Но это не противоречит, в контексте многомирия, убеждениям представителей других религий, полагающих, что их вера способна объединить человечество. Как сказал Христос: «В доме Отца моего горниц много». Многомирового пространства хватит для всех попыток создания всемирной общности.
В Книгах Ветхого и Нового Завета есть много свидетельств того, что общечеловеческий, язык был достоянием первых людей и последующих поколений до Вавилонского столпотворения. Это сущностный язык – основополагающий, язык Бога, которым Он разговаривал с людьми. Естественно, что этим языком владел и Адам. Именно на этом языке он нарекал имена всем тварям\8\. Если до строительства Вавилонской башни язык этот был для людей явственен, то сейчас он едва-едва распознаётся ими. Однако способности к этому языку долго сохранялись у лучших представителей рода человеческого. Полагаю, что именно на этом языке Бог общался с Ноем и Авраамом, со всеми пророками Ветхого Завета. Думаю, что на этом же языке обращались к слушателям и апостолы в день Пятидесятницы, когда на них сошёл Дух Святой.
В мире, сотворённом Богом для людей (по-нашему: в антропной вселенной) символы изначального языка являются исчерпывающими описаниями называемых предметов. Эти символы объединяют в своей суперпозиции все возможные для человека значения. Вот этот, самый общий язык, который составлен из первообразов, и должен, в моём понимании, стать языком будущего спасённого человечества. Это может произойти в том случае, если человечество станет единым мегавидуумом. Если человечество обретёт духовное единство, то оно станет деятелем высочайшего духовного уровня. Это состояние будет соответствовать реализации всех творческих возможностей людей. Наверное, существуют и другие, более крупномасштабные ступени духовной реальности со своими символами, о которых мы можем только догадываться.
4. Немного о метафизике слова.
Каково происхождение смысла, присущего слову, его внутреннего содержания? Ни психологические, ни лингвистические теории не дают на это удовлетворительного ответа. Это и не удивительно, потому что для ответа на такой вопрос требуется сперва понять, что такое разум. Но такого понимания в сфере рационального знания нет, поскольку первооснова, т.е. суть мысли, остаётся для нас загадкой. По моему убеждению, такое понимание возможно лишь в контексте метафизики, в частности, метафизики, основанной на христианских догматах. По-моему, истоком личности является установление духовной связи между деятелем и Богом. Это первая струна, производящая начальный аккорд в симфонии выявляемой и осознаваемой человеком действительности. Хотя, наверное, другие читатели могут найти иные контексты метафизических моделей.
Что такое личность? Кто этот «я», от которого всё, по видимости, исходит? – По-моему, это тот, кто задаёт вопросы. Ответ на вопрос приходит сам, если вопрос правильно сформулирован. Личность – это со-знание человека Богу. В том числе, и со-знание о своём существовании. Итак, центр человеческой личности – познающее «я». Что же познаёт это «я»? Общий ответ – познаёт смыслы. По моему глубокому убеждению, все смыслы сотворены Богом, и человек лишь пытается отобразить бытие Бога всеми имеющимися у него средствами. Так что, все вопросы задаются Богу, вне зависимости от того, насколько человек это осознаёт. Человек всегда и везде ищет своё место в Мироздании. Он ищет смысл своей жизни и смысл всеобщего бытия. Всякий человек свободен и сам формулирует свои вопросы. Но начало всякого разума состоит в самосознании, которое есть установление духовной связи человека с Богом.
Самосознание я связываю с появлением и развитием памяти о событиях, которая даёт возможность оценки вариантов выбора. Сначала человек осознаёт свою свободную волю – через влияние на внешний мир и на собственное существование. – Это происходит, когда он сравнивает своё предыдущее состояние с теперешним и оценивает, какую роль в этом сыграл его выбор. То есть, человек осознаёт свой выбор. Когда индивидуум начинает воспринимать себя как центр происходящих в его жизни изменений, когда образы его духовной жизни становятся многозначными (обретают символическое содержание), тогда становится возможным анализ и выбор адекватной реакции. Именно в этом случае для человека становится возможным задать вопрос – «Кто я?». И с этого начинается следующий этап самосознания.
Вторым этапом становления разума становится появление памяти духовных состояний. И от понимания себя, как выбирающего субъекта, человек приходит к осознанию эволюции, т.е. направления своего духовного выбора и определяющего значения этого направления в жизни души. Тогда он и начинает вопрошать: «кто этот я, который задаёт вопросы?» и «кому я задаю вопросы?». Вопросы эти, если они достаточно упорны и последовательны, приводят человека к представлению о системности мира и о его Центре, т.е. о Боге. Взаимодействие человека и Бога я представляю, как разворачивание измерений взаимодействия. Взаимодействие может быть с чем или с кем угодно, но все связи участников взаимодействия проходят через Бога. Он является связующим и организующим Центром системы Мироздания. Именно так человек познаёт своё место в мире, созданном Богом – через установление связей и отношений с другими деятелями.
Теперь можно перейти к вопросу о происхождении смыслов. Как уже говорилось выше, мир, сотворённый Богом, я представляю как суперпозицию всех возможных вариантов бытия всех объектов. Это материальный полюс бытия. Ему соответствует духовный полюс – суперпозиция всех возможных смыслов. Вот эта Вселенская суперпозиция и воплощает полноту духовного мира. Из этой-то Вселенской сокровищницы Божественного Разума и черпаем мы все возможные смыслы и знания! Любая информация может быть нам, в принципе, доступна, только надо выбирать правильную реальность. Но, это «только» не так просто. Мы учимся этому всю жизнь, но редко добиваемся успеха потому, что по привычке опосредуем наши поиски через материальные действия. Мы существуем в русле материальной технологической цивилизации и, возможно, нам просто не хватает веры\9\.
Приведённая выше метафизическая модель и представление о духовной суперпозиции смыслов подводят, по-моему, реальную основу под концепции философов интуитивистов. Во всяком случае, это наглядная модель получения любой истинной информации о Мироздании. Однако, практически этот канал, осуществляющий инсайт (озарение), далёк от идеала. Даже пользуясь этим каналом, мы не познаём истины в силу ограниченных возможностей интерпретации. Наша интуиция – это канал, способный открыть нам истину, но мы эту истину интерпретируем в системе понятий и образов нашего актуального сознания. И в результате – получаем неполные и ошибочные модели. Интуиция истинна, интерпретация же часто подслеповата в силу своей неполноты.
Человек – это единственное одухотворённое земное создание. Одухотворённое – значит способное разворачивать духовные измерения, взаимодействовать в системе духовных символов, самых крупномасштабных из известных нам. Владение духовными измерениями, наряду с творческими способностями, делает человека сознательным творцом своей реальности. К сожалению, или к счастью, мы не сознаём пока всей созидательной и разрушительной мощи человеческого сознания. Одухотворённость здесь выступает как качественно высший, уровень психической деятельности. Психическими (или психоидными) измерениями обладают все без исключения деятели. Но только одухотворённая психика способна преодолеть узы материального бытия и выйти в познании и творчестве за пределы Мультиверса.
Нюрнберг. Август-октябрь 2012г.
Благодарность.
Сердечно благодарю Ю.А. Лебедева за помощь при редактировании статьи.
Использованные источники.
1. Лебедев Ю.А. Эвереттическая аксиоматика. Москва. Фирма «ЛеЖе» 2009г. Электронный вариант: http://www.everettica.org/art/Aks.pdf
2. Костерин А.М. О символах. http://www.everettica.org/article.php3?ind=13
3. Костерин А.М. Моделирование осознанного выбора реальности (на примере самовнушения). http://www.everettica.org/art/Kost200511.pdf
4. Костерин А.М. Формирование многомировой картины мира. Иерархический выбор реальности. http://www.everettica.org/art/Kost311011.pdf
5. Костерин А.М. Деятели Мультиверса. http://www.everettica.org/art/M04.06.10.pdf
6. Эверетт Х. Формулировка квантовой механики через соотнесённые состояния. Перевод Ю.А. Лебедева. http://www.everettica.org/art/Ever2.pdf
7. Лебедев Ю.А. Частное сообщение от 17.10.12.
8. Лебедев Ю.А. Эвереттическая прагматика. Москва. Фирма «ЛеЖе» 2010г.
9. Википедия. Парадокс Эйнштейна Подольского Розена. http://ru.wikipedia.org/wiki/
10. Сергий Булгаков. «Философия имени»
11. Шиллер Иоганн Кристоф Фридрих. http://www.shiller.org.ru/chapter-sb-bk-192/
Сноски.
\1\ В теории Эверетта деятели представлены как наблюдатели, выявляющие актуальную реальность из квантовой суперпозиции. (6)
\2\ В качестве механизма выявления одномоментного состояния вселенной предполагается ЭПР эффект.(9) Логическая модель такого выявления строится с привлечением метафизики. Об этом в главе 4.
\3\ Такая трактовка того, что мы слышим или произносим, заложена ещё в античной философии.
\4\ Некогерентная суперпозиция – понятие квантовой механики, смысл которого состоит в том, что составляющие суперпозицию элементы существуют одновременно и независимо друг от друга, в отличие от «истинной суперпозиции» (когерентной суперпозиции или просто суперпозиции), составные элементы которой ортогональны (зависимы друг от друга так, что не могут существовать одновременно в смысле классической физики).
\5\ Мегавидуум это деятель многомирия, сформировавшийся на базе духовной общности людей. Материальные факторы также влияют на формирование мегавидуума, но имеют для него, в отличие от метавидуума, второстепенное значение.
\6\ Полагаю, что материальным носителем смыслов в этом языке являются гипотетические ментальные поля. Интересующимся читателям стоит обратиться, наверное, к единой многомировой трактовке поля, которая была изложена мной в прежних работах (Смысловые измерения). Какова может быть природа этих полей? Трудно сказать! Может быть, их носителями являются пресловутые бозоны Хигса, а может быть, что-то иное. Это пока что выходит за рамки современных физических теорий.
\7\ Вспомните только «Оду к Радости»: Alle Menschen werden Br;der! (11)
\8\ Нарекание имён – это удивительный способ познания (выявления) мира, дарованный Богом первым людям. После изгнания из Рая, способность такого познания постепенно утрачивалась, люди всё больше переходили к опытному познанию.
\9\ Полагаю, что овладеть каналом интуиции можно постигая метаязыки всё более высокого уровня.