***
Недавно я стал невольным свидетелем безобразного скандала на одном из сайтов, где тусуются фантасты, невольно вступил в разговор, получил изрядную порцию оскорблений в свой адрес, после чего, узнав, что буйствовавший там автор процветает на прозе.ру, пригрозил опубликовать нашу с ним переписку.
Условие я поставил такое – или автор извиняется, или...
Автор, конечно, не извинился. Но, как мне объяснили, проблемы тут уже лежат не в области психологии, а глубже.
В Интернете никто не может считать, что он в безопасности, к сожалению. Сейчас в России очень много людей с различными поведенческими расстройствами и заболеваниями.
Уважаемые друзья, берегите нервы. И берегите свою жизнь – она у каждого только одна. Если вы столкнетёсь с неадекватной реакцией на свои слова – просто не отвечайте. Помните, что по другую сторону монитора…
Пусть эта история послужит всем уроком. Ссылку на героя этой истории из самого текста убрал, кому надо – найдёт в комментах.
А вам я расскажу, как можно напечатать книгу по итогам сетевого конкурса и чем это чревато:)
1.
Ночью сайт конкурса "Звёздный ветер", конечно, завис. Там редко бывает столько читателей, ведь это обычный сайт литературного конкурса, каких не так мало в Интернете.
Литература – не то, что привлекает сейчас особенное внимание. Другое дело – скандал.
С литературой вообще сегодня проблемы.
За всеми разговорами о бумажных и электронных книгах, продажах авторов и позициях издательств, мы совершенно позабыли о ней самой. О Литературе с большой буквы. О тех книгах, которые делают нас людьми.
Все споры на лит. сайтах теперь сводятся к вопросам:
- почему не читают,
- как напечататься.
И никто не задаётся вопросом, а ЧТО теперь нужно писать?
Давно замечено, что литературная мысль существует в контексте своей эпохи.
Так о чём же мы с вами должны писать сейчас, чтобы новая, сегодняшняя литература тоже была интересна потомкам?
О вечном? А вам не кажется, что это "вечное" - радикально изменилось?
Что белое и чёрное давно поменялось местами?
Что успешен теперь тот, кто способен проявить сумму моральных качеств, которые ещё вчера считались отрицательными?
Что "разумное, доброе и вечное" - давно уже стало глупым, ведущим к нищете и мимолётным?
2.
Задача с сетевым литконкурсом и выпуском по его итогам бумажного сборника поначалу показалась мне вполне осуществимой. (И она осуществилась, кстати, но - какой ценой?)
Смотрите - есть инициативная группа людей, которые хотят выпустить книгу рассказов и стихов - это то самое, что издательства предлагают сегодня издавать только за свой счёт.
Цена такой книжки в твердой обложке в 200 страниц тиражом в 300 экземпляров - 60 тысяч рублей.
Казалось бы, если 10 авторов сбросятся по 6 тысяч, найдут в своей среде редактора, художника, корректора, верстальщика и организатора - всё у них получится.
И вот тут встаёт вопрос.
Чтобы изданное не было графоманией, нужен какой-то отбор, анализ, работа над текстом. И появляется положение о конкурсе "Звездный ветер", где борьба сначала идёт за качество текстов, а потом за издание своих рассказов и стихов платят те, кто прошёл предварительный отсев.
3.
Какие проблемы возникают при таком раскладе?
Во-первых, жюри конкурса должно быть честным с читателем. А честным оно может быть только если сборник предполагается потом продавать, продвигать и далее по списку.
Во-вторых жюри должно быть просто честным, т.к. обязательно будет решать финансовые вопросы.
Может такое быть?
Допустим.
Но. Как только мы ставим целью выпустить интересную книгу, возникают проблемы с авторами.
Многие авторы критики не выносят, доводить текст до печатного состояния – не хотят. Они хотят заплатить деньги и издать что-нибудь.
Если жюри им докажет, что написано слабо – обижаются и уходят.
Встаёт уже названная проблема: ЗАЧЕМ пишет сегодняшний автор.
4.
А вы как думаете, зачем?
Я неспроста ставлю вопрос именно так.
Сегодня принято ругать читателя, вопрошать, почему он, мерзавец, не желает читать серьёзную литературу, а раскупает в ларьках Донцову.
Но давайте поставим вопрос с головы на ноги. Сначала книга, всё-таки, пишется, а потом уже её будут читать.
Так что же случилось сегодня с нами, пишущими?
5.
На вопрос "зачем вы пишите" – я услышал сегодня много интересных ответов:
- в каждом из нас заложен инстинкт "принеси пользу другим", "будь полезен обществу". Помимо этого полезного для общества инстинкта есть ещё один - "принеси пользу себе".
Марк Игоревич
http://www.proza.ru/avtor/markitnow
- Тут всё просто. Я вот хочу поделиться своими мыслями, заставить задуматься, просто оставить след в истории. И желательно, хороший.
Алексей Пислегин
http://www.proza.ru/avtor/alexeysel1996
- есть биологический закон сохранения и умножения вида. Этот закон реализуется через инстинкты размножения и заботы о потомстве. Забота о потомстве, помимо прочего, состоит в передаче ему накопленных знаний.
Поскольку люди социализированы куда сильнее животных, инстинкт передачи знаний направлен уже не только на своё потомство, но и вообще, на окружающее человечество.
Виктор Ганчар
http://www.proza.ru/avtor/vigan
Добрые, честные, хорошие мнения.
Но…
Не объясняющие в поведении человека – ничего.
Если бы мы, люди, были именно такими – жили бы сейчас в гармонии и радости.
Чиновники трудились бы на благо обществу, писатели размышляли бы лишь о сеянии разумного-доброго-вечного.
Но мир-то почему-то захлёбывается в грязи. Что же происходит?
6.
Попробуем разобраться, зачем человеку дан мозг и что нас выделяет из животного мира?
Вопросы буду ставить максимально жестко. Только исходя из выживания людей, как вида.
Зачем животному мозг?
С точки зрения эволюции, он нужен для более богатой реакции на внешний мир, что помогает его носителю выжить.
Чем больше мозг, тем больше в нём места для информации, поступающей от органов чувств.
Их, кстати, совсем не пять у человека. Физиологи, изучающие мозг, полагают, что сведения эти давно устарели. И сейчас насчитывают уже 18 органов чувств, и мы ими пользуемся, но не осознаём этого.
Мозг – наиболее энергетически затратная система организма. В состоянии бездумного покоя он потребляет около 10% всей энергии, которая вырабатывается в организме, но как только вы начинаете размышлять – он забирает себе 25%.
Нелогично, чтобы организм поощрял такой расход энергии. Он должен стремиться, чтобы мозг работал как можно меньше.
И физиологи, разобравшись в гормональных процессах, поняли, что именно так и происходит. Наш организм всячески поощряет гормонально именно лень и пустое времяпрепровождение.
"В ходе эволюции даже возникли специальные защитные механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить"
Доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН С. Савельев
Что же происходит обычно в социуме, учитывая такую забавную биологию?
А происходит – самообман. Человек стремится имитировать деятельность ничего не делая при этом.
Вместо занятий спортом так приятно смотреть спортивные программы, вместо работы лучше всего идёт переписка в интернете.
Мы уже подошли вплотную к проблеме графомании, как имитации творческого процесса. Потому что самообман, имитация – выгодны, они приносят удовольствие и только удовольствие, в отличии от настоящего творчества. Которое и мучает, и раздражает, и что только с тобой не делает. Но. Не будем пока об этом. Пойдём дальше.
Механизм есть. Но непонятно зачем нужно вообще имитировать эту проклятую деятельность. Зачем нужно писать? Ведь сидя на диване и упираясь лбом в телеящик, мы всё-таки сэкономим больше энергии?
7.
Энергия – это пища.
Но.
Что, если пищи у индивида в этот момент достаточно?
Подо что ещё заточен человек, как биологическое существо?
Под размножение.
А, чтобы размножиться, нужно сначала показать свою значимость. Распушить хвост. Показать всем, что ты не такой, что ты чем-то выделяешься в этой стае.
Что делать?
Можно заняться чем-то действительно сложным и нужным. Но ведь это так энергетически затратно…
Можно, например, построить дом и привлечь туда будущую половинку. Но это же столько труда. А что если построить шалаш, а ей объяснить, что с милым рай и в шалаше?
И вот так рождается обман.
Да. Мозг способен на настоящее творчество. Но это трудно, очень трудно.
И не каждый поймёт, потому что понимание – тоже усилие мысли, тоже энергозатратно.
Другое дело обман и самообман. Сладкий. Лёгкий. Гормонально поощряемый. Он пьянит в прямом и переносном смысле.
Можно, конечно, вообще ничего не творить, но тогда организм тоже начинает давить тебя гормонально, ведь ты становишься менее привлекательным в плане создания пары.
И вот человек берёт бумагу и ручку и пишет что-нибудь, доставляющее положительные эмоции.
Хорошо, скажете вы. А если индивид уже потерял способность размножаться, его-то что толкает "распушать хвост"?
Второй значимый инстинкт - доминирование. Выделиться из толпы любым способом, доказать, что ты круче, важнее, опытнее. В зрелом возрасте этот инстинкт приобретает особенно важное значение – особи, которая уже не может размножаться, вдвойне нужно доказывать обществу свою значимость, отличность от других.
Итак.
Быть графоманом энергетически выгодно. Организм рад, куча положительных гормонов обеспечена. Ты выполнил задачу. Какую? Да, самую важную – выделил себя из группы. Прибился к группе более узкой, а значит - более элитной. Ты в биологическом выигрыше.
Но всё это пока не имеет к творчеству и Литературе вообще никакого отношения. Ты проработал на 10% от возможных 25%:))))))))))
8.
Вернёмся к нашему конкурсу.
И вот собрались 10 не самых плохих авторов. Чтобы издать с ними хороший сборник, надо заставить их поработать над своими текстами не на 10%, а на 25%. Вытянуть из них жилы и т.п.
Потому что, может статься, один фанат работы над собой или случайный гений, среди них и найдётся, но скорее всего 9 из 10 или 10 из 10 просто успешно имитировали творческую деятельность. И по закону случайных чисел и в силу общей начитанности что-то симпатичное на выходе получили.
Вопрос: как доказать автору, что он не гений, если вся гормональная система организма доказывает ему обратное?:)))
(продолжение следует)