Когда, откуда, куда?
Когда состоялся поход? Вопрос на первый взгляд выглядит действительно глупо. Каждый школьник назовет его точную дату, и сомневаться здесь особо нечего. Но попробуем взглянуть на «Слово» и ЛП одновременно и рассмотрим внимательно эти подозрительно точные сведения. В ЛП утверждает-ся, что поход начался 23 апреля 1185 года от РХ (Рождества Христова), или 6693 года от СМ (Сотво-рения Мира). Это что, так и было записано в начальной летописи, т.е. в XII веке? Пускай «знающие люди» решили не упоминать о старославянском способе записи дат с помощью букв с титлами, дес-кать, образованные люди должны это сами понимать, но вот как быть с индиктовыми датами, ведь именно так должны были записываться в древних документах любые даты. И любое цифровое значе-ние не могло появиться в поздних редакциях без тщательной расшифровки и строгого соответствия кругов Луне, Солнцу и значения Индикта тем буквенным или цифровым значениям, что будут впи-саны позже. Неужели операция, на которую способен любой школьник (прибавления к обычному числу 5508), это лишь и есть подтверждение «древности» датируемого события?
В ЛП есть еще одна любопытная и подозрительно точная дата, впрочем, как и сама фраза, куда она вставлена: «В лето 6691 (1183 г) месяца февраля в двадцать третий день, в первую неделю поста, измаилтяне, безбожные половцы, пришли войной на Русь, к Дмитрову, с окаянным Кончаком и Гле-бом Тириевичем, но по божьему заступничеству, не принесли они беды…). Трудно представить, что в компании Карамзина эти летописи выдумывались полностью, скорее всего, в их написании все же использовались действительно старые документы, а возможно, и фрагменты самого «Слова», поэто-му следует обратить пристальное внимание на странные сведения и обороты. К примеру, что означа-ет слово «измаилтяне»? Или почему половцы, которые пришли с оружием в руках на Русь «не при-несли беды»? Пусть агрессоры тогда потерпели поражение, но как можно сказать, по аналогии с по-добными событиями, что разбитые под Москвой немцы или изгнанные наполеоновские вояки «не принесли беды» в Россию? Очень странное место, которое следует переосмыслить вместе с «измаил-тянами», которых ученые историки именуют почему-то «агарянами». Таким образом, ЛП соприкаса-ется со «Словом» только лишь датой солнечного затмения, которое произошло примерно в середине похода воинов Игоря и Всеволода.
Есть еще одно коренное отличие двух произведений, якобы созданных в одно время. В поэме очень часто упоминается неведомое государство Троянь, и даже имеется действительно древняя косвенная временная привязка - «седьмой век Трояни», которое почему-то ни разу не названо в ЛП. На первый взгляд, здесь тоже все просто: отними от двенадцати - семь, вот и получится пятый век этой самой мифической Трояни, который странным образом объединяется (примерно) с возникновением новой империи – Византии и Константинополя как Нового Рима. Но по утверждению Ю.В. Подлипчука нет ни одного документального подтверждения, что в древности под веком понимали сто лет (скорее це-лую тысячу лет, по его же замечанию, если осмыслить некое мутное выражение у Иоанна Богосло-ва). Действительно, трудно представить, что во времена, когда еще не ведали десятичных цифр, ве-ком могли считать временной промежуток изображаемый единицей с двумя (а тем более с тремя) ну-лями. Но вот другое предположение Юрия Викторовича, гораздо интересней. Он полагает, что под «веком» могли понимать продолжительность жизни какого-нибудь правителя – царя, князя и пр. Ко-нечно, если это понимать в непосредственно предлагаемом виде, т.е. когда цари рождались, взрос-лели, всходили на престол, растили своих потомков – будущих царей, - то все эти «века» перепле-тутся так, что черт ногу сломит. Но если по-дилетантски применить лингвистику, - вспомнить из-вестную поговорку: «Бабий век короток», - и приложить ее к нашему случаю, то можно допустить, что под историческим «веком» вполне возможно раньше понимали время правления царя, князя и т.д. Поэтому предположительно, упомянутый «седьмой век Трояни» означает: седьмой правитель неве-домого царства под названием «Троянь».
Продолжительность «советского века», если считать седьмым правителем СССР Горбачева будет со-ставлять около 10 лет, а английская королева недавно праздновала свое 60-летие пребывания на тро-не, и бог даст, отметит и 70-ти летний юбилей. Поэтому положим, что древний «век» является чем-то средним ((10+70)/2=40), т.е. правитель в древности находился у власти 40 лет. Тогда 7-8 «веков» бу-дут продолжаться около 300 лет (по-нашему). Получается, что первый правитель Трояни взошел на престол этого государства (1185-300=885) во второй половине IX века н.э. Примечательно, что именно в это время появляется на временной исторической шкале Киевская Русь.
Общий краткий вывод таков. Поход Игоря начался 23 апреля 1185 года, когда действительно про-изошло солнечное затмение 1 мая, подтверждаемое современной астрономией, и в середине данного месяца дружины Игоря и его брата приняли бой с неведомыми половцами, называемыми в ЛП «из-маилтянами». Эпоха жизни Игоря (или его ближайшего предка) приходилась на время, когда в упо-мянутом в поэме царстве - «Троянь» находился седьмой или восьмой по счету его правитель. Под Троянью следует понимать либо саму Киевскую Русь, либо какое другое соседнее государство, о ко-тором автор «Слова» и все жители древней Руси были прекрасно осведомлены, т.к. данное выраже-ние свободно и неоднократно использовалось в поэме. Весьма сомнительно, что под Трянью следует понимать эпоху Троянской войны, или римского правителя Траяна, которые отстояли от Игорева по-хода на тысячи лет, и с которыми российские историки обычно связывают данный термин.
Откуда начинался поход? Этот вопрос может показаться еще более странным и глупым. ЛП назы-вает конкретное место, где жили и откуда выступили в поход Игорь и его брат. - Новгород-Северский и Трубчевск, соответственно, и эти два города просто не сходят с уст всех ученых историков, осо-бенно Новгород-Севрский. Вот только находится данное заявление в полном противоречии с самим «Словом», где совершенно недвусмысленно сказано, что Всеволод был жителем и князем Курска, а «плач Ярославны» прямо указывает на пребывание и княжение Игоря в Путивле. Интересно, глядя на карту что эти два тандема связывают общие реки. Новгород-Северский и Трубчевск расположились на Десне, а Путивль и Курск на ее притоке. Возможно, данный сдвиг не был случаен и в изъятом из «Слова» отрывке их водное соединение было как-то отмечено. Чтобы избежать возможных недоразумений в будущем места пребывания обоих братьев сдвинули на север совместно, связав их одной водной артерией - Десной. Рождение Трубчевска, скорее всего, вторично, и нам мало интересно, а вот с Новгород-Северским дело обстоит весьма интересно. На данной карте изображен один из наиболее известных вариантов похода Игоря, хотя имеются и другие маршруты, причем, не намного другие. Но первое, что хотелось отметить, - это необъяснимую нелепость похода. Один день весны, как известно, год кормит и отправляться за сотни верст в неведомые степи, чтобы обнаружить и ограбить там «неуловимых» половцев, выглядит совершенно безумной затеей. А если вспомнить, что в ЛП упомянуто об огром-ном пешем войске, то получается, Игорь и Всеволод увели все мужское население из своих княжеств. Даже в случае удачного грабежа эти «победители» вернулись обратно не ранее конца июня, так что все их семьи были обречены на голод и лишения в будущем и вряд ли цветастые, богатые половец-кие тряпки изукрасили их невзгоды. Также трудно представить, что в весеннюю распутицу, по без-дорожью, пешим ходом и на телегах эти воины могли преодолевать в день более 50 км, как полагают авторы данной схемы. Герой Булгакова – молодой врач, к примеру, от уездного города Сычевки до-бирался до Никольской больницы (менее 40 км) по наезженному тракту целые сутки, ночуя на по-стоялом дворе. А ведь в голой степи этим воинам приходилось бы самим, и готовить пищу и обуст-раивать ночлег. Таким образом, подвести предварительный итог в отношении данного «патриотиче-ского» похода можно одним словом – абсурд.
Несомненно, что данное название возникло, чтобы связать историю князя Игоря с дважды упомяну-тым в поэме Новым Градом. Поэтому следует понять, где располагался, этот самый Нов Град, кото-рый историки связали один раз с Игорем, а другой раз - Ярославом Мудрым, жившим почти два века до Игоря. Во-первых, следует сразу сказать, что «градами» на Руси называли крепости, кремли, в об-щем, укрепленные от врагов сооружения. А значительные по величине гражданские поселения всегда носили свое очень индивидуальное название. Но интересно, что и выражение «город» также означало крепость или кремль, а вовсе не само поселение людей. К примеру, Михаил Федорович Романов из-дал указ послать из Перми и Вятки «кирпичников и горшечников» для «городового» строительства в старинном смоленском городе Вязьме. А в конце 17 века, в трудах историка И.П. Виноградова на-ходится уже описание вяземского кремля, взятое из документов Министерства Юстиции, где сказано: «а в Вязме, в верхнем малом городе – три деревянные башни…, а в нижнем большом городе – шесть каменных башен…». Таким образом, в Вязьме находилось даже два «города», т.е. две крепости с об-щей протяженностью стен около 750 сажен, или 1,5 км длинной. А еще, со слов учеников и соратни-ков выдающегося реставратора и архитектора П.Д. Барановского, в увлекательных беседах их учи-тель утверждал, что скандинавы в своих сагах называли древнюю Русь «Гардарикой». Не произошло ли это выражение от наименования расположенных на реках, по которым в основном осуществлялись перемещения людей и товаров, – градов, т.е. многочисленных укрепленных крепостей? Короче, Гар-дарика – это производное от слов: грады на реках. Таким образом, под Градами надлежит понимать следующее. Царь Град – крепостная резиденция византийских правителей в самом Константинополе или даже за его приделами. Бел Град (упомянут в «Слове») – белокаменный кремль в самом Киеве или рядом с ним. Нов Град (упомянут дважды) – новая крепость на Руси, которая еще не получила своего особого названия, ввиду недавнего строительства. Чтобы узнать о его расположении, обра-тимся к карте на Забудем на время все рассказы о «Господине Великом Новгороде», ибо историю писали все те же историки, что исследовали «Слово» и призовем на помощь логику, здравый смысл и общеизвестные факты.
Первый из трех Новгородов, который можно признать, за интересующий нас Нов Град – Новгород Великий на Волхове. Из путеводителя по Детинцу – крепости волховского Новгорода, известно, что длина его стен составляет 1350 метров, т.е. это даже короче стен крепости в Вязьме, о которой прак-тически ничего не известно жителям России. Стена же в Смоленске длиннее ее почти в пять, а в Пскове – семь раз. Так в чем же «величие» этого Новгорода расположенного посреди бескрайних бо-лот, не ближе чем на 500 км от любых более-менее крупных городов? А в начале XVII века он и во-все, оказывается, именовался «Околотком», имея размеры большой деревни в 800 жителей, в то вре-мя как летописный Новгород имел полумиллионное население. Так что Великим Новгородом скорее мог быть город Псков, с его великой крепостной стеной и расположенный, кстати, на реке Великой.
Второй Новгород – Нижний. Но само название указывает, что должен быть и «верхний» Новгород. А так как основные пути в древности проходили по рекам, то интересующий нас Нов Град, мог нахо-диться либо выше по течению Оки, либо Волги, в слиянии которых расположен Нижний Новгород. Выше по Оке находятся Рязань и Муром, но Ока течет с юга на север, поэтому разумнее искать по-терянный Новгород на Волге. Таким образом, Нов Град, скорее всего, должен находиться в верховьях или среднем течение реки Волги, выше впадения в нее Оки.
Третий Новгород – Новгород Северский. Невозможно без улыбки читать, к примеру, В.А. Чивилихи-на, который совершенно серьезно пишет: «Новгород-Северский расположен на самом юге Руси». Это ж насколько надо быть ученым, чтобы изобразить такое чудо и не заметить его нелепости? Скорее всего, «знающие люди» вырезали из «Слова» фразу, в которой Нов Град был назван Северским, но только приписали его название совершенно другому, близкому к Путивлю, городу. А так как, по вы-ражению Ю.В. Подлипчука, «сведений ниоткуда» в истории быть не может, то обязательно в этом самом месте во времена Екатерины II должен бесследно пропасть приличный город, расположенный на Десне, и где-нибудь да обязательно промелькнет термин «северский», имеющий отношение к верхней Волге. Мы обязательно найдем этот украденный у нашей страны город, а следы «северских» земель опять обнаруживаются в истории Смутного Времени. Самозванец Димитрий Второй (или Первый), женатый на Первой (и единственной) Марине Мнишек, обещал ее отцу за военную под-держку в борьбе за русский престол, четырнадцать «северских» городов! Помнится, именно под Кост-ромой Иван Сусанин заблудил поляков, и не в этом ли самом районе Волги, следует искать Нов Град, упомянутый в «Слове»? И очень интересно, кстати, где это в районе официального Новгорода Северского можно обнаружить «четырнадцать «северских» городов»?
Кстати, возникает еще одно интересное предположение. А не был ли «Самозванец Дмитрий» тем са-мым «Владиславом», которому присягнули Московские бояре? А во времена Романовых последние его срочно и искусственно разделили, заморочив голову жителям России двойным «самозванством», в то время как это на самом деле был один и тот же «Рюрикович» - царевич Дмитрий. Которому, по-сле смуты наступившей в результате убийства Бориса Годунова и захвата власти Шуйским, боярская дума решила присягнуть, т.е. вернуться к древнему способу правления и законному царевичу Дмит-рию – «Владеть Славянами», т.е. стать царем России, в которой стали бунтовать и рваться к само-стоятельности ее далекие окраины? Ведь именно в этот период начинают строиться почти все крепо-сти и кремли, словно предвидя опасность со всех сторон (конец XVI века). В Москве – Белый Город, в Смоленске – знаменитая Стена, в Можайске, в Вязьме, в том числе и в «Околотке»…
Вывод. Отряды Игоря и Всеволода отправились в поход из своих вотчин Путивля и Курска, соответ-ственно. Название «Новгород Северский» искусственно введено «знающими людьми», чтобы запу-тать потомков. Скорее всего, в изъятом из поэмы фрагменте имелось название «северский», которое относилось к термину «Нов Град» – новой крепости, построенной в конце XI – начале XII века в рай-оне верхней Волги. А недалеко от Путивля до середины XVIII века существовал древний город на реке Десне, у которого было изъято его первоначальное и исконно-русское название.
(Автором было проведено детальное расследование по этому вопросу и использована для этого карта Смоленской губернии второй половины 19 века, а также некоторые общеизвестные исторические ма-териалы. Вывод следующий: скорее всего в древности «Новгород-Северский» - это знаменитый рус-ский город Вщиж, который якобы разрушил Батый, и его переименование произошло уже во времена правления царицы Екатерины. Для этого сам город даже кратковременно делали губернским, а в не-посредственной близости от него по указанию царицы уничтожен древний монастырь, и на его месте построен «новодел» Кваренги. Причем, имеется еще множество других преступных подтасовок и подчисток по отношению ко многим другим населенным пунктам в России, которые осуществлялись на Смоленщине и во всей России именно во времена Екатерины II- ой, не говоря уже о первых Рома-новых! Кстати, Вщиж указан на приведенной географической карте).
Куда направлялись дружины Игоря? Первичное направление движению войска, похоже, задала подмена Путивля на Новгород Северский. Нужно же было как-то «знающим людям» объяснять при-частность Всеволода к Курску, а Игоря к Путивлю. А так, этот вектор движения получился как бы сам собой. Но есть еще на этом маршруте три пункта, которые названы конкретно. Это Каяла, Дон и Тмутаракань. Если соединить все эти названия воедино, то они сливаются с направлениями от Нов-города Северского к Путивлю и Трубчевска к Курску почти в прямые линии. В этом, видимо, и за-ключена вся «научность» данного маршрута. Рассмотрим подробнее названые термины.
Каяла – река, недалеко от которой произошла эта странная битва, когда воины Игоря и Всеволода от-чаянно стремились к Дону. И Тьмутаракань, действительно упоминалась в поэме, как цель похода. Но самое интересное, что за два с лишним века ученым так и не удалось найти в начертанных на кар-те землях реку или ручей хотя бы отдаленно напоминающий названием Каялу. Тогда ими был орга-низован мощный лингвистический штурм. И Каяла, как река, не устояла. Ей пришлось обратиться в производное от слова «раскаяние». Читая то, что «знающие люди» назвали «летописью», т.е. «Плач князя Игоря», можно согласиться: да, действительно, ему было в чем каяться. Но мы-то, дилетанты, не можем поступать так научно и ставить знак равенства между Каялой и Сюурлием, на основании этой совершенно очевидной подделки.
С Доном, мы имеем полное право поступить так же, как ученые, т.е. забыть про географию и углу-биться в лингвистику. Дон, как мы слыхивали, в те времена именовался Танаисом, и было бы очень интересно узнать, когда именно он превратился в современный Дон. Кроме того, многие реки на Руси (а также в соседней Литве, Польше…) почему-то в своих названиях имеют устойчивое сочетание ДН (что без огласовок является ДоНом): ДНепр; ДуНай; ДНестр; ДвиНа…, а в «Задонщине», выплывшей на свет божий во второй половине XIX века, которая местами выглядит откровенной пародией на «Слово», и вовсе читаем строки: «…Микулина жена Васильевича Марья рано плакаша у Москвы гра-да на забралах, аркучи тако: «Доне, Доне, быстрая река, прорыла еси ты каменные горы и течеши в землю Половецкую. Прилелей моего господина Микулу Васильевича ко мне»». Т.е. Марья Микулина (ну, вылитая и невежественная Ярославна) именует Доном – Москва–реку. Таким образом, Дон в прошлом это не имя собственное, а общее название реки. Возможно, так именовался участок русла с широкой долиной, либо сама речная долина, либо устье реки при ее впадении в озеро, море, т.е. са-мый нижний участок русла, ее «дно».
Тмутаракань – козырь серьезный и действительно научный. Почти туз. И наша игра с наукой будет проиграна, а нам придется принародно «раскаяться» в своем дилетантизме, но произойдет это только в одном случае. Что туз «правильный» – не крапленый и из общей колоды. Так что же такое Тмута-ракань и где она находится? А вот здесь начинается самое интересное! Оказывается, ее местоположе-нием озадачился не кто иной, как сам собиратель старины – Мусин-Пушкин. Мало того, он посчитал поиски тмутараканского княжества самым главным делом своей жизни! Как же так? Получается тер-мин «Тмутаракань» «знающие люди» впервые вычитали в «Слове»? Но собиратель очень быстро и успешно завершил «главное дело жизни» – он нашел тмутараканский камень, который и стал глав-ным доказательством того, что Тмутаракань находилась на Таманском полуострове. Как только Му-син-Пушкин самолично прибыл к проливу между материком и Крымом в первой же военной казарме в ее пороге упомянутый камень был найден, а радостная весть полетела в столицу прямиком к ма-тушке-царице. Екатерина II попросила прислать копию сего артефакта и пришла в ужас от его вида. Видимо, «…а те, кто рядом с нею был» посоветовали спрятать подальше этот камень, чтобы избежать позора перед просвещенным Западом. Сведения о том, что «князь Глеб мерил море от Тмутороканя до Корчева по леду…» был вырезан так четко на мраморном блоке, который являлся порогом казар-мы восемьсот лет, что даже царица усомнилась в его подлинности, несмотря на желание скорейшего перевода «Слова». - Кто бывал на старых кладбищах и видел могильные плиты из мрамора возрас-том лет сто, знает, что прочитать любую надпись на мягком камне, каковым является мрамор, весьма проблематично и во что бы превратился порог здания за восемьсот лет, царица ясно представляла, возможно, даже без тех «…кто рядом с нею был». Испуганный тем, что его могут лишить обильного собирательства исторических документов, Мусин-Пушкин отчаянно продолжил поиски Тмутаракани. Он погрузил камень на корабль и отправил его в Крым. В Крыму корабль сорвался с якоря во время шторма и прямиком умчался в Константинополь. С берегов Босфора камень вернулся на Тамань че-рез год, и камень был выгружен на берег. Во время песчаной бури его потеряли, но потом «случайно» нашли. Потом…, а потом царица ушла в мир иной, и Мусин-Пушкин облегченно вздохнул. А когда Карамзин написал свою историю и когда патриотичные жители России отошли от шока, после впе-чатлений от этой истории, а другие – прозападные ученые, те которые в шок от истории не приходи-ли, увидев тмутараканский камень, дружно воскликнули: «Да он же настоящий!». Таким образом, возникло вполне «научное» взаимоподтверждающее доказательство. Там где нашли камень – Тмута-ракань. Раз Тмутаракань там, где камень – то он настоящий. Следует заметить, несмотря на то, что уже имеется вполне научное исследование А.А. Медынцевой и издана ее книга с соответствующим названием «Тмутараканский камень», провести дилетантское исследование было бы очень кстати, ибо очень хотелось, чтобы факты о нашей истории были наполнены не только наукой, но и смыслом. Так что же такое, когда и где возникла эта самая Тмутаракань?
«…«Едва не сломив себе шею», как писал Михаил Юрьевич, я спустился к воде. Вместе с пустыми ракушками море швыряло к ногам крохотные осколки амфор, сработанных, быть может, еще в Древней Греции. Или в Византии. За 2600 лет территория нынешней Тамани обживалась разным людом. Археологи установили время возникновения первого поселения – первая половин 4 века до н.э. Греки из Метилены построили здесь невиданной красоты город. Вождь переселенцев Симандр вскоре скончался, и городом стала править его жена – Гермонасса. И на протяжении десяти веков греческая колония, входившая в состав Боспорского царства, звалась ее именем. После нашествия гуннов эта местность стала частью Византийской империи. В 6 веке здесь уже господствовал Ха-зарский каганат. Город в ту пору звался Самкерц. А в 988 году сын киевского князя Владимира Мстислав получил в удел княжество, за удаленность места нареченное Тмутараканью.
Город стал крупным портом и торговым центром, через который осуществлялись политиче-ские и экономические сделки с народами Северного Кавказа, Закавказья и Средней Азии. А потом пришли половцы и играючи стерли город с обрыва над заливом. В 13 – 14 веках выходом к двум морям владели золотоордынские ханы, а затем черкесско-адыгские князья. В 15 веке здесь уже вовсю хо-зяйничали генуэзцы, назвавшие новоявленный город Матрегой. Генуэзцев сменили турки. А с 8 апреля 1792 года Тамань вошла в состав России»
Ст. «На берегу Тамани» авт. Вл. Липилин;
«Гудок», 29.05.09 г., № 95 (24328)
Что же можно кратко сообщить о Тмутаракани, объединяя все научные, газетные, энциклопедические и прочие сведения, включая замечания А.А. Медынцевой, Л.Н. Гумилева и мн.др. авторов.
«Невиданной красоты город» возник «очень давно», но то что это и есть Тмутаракань обнаружил Мусин-Пушкин, читая «Слово» и подтвердил его расположение, найдя свой камень, а Карамзин уза-конил это передачей ее во владение Мстиславу Св. Владимиром в X веке в своей истории. Так что Тмутараканью как-то все же овладели русские князья, несмотря на наличие злобных половцев отде-лявших Русь от Тамани сотнями верст своих степей. И коль в официальной истории насчитывается несколько «тмутараканских» князей, то это составляет и «несколько веков Тмутаракани» с X-го по XII вв. Более ста лет Тмутаракань оставалась русской, несмотря на то, что никаких градов и крепо-стей построено не было. А когда ее половцы все же захватили и «смыли в море», оказалось, что «не-виданной красоты город» был построен исключительно из самана, т.к. кроме «тмутараканского кам-ня» других мраморных плит и даже их обломков в Тмутаракани обнаружено не было.
За время своего существования, Тмутаракань была известна как центр мировой торговли. Со всего света сюда съезжались купцы, привозя многочисленные товары. Через нее осуществлялась торговля Закавказья со Средней Азией, и русские князья собирали большие деньги в виде дани, т.к. Керчен-ский пролив они полностью контролировали. В книге Медынцевой упоминалось, что море вокруг Тамани такое мелкое, что многочисленная скотина блуждала по мелководью и уходила на многие ки-лометры от берега, чтобы найти ямы поглубже. Чуть севернее, на Азовском море (см. любые карты), находятся бесконечные лиманы, т.е. сплошные болота, и нам становится ясно, почему эта скотина уходила в море на глубину, - она спасалась от несметных полчищ кровососущих насекомых. Но рус-ские приладились, и вместе со своей скотиной и оводом ухитрялись полностью перекрывать 24 км пролива от контрабандистов. Они также строго следили за купцами, что шли с Кавказа в Азию и на-оборот. А контроль они осуществляли по реке Танаис, т.е. Дон, исключительно благодаря тому, что там вообще нет никаких торговых городов, и они же осуществляли перевоз товаров в Волгу по кана-лу Волга – Дон длиной почти 100 км, который достроят во времена И.В. Сталина. Как этот волок по каналу осуществлялся, по-видимому, лучше всего бы пояснил М.М. Жванецкий, рассказом про бар-жУ. Ну, это там где – м-м…. баржА, н-н…. баржУ, у-у…. на баржЕ…., ну, вы меня поняли?
А еще невольно припоминаются слова М.А. Булгакова: «Дамы пишут трогательно, с этим ничего уж не поделаешь…. Кто пишет трогательнее, чем дамы? Разве, что иные мужчины…». Ах, Миха-ил Афанасьевич, а как пишут трогательно трактаты и исследования ученые историки! Вот привелось бы им со своими научными трудами про Тмутаракань оказаться у наших далеких, неулыбчивых и диких (по Шлецеру) предков, да поведать, как они осуществляли сношения с Азией и Закавказьем через Тамань, то думаю, свои холщевые порты те обмочили гораздо обильнее, чем некоторые чувст-вительные дамы на первых закрытых концертах Жванецкого.
Таким образом, исследования Тмутаракани продолжалось более двух (настоящих) веков, т.е. более двухсот лет. И многие добросовестные и упорные ученые, впервые оказавшись в этом диком неуют-ном месте, долго чесали затылки чтобы представить: как оно осуществлялось это великое торжище в древности? Но, видимо, ничего кроме рассказа лермонтовского героя о том, что его чуть-чуть здесь не утопили, в их ученые головы не приходило. Поэтому, на некоторых планах Тмутаракань начала блуждать Кое-где ее изо-бражали выше по Азовскому морю, на месте Ейска, иногда предлагалось под ней понимать место, где расположен современный Таганрог, и даже было предложение признать в ней Астрахань. Одно из последних открытий принадлежит некому ученому И.Е. Кольцову, который так разочаровался в Та-манской Тмутаракани расположенной на мелководье, что отказал ей в праве быть в древности мор-ским портом, и удалил ее вглубь материка километров на двести-триста, подальше от лиманов, болот, комаров – в район Белой Глины.
В общем, что-то этот козырь, что нам подсунула наука, не только не похож на туз, но даже на иг-ральную карту, разве что нарисованную Остапом Бендером.
Подведем общий итог. Впрочем, подводить тут особенно нечего. Любой вменяемый гражданин Рос-сии, который имел счастье не обращаться к глубокомысленным историческим трудам ученых исто-риков, остался дилетантом, и в жизни ищет один только глубинный смысл, этот итог подведет сам. А мы все же попробуем вычислить: где располагалась эта самая таинственная Тмутаракань. Вотчина русских князей, место великого торга, пристанище «половцев», которые вытеснили русских отсюда в конце XI века. Глядишь, и причина Игорева похода откроется нашему взору. Исторических сведений у нас имеется изрядное количество, причем, от самих же исследователей исторических документов. Вот только их научные выводы, рассуждения и заключения нас должны интересовать лишь после то-го, как мы эти все выводы поставим с головы на ноги. Да и к мнению иноземных историков прислу-шаемся внимательнее. Сами понимаете, с российской наукой нужно держать ухо востро.
Итак, в путь!