" И выведем снова, на зеленое поле, застоявшихся наших красных коней" А.Аракелян.
В ответ на твое письмо, в котором ты пишешь, что в статьях вроде все понятно и ничего не понятно, и в чем заключается возможность все таки подняться или откуда я взял, что есть у нас шанс, попытаюсь объяснить коротко и нормальным языком, попытаюсь избежать терминов и определений.
Недавнее заседание Китайского правительства, это было несколько дней назад, было посвящено коррупции, а также уничтожению рекламы роскоши и борьбы , по устранению разницы между богатыми и бедными. Интересно здесь то, что на самом высоком уровне было рассмотрено, а затем, представлено, что сама власть или ветви власти представляют из себя такие же промышленные направления, как производства по получению доходов, и , что это несет угрозу самой власти.
Эти направления я называю корпорациями, бороться с ними как хотят китайцы, на примере развала СССР, практически невозможно. Это хорошо с одной стороны, что они будут вязнуть в этой борьбе, потому что альтернативой могла быть и осталась принятие той системы или возможности , которым не воспользовался М.Горбачев - вторая партия. Китай, в ближайшее время на это не пойдет, и внутренние противоречия будут расшатывать ситуацию.
И, если на себя мы посмотрим с точки зрения возрождения, то в этом случае мы опережаем китайцев, потому что этот этап мы прошли. Другое дело, где наша точка опоры?! Откуда мы должны начать и самое главное - как начать?
-В этом случае у нас есть больше определенности ( "у нас" я называю все , без исключения страны СССР и социалистического влияния), потому что по степени "экономического рывка" и возможности развития, социалистическая система планирования и создания промышленных направлений является примеров для всех стран без исключения, вступивших на путь развития и функционирующих в режиме технологически развитых стран -Япония, Южная Корея, Китай, Скандинавские страны ( там есть свои отличия).
- В переменах, как я отмечал, отмечаю, бывшего СССР и социалистических стран, основной вопрос был конфликта возможностей массы ИТР и научно технических кадров, и управления, которая не стимулировало их качество.
-В то же время сам аппарат однопартийного управления постепенно превращался в корпорацию, тем самым, что заметили китайцы, как теоретически так и практически она начинает отрицать возможность развития и работы системы управления государством. Т.е. место в управлении свободно, государственная декларируемая система управления уничтожается, и его начинает замещать корпорация.
-Развал СССР , а также всей системы социалистических стран и переход на новую систему управления не могло быть реализовано ни в одной из стран, потому что, сама система управления развитыми странами, имеет только одно конкурентное преимущество -это естественное создание условий для получения качественных кадров, которое в то же время постоянно нарушается интересами корпораций - создание экономики Китая в ущерб собственным интересам.
-Социалистическая система управления, в том числе и Экономикой имела в теории гораздо больше преимуществ, потому что она могла планировать развитие направлений, а следовательно, расчет стратегии на долгосрочную перспективу.
Но это письмо не об этом. Почему и как мы должны подняться и, есть ли у нас возможности. Основную роль,как я это вижу, должна играть гуманитарный или моральный аспект, понимания, что конфликт или необходимость перемен диктовалось именно недооценкой управлением работы своих кадров.
Оценка могла произойти , естественным путем. Оценка труда каждого человека, представляющего качество определяется в конечном продукте или услуге, и после оценки каждый человек должен был получать доход равный приложению своего качества - Инженеры, управленцы, рабочие, наука и т.д.
Если бы мы это сделали , то мы были бы уже самой великой страной и самой богатой страной , где благополучие каждого , а это уровень входа в систему технологически развитых стран не менее 20-и раз и больше. Т.е. достижение этого уровня и есть достижение или уничтожение технологического отрыва.
Т.е. - это и есть основная задача , которая стоит перед всеми нациями и народами , достижение которого =(равно сохранению и развитию нации), а не достижение - уничтожению и растворению нации и третьего не дано!!!!!!!!!!!
Ни в одной стране бывшего СССР - управлением такой задачи не было поставлено, поэтому все без исключения работают во второй части определения - уничтожение и растворение.
Развал Единого Экономического пространства, с отстающей экономикой более чем в три раза и открытие экономических границ одновременно, должны были и уничтожили практически все экономики стран, работающих на одном экономическом пространстве, поставив население этих стран на грань уничтожения в силу отсутствия необходимости их существования, и этот процесс идет и продолжается во всех странах.
Двумя словами, что я и представлял в статьях, страны подверглись экспансии или захвату, внешнему и внутреннему, а далее можно самому определить, кто внешний захватчик, кто внутренний , потому что это одно и тоже. Скажем внешние захватчики действуют через свои товары, внутренние вывозят капиталы, на территории внешних захватчиков и переезжают сами - не суть.
Главное то , что управление представляет изначальный интерес захватчиков, потому что население не определилось со своим интересом- т.е. готово ли работать , сохранить себя как нацию и т.д. и т.п.
Самое интересное -это то, что нации за двадцать лет , в том числе и внутренние захватчики, могли быть в двадцать раз богаче, если бы относились с пониманием или была бы определенность в национальной задаче развития и сохранения себя, но в этом смысле точка возврата системой управления пройдена т.е. корпоративная система управления не может больше поменяться пока она не будет заменена, и замена может быть только после того, как население -народы и нации выставят свои интересы, которые могут быть заключены в создании условий развития, а этому, как я и писал, ничего не мешает.
Т.е. надо получить собственность определиться со своими интересами и только тогда выбрать управления с точной характеристикой выставленных для него задач для исполнения.
В этом случае потенциально мы опережаем управление Китая, потому что эту фазу ему надо еще пройти.
Мы потенциально опережаем развитые страны, потому что у России, и бывших стран СССР нет необходимости в обменных продуктах -сырье , энергетике, как у остальных стран. Мы уступаем только в качестве своих кадров, или мы сами ничего не стоим, а то, что думаем про себя?!, лучше в этом случае оставить при себе.
Как я намерен организовать эту работу, которую я начинаю реализовывать , я напишу в следующем письме. С уважением А.