ОНИ И МЫ

                БОРИС   БЫЗАЛОВ    









                ОНИ   И   МЫ

                (Фрагменты истории конструкторского бюро)

 
Коллегам и друзьям, ушедшим и здравствующим  с уважением                и  благодарностью, посвящается.               
               







                Москва


                Январь-март               
                2013г.


               
   


СОДЕРЖАНИЕ:

Пролог
Преддверие
В начале больших свершений   
Расцвет
Имена
Большой обвал
Настоящее и будущее
Литература


ПРОЛОГ

Великая Октябрьская революция в России не зря называется Великой. Она изменила судьбы целых народов и их стран. Идеология большевизма, основанная на марксистском учении о смене исторических эпох- рабовладельческого строя, феодализма, капитализма, его замене социализмом с перерастанием в коммунизм, изначально предполагала насильственное свержение предыдущего общественного строя. И революция в России рассматривалась ее совершителями, как начало общемировой революции. «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!». И для этого убеждения в то, уже далекое время, были достаточные, экономические и политические основания.

Расслоение населения европейских, азиатских и африканских стран на нищих и богатых,  страдания и гибель миллионов людей в мировых и гражданских войнах создавали предпосылки для уничтожения существовавшей несправедливой социальной системы. И в те годы еще существовал Коммунистический интернационал (Коминтерн), основанный Москвой. Правительства западного мира обоснованно опасались возможности возникновения массовых выступлений, поддержанных пропагандой, а в ряде случаев и финансированием со стороны Советского  Союза.
Однако проблемы, возникшие  в строительстве социализма внутри СССР, заставили его руководство отказаться от доктрины одномоментной всемирной революции. Тем не менее, грядущее пришествие коммунизма никогда не ставилось под сомнение, и руководители СССР, отказавшись от силовых методов содействия его приходу, взяли на вооружение пропагандистские методы. Соединенные Штаты и правительства европейских стран, конечно, осознавали угрозу переделки мира, исходящей из «Империи зла», как они стали называть Советский Союз после второй мировой войны и образования стран народной демократии.               
В конце пятидесятых – начале шестидесятых годов прошлого века, после короткой оттепели, между двумя, противостоящими друг другу державами- Советским союзом и Соединенными Штатами Америки вновь обострилось состояние холодной войны. Руководство СССР, понимая свою историческую личную ответственность, практиковало распространение коммунистической идеологии не путем развязывания  мировой войны с ее неизбежными многомиллионными жертвами, а политическими и дипломатическими методами, используя стремление развивающихся стран к национальной самостоятельности. Во всяком случае, все последние годы существования Советского государства его официальной внешней политикой было мирное сосуществование систем с различным социально-политическим устройством.  И, действительно, на различных совещаниях в узком составе с руководством Военно-промышленной комиссии Совмина, Министерства общего машиностроения, командованием Военно-стратегических и Космических сил, откуда утечки нежелательной информации не могло быть по определению, и участники совещаний могли высказываться откровенно, никогда не шла речь о нанесении первого удара Советским Союзом. Обсуждались только вопросы о  выживании страны, ответном ударе возмездия  и сохранности средств, для нанесения этого ответного удара. Тем не менее, передел сфер влияния после второй мировой войны в Европе, Юго-восточной  Азии, на африканском континенте, в Южной Америке, наличие в СССР огромной, хорошо вооруженной армии, умеющей одерживать победы, обладание ядерным оружием, подтвердили глубокое недоверие к Советскому Союзу и стремление парализовать его,  как в военном, так и в экономическом отношении.
Атомная бомба, как средство устрашения и сдерживания, могла быть результативна только при наличии средств ее доставки на территорию противника. Дальняя стратегическая бомбардировочная авиация, состоявшая в то время на вооружении США, хотя технически и могла выполнить доставку ядерных зарядов на межконтинентальные расстояния, но была  уязвима для истребительной авиации и средств противовоздушной обороны. Требовалось создание принципиально иных способов доставки  атомных бомб к военным и административным объектам Советского Союза.

  В США начались интенсивные разработки боевых ракетных систем, с переходом от научно-исследовательских работ к серийному изготовлению и принятию их на вооружение. Ракеты-носители, предназначенные для освоения космического пространства, в силу своих технических данных и конструктивных особенностей, не могли выполнять эту задачу. Они не были в состоянии находиться длительное время на боевом дежурстве, иметь постоянную готовность к пуску, требовали значительного времени на его подготовку, большого количества обслуживающего персонала, достаточно сложной эксплуатации и отличались невозможностью осуществить должную защиту от разрушения при воздействии на стартовую позицию поражающих факторов. Создание же боевых ракетных комплексов в количестве, достаточном для сдерживания вероятного противника, представляло собой экономическую проблему даже для таких индустриально развитых стран, как Советский Союз и Соединенные Штаты. Тем не менее, безусловная необходимость иметь на вооружении простые в эксплуатации, надежные в действии и сравнительно с космическими носителями,  более дешевые баллистические ракеты, заставили обе страны создать боевые ракетные комплексы, так называемой «триады»: дальней авиации, атомных подводных лодок и защищенных от ядерного воздействия стартовых позиций баллистических ракет.

В пятидесятые годы на вооружение в США были приняты несколько типоразмеров межконтинентальных баллистических ракет стратегического назначения (Атлас, Минитмен, Титан и др.). отличающихся дальностью полета 11-13 тыс. километров и явно предназначенных для поражения объектов, находящихся на территории Советского Союза. В эти же годы  были созданы и введены в  состав Военно-морского флота США атомные подводные крейсеры (Джордж Вашингтон, Лафайет, Наутилус) оснащенные баллистическими ракетами с ядерными боеголовками. На вооружении США находились также стратегические бомбардировщики В-52, постоянно барражировавшие вдоль границ СССР с атомными бомбами на борту. В середине пятидесятых годов, после осознания технической и организационной возможности серийного производства нового вида средств доставки атомного оружия и проведения экспериментальных работ, началось интенсивное наращивание стратегических сил США. Если к началу 1960 года  на вооружении США находилось не более 70 ракетных ядерных боеголовок и около 6000 атомных бомб, 600 единиц стратегических бомбардировщиков дальней авиации, 20 межконтинентальных баллистических ракет и не более 50 баллистических ракет подводных лодок, то в 1975 году эти числа на порядок возросли.

Удельный вес МБР и БРПЛ, как  средств доставки ядерных зарядов, значительно увеличился, и эта тенденция продолжала сохраняться и позже. Одновременно с развитием наступательных стратегических сил появилась необходимость в создании противоракетной и противокосмической обороны, средств раннего обнаружения запусков баллистических ракет, предупреждения о возможном нападении противника, космической разведки и выдачи целеуказаний.

    Военно-политическое руководство Советского Союза, понимая возможные последствия одностороннего  наращивания ядерных вооружений Соединенными Штатами, приняло ответные меры по укреплению обороноспособности страны. После окончания второй мировой войны американцы демонтировали пусковые установки немецких ракет ФАУ-2, вывезли в Соединенные Штаты ракеты, оборудование и специалистов во главе с Главным конструктором  Вернером фон Брауном и взорвали немецкие заводы по производству ракет.

    В 1945 году большая группа советских специалистов во главе с С.П.Королевым также была командирована в Восточную Германию для изучения и отправки в СССР документации и оставшегося после уничтожения фашистами оборудования немецких баллистических и зенитных ракет. Результатом этих работ, с учетом ранее имевшегося отечественного опыта ракетных исследований, явилось воссоздание в СССР образцов трофейных ракет ФАУ-2, их экспериментальные пуски и сформировавшееся сознание необходимости развития в СССР ракетостроения.

   Надо отдать должное предвидению И.В.Сталина, который после совещания в Кремле, с участием С.П.Королева, распорядился подготовить постановления правительства, явившиеся в дальнейшем организационной базой для создания в стране ракетно-космической отрасли. Были определены головные предприятия по разработке и изготовлению ракет, ракетных систем и оборудования, научно-исследовательские организации и полигоны для проведения натурных испытаний. Была создана, как принято сейчас выражаться, «властная вертикаль» для управления ходом работ, во главе которой находился Спецкомитет №2. По инициативе С.П.Королева был организован Совет Главных конструкторов, решавший сложнейшие технические вопросы. Создание в стране ракетной отрасли затронуло почти все профильные направления в машиностроении. Постановлениями правительства к участию в создании ракетной техники были подключены многие министерства, в структуре которых были образованы спецуправления. Для рабочих и специалистов, занятых в ракетной промышленности были созданы несколько лучшие условия оплаты труда, что позволило привлечь в новую отрасль квалифицированные кадры.
 
     В СССР началась эпоха ракетных вооружений и космических исследований. В очень короткое историческое время СССР, несколько отставая в начале от США в создании ракетного вооружения, опередил Соединенные Штаты в проникновении в космос, а в дальнейшем сумел выровнять соотношение ядерных запасов и средств их доставки.

     В 1970 году СССР уже имел на вооружении 1600 атомных ракетных боеголовок, 1300 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), около 300 баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). В начале 70-х годов в СССР были созданы и сданы в эксплуатацию ракетно-косические системы по перехвату и уничтожению разведывательных спутников вероятного противника (ИС), раннего предупреждения о ракетном нападении (УС-К) и выдаче целеуказаний (УС).  Были приняты на вооружение и поставлены на боевое дежурство наземные и шахтные ракетные комплексы: «Долина» и «Десна» с ракетой Р-9А (8К75,SS-8,Sasin); «Двина» с ракетой Р-12 (8К63,SS-4,Sandal); «Чусовая» с ракетой Р-14 (8К65,SS-5,Skean); «Шексна» с ракетой Р-16 (8К64,SS-7,Saddier); комплекс «Орбитальный» с ракетой Р-36орб.(8К69,SS-9,Scarp); шахтные пусковые установки с ракетой Р-36 (8К67,SS-9,Scarp) и с ракетой Р-36М (15А14.SS-18,Satan). В эти же годы в Советском Союзе была спущена на воду первая атомная подводная лодка К-3, осуществлено строительство серийных ракетных и многоцелевых подводных атомных лодок первого поколения и включение в состав ВМФ головных ПЛА второго поколения. В период с 1967 по 1972 год только на Северном машиностроительном предприятии было построено 24 ракетных подводных крейсера стратегического назначения.  В результате достигнутого паритета  создалась ситуация бессмысленности  увеличения количества ядерных зарядов и возникло осознание необходимости заключения договоров об ограничении стратегических вооружений.

  Конечно, создание в Советском Союзе  в столь короткие исторические сроки совершенно нового вида техники, промышленности для ее освоения и производства, экспериментально-научной и учебной базы, ракетных войск стратегического назначения и военно-космических сил для ее эксплуатации было бы немыслимо, без патриотизма и самопожертвования сотен тысяч  наших современников, гордящихся своим причастием к обороне страны и завоеванию космоса. Тем более, что в первые годы ее освоения эта техника была полна неизвестного и не предсказуемого. Создание каждой новой конструкции, ракеты и осуществление ее полета невозможно без применения фундаментальных наук и использования  уникальных технологических процессов. Создание  же средств, для ее запуска намного меньше по своей наукоемкости,  но требует участия почти всех основных отраслей промышленности и чрезвычайно громоздко по своей номенклатуре.

     Проектирование комплекса оборудования, задействованного в выполнении единого технологического процесса подготовки межконтинентальной баллистической ракеты к пуску и проведение работ по созданию стартовых и технических позиций ракет  и их эксплуатации, требует централизованного руководства многочисленными смежными предприятиями со стороны  организации, отвечающей в целом за профильный сегмент ракетного комплекса. Постановлением Правительства СССР от 13 мая 1946 года №1017-419 было предусмотрено создание головных конструкторских бюро, ответственных за работы по ракетной технике.
 
        По наземному оборудованию такой организацией было определено СКБ при заводе «Компрессор», преобразованное впоследствии в Государственное союзное конструкторское бюро   специального машиностроения (ГСКБ Спецмаш), а в дальнейшем в Конструкторское бюро общего машиностроения (КБОМ), по техническим заданиям которого работали конструкторские бюро –разработчики  отдельных агрегатов и систем наземного оборудования.

        Постоянно увеличивающиеся объемы работ по ракетным комплексам и возрастающая номенклатура их составляющих частей, потребовали создания дополнительных специализированных конструкторских организаций. Распоряжением Совета Министров СССР от 10 августа 1948года №11059-РС, подписанным И.В.Сталиным, одна из таких организаций была создана в системе Министерства строительного и дорожного машиностроения и получила наименование Государственного специального конструкторского бюро (ГСКБ Дормаш), переименованного впоследствии в Конструкторское бюро транспортного машиностроения (КБТМ)

ПРЕДДВЕРИЕ (пятидесятые годы)

      ГСКБ ДОРМАШ было создано на базе подразделения Всесоюзного научно-исследовательского института строительного и дорожного машиностроения (ВНИИСТРОЙДОРМАШ).Руководителем предприятия  был назначен Анатолий Яковлевич Гуревич -инженер этого института, а в последствии его сменил  Владимир  Петрович Петров  , работавший в то время главным инженером ГСКБ. Из ВНИИСТРОЙДОРМАШа в ГСКБ было переведено два десятка сотрудников вместе с оборонной тематикой, которая выполнялась ими в институте. Поэтому в самом начале своей деятельности КБТМ (так будем  называть далее ГСКБ) был вынужден заниматься конструированием аэродромной и дорожной техники специального назначения.

       В плане работ КБТМ значилось конструирование  большегрузного скрепера, шнекороторного снегоочистителя, специального полноповоротного крана на танковом шасси, рамного тяжелого планировщика грунта, мощного будьдозера, минного заградителя, навесного оборудования на тракторе и других агрегатов дорожного и строительного назначения со специальными функциями для проведения инженерных работ в войсках и на военных аэродромах. Располагался КБТМ в то время на небольшой территории опытного завода Минстройдормаша,  в промышленном районе Москвы,   недалеко от станции метро  «Семеновская», на ул. Кирпичной, на втором этаже бывшего заводского цеха. Незначительное для проектной организации помещение, площадью менее 300 кв.метров, разгородили перегородками, выделив кабинет руководителя, отдел для хранения секретной документации, комнату для проведения секретных работ и переговоров, и начали работать.
 
      Постепенно доля аэродромно-дорожной тематики в плане работ КБТМ стала уменьшаться и вскоре исчезла совсем, а работы по ракетной технике бурно возрастать, став основным направлением в его деятельности. Само ракетное вооружение стало видоизменяться  в зависимости от своего назначения. Но для всех видов ракет, будь то зенитные, тактические, морские или  сухопутные стратегические, требовались транспортные  и стыковочные  тележки, установщики, а для ракет с жидкими топливами еще и заправочное оборудование. Заказов хватало, а людей нет! Но уже в начале 1949 года КБ начало работать над проектами заправщиков и транспортных тележек по техническим заданиям КБОМ для ракет разработки С.П.Королева. Дальше - больше!

     Сейчас можно только удивляться, как руководители и  кадровики  сумели за столь короткое время увеличить втрое численность КБТМ, приняв на работу специалистов высочайшей квалификации, практически почти без издержек по деловым и личностным качествам. Правда, в то непростое время рынок труда подпитывался людьми, уволенными из оборонных отраслей промышленности по национальным и режимным  признакам, а В.П.Петров принимал многих из них, несмотря на противодействие режимных и партийных органов. Так в КБТМ оказались ведущие инженеры и главные конструкторы проектов из авиационной, танковой и автомобильной промышленности, которые обладали  солидными теоретическими и практическими знаниями и привыкли ответственно относиться к своей работе.

        В результате коллектив КБТМ к началу пятидесятых годов представлял собой сплав из инженеров старой русской школы, проектировавших еще железные дороги и паровые мельницы, специалистов, создававших оружие Победы во время  Великой Отечественной войны, молодежи, пришедшей эту войну и молодых специалистов, окончивших послевоенные ВУЗы.
 
        В то время еще не было ЭВМ, персональных компьютеров и машинного проектирования, поэтому в структуре КБТМ был копировальный отдел и светокопия для печатания и размножения чертежей. Квалификационная сетка состояла из должностей: чертежника, техника, старшего техника, инженера, старшего инженера, ведущего инженера и главного конструктора проекта. И были в составе производственного коллектива один контроллер, один технолог, один расчетчик и один нормировщик. Была сдельная форма оплаты труда. И, при этом, качество чертежей было весьма высоким, потому что контроллер получал свою зарплату от количества замечаний, сделанных им на чертеже конструктора  красным карандашом, а конструктор свою зарплату от наименьшего количества этого красного карандаша. Возникал диспут и неизбежно достигался консенсус, поскольку произвольных толкований в технике не бывает, и всегда побеждала истина, основанная на знаниях и нормативных документах. Конечно, за исключением тех случаев, когда ошибались оба: и контроллер и конструктор. Тогда уж, их ошибки проверялись на станках, что не обещало обоим комфортного пребывания на их должностях.
 
        Молодых и вновь поступивших отдавали на обучение к «дядькам»-ведущим инженерам, которые втолковывали им- «зеленым» азы и специфику конструирования. Коллектив КБ состоял из людей  разного возраста и разных взглядов, но все они были не только высококлассными специалистами: главными конструкторами проектов, узловиками и деталировщиками, но и каждый из них был личностью, как сказали бы сейчас, обладал своей харизмой.
 
     Начальник отдела Анатолий Васильевич Шелковников - спокойный рассудительный, полный достоинства, старый русский инженер середины двадцатых годов. Борис Александрович Морозов - тоже начальник отдела - быстрый в решениях и поступках. Алексей Федорович Разгуляев, серьезный и в то же время ироничный, разработчик первого ракетного подвижного заправщика. Петр Петрович Склизнев,  из того же поколения, специалист по транспортным средствам. Николай Васильевич Киянский – грамотнейший  инженер, в последствии начальник одного из новых отделов.  Сергей Дмитриевич Панов – учитель  молодежи, основал в КБТМ целую школу по нормативно-руководящим материалам. Любвеобильный Михаил Иосифович Берман. Петр Борисович Крылов, всегда сосредоточенный, весь в делах, весь в очередном проекте. Олег Борисович Некрасов,  подтянутый, выбритый, остроумный, знающий себе цену. Леонид Иванович Полтев - потомственный интеллигент, латынь знал на зубок. А к девчонкам-копировщицам обращался не иначе, как: «Ну что, мартышечки? Как поживаете?» Любили его очень «мартышечки», да и не только они. Все любили. Дядей Леней звали. Два брата, два Копьевых: Евгений Михайлович – будущий главный инженер и Алексей Михайлович хоть и не главный, но мастер своего дела! Алексей Петрович Тутаев – сложнейшие  транспортные и пусковые установки   проектировал, с большими начальниками и с рабочим классом разговаривал без подобострастия, да так, что и те и другие его с полуслова понимали. Лев Иванович Автономов, не торопливый, вроде бы и добродушный, но свое инженерное решение отстаивал с полной убежденностью. А самородки без «верхнего» образования: Юрий Арсентьевич Ниценко - бывший котельных дел мастер, Иван Иванович Гультяев – бывший  матрос, которого боготворила вся молодежь КБ. Каждый из них мог и тончайший прибор,  и сложнейший заправочный агрегат спроектировать. Это Ниценко отошел вместе с М.К.Янгелем покурить, и оба остались живы, когда во время испытаний взорвалась  боевая ракета Р-16. А Кива Григорьевич Левин- инженер милостью божьей. Танки проектировал. Имя его звучит со страниц  книги «Оружие победы». Лауреатом  стал,  престижнейшей в то,  не простое время,  Сталинской премии. А Борис Павлович Барласов -будущий начальник отдела эксплуатационной документации. До КБТМ он работал в экспериментальном цехе прославленного автозавода ЗИЛ и показывал Сталину образцы новых автомобилей. А начальник космического проектно-комплексного отдела Валентин Александрович Аксельрод! Вот кто достоин отдельного о нем повествования! Идеи из него вылетали как фейерверк! И он почти всегда добивался их реализации. И юмор из него лился рекой. Сотрудники его обожали. Жил он в Москве на Усачевке, в сумеречной и длинной, как трамвай, квартире с женой и двумя разнополыми детьми. И должны были ему, как очереднику района, предоставить квартиру. А в это время на Байконуре шли испытания боевого ракетного комплекса «Долина» и Сергей Павлович Королев просил Аксельрода задержаться в командировке до окончания испытаний, пообещав ему потом помощь в получении квартиры. Аксельрод, конечно, задержался еще на полгода, а квартира пропала. Но Сергей Павлович слов на ветер не бросал, и по возвращении в Москву, Валентин въехал в новую квартиру, в престижных тогда Черемушках, что само по себе, в те времена было великим счастьем! А Николай Степанович Носов – бывший  боевой летчик, ветеран Великой Отечественной войны,  тоже начальник проектно-конструкторского отдела, только морского направления. Нельзя сказать, что они с Аксельродом были приятелями, скорее наоборот – антиподами , но на похоронах В.А.Аксельрода этот мужественный человек рыдал как ребенок. Или Лев Михайлович Суцкевер – легендарная личность! Остроносенький, в дорогом пенсне, любил он одеваться в шоферской прикид десятых годов прошлого века: коричневая кожаная куртка, шестигранная, тоже кожаная, фуражечка и обязательные краги. Исключительно организованный был человек! В доме у него стояли в готовности три пронумерованных чемодана, укомплектованные всем необходимым из расчета на неделю, на две и на месяц. Выезжая в командировку, он брал чемодан №1, или №2, или №3, в зависимости от  ее срока. Любил он яичницу и чтобы не бегать за яйцами по магазинам и рынкам, уезжая в командировку, разбивал их еще в Москве и  сливал в термос, откуда на местах извлекал содержимое и приготавливал любимое блюдо. Совершенно не терпел спиртного, был  убежденным трезвенником, и когда после пятидесятилетнего юбилея его привезли домой, его мама (а жил он вместе с мамой), открыв дверь, сказала ему: «Лева, ты опять напился!». А он последний раз выпил  двадцать пять лет назад, после защиты диплома! Работал он начальником комплексного проектно-конструкторского отдела, и отдел содержал в образцовом порядке!
    Обидно, что рамки этих воспоминаний не позволяют рассказать про всех, но каждый, кто не упомянут, заслуживает признания.  Среди инженеров было много интересных, деловых  и сноровистых  женщин, имеющих значительный опыт конструкторской работы. Возникали служебные романы, не мешающие, впрочем, производственному процессу, которые  зачастую оканчивались разбитыми сердцами, но иногда и свадьбами. Были в КБ три подруги- три «богини»: обаятельная Надюша Степанова, интеллигентная Людочка Вендерова, смешливая Сусанка Бахмутская. За день, каждая, по четыре листа деталировки делали, при норме  один лист! А, Майя Лисичкина, сделавшая строгое внушение заместителю Председателя Совмина СССР Л.В.Смирнову, который во время посещения КБТМ остановился  около ее кульмана и обронил  замечание по поводу кнопки, валявшейся на полу. Ну, и высказала она зампреду, что ему, как государственному человеку, надо не кнопки на полу считать, а делом заниматься, Пришлось извиняться зампреду Совмина! А Мира Карташева! Ее острого язычка побаивались и начальники и сослуживцы. А Азата Григорьевна Галицкая, тоже ветеран Великой Отечественной войны, бессменный член партийного бюро. Мудрая и справедливая. А почетный ветеран КБТМ, симпатичная Ангелина Павловна Петрова, пришла в КБ одновременно с его созданием и проработала в нем до наших дней. Или Алексеева Александра Федоровна (Шурочка), поступившая в отдел кадров КБ полвека назад и помнившая на память номера пропусков всех сотрудников предприятия. А главный бухгалтер КБТМ Алевтина Ивановна Симонова - написать бы о ней признательную книгу! Да и о многих других сотрудницах КБ. Достойны они этого!

     Главный конструктор прощал своим сотрудникам мелкие  бытовые прегрешения за проявленную ими  добросовестность в работе, «божий дар» и преданность делу.
 
     Был в КБ один из немногих специалистов по укладке запасных частей и приспособлений в укупорку, что представляло собой далеко не тривиальную задачу, так как при разработке чертежей ящиков и ячеек для укладки  в них запчастей надо было обладать недюжинным пространственным воображением. Своей неуклюжестью,  не запоминающимся лицом и его бурым цветом, он внешне смахивал на деревенского мужика из Архангельской губернии. И вот этот неординарный конструктор, будучи в командировке в Свердловске, на спор, глубокой осенью, в центре города, в месте массового гуляния горожан, собрав толпу зевак, решил искупаться в городском пруду, который был уже покрыт тонкой корочкой льда. Сложил он свой выходной костюмчик на лед и, пробив его своим телом, начал резвиться в ледяной купели, полной мазута и всякого мусора. Пока он купался, костюмчик его кто-то приватизировал и он, голый и грязный от мазута, оказался в объятиях милиции. Когда сослуживцы, собрав кое-какую одежонку, приехали за ним в околоток, он, в мазутных разводах, с выпученными глазами, сидел в «обезьяннике» и лязгал зубами от холода и испуга. Скандал был страшный!  Не смотря на убедительные просьбы замять этот случай, «органы» сообщили о нем в Москву и там потребовали его увольнения. В те годы «моржи» еще были в диковинку, и свердловские старожилы рассказывали, что когда Н.С.Хрущев, будучи в Свердловске, проезжал мимо этого пруда, спросил: «Это  тот самый пруд, в котором у вас купался какой - то москвич?». Но Главный конструктор простил  и не дал в обиду нашего героя, и тот, отделавшись общественным порицанием, продолжал еще некоторое время плодотворно трудиться на ниве запчастей и приспособлений. А потом его все - таки пришлось уволить. Теплой июльской ночью он со своей подружкой пристроился на крыше какого-то привокзального пакгауза. Крыша под ними проломилась и они оказались на полу складского помещения, запертого снаружи. Утром их освободили и сдали в милицию.  И пришлось конструкторам самим проектировать укупорку для запчастей и приспособлений. А жаль! Талантливый был парень!
 
        Случались и массовые, как их сейчас называют, «приколы». Рядом с КБ был магазин, в котором в те дефицитные времена, кроме сиротливо стоящих на полках дальневосточных крабов в собственном соку и трески в масле, ничего другого не было. И вот, однажды, почтенный и уважаемый инженер подходит к молодому сотруднику и, опершись о его кульман, доверительно сообщает: « Ты знаешь, Володя, зашел я в обед в магазин, взял треску, а в ней шпроты». И ушел к себе на рабочее место. Ну, естественно, молодой поделился этой животрепещущей новостью с друзьями. И вечером в этот магазин вместе с Володей зашли уже полтора десятка сотрудников, унеся в «авоськах» по две-три банки невкусной трески. А на следующее утро, не желая оставаться в дураках, на ехидные вопросы, они, конечно, отвечали, что там шпроты. В обеденный перерыв в торговую точку кинулось все КБ! Погорели тоже  все!  И тогда  Дима Тарабашин, бывший летчик-штурман, участник ВОВ и защитник трудящихся, подговорил Володю купить по банке сардин и трески,  и переклеить этикетки. В обеденный перерыв, в садике, у волейбольной площадки, они устроились перекусить и вскрыли банку. Что тут началось! После работы в этот магазин кинулись не только сотрудники КБ, но и все окрестное население, поскольку копировщицы жили в близлежащих домах. Самое удивительное,  что почтенный инженер тоже не выдержал искуса и приобрел пару банок той же трески! С прилавков смели все! Пораженный завмаг срочно заказал новую партию трески!
 
     Вот так расслаблялись и отдыхали от напряженной умственной деятельности творцы ракетной техники! Была и художественная самодеятельность  и по праздникам все сотрудники собирались в заводской столовой на импровизированные концерты. В КБ насаждалась обстановка доброжелательности, товарищеской критики и нетерпимости к лентяям и «прохиндеям», которые отторгались коллективом, заставляя их уходить «по собственному желанию».
 
    Существовала практика, согласно которой в процессе работ над проектом, собирался Технический совет, не только из назначенных членов Техсовета, но и из приглашенных сотрудников, способных дать свои критические замечания по проекту. Рассматривались не только принципиальные замечания, но и «мелочевка»,  которая, тем не менее, могла иметь существенное значение при эксплуатации. Ну, например, «рифленка» на подножке у пульта заправщика была недостаточно глубока, и оператор   в зимнее время мог поскользнуться! Такие замечания также принимались с благодарностью и устранялись в процессе дальнейшей работы над проектом. В.П.Петров требовал от главных конструкторов проектов и ведущих инженеров внедрения в каждый разрабатываемый ими проект технических новинок, вплоть до мелочей, улучшающих технические характеристики агрегатов, уменьшающих стоимость изготовления и обеспечивающих надежность эксплуатации. Без включения в проект новых оригинальных решений, он не подлежал одобрению. Сам, прекрасный конструктор, Владимир Петрович делал ежедневные обходы рабочих помещений, садился за кульманы, внимательно рассматривал, белки чертежей, учил, хвалил или ехидно,  критиковал. А еще он очень любил давать прозвища министерским начальникам, которые прилипали к ним навечно. Понятно, что симпатий к нему начальство не испытывало. Но вот Сергей Павлович Королев взял его своим заместителем, когда Владимиру Петровичу пришлось оставить должность. Да и государство не оставило его не замеченным: был он награжден двумя орденами Ленина - высшей в то время наградой Родины, что было само по себе не частым событием.
 
    Владимир Петрович и как личность, был очень интересным человеком. Любил сам ездить за рулем. На его персональной «Победе», а потом и «Волге-21М», он пересаживал своего водителя на пассажирское кресло, а сам садился за руль. Владимир Петрович, человек интеллигентный, одевался,  как и все в то неповторимое время: скромненько, но чисто. А его барственный водитель очень богато: в ратиновое пальто и пыжиковую шапку. Когда «Победа» въезжала на территорию других предприятий, охрана открывала ворота и отдавала честь ее пассажиру.  Коллектив КБ, а в особенности молодежь, любил и уважал Владимира Петровича и поддерживал его в случавшихся конфликтных ситуациях.
 
    Нормативной документации и руководящих материалов  тогда было крайне мало  и самыми распространенными из них были общепромышленные ГОСТы, ОСТы, технические условия Главного артиллерийского управления (ТУ ГАУ) и Hytte – немецкий  технический справочник издания тридцатых годов.
 
    На каждом шагу в то время конструкторы встречались с неизвестными для них проблемами: перевозка на транспортных тележках ракет, представлявших собой крупногабаритные и тяжелые грузы, без  нарушения сохранности ракеты и дорожного полотна, перемещение ракеты из транспортной тележки на пусковую установку, подъем ее в вертикальное  положение для пуска, заправка баков ракеты агрессивными и токсичными топливами с жесткими требованиями по объемам заправляемых компонентов – все  это требовало нового, иного подхода к конструкциям наземного оборудования и применяемым в них материалам.
 
     Можно привести много примеров, когда конструкторам приходилось принимать неординарные решения и в короткие сроки создавать совершенно новые, неизвестные ранее устройства, проводя их испытания и отработку. Уже на ранней стадии развития наземной техники, необходимость уменьшения веса транспортных агрегатов привела к замене их рам из традиционного профильного сортамента на конструкции коробчатого сечения с внутренними переборками – диафрагмами  из тонколистовой стали с применением электрозаклепок ,  вновь разработанного технологического процесса. Необходимость создания для заправочных систем без сальниковой гидроарматуры, с отделением «грязной», жидкостной зоны от  «чистой» зоны управляющего воздуха, привела к созданию листового фторопласта-4, используемого в качестве разделительных мембран. Научно-исследовательскому институту пластмасс (НИИПЛАСТМАСС)- разработчику листового фторопласта совместно с КБТМ не сразу удалось добиться однородности состава листа и военные представители проводили тщательную выбраковку поставляемой продукции на наличии посторонних включений в листе свыше согласованной с ними нормы. Применение листового фторопласта в пневмоклапанах оказалось возможным только после проведения ресурсных испытаний мембран на их сохранность от знакопеременных перемещений листа относительно его заделки во фланцевом соединении. Пришлось создавать испытательный стенд с проведением пятидесяти тысяч срабатываний клапана, рассчитанных исходя из установленного ресурса работы автозаправщика.
 
       В самом начале своей деятельности КБТМ пришлось заниматься наземным оборудованием для  ракет противовоздушной обороны, которые ставились на дежурство вокруг Москвы и других военных и стратегических объектов. Разработчики зенитных ракет требовали от разработчиков агрегатов заправочного оборудования высокой точности заправки (не более 0,3% от объема компонентов топлива, заправляемого в баки ракеты). Это все равно, что  залить сто литров воды в бочку, ошибившись не более чем на полтора стакана! Но если бы  это  было водой, а не дымящейся высококонцентрированной азотной кислотой!
 
      Для выполнения этих условий требовались специально разработанные отсечные устройства, которых в отечественной технике не существовало. После длительных размышлений была предложена конструкция мерного бака с вмонтированным в его  крышку изолированным, перемещаемым заостренным стержнем, с подведением к корпусу бака и стержню постоянного электрического тока от электрооборудования базового автомобиля. Перемещением стержня устанавливался расчетный заправочный объем, а при опорожнении бака электроцепь между стержнем и жидкостью разрывалась, что являлось сигналом на закрытие выдающего клапана и отсечку дозы. Вот только никто не знал,  как поведут себя пары концентрированной кислоты в замкнутом объеме при возможном возникновении искры от разрыва электроцепи между стержнем и уровнем жидкости. Пришлось заводскому военпреду  инженер- майору Смирягину Дмитрию Федоровичу – бывшему  фронтовику-артиллеристу  и конструктору  КБТМ налить в пятилитровую стеклянную банку дымящуюся кислоту, закрепить на ее крышке вязальную спицу  и через контрольную лампочку подключить концы от стержня и кислоты к автомобильному аккумулятору, предварительно выгнав всех посторонних лиц из помещения заводской химлаборатории.  Не взорвались они, и мерными баками начали оснащаться автозаправщики окислителя без проведения, каких либо дополнительных испытаний.
 
      Одной из знаковых проблем был поиск пружин для пневмоклапанов, работающих в агрессивных средах. Обозначенная в чертежной документации нержавеющая хромистая сталь, после закалки навитых из нее пружин, оказалась не стойкой к коррозии, а другой, закаливаемой нержавеющей стали, в то время не существовало. И вот из Свердловска, прямо с завода, на котором изготавливались автозаправщики, конструктор КБТМ был командирован на Белорецкий металлургический комбинат- изготовитель нержавеющей проволоки из хромоникелевой стали, также не воспринимающей закалку. Слабая надежда была на способность проволоки за счет нагартовки, приобретенной ею при изготовлении, наделять  пружины допустимой величиной усадки после их навивки. Главный инженер завода, осознав задачу, сразу включился в работу. Навили пружины из проволоки различных диаметров, изготовили оснастку и «заневолили» пружины под нагрузкой на расчетное время. Решена была проблема! С учетом полученных величин усадки  все пружины были перерасчитаны, изготовлены заново и установлены в арматуру.

        Интересно, что когда авторы решили поделиться своим опытом с широкой инженерной общественностью и направили статью о использовании хромоникелевых пружин в журнал «Машиностроение», уважаемый рецензент этого издательства написал в своем отзыве, что такого быть не может,  и статья так и не увидела света, а заправщики с хромоникелевыми пружинами пошли в серию независимо от мнения рецензента.
 
        Особой эпопеей в истории раннего КБТМ явилось создание герметичных кислотных насосов. В химической промышленности использовались насосы марки ХНЗ с сальниковым асбестовым уплотнением на валу насоса. Военные сразу отказались от его использования в войсках из-за непрерывного подтекания кислоты и выхода паров через сальник. После длительных обсуждений была принята согласованная норма утечек, составлявшая 2-3 капли подтекания при пуске и остановке насоса. В процессе его работы утечка не допускалось вообще. Конечно, насосы  ХНЗ не могли обеспечить эти требования.
 
      Пришлось разрабатывать новую конструкцию кислотных насосов. Поиски новых материалов для уплотнений не дали положительных результатом. Взаимный технический шпионаж, существовавший на базе приятельских отношений и дополнявший в те суровые годы службу информации в закрытых учреждениях, уведомил, что средмашевцы (так называли атомщиков) раздобыли  в Канаде 10 килограммов голубого асбеста, якобы стойкого в азотной кислоте. Немедленно к ним был послан молодой специалист Игорь Борзенков, отличавшийся необыкновенной пробивной силой, после возложения на него особых поручений, и через пару дней он каким - то чудом раздобыл полтора килограмма голубого асбестового шнура. Но и это не помогло.

       Пришлось разработать конструкцию сальникового уплотнения, состоящего из фторопластовой втулки, запрессованной в корпус улитки насоса и кольцевого выступа на валу, который отжимался от фторопластового седла при перемещении вала под воздействием подаваемого на его «лягушку» сжатого воздуха в момент включения насоса. Такая конструкция позволила уменьшить проливы кислоты через уплотнения до согласованных величин. Казалось бы, что проблема решена и на серийную  партию заправщиков стали устанавливаться насосы с клапанным уплотнением, типа «нож-седло».
      
   Однако, при разборке одного из насосов, прошедших приемо-сдаточные заводские испытания, на валу насоса, в местах установки его опорных пластмассовых подшипников скольжения, была обнаружена язвенная коррозия. Вал насоса напоминал ствол дерева, изъеденного жуком-короедом. Стали разбирать другие насосы. Результат оказался тем же. Вся партия насосов была забракована. Заводская территория была забита готовыми заправщиками, которые стояли без насосов и не могли быть отправлены в воинские части. А  ракетное кольцо ПВО вокруг Москвы уже ставилось на дежурство! На завод началось паломничество генералов и министров, которые ничем не могли помочь и только мешали работать. Руководителями завода начала интересоваться прокуратура, Исследовались и испытывались десятки различных вариантов  материалов подшипников, пока не обнаружили наличие на корпусе и валу насосов блуждающих токов напряжением в несколько милливольт. А ведь каждое испытание означало изготовление испытуемых образцов деталей, сборку насосов, установку их на заправщик, прием в его цистерну кислоты и ее барботаж через насос и коммуникации заправщика вкруговую. Процесс крайне трудоемкий и не безопасный. Еще более удивительным было наличие блуждающих токов  и на сухом насосе.
 
      Из Москвы по распоряжению высокого руководства ночью из постели был вынут академик - специалист по блуждающим токам, посажен на военный самолет и доставлен на заводскую испытательную площадку. Он задумчиво посмотрел на городскую телевизионную башню и уверенно сообщил, что во всем виновата она: наводит на насосы порчу, и посоветовал уехать из города на 50-60 километров, где и провести функционирование насоса на натурном продукте, то бишь, на кислоте. Одуревшие от    бессонницы конструкторы и испытатели уехали в тайгу за 80 километров от города, а когда через сутки непрерывного прогона кислоты вернулись на завод и разобрали насос, то увидели ту же самую  издевательскую язвенную коррозию. Правда, академика на заводе уже не было: он уехал в Москву, сославшись на  какие – то свои неотложные ученые дела. Надо было принимать  мужественное решение, и В.П.Петров принял его – разработали  новую конструкцию насоса без осевого передвижения вала, заменив пластмассовые втулки обыкновенными шарикоподшипниками. Одновременно разработали принципиально новое устройство, введя в конструкцию уплотнения эмпейлеры, отбрасывающие жидкость к периферии во время работы насоса и запирающую втулку с фторопластовой мембраной, исключающую выплеск кислоты при его пуске и остановке. Петров поручил эту разработку молодым, с не зашоренным мышлением: Дивавину Леве, Гале Никольской и они его доверие оправдали! Владимир Петрович сам сидел за кульманом и вычерчивал узел уплотнения насоса. Потребовался еще месяц, но проблема была снята. Не было уже ни коррозии, ни проливов и  укомплектованные насосами заправщики пошли в войска. А причину коррозии так и не нашли. Да и некогда было искать ее: надо было отрабатывать документацию на серию и сдавать заправщики на вооружение. Спустя год после этого, конструкторы – разработчики и участники испытаний насоса, пришли в кабинет Главного конструктора и предложили ему  издать двухтомный труд, отображающий опыт создания в стране герметичных кислотных насосов. Посмотрел на них Владимир Петрович и сказал: «Вам, что, делать нечего? Некогда нам стихи писать! Идите и работайте!» Вот такое было время! Такие были времена!
 
      Так было в Свердловске, на заводе «Пневмостроймашина», где изготавливались передвижные заправщики окислителя, так было и на Кременчугском заводе «Дормаш», где  изготавливали заправщики горючего, так было и на других заводах, где работали конструкторы КБТМ, командированные для оказания техпомощи при изготовлении оборудования. И приведенные примеры - это только небольшая часть тех трудностей, с которыми сталкивались разработчики ракетной наземной техники.

        В передвижных заправщиках было невозможным использовать общепромышленные, тяжелые и не надежные клапана и вентили. Пришлось разрабатывать и внедрять легкую, сварную гидропневмоарматуру, стойкую к агрессивным и токсичным ракетным топливам, уровнемеры и фильтры тонкой очистки топлив, быстроразъемные соединения жидкостных коммуникаций, нержавеющие металлорукава и расходомеры. Пришлось разрабатывать и внедрять новые технологические процессы выдачи топлив в баки ракет. Сварщик, работавший на Государственном опытном заводе, первым освоивший сварку алюминия и нержавеющих сталей, летал потом на самолетах со своими электродами на  другие заводы и показывал, как надо варить.   Квалифицированные слесари - сборщики: веселый матерщинник Иван Алпатов, немногословный, сдержанный Жора Булаев и другие «апостолы», не считаясь со временем, работали вместе с молодыми специалистами, обучая их производственным навыкам и секретам.

           Бурное развитие в Советском Союзе всех видов ракетного вооружения, зенитных, межконтинентальных крылатых и баллистических, тактических и морских ракет и их модификаций привело к созданию большой номенклатуры ракетных комплексов и наземного оборудования. Появилась потребность  специализации разработчиков наземной техники по отдельным направлениям: грузозахватному и грузоподъемному оборудованию, транспортным и  транспортно-установочным средствам, транспортно-заряжающим машинам, стыковщикам, ангаро-складскому оборудованию и средствам термостатирования.
 
        Межконтинентальная баллистическая ракета при всей ее громадности представляет собой ажурный и деликатный в обращении летательный аппарат. На космодром  из-за больших габаритов ее привозят в железнодорожных вагонах отдельными блоками: ступенями, переходными отсеками, головной  и другими составными частями, которые собираются в единое целое уже на космодроме в его монтажно-испытательном корпусе (МИКе). Для того , чтобы вынуть блоки из вагонов, не повредив их, нужно разработать и изготовить специальные грузозахватные средства и приспособления, поднять блоки краном, оборудованным микроскоростями. и уложить на ложементы стыковочных устройств. Затем стыковщиками произвести центровку осей блоков и  осторожно соединить их, надвинув друг на друга. Обеспечить средствами обслуживания доступ ко всем лючкам ракеты и удобство работы. Произвести проверки контрольно-поверочной аппаратурой работоспособности устройств ракеты после их транспортировки и сборки. Поднять кранами собранную ракету и уложить ее на транспортно-установочный агрегат для доставки ее на стартовую позицию.
 
        Для всех этих и промежуточных операций нужно было спроектировать, изготовить и испытать сложное, безопасное, удобное и надежное в эксплуатации технологическое оборудование. Не дай бог повредить ракету! А в зале МИКа еще и создать стерильные условия, чтобы не загрязнить и не запылить ее нутро. Затем вывезти ракету на стартовую позицию,  поставить ее в вертикальное положение на пусковой стол, соединить все коммуникации с наземным заправочным, контрольно –поверочным и пусковым оборудованием и командным пунктом. И для этих операций тоже надо было создать уникальные средства.
 
       В КБТМ появилась острая необходимость увеличения штатов и производственных площадей. В 1956 году КБТМ переехало в самый центр Москвы, на 2-ую Брестскую улицу в бывшее помещение Московского автодорожного института, в котором еще до войны и после ее учились многие сотрудники КБТМ. Дверь отдела кадров, находившегося в проходной, не закрывалась и в короткое время численность организации достигла четырехсот человек. Набор специалистов производился методом проб и ошибок, по анкетным данным и чутью кадровика. Собеседование проводили начальники отделов, а с кандидатами на ведущие должности – главный  конструктор .   
 
      Отсев, в дальнейшем, шел по принципу естественного отбора и выживания. И это было правильно. Остались самые работоспособные, талантливые и честные сотрудники, которые оказались в состоянии выполнить возросшие по объему и содержанию работы.
 
        Специализация потребовала и организационного оформления. В структуре КБ, еще до переезда в новое здание и после него, были созданы профильные подразделения: отделы заправки ракет компонентами топлив (горючего и окислителя), отдел серийного оборудования и отдел разработки агрегатов стартовых и технических позиций. Кроме того, вместо специалистов - одиночек были организованы секторы и отделы по унификации разрабатываемого оборудования  и нормализации чертежного хозяйства, отдел эксплуатационной документации, технологический отдел, отдел испытаний и измерений, расчетный сектор, превратившийся, в последствие,  в расчетно-теоретический отдел - одно из основных  подразделений предприятия. Определение и выбор заводов для изготовления сложного оборудования по документации, разработанной КБТМ, изучение их производственной базы и возможностей, организация технической помощи и авторского надзора потребовали наличия в штатах КБ опытных производственников, знающих станочный парк  заводов- изготовителей, специфику технологических процессов и особенностей производства. Расширение тематики предприятия, необходимость оптимальной загрузки подразделений, организации нормирования труда потребовали создания  в КБ планового отдела.

      В этот период КБТМ разработало большое количество (более двухсот) проектов агрегатов наземного оборудования ракетных комплексов ПВО  С-75, С-125 главных конструкторов П.Д.Грушина и М.Г.Олло, зенитных ракет  В-300, «350» и «400» главного конструктора С.А.Лавочкина, баллистических ракет Р-1, Р-2, Р-5М, боевых твердотопливных ракет РТ-1, РТ-2,  тактических ракет Р-11, Р-11М, ракеты Р-11ФМ для военно-морского флота и боевой двухступенчатой ракеты Р-7  главного конструктора С.П.Королева, ракеты морского ракетного комплекса Р-13 главного конструктора В.П.Макеева, стационарных заправочных систем для наземных и шахтных ракетных комплексов межконтинентальных баллистических ракет Р-12, Р-14, Р-16 главного конструктора М.К.Янгеля. Среди них проекты совершенно уникальных по своему инженерному замыслу погрузчика морских баллистических ракет с пирса на подводную лодку при волнении моря и весьма громоздких по массе и сложных в монтаже, по сравнению с подвижными заправщиками, стационарных систем заправки шахтных комплексов межконтинентальных баллистических ракет.

             Бесценный опыт, приобретенный КБТМ при проектировании, изготовлении и испытании агрегатов, составляющих большую часть наземного оборудования ракетных комплексов, участие КБ в технологическом процессе подготовки ракет к пуску  показало разработчикам ракет, что КБТМ в состоянии выполнять функции головной организации по созданию комплекса наземного оборудования в целом.

            Первыми такими работами стали для КБТМ разработка и создание подвижного ракетного комплекса наземного оборудования для  оперативно-тактической ракеты 8К14 (9К72) главного конструктора В.П.Макеева и стартовой позиции с комплексом наземного оборудования для межконтинентальной баллистической ракеты Р-36 главного конструктора М.К.Янгеля. Опыт работы с СКБ-385 (ГРЦ «КБ им.акад.В.П.Макеева») привело, к созданию целого направления в деятельности КБТМ-«морского» и требует отдельного повествования, а опыт работы с ОКБ-586 (в дальнейшем «КБ Южное») к превращению КБТМ в головное конструкторское бюро, ведущее предприятие отрасли, по созданию стартовых и технических позиций для космических ракет носителей легкого, среднего и тяжелого классов.



               В НАЧАЛЕ БОЛЬШИХ СВЕРШЕНИЙ (шестидесятые годы)

        На проектирование ракетных комплексов распространяются все особенности проектирования больших систем, к которым, несомненно, относятся и ракетные комплексы. Прежде всего, заказчики, в интересах которых создается ракетная система, должны четко сформулировать предъявляемые к ней реально выполнимые требования. К сожалению, в истории отечественной ракетной техники бывали ситуации, когда на уже созданные с величайшим трудом и огромными затратами материальных средств, космические системы, число задач оказывалось столь незначительным, что не оправдывало затраченных на их выполнение усилий. Поэтому уже на предварительном этапе было необходимым тщательное обсуждение целесообразности предложений и способов их реализации. КБТМ после возложения на него обязанностей головной организации,  к своему удовлетворению, встретило понимание этой необходимости со стороны КБ «Южное» с самого начала работы над новой ракетой Р-36.

        Существуют разные подходы к проектированию ракетных комплексов. Один подход – это  когда для достижения оптимальных летных характеристик, ракета проектируется исходя из требований, предъявляемых к ней только как  к  летательному аппарату без учета сложности в создании средств ее запуска и обслуживания. При таком подходе проект ракеты предъявляется разработчикам ее наземного оборудования как постулат, не терпящий возражений. Второй вариант предусматривает совместное проектирование ракеты и взаимосвязанных с ней систем и в первую очередь  технологии ее обслуживания и пуска. В работе с КБЮ по ракете Р-36 и дальнейшим разработкам этого КБ разработчики ракеты предпочитали второй подход – совместное  проектирование ракеты и ее наземного оборудования.
 
        Совместное проектирование начиналось с участия в выработке тактико-технических требований (ТТТ) заказчика к комплексу и выдаче технического задания (ТЗ) КБТМ. Именно на этом этапе производились предварительные, пред - эскизные проработки и вырабатывался идеологический облик комплекса. Ведущие инженеры КБЮ и КБТМ непрерывно курсировали между Москвой и  Днепропетровском, прорисовывали варианты  и определяли основные характеристики технологического процесса обслуживания ракеты и подготовки ее к пуску, стремясь достичь взаимоприемлемого решения, за счет уступок друг- другу в конструкции ракеты и ее наземного оборудования. Проблемы, по которым не удавалось достичь согласия, выносились на пленарные заседания Совета главных конструкторов, образованных по ракетному комплексу в целом.

          Михаил Кузьмич Янгель всегда очень внимательно относился к своим соисполнителем, выслушивал их предложения и если находил их целесообразными, незамедлительно принимал к реализации и внедрению в проекты,  даже за счет подвижки сроков проектирования. Интересен был стиль его работы, На секциях Совета главных конструкторов  несогласованные вопросы выносились на общее обсуждение. В рабочие комнаты набивались участники обсуждения и спорили до хрипоты, защищая свою точку зрения. Табачный дым выдавливал спорщиков в коридоры, где продолжалось стихийное обсуждение.  Михаил Кузьмич сидел, где-нибудь, в уголке и внимательно выслушивал все мнения, а потом вставал и как всегда негромко, но очень убедительно произносил: «Будет вот так!». Дискуссия на этом заканчивалась, и решение вопроса заносилось в официальный текст решения Совета главных конструкторов, которое было обязательным для всех исполнителей, в том числе и для самих разработчиков ракеты.
 
         Совещания Совета всегда были очень представительными; присутствовали заказчики из управлений Минобороны и военной приемки, ведущие сотрудники научно исследовательских институтов и специализированных предприятий, головных организаций и конструкторских бюро предприятий-соисполнителей. Делалось это для того, чтобы на месте достичь окончательных и ответственных решений всех участников работ. Участники совещаний имели все полномочия для подписания документов и в дальнейшей работе над комплексом их подписи  вышестоящим руководством не дезавуировались. Решения Совета могли быть изменены или отменены только его последующими решениями. Институт Совета главных конструкторов, образованный впервые еще С.П.Королевым, и был хорош тем, что вносил определенный порядок и дисциплину в проектирование одного, но сложнейшего объекта - ракетного комплекса, множеством организаций – соисполнителей.

      В середине пятидесятых годов перед разработчиками ракетного оружия в США и Советском Союзе возникла острая проблема зашиты средств его доставки от термоядерного воздействия. Поэтому,  в тактико-технических требованиях на ракетный комплекс для ракеты Р-36 ставилась задача обеспечения защиты  ее экспериментальной стартовой позиции  от воздействия ядерного взрыва с давлением во фронте  ударной волны в 2 кг/кв.см. В последующие годы и в США, и в СССР эти значения резко возросли и потребовали установки межконтинентальных стратегических ракет только в шахтные пусковые сооружения.   Опыт создания наземной защищенной стартовой позиции для ракеты Р-36 показал: во - первых нецелесообразность в дальнейшем создавать защищенные наземные позиции с величиной давления во фронте ударной волны свыше 2 кг/кв.см., и во - вторых обогатил разработчиков ракетного оружия  пониманием специфики термоядерного воздействия на сооружения и технологическое оборудование стартовых позиций.

      Для нового поколения отечественных межконтинентальных баллистических ракет, к которому принадлежала и ракета Р-36, были предъявлены повышенные требования по увеличению их мощности, живучести  при термоядерном воздействии, ужесточению временных готовностей к пуску, надежности и простоте эксплуатации в армейских условиях по сравнению с предыдущими ракетами типа Р-12, Р-14 и Р-16.

       Ракета Р-36 представляла собой  конструкцию, состоящую из двух ступеней с баками окислителя и горючего, переходников и приборных отсеков, маршевых и рулевых  двигателей, размещенных в хвостовых отсеках, и имела следующие технические характеристики:

      -максимальная дальность полета: (11-12) тыс.км.
      -мощность ядерного заряда: 10,0 мегатонн.
      -стартовый вес: 183,9т.
      -вес головной части: (3,95-5.8)т.
      -длина: 31,7м.
      -диаметр корпуса: 3,0м.
      - применяемые топлива: окислитель - азотный тетраксид(АТ), горючее-   
        несимметричный диметилгидразин (НДМГ)
   Ракета могла находиться длительное время в заправленном состоянии.

        Ракета Р-36 была создана для поражения военных и административных стратегических объектов вероятного противника и исполнение ее наземного оборудования, никоим образом, не  должно было ограничивать ее тактико-технические характеристики. По тем временам это была самая мощная баллистическая ракета в мире.

        В КБТМ началась разработка двух вариантов стартовой позиции.
 
        Первый вариант разрабатывался по классическому образцу стационарного размещения пусковой установки и, расположенных в непосредственной близости к ней, сооружений с наземным оборудованием и аппаратурой. Этот вариант, как наиболее реальный и реализуемый в короткие сроки, поддерживался руководством и ведущими НИИ заказчика и отрасли.
 
        Второй вариант, по решению Главного конструктора КБТМ В.П.Петрова, разрабатывался в инициативном порядке, был очень интересен своим конструктивным исполнением, но требовал проведения больших поисковых и исследовательских работ и ставил под сомнение сроки отработки и принятия на вооружение новой мощной стратегической ракеты. В одном и том же подразделении КБТМ шла параллельная разработка двух вариантов стартового комплекса.
 
        Требования защищенности от воздействия ударной волны термоядерного взрыва наложили свой основной отпечаток на облик обоих вариантов и привели к появлению неординарных технических решений. Так, по техническому заданию КБТМ, в сооружениях ракетных комплексов были впервые применены специально разработанные железобетонные арочные перекрытия, обеспечивающие защищенность от воздействия во фронте ударной волны в 2кг./кв.см.
 
          Требование максимальной готовности к пуску привело к необходимости дежурства подготовленной к проведению предпусковых работ ракеты, в непосредственной близости от пусковой установки и автоматизации большинства предпусковых работ. Автоматизация  давала возможность выполнить и другое требование – обеспечить  максимально возможную безопасность  предпусковых операций и сократить до минимума пребывания обслуживающего персонала на стартовой площадке во время их проведения.
      
        Выполнение тактико-технических требований  достигалось следующими техническими решениями:

        -переносом всех ручных операций по связям «борта» с «землей» со стартовой позиции на техническую, для чего был разработан специальный транспортно-установочный агрегат, доставлявший подготовленную ракету из монтажно-испытательного корпуса технической позиции в пристартовые хранилища или непосредственно на пусковое устройство. На технической позиции производилась предварительная стыковка и проверка всех коммуникаций ракеты с транспортно-установочным агрегатом, как бы с «землей», а на стартовой позиции стыковка самого агрегата с ее стационарными системами, что значительно сокращало время проведения работ на стартовой позиции.

      -технологическим процессом  установки ракеты на пусковое устройство. В основу  технологии была заложена схема разработанная КБОМ и                примененная на стартовой позиции ракеты Р-9А: наезд транспортного агрегата с закрепленной на нем ракетой, на заглубленный в приямке установщик, подъем ракеты в вертикальное положение и опускание ее на опоры пускового устройства. В комплексе Р-9А промежуточная рама и желоб бортовых коммуникаций входили в состав ракеты и эвакуировались с пускового устройства, после ее пуска. В отличие от комплекса Р-9А, в предложенном КБТМ конструктивном решении, опорное кольцо (в просторечии «бублик»), выполнявшее те же функции, что и промежуточная рама, входило в состав  транспортно-установочного агрегата и эвакуировалось вместе с ним, что давало значительные преимущества в обслуживании и проведении после - пусковых работ. Кроме того, в ракете Р-9А применялся в качестве окислителя жидкий кислород, а в ракете Р-36 высококипящий азотный тетроксид, что значительно упрощало эксплуатацию комплекса при его нахождении на дежурстве.
 
        -конструктивным исполнением составных частей наземного комплекса, в результате чего было резко сокращено время подготовки ракеты к пуску. Например, скоростная заправка ракеты производилась без насосов, методом вытеснения компонентов топлива сжатыми газами.

        -разработка и внедрение  системы автоматической подготовки старта (АСПС), управляющей всеми основными операциями технологического процесса.

        -расположением узлов разового действия на опорном кольце транспортно- установочного агрегата, что исключало работу по их замене на стартовой позиции и освобождало пусковую установку для приема второй ракеты ,что резко сокращало время повторного пуска с одной и той же стартовой позиции.

         -отсутствием средств в составе стартовой позиции для обслуживания ракеты, находящейся в вертикальном положении, что исключало саму возможность доступа обслуживающего персонала к заправленной ракете и обеспечивало его безопасность. При обнаружении неисправностей полагалось слить компоненты топлив через  ранее присоединенные к ней наполнительные соединения и в течение 5-8 минут опустить установщиком ракету в горизонтальное положение для устранения неисправностей на  уже не представляющей опасности ракете.
 
         Процесс предстартовой подготовки ракеты к пуску состоял из наезда транспортно-установочного агрегата с закрепленной на нем ракетой, подготовленной еще в МИКе, на установщик, стыковки со стационарными коммуникациями, подъема всего пакета и установки его на пусковое устройство (стол), заправки компонентами топлив и сжатыми газами с последующей дистанционной отстыковкой коммуникаций от ракеты, проведения проверочно-предпусковых операций на ракете, разведения захватов транспортно-установочного агрегата, удерживающих не заправленную ракету на столе, отведения стрелы установщика от ракеты на безопасный угол, отвода кабель – мачты   транспортно-установочного агрегата  и плат кабелей от ракеты и пуска ракеты.
 
         Для осуществления технологического процесса подготовки ракеты к пуску было разработано и изготовлено агрегатов и систем комплекса двадцати шести наименований и применено  серийно выпускаемых агрегатов восьми наименований. В создании технологического оборудования по техническим заданиям КБТМ принимали участие предприятия – соисполнители:  КБТХМ по средствам заправки компонентами топлив, системам обеспечения сжатыми газами, нейтрализации, автоматической системе подготовки старта; ЦКБТМ по установщику; ВНИИСтройдормаш по средствам для погрузо-разгрузочных работ и средствам для пристыковки головной части; КБ «Мотор» по средствам обслуживания; Днепродзержинский завод, ОКБ МТЭ и ТМ по железнодорожным платформе и вагонам.
 
         КБТМ, как головная организация, имеющая прекрасный конструкторский состав, взяла на себя разработку основных и специализированных агрегатов комплекса: пускового устройства, транспортно-установочной тележки, тягача, стыковочных тележек, траверс, электротермочехлов.

         Разработка строительной документации по строительному заданию КБТМ была возложена на Центральный проектный институт Минобороны (ЦПИ-31), а  строительство сооружений комплекса поручалось Главному управлению специального строительства (ГУСС) Минобороны.

         Местом строительства стартовой позиции была выбрана площадка 67 на правом крыле НИИП-5 МО (ныне космодром Байконур), техническая позиция располагалась на освоенной ранее площадке 42 с использованием  уже существующих сооружений и их доработкой. Стартовой позиции был присвоен индекс 11П867.

       В конструкции агрегатов и систем КБТМ по традиции, иногда на грани осознанного риска, старалось внести новизну, улучшающую тактико-технические характеристики оборудования, снижающую его стоимость и в результате стоимость  создания комплекса в целом. Так,  при проектировании пускового устройства конструкторы решили отказаться от строительства  глубоких газоходов с железобетонным ложем и заменить их конструкцией из четырех трубчатых опор с расположенным между ними четырех скатным отражателем. Пусковой стол был  не выше человеческого роста и вызывал некоторую оторопь, ввиду своей необычности. Был случай, когда один из членов многочисленных комиссий, проверяющих ход строительства, генерал – лейтенант , опираясь на опору стола, спросил: «Скажите, а где же  пусковой стол? Не вижу!» Естественно и стоимость изготовления его по сравнению с классическими газоходами была копеечной. КБТМ, спроектировав такое необычное пусковое устройство, предварительно получило заключение, весьма известного в отрасли, ученого - газодинамика, кандидата технических наук, подполковника Яна Ивановича Колтунова. Однако, когда на первом пуске случилась авария, и стартовая позиция была разрушена взрывом ракеты, причиной была объявлена неправильная геометрия пускового стола, результатом которой явился прожиг   днища ракеты. Забегая вперед можно сказать, что действительной причиной явилась не геометрия отражателя, а другие факторы, присущие конструкции ракеты, но в условиях жесткой конкуренции с аналогичной ракетой УР-200 главного конструктора В.Н.Челомея, надо было спасать имидж  ракеты Р-36 и поступиться имиджем «наземки». Значительно укрепив конструкцию днища ракеты и обеспечив его защиту от воздействия  обратного потока газов и незначительно увеличив высоту  пускового стола, ракетчики и наземщики добились положительных результатов и второй пуск, как и все остальные, прошли успешно.

           Интересно сложилась судьба Яна Ивановича. Человек он был не ординарный и в конце восьмидесятых годов оказался лидером непризнанного политического движения, о котором с негодованием отзывались центральные газеты. Лично для него это закончилось увольнением из Советской Армии, исключением из рядов КПСС и освобождением от службы в институте. Во время выборов Президента России он выставил свою кандидатуру от пенсионеров Подлипок и Болшева, но выборы проиграл, Президентом России не стал и дальше его следы где-то затерялись.
 
      Другим принципиальным новшеством стартовой позиции явилось внедрение в системы заправки ракеты   способа выдавливания топлив из емкостей пристартовых хранилищ сжатыми газами. В эскизном проекте стартовой позиции и в эскизных проектах заправочных систем этот способ был достаточно проработан и обоснован, что и явилось базой для выдачи технических заданий  разработчику заправочных систем- Конструкторскому бюро транспортно-химического машиностроения .(КБТХМ).
 
         Ранее заправка баков ракет топливами производилась при помощи насосов. Вытеснение сжатыми газами  больших объемов  топлив из их хранилищ был применен впервые в отечественной ракетной технике. Как и все новое, этот способ не сразу был воспринят к реализации и первоначально вызвал много возражений и опасений. Тем не менее, твердая уверенность в своей правоте специалистов КБТМ и энтузиазм непосредственных разработчиков рабочей документации -  коллектива ведущих сотрудников КБТХМ позволило внедрить новый способ, значительно сокративший время подготовки ракеты к пуску. Заправка ракеты осуществлялась с производительностью до 20 куб.м. продукта в минуту. В системе газоснабжения было применено разработанное безредукторное поддержание давления при выдаче компонентов из емкостей хранилищ.

        Для хранения  ракетных топлив впервые были разработаны и изготовлены биметаллические емкости, сократившие расходы дефицитной в те годы нержавеющей стали. Для хранения газов были разработаны и внедрены ресиверы, представляющие собой трубы, выдерживающие давление до 60 атм. и установленные в грунте с применением катодной защиты от коррозии, что позволило отказаться от применения большого количества газовых баллонов и строительства сооружения для их размещения.

         Был разработан специальный агрегат для автоматической стыковки разъемов газовых и жидкостных коммуникаций и созданы наполнительные устройства с дистанционным управлением. Событием в заправочной технике явилось также создание герметичных и стойких к агрессивным продуктам металлорукавов. Для более тонкой фильтрации, по требованиям ракетчиков были разработаны, испытаны и внедрены пористые фторопластовые фильтроэлементы и двадцатимикронные фильтры для топлив и сжатых газов. С целью уменьшения гидроударов в коммуникациях заправки, были созданы демпфирующие устройства для клапанов. Кроме того, в состав необходимого заправочного оборудования были введены специально созданные высокопроизводительные газификаторы жидкого азота на давление 400 атм., создана цистерна для перевозки азотного тетроксида с его подогревом, а также подвижные насосные станции. В особом ряду стоит создание агрегата нейтрализации ракетных топлив погружным горением, который прошел в процессе своего создания большой объем экспериментальных проверок и преодолел не малые ведомственные барьеры. На многие устройства, внедренные в заправочные системы, были выданы авторские свидетельства на изобретения, как и на саму стартовую позицию в целом.

            Внедрение технических новшеств, всегда требует их тщательной отработки и чревато многими неожиданностями. Особенно это проявилось при внедрении  автоматической системы подготовки старта (АСПС) по причине большого количества управляемых операций, недостаточной надежностью комплектующих изделий и отсутствием опыта  создания  таких сложных систем. Зато вознаграждением для всего коллектива создателей стартовой позиции стал впервые проведенный с применением АСПС цикл работ по подготовке ракеты к пуску, показавший воочию возможность создания в дальнейшем «безлюдных» стартов.

         Проект стартовой позиции по первому варианту, принятому к реализации, представлял собой две пусковых установки, удаленных друг от друга на расстояние, гарантирующее сохранность одной ПУ при взрыве и разрушении другой, с подведенными к ним железнодорожными путями для доставки снаряженной ракеты на транспортно-установочном агрегате из монтажно-испытательного корпуса технической позиции и комплекса защищенных от ядерного воздействия пристартовых сооружений для размещения в них технологического и пускового оборудования.
 
          Полной защиты стартовой позиции от ядерного воздействия в этом варианте достигнуто не было, так как не были решены вопросы расчистки завалов у ворот предстартового хранилища ракеты и сохранности рельсового пути и самой пусковой установки. Это, отчасти, и явилось одной из причин, по которой размещение межконтинентальных стратегических ракет в шахтах оказалось более предпочтительным. Другой причиной была невозможность осуществить защиту наземных боевых позиций от воздействия ударной волны свыше 2кг./кв.см.
 
          Второй вариант, разрабатываемый по решению В.П.Петрова, при том же расположении сооружений на генплане, отличался от первого,  бульдозерным отвалом, оборудованным в составе транспортно-установочного агрегата, который при вывозе ракеты из хранилища, должен был производить расчистку железнодорожной колеи от завалов. Времени на проведение экспериментов и исследований по второму варианту не было, и  стартовую позицию решили создавать в исполнении первого варианта для проведения летно-конструкторских испытаний ракеты Р-36 и ее модификаций.

         Создание стартовой позиции 8П867 явилось  школой   организации работ на этапах проектирования, строительства, изготовления и поставок оборудования и его монтажа, испытаний и сдачи объекта в эксплуатацию. Ведущие конструкторы КБТМ от «чистого» конструирования агрегатов по «чужим»  техническим заданиям  головных предприятий, теперь сами должны были принимать участие в разработке «идеологического» облика комплекса, тактико-технических требовании к нему, строительного задания и частных  технических заданий предприятиям-соисполнителям. Для многих конструкторов такая перестройка была связана с изменением их инженерного сознания, и они неохотно отрывались от кульмана, и наоборот, люди с широким инженерным мышлением достаточно легко находили себе место в комплексной работе. Каждому свое, и нежелание  переходить на «чиновничью» работу нисколько не умаляет достоинства хорошего и грамотного конструктора. Здесь тоже властвует великий принцип естественного отбора!
 
             Руководитель комплексных работ после определения облика комплекса и его основных составных частей, должен реально представлять себе, какие из предприятий промышленности могут спроектировать и изготовить основные агрегаты и системы комплекса, т. е. знать производство и его возможности.  Но кроме  этого руководитель комплекса должен быть еще  наделен  способностями организатора и даром убеждения, чтобы сложить действенную кооперацию создателей комплекса. Стартовая позиция 8П867 создавалась, в основном, кооперацией  предприятий, подчиненных единому для них руководству. Поэтому к счастью, мучительный процесс создания кооперации для  КБТМ, как головной организации, прошел достаточно легко. На этапе проектирования и изготовления оборудования, техпомощь и авторский надзор со стороны разработчиков тоже не вызывали особых затруднений, так как руководители предприятий понимали свою ответственность. Всех душили только сроки, и они были основной трудностью в проведении работ. Проектный институт по строительству   также через Главное управление специального строительства подчинялся единому заказчику – Минобороны. Проектирование, в нарушение всех установленных стадий разработки, шло одновременно с разработкой эскизного проекта стартовой позиции, а строительство сооружений одновременно с изготовлением оборудования. Поэтому основная тяжесть организации работ сказалась на этапе строительства и монтажа оборудования.
 
       Отсутствие организационного опыта у конструкторов сразу же сказалось на их командных качествах и авторитете представителей головной организации, которая, как вдруг оказалось, должна была отвечать за весь ход работ на площадке. Вызов на объект и организация быта и работы представителей промышленности; организация взаимодействия с командованием полигона, испытательным управлением полигона и эксплуатационной воинской частью; прием, сохранение и выдача грузов на монтаж; финансовое и организационное оформление взаимоотношений с монтажными организациями; разработка сквозных графиков работ, контроль  их выполнения; участие в многочисленных оперативных совещаниях у военных строителей, межведомственных опергрупп, комиссий Минобороны и министерств, Госкомиссии, решение технических вопросов – все  это входило в обязанности головной организации по комплексу. Отсутствие доступной и четко работающей связи с предприятиями-разработчиками и поставщиками оборудования, огромный объем обязанностей, возложенных на представителя головной организации без предоставления широких властных полномочий, делали его работу  почти невыносимой. Поэтому не только для КБТМ, но и для других головных организаций подбор кандидатуры на роль ответственного представителя  головного предприятия на полигоне, от которого реально зависел ход и состояние работ, была чрезвычайно трудной и ответственной задачей. Технических руководителей  по агрегатам и системам командировать на место строительства можно было много, но отвечать за все, и все знать, должен был только Главный.

             Владимир Петрович Петров, талантливый конструктор, не боящийся новизны и умеющий воплощать конструкторские разработки в жизнь, органически не воспринимал организационную и хозяйственную деятельность, связанную со строительством. Она была ему просто неинтересной. Недооценил он и сложившееся положение на площадке 67. Уже полным ходом шли поставки на полигон  технологического оборудования, и начиналось строительство сооружений, а он все еще занимался конструированием бульдозера, надеясь реанимировать второй вариант. Непосредственно на площадке решали все возникающие проблемы его заместители и ведущие инженеры, командированные на объект. Сам, он появлялся только по вызову, несмотря на то, что на месте строительства почти постоянно находились Михаил Кузьмич Янгель, главные конструкторы предприятий-соисполнителей разработчиков ракеты, высокое военное руководство, руководители оборонной отрасли промышленности. Похоже, что В.П.Петров был потрясен и обескуражен размахом строительства и предъявляемыми к его участникам требованиями. Было обидно и стыдно наблюдать, как он, стоя перед государственной комиссией, мял в руках свою кепочку и еле слышно лепетал: «Не знаю…, попробуем…, выясним….». Да еще в день первой заправки ракеты, который всегда считается событием в ракетной технике, Владимир Петрович, в общем-то достаточно смелый по жизни и профессии человек, вдруг уехал с рабочей площадки на жилую, за 90 км от боевой, никого не предупредив о своем отъезде. Конечно, этого Янгель ему простить не мог,  вопрос о его снятии с работы практически был предрешен и в ноябре 1963 года главным конструктором КБТМ был назначен  Всеволод Николаевич Соловьев.
 
         Руководили работами на площадке   заместитель министра Г.Р.Ударов со своим аппаратом, В.Н.Соловьев и ведущие инженеры КБТМ. Григорий Рафаилович Ударов поставил на площадке армейскую палатку, которая быстро превратилась в штаб строительства, вызвал из Москвы работников подчиненного ему Главного управления, назначив их своими порученцами,  и работа закипела. Из НИИ Химмаша (г.Сергиев Посад) прибыл ремонтный поезд с вагонами, переоборудованными под мастерские со станочным оборудованием, для проведения доработок оборудования на месте и бригадой  из рабочих  всех необходимых профессий, которые жили в том же ремпоезде.
               
       Быт, конечно, был ужасающим. В вестибюле небольшой гостиницы, которая была не в состоянии разместить всех участников работ, были поставлены койки-раскладушки, на которых ночевала очередная смена трудящихся. М.К.Янгель и другие руководители, сами жившие отнюдь не в комфортных условиях, с трудом пробирались в лабиринте этих коек со спящими людьми. Питьевая вода и пища были отвратительными по вкусу и качеству, но энтузиазм и патриотический подъем людей заглушали все эти бытовые неурядицы.
       
        Ракетный комплекс был создан в немыслимые для сегодняшних дней сроки. Постановления правительства о создании ракет Р-36 вышло 16 апреля 1962г, о создании наземного ракетного комплекса 12 июня того же года, а уже пробный пуск ракеты с площадки 67 был сделан в сентябре 1963 года, т.е. всего через один год и три месяца от начала работ по ракетному комплексу!
 
       Первый пуск, к несчастью, оказался неудачным по причинам, приведенным выше. Ракета сошла с пускового стола на 1,5-2 метра и рухнула на площадку. Компоненты топлив соединились, начались взрывы и пожар на площадке и в сооружениях. Для спасения всей дальнейшей судьбы новой ракеты нужно было срочно, пока в пламени взрыва не сгорели вещественные доказательства, установить причину аварии. В связи с рисковой ситуацией  для осуществления этой цели, нужны были добровольцы. И таковые нашлись среди сотрудников КБТМ. Одели они резиновые калоши, прошмыгнули через воинское оцепление и подобрались   с подветренной стороны по кислотным лужам из догорающего топлива к пусковому столу, имея целью найти электромеханический контакт подъема, по состоянию которого можно было предположительно судить о причинах аварии. Контакта они не нашли, потому что еще до них, там же и с той же целью, побывал такой же рисковый  ведущий инженер из КБ «Южное» и унес этот контакт для исследования. Причина, в конечном счете, была установлена, и в ударные сроки на второй ракете  КБ «Южное» установило днище с усиленной защитой, а КБТМ в течение полутора месяцев спроектировало и изготовило на заводе новый пусковой стол, увеличив высоту его рассекателя и опорных колонн.
 
       Второй пуск после доработки ракеты и стола был успешным, также как и все последующие двадцать пусков ракеты Р-36, проведенные со стартовой позиции 8П867. Ракетный комплекс был принят в эксплуатацию в том же 1963 году. Конкурсное противостояние ракет Р-36 и УР-200 было выиграно КБ «Южным», а страна получила  новое мощное стратегическое оружие, сыгравшее не малую роль в политике сдерживания агрессивных устремлений, направленных против Советского Союза.

    РАСЦВЕТ (семидесятые-восьмидесятые годы)

      В июле 1963 года вышло постановление правительства о приеме на вооружение ракет Р-12У (8К63), Р-14У (8К65), Р-16У (8К64). Эти ракеты находились на  боевом дежурстве: Р-12У до 1988 года, Р-14У до 1987 года и Р-16У до 1976 года. Постановка на дежурство в СССР мощных стратегических баллистических ракет, помещенных в защищенные от термоядерного воздействия шахтные пусковые установки, разразившийся кубинский кризис, наглядно показали  Соединенным Штатам их собственную не защищенность в случае военного конфликта. А дальше гонка вооружений приняла характер классического соревнования «снаряда и брони», только в поражающих воображение масштабах.
 
        Для защиты от нападения советских ракет американцы начали создавать систему противоракетной обороны «Сейфгард», рассчитанную на противодействие советским ракетам с северного и северо-восточного направления, т.е. со стороны вероятного противника. В КБ «Южное» был дан, как сейчас принято выражаться, адекватный ответ: была разработана и создана на базе ракеты Р-36, новая  орбитальная ракета 8К69 («Р-36орб.», Р-36-0), получившая впоследствии название «глобальной». Эта ракета имела разгонную жидкостную ступень, с орбитальной головной частью (ОГЧ), тормозным двигателем и управлением, что давало возможность вывести  ОГЧ на круговую орбиту и опустить ее в заданном районе земного шара с неожиданной для вероятного противника стороны света. Кроме того, глобальная ракета, выводом ОГЧ на круговую орбиту, создавала для нее неограниченную дальность полета, невозможность определения вероятным  противником момента ее спуска с орбиты, а следовательно и неопределенность для противоракетной обороны противника в идентификации объекта защиты.
 
        Для пуска ракеты была реконструирована левая нитка стартовой позиции, созданной для ракеты  8К67. Учитывая схожесть габаритных, весовых и других базовых «наземных» характеристик обеих ракет, разработка наземного оборудования и доработка стартовой позиции 8П867 не представила большого труда, по сравнению с созданием нового объекта. КБТМ и его соисполнителями (по ТЗ КБТМ), с учетом специфики ОГЧ, были  спроектированы, а заводами отрасли изготовлены 14 новых агрегатов. Остальные агрегаты стартовой позиции 8К67 были унифицированы, частично с их доработкой под особенности ракеты 8К69, и могли быть использованы  на обоих стартовых комплексах. Стартовой позиции для орбитальной ракеты было дано обозначение- 8П869. С нее в 1965-1966 годах было сделаны пуски четырех орбитальных ракет, и комплекс был принят в эксплуатацию.
   
        Для США  создание орбитальной ракеты Р-36. поставило под сомнение результативность систем  типа «Сейфгарт».  Американцы  в те годы, так и не создали континентальную противоракетную оборону, что в свою очередь сделало нецелесообразным дальнейшие затраты в Советском Союзе на серийное производство и постановку на дежурство глобальных ракет. Тем не менее, проникновение военного противостояния двух держав в космос, заставило обе стороны создавать не только противоракетную, но и противокосмическую оборону.

        Опыт, приобретенный КБТМ при создании стартовых позиций 8П867 и 8П869, авторитет нового руководства и ведущего коллектива КБ, дал основание головной организации – КБ  «Южное» поручить КБТМ работу над последующими стартами  в качестве головного предприятия.
 
         В период шестидесятых - семидесятых годов прошлого века по проектам КБТМ и под его организационно-техническом руководством были созданы на космодроме Плесецк  стартовый комплекс  11П863 «Радуга»  (площадка 133) для ракеты-носителя 11К63 («Космос-2), главного конструктора М.К.Янгеля и стартовый комплекс 11П865 «Восход» ( площадка 132) для ракеты-носителя 11К65М («Космос-3М»), главного конструктора М.Ф.Решетнева. Для запуска ракет серии «Интеркосмос» и проведения летно-конструкторских испытаний ракеты-носителя 11К63 на Государственном испытательном полигоне (ГЦП) в Капустином Яру было переоборудовано стартовое сооружение «1-4» боевой стартовой шахтной позиции комплекса «Двина». На том же полигоне для пусков ракет К65УП («Вертикаль»), созданных на базе боевой ракеты 8К65У был переоборудован боевой стартовый комплекс СК 8П865 (площадка 108) и создана стартовая позиция 8П865П. Там же, по заказу Минобороны, для испытаний головных частей, в т. ч. макетов орбитального корабля «Буран», выводом их на расчетные траектории ракетой К65М-Р и запуска космических аппаратов ракетой - носителем 11К65М («Космос-3»)  была создана стартовая позиция 8П865П (площадка 107).

        В этот же период КБТМ провело знаковую работу по разработке эскизного проекта для «минометного»  варианта шахтной пусковой установки межконтинентальной баллистической ракеты 15А14.  Техническая возможность реализации «минометного» варианта привела к возникновению конфликтной ситуации в высшем военно-промышленном руководстве страны, поскольку затрагивала не только технические, но и экономические проблемы.
 
         Сторонники традиционного газодинамического старта предлагали устанавливать ракеты в шахты, оборудованные газоходами для вывода продуктов сгорания из шахтного сооружения. В эту группу входили главные конструкторы В.Н.Челомей, Е.Г.Рудяк, В.П.Бармин и В.М.Барышев. На их стороне были министр обороны СССР маршал А. А. Гречко и министр общего машиностроения С.А.Афанасьев.
        М.К.Янгель предлагал устанавливать ракеты в шахты  без применения газоходов,  и осуществлять их запуск выталкиванием ракеты из контейнера, подвешенного в шахте с включением маршевых двигателей после ее выхода из шахтной установки. Сторонниками этого варианта являлись  директор головного «идеологического» ракетного института ЦНИИ машиностроения Ю.А.Мозжорин, заместители министра общего машиностроения  Г.А.Тюлин и Г.Р.Ударов, главные конструкторы В.П.Глушко и Н.А.Пилюгин, председатель военно-промышленной комиссии при Совмине СССР Л.В.Смирнов и секретарь ЦК КПСС  Д.Ф. Устинов. Тоже не слабая «команда». Знаменательно и то, что сама идея  «минометного» старта, не виданного еще в  мировой ракетной технике, родилась на этапе разработки технических предложений не без участия КБТМ и его сотрудника-главного конструктора проекта Козака Игоря Львовича, одного из «родителей» этой идеи.
 
          Для экспериментальной отработки «минометного» старта КБТМ также переоборудовало стартовую позицию 8П867 на площадке 67 Байконура, приспособив ее для бросковых испытаний ракет 15А14 и 15А15.,подтвердивших реальность идеи «минометного» старта.

         Автору этого повествования, вместе с главным конструктором КБТМ В.Н.Соловьевым, пришлось быть у министра С.А.Афанасьева, когда решался вопрос об освобождении от работы главного конструктора Е.Г.Рудяка – разработчика шахтных стартовых позиций с газодинамическим пуском ракет. На совещании присутствовали М.К.Янгель, заместитель Е.Г.Рудяка – Степанов  В.С., которого предполагалось назначить на место Рудяка и еще два-три участника  совещания. Надо было видеть, с каким напором и убежденностью отстаивал Михаил Кузьмич свое мнение, обвиняя Рудяка в консерватизме: «Ты не понимаешь, что стал тормозом в развитии ракетной техники? Ты не понимаешь, куда, в какие затраты втягиваешь страну? Тебе нельзя больше работать с нами. Тебе пора уходить!». В конечном итоге этого противостояния было освобождение Е.Г.Рудяка от работы, назначение его заместителя В.С.Степанова главным конструктором и принятие решения о проведении дальнейших работ в Конструкторском бюро специального машиностроения  (КБСМ) по варианту, разработанному КБТМ в эскизном проекте.
 
           Причины такого решения понять можно: КБСМ являлось разработчиком шахтных пусковых установок с газодинамическим стартом  для предыдущих ракет М.К.Янгеля, приобрело огромный опыт их создания, имело отмобилизованный коллектив трудящихся, рвущихся « в бой», а  в КБТМ пришлось бы создавать специализированную производственную  и кадровую базу, что было чревато срывом сроков постановки на дежурство новых мощных  межконтинентальных ракет.
      
         Вторым направлением в деятельности КБТМ все эти годы было выполнение работ в качестве единственной головной организации по созданию наземного оборудования для доставки ракет военно-морского флота от завода-изготовителя до пирса, их наземного обслуживания  и загрузки в шахты подводных лодок. Вся эта огромная работа, проведенная на оборудовании разработки КБТМ по космическому и морскому направлениям, в которой были задействованы сотни тысяч людей и произведено более тысячи шестьсот ракетных пусков, еще ждет своего повествования.
 
          Наличие у обоих, противостоящих великих держав, термоядерного оружия и средств его доставки в виде ракетно-космического вооружения на территорию вероятного противника, заставило обе стороны обеспечивать себя средствами защиты от возможного нападения. Основное значение в этой проблеме имело создание системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Задачей СПРН являлось обнаружение запусков баллистических и крылатых ракет  с надводных кораблей и подводных лодок, находящихся на акватории мирового океана, континентальной части  территории вероятного противника, траектории  полета ракет, мест запуска и точек приземления головных частей. Информация, полученная СПРН, должна  была немедленно доводиться до высшего военно-политического руководства страны, для принятия решения по противодействию нападения формированиями противоракетной (ПРО) и противокосмической (ПКО) обороны, и возможности нанесения ответного удара «возмездия», силами Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) и баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) Военно-морского флота.
 
        Основными компонентами СПРН являлись сеть мощных радиолокационных станций дальнего обнаружения, средства контроля космического пространства и постоянно действующая группировка космических аппаратов, предназначенных для разведки и выдачи целеуказаний по ракетным  объектам вероятного противника.
 
         Для системы морской космической разведки и целеуказаний (СМКРЦ) в Советском Союзе  успешно использовались два типа космических аппаратов-разведчиков, разработанных ОКБ-52 генерального конструктора Челомея В.Н.,   радиолокационный УС-А (управляемый спутник –активный), (RORSAT) и радиотехнической   разведки УСП   (управляемый   спутник   пассивный), (EORSAT). Радиолокационная аппаратура УС-А обнаруживала морскую цель, а ее бортовое питание обеспечивалось ядерной энергетической установкой. В последствии, с 1965 года, работы по УС-А были переданы в СКБ завода «Арсенал» (г. Ленинград)  Аппаратура УС-П обнаруживала цель по  радиоизлучениям самой цели и имела в своем составе, в отличие от УС-А,  систему питания из солнечных энергетических установок. Головной организацией по всей системе МКРЦ было назначено ОКБ-41 КБ-1 главного конструктора А.И.Савина, в последствие - ЦНИИ «Комета».
 
         Для раннего обнаружения  пусков баллистических ракет  в 1967-1969 годах в  том же ОКБ-41,совместно с НПО им. С.А.Лавочкина (главный конструктор Г.Н. Бабакин)   были начаты работы по созданию высокоорбитальных космических аппаратов УС-К (континентальный). Забегая вперед, можно сказать, что КБТМ  в восьмидесятых годах вел проектные разработки стартовых и технических комплексов и по этой теме, но уже для другой ракеты-носителя 11К77 («Зенит») и это, как говорится, была уже совсем другая история.

      Создание в Советском Союзе  системы предупреждения о ракетном нападении дало возможность высшему военно-политическому руководству страны  получать достоверную информацию для принятия решения. В угрожаемой период одним из таких решений могло являться задействование сил не только противоракетной, но и противокосмической обороны для уничтожения  вражеских космических аппаратов-разведчиков с целью  «ослепления» вероятного противника.

       В начале шестидесятых годов в ОКБ-52 главного конструктора В.Н. Челомея  начались интенсивные работы по созданию космического аппарата-истребителя спутников (ИС). В 1963-1964 годах ракетой Р-7А(8А92) главного конструктора С.П.Королева были запущены на орбиту первые маневрирующие спутники «Полет» –  прообразы  перехватчиков космических аппаратов. В 1965 году головной организацией по созданию противоспутниковых систем было назначено СКБ-41,главный конструктор А.И.Савин.
 
        Основными компонентами системы являлись: Центр контроля космического пространства (ЦККП), наблюдающий за появлением «чужих» спутников военного назначения и определяющий их координаты; маневрирующий космический аппарат-перехватчик с аппаратурой обнаружения и самонаведения на цель; быстродействующий ракетно-космический комплекс для выведения на орбиту перехватчика и командный пункт управления системой.
 
       Процесс уничтожения  вражеского спутника заключался в его обнаружении средствами ЦККП,   передачи данных по его расположению на командный пункт, где в автоматическом режиме происходила их обработка и уточнение, запуске ракеты- носителя и выводе перехватчика на расчетную орбиту с дальнейшим его маневрированием и приближением к цели на расстояние, достаточное для  поражения спутника на втором витке его полета.        Космический аппарат-перехватчик ИС, массой 1400 кг, оснащался аппаратурой системы управления и наведения, антенными устройствами, двигателем многократного включения и  боевой частью с  взрывчаткой массой в 300 кг.

       Для вывода КА ИС на орбиту первоначально предназначался ракетно-космический комплекс с ракетой носителем УР-200, главного конструктора В. Н. Челомея, но в  результате жесткого конкурсного соревнования между ОКБ-52 и КБ «Южное», в качестве носителя была принята  боевая ракета Р-36, главного конструктора М.К.Янгеля, с ее последующими доработками под космические задачи, а работы по ракете УР-200 были прекращены.   В дальнейшем, на базе боевой ракеты Р-36 КБ «Южное» был создан целый ряд космических ракет-носителей, получивших общее наименование «Циклон». Для нужд противокосмической обороны была выбрана  ракета Р-36, в модификации «Циклон-2», отличавшаяся беспрецедентной надежностью. В дальнейшем было совершено свыше ста ее пусков, и все пуски были успешными.

            Ракета Р-36 и ее модификация для использования  в космосе -«Циклон-2», оказалась идеальным средством для нужд противокосмической обороны на  существовавшем тогда уровне ее развития. Готовность к применению, возможность несения дежурства, простота в обслуживании и надежность пусков позволяли выполнить  противокосмической обороне задачу уничтожения вражеского спутника в кратчайшие сроки до передачи  им разведывательной информации.
 
           Перед разработчиками наземного оборудования была поставлена та же задача. Выполнить ее, по предложению М.К. Янгеля, поручалось КБТМ, которое приобрело уже  большой опыт по созданию стартовой позиции для боевой ракеты Р-36. Коллектив КБТМ с энтузиазмом воспринял это поручение, еще и потому, что в его коллективном сознании на основе опыта работы по стартовым позициям 8П867 и 8П869  вызрела идеология  создания «безлюдных» стартов с высокими готовностями к их применению.
 
           К новому стартовому комплексу и технической позиции ракеты «Циклон» предъявлялись тактико-технические требования, обеспечивающие выполнение основной задачи космической системы в целом: обнаружение запусков ракет и уничтожение разведывательных спутников вероятного противника. Этими требованиями являлись:

        -точность запуска в установленное астрономическое время,
 
        -готовность стартового комплекса к применению в любое время,
 обусловленное военно-политической ситуацией и стратегическими соображениями,
 
        -минимальная готовность к пуску стартового оборудования, позволяющая уничтожить вражеский спутник до сброса  полученной им информации,
 
        -минимально допустимое время для подготовки и последующего, при необходимости, пуска, гарантирующего безусловное выполнение задачи,
 
        - вывод в космическое пространство группы аппаратов в ограниченное время.

          Выполнение этих жестких требований могло быть обеспечено только высокой производительностью оборудования стартовой позиции, автоматизацией технологического цикла предстартовой подготовки и пуска ракет, нахождением на постоянном дежурстве подготовленных  и проверенных ракет с пристыкованным космическим аппаратом в непосредственной близости к пусковой установке, централизованной системой управления технологическими операциями, защищенностью пускового оборудования от разрушительного воздействия на него газодинамических. ударно-волновых и акустических нагрузок.      Принципиальному  выполнению этих требований соответствовала удачно выбранная для комплексов 8П867 и 8П869 их конструктивная схема. В создание стартового комплекса для противокосмической обороны и были заложены эти принципы.   В процессе совместного проектирования КБ «Южное» внесло целый ряд изменений в конструкцию ракеты для обеспечения автоматизации технологического цикла ее полготовки к пуску на стартовой позиции.
 
        Местом расположения новой стартовой позиции для нужд противокосмической обороны  была выбрана площадка №92 на левом фланге космодрома Байконур, предназначенная ранее для пусков ракеты УР-200 Главного конструктора В.Н. Челомея.  После прекращения работ по этой ракете площадка 92 была законсервирована,  а ее сооружения и технологическое оборудование передано для использования в стартовой позиции ракеты Р-36. Но делать новое всегда легче и быстрее, чем переделывать старое. И после проведения инвентаризации и дефектации средств и сооружений законсервированной площадки, оказалось, что технологическое и общепромышленн6ое оборудование на ней, должно быть заменено полностью, за малым исключением, а все  сооружения подвергнуты капитальному  или косметическому ремонту. И началась очередная работа для КБТМ, гораздо большая по своим объемам, чем прежние.

           В основу инженерной идеологии  была заложена технологическая схема, успешно реализованная на стартовой позиции 8П867 и доработанная в проекте комплекса для выполнения жестких тактико-технических требований. В технологическое оборудование комплекса была внедрена автоматическая стыковка жидкостных и газовых коммуникаций,  электроцепей и коммуникаций систем термостатирования. Для этого на торцевой части транспортно-установочного агрегата расположили блок с разъемами, а на стартовой позиции ответный блок. На технической позиции все коммуникации, необходимые ракете для связи с «землей», присоединялись к блоку автостыка, а на стартовой позиции при наезде транспортно-установочного агрегата, с установленной на нем ракетой,  на заглубленный установщик, происходила автоматическая стыковка с ответным блоком. Отработка этого сложнейшего устройства была мучительной и долгой. Основными трудностями явились создание и отработка самих многоштырьковых «вилок» и «розеток» с их ажурными «ламельками» , установленных на панелях крупногабаритных и тяжелых корпусов. После их стыковки сохранность электроцепей и герметичность заправочных коммуникаций должна быть безусловной и добиваться этого конструкторам и испытателям пришлось ценой больших физических и интеллектуальных усилий. Тем не менее, задача была выполнена. Четыре тысячи электроцепей и полтора десятка различных трубопроводов автоматически соединялись за три минуты, в противовес ручному способу, при котором на предыдущей стартовой  позиции 8П867 для выполнения тех же операций,  требовалось восемь-десять часов. Заправка ракеты производилась высокопроизводительным способом выдавливания топлива из емкостей хранения сжатыми газами за двенадцать минут.
 
         Внедрение этих и других новшеств привело к принципиальным и качественным изменениям подготовки ракет-носителей к пускам. Конструкция ракеты «Циклон»,технология работ и автоматизация ее подготовки к пуску позволили обеспечить максимальную надежность и исключить присутствие  обслуживающего персонала у заправленной ракеты, установленной на пусковом устройстве. Тем не менее, при необходимости, ракета, после слива компонентов топлива, могла быть в течение  десяти минут опущена  в горизонтальное положение и  после устранения неисправности,  снова поднята в вертикальное положение за пять минут. Готовность к последующему пуску обеспечивалась второй пусковой линией с находящимся в пристартовом хранилище вторым комплектом «ракета-установщик», готовым к выезду. Сохранность пускового устройства после газодинамического и теплового воздействия на него обеспечивалась устойчивой жаростойкой обмазкой. Наличие в пристартовом хранилище четырех железнодорожных путей давало возможность установить на дежурство четыре снаряженных ракеты для вывода в космическое пространство группы аппаратов. Стартовая позиция состояла из двух пусковых столов с шестигранными отражателями газодинамической струи, установленных на железно-бетонных основаниях, внутри которых находились подстольные помещения, для размещения в них необслуживаемой аппаратуры. Между двумя пусковыми установками находились центр термостатирования с холодильными агрегатами и командные пункты для управления ракетой и космическими аппаратами. В непосредственной близости к пусковым установкам располагались сооружения для заправки ракет окислителем и горючим.
 
           Из крупных сооружений на площадке размещались монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя, сооружение для работ с транспортно-установочным агрегатом, сооружения для нейтрализации паров топлива по новому методу их дожигания. Всего  на стартовой позиции было размещено больших и малых, в том числе и оставшихся от ракеты УР-200, свыше ста сооружений. Основные сооружения были связаны между собой полупроходными и проходными каналами (потернами), в которых монтировались различные трубопроводы , а на кабельростах подвешивались многочисленные кабели. Однажды вновь прибывший на объект сотрудник КБ заблудился в строящихся потернах и провел всю ночь без сна в обществе скорпионов и фаланг. Утром его нашли и отправили отдыхать. Большой трудностью для управления ходом работ при строительстве являлось отсутствие связи между руководителями работ. Мобильников тогда не существовало, и «продвинутый», как сейчас говорят, Валентин Александрович Аксельрод, предложил оснащать ведущих инженеров, уходящих  на участки строительства, милицейской радиосвязью. Однако режимные службы встали насмерть, чтобы наши переговоры не услышали враги. Приходилось посылать гонцов из штаба строительства, что бы найти на месте нужного человека.
 
            В создании комплекса технологического оборудования только по его основным видам принимали участие тринадцать ведущих предприятий страны: Ждановский завод тяжелого машиностроения, Харьковский завод транспортного оборудования, Днепродзержинский вагонзавод, Львовский завод измерительных приборов, Дружковский машзавод, завод «Наука» Минавиапрома, КБ «Мотор», ЦКБ ТМ, КБТХМ, ОКБ-8 (г Прилуки), ВНИИ ХОЛОДМАШ, ОКБ МТ и ТМ, НПО «Комета». Для изготовления серийных агрегатов, используемых в комплексе, было задействовано одиннадцать предприятий.

         Этот ракетный комплекс не имел аналогов в мировой ракетно-космической технике. Готовность ракеты с пристыкованным космическим аппаратом составляла 90 минут, готовность к последующему пуску- шесть  часов. «Циклон-2» явился основой для создания  на космодроме Плесецк еще более усовершенствованного комплекса для ракеты «Циклон-3».  Совершенно невиданные в те годы тактико-технические характеристики ракетно-космических комплексов! Вот как отзывался об этом Главный конструктор космической противоракетной системы академик А.И.Савин: «Стартовый комплекс РН «Циклон» приводил руководителей верхнего звена в состояние удивления. По часовой готовности автоматически открывались ворота пристартового хранилища и электровоз с прицепленным транспортно-установочным агрегатом и уложенной  на нем ракетой-носителем, выезжал по железнодорожному пути к стартовому столу. При движении сцепку не сопровождал ни один человек. Электровоз завозил «груз» за железнодорожную стрелку и останавливался. Стрелка автоматически переключалась и электровоз задним ходом подавал транспортно установочный агрегат с ракетой-носителем к стартовому столу. После наезда на пристартовые контакты, электровоз останавливался, отцеплялся и уходил в тупик». Этот комплекс лег в основу современных  отечественных и международных стартовых комплексов для экологически чистой и более мощной космической ракеты «Зенит», успешно эксплуатируемых и в настоящее время.

       20 октября 1968 года, впервые в мире, спутник-перехватчик (Космос-249) уничтожил выведенный 19 октября спутник-мишень (Космос 248), опередив американцев на 15 лет!  В последствии,  был осуществлен целый ряд успешных перехватов. Постановлениям ЦК КПСС и Совмина СССР от  13 февраля 1973г. № 110-41 экспериментальный комплекс «ИС» был принят в опытную эксплуатацию в составе: космического аппарата-перехватчика 5В91, ракеты-носителя 11К69, технического и стартового  комплекса ракеты-носителя 11П869Э,  технического комплекса космического аппарата и пункта управления.
 
           Дальнейшая судьба этого противоспутникового оборонного комплекса была связана с перипетиями международной обстановки.  Договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, заключенный между США и Советским Союзом в 1972 году привел к фактическому мораторию на запуск противоспутниковых перехватчиков. В 1976 году запуски возобновились с целью усовершенствования систем противокосмической обороны и продолжались до 1978 года , а после очередного перерыва возобновились в 1980-1982 годах для проверки работоспособности систем после их длительного хранения.
            
           Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 26 мая 1975г. № 462-138 была принята на вооружение Советской армии система «УС» с космическим аппаратом «УС-А» для ведения радиолокационного наблюдения за надводными кораблями вероятного противника, а Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 14 ноября 1978г. №916-302 была принята на вооружение система «УС» с космическим аппаратом «УС-П», более совершенным и способным определять не только состав морских соединений противника, но и типы входящих в нее кораблей. Таким образом Российский Военно-морской флот получил возможность иметь целеуказания и постоянную информацию о ситуации на морских театрах возможных военных действий.

             

                И М Е Н А

. На уникальных архитектурных сооружениях принято устанавливать мемориальные доски с именами их создателей. Почему бы и на  сооружениях ракетно-космических комплексов не распространить эту традицию и на видных местах указывать имена конструкторов, испытателей и строителей, вложивших в их создание свой самоотверженный труд? И, вообще, на капитальных сооружениях страны, в том числе и гражданского назначения, можно было бы внедрить это начинание. Народ бы знал своих талантливых инженеров и строителей, так же, как он знает своих писателей, артистов, музыкантов, кинорежиссеров и художников. Ведь они этого достойны! Тем более, что в ракетной технике их свершения проверяются огнем в буквальном его смысле. Поэтому сейчас, пока эти памятные доски не установлены, наш долг упомянуть тех, кто принимал непосредственное участие в создании стартовых позиций для пусков боевых и космических ракет в нашей стране. Их много, но наберитесь терпения, прочитайте этот перечень. Здесь упомянуты только те, с кем непосредственно и неоднократно  приходилось общаться автору этих воспоминаний в стенах КБТМ,  на космодромах и в других местах эксплуатации ракетных систем. Здесь упомянуты конструкторы и расчетчики, испытатели и документалисты, производственники и эксплуатационники. Здесь же и те, кто своим  трудом обеспечивал условия для их работы: архивисты и машинистки, хозяйственники и водители.
 
            Если в нашей жизни есть понятия юности, молодости, зрелости, старости и ветхости, то отечественных ракетчиков можно условно разделить на четыре поколения. Первое поколение - первопроходцы уже ушло из жизни.  Второе поколение тоже доживает свой век. Третье поколение находится сейчас в расцвете самого  творческого и зрелого периода и пытается передать свой жизненный, организационный и производственный опыт своим наследникам. И появляется уже четвертое - «племя молодое, не знакомое». Дай им бог удачи! Здесь перечислены  сотрудники КБТМ из первого по третье поколение, с кем посчастливилось   автору участвовать в создании  и эксплуатации ракетной техники.  Может быть, увидите знакомые Вам имена. Вот они:
                Абрамов В.В., Автоножкина В.С., Автономов Л.И.,  Азаров Д.М., Александрова С.Е.,  Алексеев В.В., Алексеева А.Ф., Андреев И.К.,Андреев В.Н.,  Антонов Г.В.,  Аксельрод В.А., Алексашин П.А.,Апарин Виктор, Артюхин А.В., Афанасьев Б.Г., Астафьева Т.М., Астахов В.Г.,  Байкова Г.А., Бажанов В.Ф., Баранов А.Е., Баранов К.А., Барбушева О.Т., Барласов Б.П., Бахмутская С.М, Бебенин В.В., Бебенина В.Ф., Белов Н.И., Безверхий И.А., Белевский А.И., Беляков Б.В., Бердников В.А., Берман Л.И., Берсенева Г.В., Бильжо Г.В., Бируль Т.И., Бирюков Г.П., Богданович Г.В., Богдановский В.Г., Боев А.В., Болушаев Н.С., Борзенков И.И., Богомолов Ал-й.А.,Богомолов А-др.А. Богомолов В.И., БондаренкоВ.П., Бондаренко П.Д., Борисевич Н.А., Борисов А.Ф., Боровкова З.В., Бородатов А.В., Бородулин Н.Ф., Брагин И.А.,Бреев В.П., Брыков В.И.,  Будилев М.И., Бузунова И.И., Бунтовникова Г.Н., Бурмистрова Л.М., Бурнаев В.А., Буйвол Э.М., Быкова И.В., Быков Л.Т., Бяков В.В., Вагау Л.В., Ванин С.С., Варгашкина З.И., Варенцов А.Я., Васильев И.М., Васильев П.П., Васильчиков А.Н., Вахрамеев М.Н., Винокуров Б.И., Винчель Г.В., Вуколова В.Н., Власов К.В., Вознюк В.Л., Вольнов В.И., Воробьев В.П., Выпирайло В.И., Выставкина Н.И., Гаврилов Н.К., Гаврилюк В.Н., Гагаева Р.В., Галицкая А.Г., Гехт П.М., Гицельтмахер А.А., Глазунов Ю.М.,  Глотов В.П., Говардовский В.Н., Гойликовский В.В., Голубничий В.Я., Головчинова Г.В., Голяков В.С.,  Горбачева З.С., Городилова В.В., Горелов В.А., Гореликов В.А., Горский Ю.М., Горшков Ю.А., Горшунов Е.С., Горюнов А.И.,  Гостев В.Ф., Грачев Е.А., Гребенюк Г.С., Гренков М.И., Грилев В.Д., Груздев К.Я., Грызлов И.Г., Гулидов В.Н., Гультяев И.И., Гуськов А.М., Давыдов В.И., Дайтер А.М., Данилов А.Е., В.И., Данюшевский В.Г., Денисов В.С., Демин Г.А., Дивавин Л.П., Диянов О.Н., Дмитриев В.П., Дмитриева И.И.,  Донской И.Г., Дорошенко В.А.,  Доценко Н.М., Дробященко Е.И., Дугин Л.А., ДуловВ.И., Евдокимова Е., Егерев Н.С., В.И., Егоров А.Е., Егоров В.Л., Егоров Н.И., Егорова Л.М., Ермолаев А.И., Ефимов М.П., Ефимов Н.Н., Ефимов И.Ю., Ефремов А.М., Ежов С.В., Жаров А.В., Жданов В.И., Жданова Г.А., Желтяков В.А., Жигульский С.А., Жихарев Г.М., Завернин А.Ф., Занегин В.Н., Зайцев Н.А., Запорин В.В., Запрудный Б.И., ЗаславскийА.И., Заярный Е.Н., Зброжек Ю.М., Зобина В.Е., Золотарев Б.И., Зорин В.А., Зенков В.Л., Зыков А.В., Зудин Н.П., Зюзин В.Ф., Иванов А.И., ИвановВ.Н., Иванов В.С., Иванов Г.И., Иванов Н.Д., Иванов Ю.Г., Иванова Е.С., Иванова Г.К., Игнатьев И.Ю., Изотов А.В.,Изотов В.П., Изотов И.А., Илюхин Е.И., Ильин Е.Я., Ипполитов Б.П., Калашников И.В., Калинин Е.А., Калинин В.М., Калинина И.М., КалининаЛ.М., Калюжный В.А., Караулов Б.Д,, Картузов А.И., Каменев В.Г., Камушкин Ю.О., КарандинА.Е., Каталкин Е.С., Качнова Г.С., Кирей А.Н., Кирсанов В.Ф., Кирсанов Л.А., Китайцева Л.И., Киянский Н.В., Клепиков В.А., Клопов М.В., Клюев В.В., Клушанцев Б.И., Клыпин В.А., Кобцев А.В., Ковалевич Л.В., Кожаринова И.И., Кожухов Н.С.,  Козак И.Л., Козик М.В., Козлов В.И., Козырев Л.С., Н.С., Кокарев А.Н., Коломейцев И.М, Колошеин Н.В., Колосов А.М., Комаров Ю.И., Комиссаров А.Б., Кондакова Г.П., Кондратенко Л.Н., Кондратинская В.М., Коновалова Т.А., Коноплев Ю.Е., Коньков В.Н., Копьев Е.М., Копьев А.М., Копорулин В.Н., Корнеев С.А., Королев А.Ф., Королева М.Я., Коршиков Е.Б., Корякин Ю.П., Костин Л.В., Костюков С.Н., Котельников М.И., Кочетков Г.М., Красавин М.В., Кретов В.Н., Крутик Я.М., Кручинина Л.Г., Крылов П.Б., Кувшинский О.Н., Кудрявцев В.А., Кузнецов А.Н., Кузнецов В.В., Кузнецов П.А., Кузовков Д.П., Кузьмин Б.Г., Кукушкин Ю.Ф., Куликов А.В., Кунин С.М., Купцов М.Г., Курсенкова Н.И., Кутырев Ю.А., Кучерявый Р.В., Лазарев О.И., Лазиева В.К., Лактюшин А.С., Ларионов Ю.В., Лапшин Н.А.,Лапшин В.М., Латохин С.П., Лаур Калью, Лебедева Г.В., Левин К.Г., Левин Б.К., Левченко А.А., Ленский Ю.В., Лобов В.С., Лобанова Г.В., Ломов Г.Г.,  Ломтев В.Г., Левичев Л.С., Литошенко В.М., Литошенко Р.А., Лисичкин В.Г., Лисичкина М.Н., Лифанов В.С., Лузгин В.С., Лютова Р.П.,  Ляшенко В.И., Ломов В.С., Майоров В.Л., Малахов А.П., Малахов Р.К., Мальцев В.А., Мазурин Н.Н., Макаров В.В., Макаренко А.И., Макарычев В.Г., Макарычев Ф.Ф., Манакин А.А., Малькевич В.Ф., Мальсагов М.С., Мареева Н.А., Маркин Л.М., Марченков А.М., Марчуков Л.В., Маскин А.А.,  Матюшенко Г.И., Махнев В.Н., Мельников А.Г., Мельников В.В., Меньшиков В.И., Миронова А.А., Миронычев П.С., Митяев А.Я., Мишин Ю.М., Михайлов Ю.И., Михин В.В., Модин Ф.М., Можейко Б.Е., Моисеев В.Ф., Молчанов В.В., Молчанов С.Н., Моргунов В.В., Морозов В.М., Морозов А.К., Морозов Б.А., Московский А.А., Моцак Ю.М., Мурашкин В.В., Мурзикова А.Ф., Мухина А.Д., Надеждин Б.Н., Назаров И.Г., Наумова М.В., Наумов С.А., Некрасов О.Б., Немчинова Е.Ф., Нестерова Т.А., Никитенко Ю.Н., Никитина С.В., Николаев Д.К., Николаев Ф.С., Николенко Н.А., Никольская Г.Н., Никульский Е.В., Ниценко Г.А., Носов Н.С., Носов М.Е., Объедкова Н.В., Овсянников В.Д., Овчинников В.В., Оленин В.Л., Оноприенко В.Ф., Орловский А.С., Осипова А.А., Павлова Е.Л., Палюк Л.Н., Панкратов Б.И., Пантелеймонов С.П., Панов С.Д., Панова Н.В., Панюшкин В.А., Пападичев А.В., Пахомов Л.А., Пашкевич Ю.М., Перегудин А.В., Перельман И.М., Перельман Л.А., Перцев Е.П. Перышкова Л.Д., Петрова А.П., Петрова Т.М.,  Петров В.П., Петров В.И., Петрова Г.С., Петров Е.Г., Петушков В.Н., Пикин А.Н., Пискунов Е.М., Пичугин С.А.,Плахов Ю.В., Подлесный В.И., Поздняков А.И., Полищук В.Ф., Полтев Л.И., Поляков А.И., Поляков В.А., Поляков К.З., Пономарев Д.М., Пономарев О.А., Попадичев А.В., Попов В.Б., Попов В.С., Посвянский М.Д., Поспелов А.В., Приз В.В., Примачек Ю.Я., Пронин В.А., Прохоренко Л.В.,  Прояев В.И., Пухов С.В., Пушкарева Р.С., Рабушев В.А., Рагозина М.В., Разгуляев А.Ф., Разгуляева Е., Райский И.А., Раплев А.А., Ребров И.В.,  Реутт В.Н., Рештаков А.И., Роднов Ю.М., Розанов В.Б., Роженцов А.В.,  Родионова А.М.,  Романова Г.Т., Романов Ю.А., Ротман В.М.,  Рощагин В.И., Рубцов Н.Н., Румянцев В.П., Рункина В.В., Русанов С.А., Рыбакова Л.Н.,  Савин П.И., Савицкий О.К., Сависько О.И., Сазонов Ю.В., Сальников Н.М., Самосюк Б.В., Свешников В.Н., Свидерский А.В.,Свиченский В.Р., Седов А.П., Семкин Ю Г., Сергеев А.Ф., Сергеев И.Д., Серов В.П., Сидельковский А.Б., Силантьев В.А., Силин Ю.Н., Силифанова Л.Н., Симонова А.И., Сироткина Р.Н., Сиянин И.И., Сиянин С.И., Склизнев П.П., Скрипилев Д.Н., Слепенкова В.М., Смирнов В.И., Смирнова Л.И., Смолин Н.А., Соколов Н.И., Соколова Т.Т., Солдатенков И.А., Солдатов А.В., Солдатова В.С., Солдатова Г.П., Соловьев В.Н., Соловьев И.В., Сорокин А.В., Сорокин В.В., Сорокина В.С., Соснина М.А., Сталь А.Л., Староскольский Д.М., Степанников А.А., Степанов Е.Ф., Степанова М.С., Стрелкова Г.М., Суворин М.А., Судьев В.С., Суркова Т.А., Сущев Н.В., Суцкевер Л.М., Сухинин Н.В., Сыров В.Г.,  Табунченко Г.Я., Тарабашин Д.Д., Тарасов А.Л., Тарасова Н.П., Тареев А.М., Тарутин Ю.В., Татунова Р.А., Титаев М.И., Титенко Ю., Титов А.В., Титов В.С., Троицкая В.Ф., Трофимов Е., Трушин В.Н., Тюкова Д.А.,  Ударов Г.Р., Ульянов В.Н., Усенко З.И., Усыченко А.М., Утехин Ю.И., Уткин А.А., Ушаков В.И., Ушаков Ю.Г.,  Фатеев С.Н., Фаерович И.М., Федоров А.Ф., Федосеев Е.А., Филин А.Н., Филипов В.И., Филиппов Ю.В., Фирсова Т.В.,  Хадиков В.А., Харитонов Е.В., Хвощинский Е.Б., Хлопов К.И.,  Царьков А.Е., Цветков Ю.С., Церах С.А., Цопа В.В., Цуканов В.В., Чеманков Л.Л., Черкашин И.А., Чижов Ю.М., Чирков С.Г., Чистов В.С., Чистов Н.С., Чугунов В.М., Чулицкий Н.Н., Чумакова Л.В., Чусов В.М., Шамрай Г.М., Шапова С.И., Шаргородская Л.А., Шарапов В.С., Шевкин Ю.М., Шелковников А.В., Шиманский Ю.И., Шилов Л.А., Ширин В., Шитов Г.В., Шмаков А.А., Шрамко В.П., Шпикалова Л.П., Шукалов В.Б., Шуруев В.П., Шуруева Н.И., Щербинин В.В., Щербаков А.А., Щербачев Р.Б., Щелоков Ю.В., Щеткин В.П., ЩеголихинаГ.Г., Эберле Л.К., Эренфельд Л.Г., Энгельс Л.Г.,  Юраш Н.В., Ягодкин В.И., Янкилевич М.И., Ярин С.Г., Яхин Р.И.    
               
       Может быть их дети, внуки и правнуки захотят узнать об их жизни и работе больше, чем сохранено в их семейных архивах. И может быть эти упоминания имен помогут в их поисках. Не все же были отмечены в научно-технических, литературных и популярных изданиях, в СМИ и в Интернете. Пусть и в этих скромных воспоминаниях звучат их имена. Низкий поклон им всем и признательность за совершенные ими деяния! Наша память, к сожалению, не совершенна. И если даже здесь кто-то забыт, не будьте в обиде,  напомните о ваших близких, для воссоздании им благодарной памяти. Они этого заслуживают!
 
       Ну, а что же наши Главные и Генеральные? Да тоже, самое! Сделаны они из того же мяса и из тех же костей. Это сейчас из них сделали святых. А страсти их, эмоции и личная жизнь,  те же, что и у остальных людей. Один может иметь скрытую любовницу, но благородно, дать их сыну свою фамилию, другой, через десяток лет, может простить доносчика, из-за которого он оказался в лагерях, третий плачет на плече своего соратника по спроектированной им конструкции, погибшей в пламени взрыва, четвертого в разорванной тельняшке, в вагоне поезда, ведут отдыхать его сотрудники,  пятый в обкомовской гостинице ложится спать в ветхой ночной рубашке с разлохмаченными рукавами. Не кому, наверное, было зашить, или просто не обращал внимания на проклятый быт. Шестой после, принятия на грудь в компании с заместителем министра и командующим округом, идет поздним вечером в МИК, где продолжаются работы с ракетой, и делает за незначительную провинность разнос своему сотруднику, еле держащемуся на ногах из-за высокой температуры. Седьмого не выпускают из гостиницы из-за разбитой люстры. Да мало ли еще случаев бывает с ними, также как, и со всеми обычными и простыми людьми!
 
     Но всем им,  ставшим руководителями больших творческих коллективов, свойственно неукротимое стремление к достижению поставленной перед собой жизненной цели, убежденность в своей правоте, умение организовать для выполнения работ большие массы людей, стать их лидером, огромная ответственность перед государством и людьми, смелость в защите своей позиции перед любым, вышестоящим руководством и, конечно, одаренность и инженерное чутье, позволяющее выбрать именно то, единственное из многих,  правильное решение.

     Такими качествами обладали все Главные конструкторы и руководители больших коллективов первого поколения ракетчиков. Все они были Личностями! Таким инженерным чутьем обладал и Главный конструктор КБТМ – Всеволод Николаевич Соловьев. Участник боевых действий Великой Отечественной войны, имеющий боевые ранения, он  уже в институте был комсоргом группы, хотя и не чуждался студенческих забав. Был он популярен среди студентов, еще и как борец за справедливость. А тогда, после снятия с работы В.П.Петрова, из полу тысячного коллектива сотрудников КБ можно было, действительно, выбрать только пять-шесть человек, которые бы соответствовали этим качествам.
 
     Кроме того при выборе кандидатуры на этот пост имели  значение еще и такие,  не маловажные в то время факты, как членство в партии, участие в войне, служебные характеристики, анкетные данные и, наконец, мнение коллектива. И Соловьев продолжил дело, начатое Петровым, сохраняя все его традиции. А в числе этих традиций первое место занимали новизна и надежность создаваемой   ракетной техники.
 
     Всеволод Николаевич  стал не просто руководителем  конструкторского бюро, но и непосредственно участвовал в выработке технологических процессов и конструкторских решений. Личная организованность способствовала созданию на предприятии подразделений и служб, необходимых для выполнения крупных проектных и конструкторских работ на всех стадиях их проведения. За время его работы Главным конструктором в КБТМ были созданы сотни агрегатов и систем технологического оборудования и десятки стартовых и технических позиций с их технологическими комплексами. А что касается инженерного чутья, то оно оказалось верным в  принципиальном выборе и реализации так называемых «безлюдных» стартов.

      Технологическая схема процесса подготовки и пуска ракет, позволяющая автоматизировать эти процессы, дала возможность реализовать давнюю мечту ракетчиков – исключить присутствие человека в местах проведения опасных для жизни и здоровья операций. Ничто новое не дается просто так. Необходимо было внедрять новую технику, преодолевая сопротивление высшего руководства, склонного к применению имеющихся средств, и главному конструктору приходилось неоднократно защищать новые решения ценой нервного и эмоционального напряжения на уровне срыва. Надо сказать, что присущие Всеволоду Николаевичу выдержка и хладнокровие, не раз помогали ему  одерживать победы в этих баталиях. Так же как и моральная поддержка, которую ему в этих противостояниях оказывал коллектив КБ. Соловьев и делал для своего коллектива очень многое. Никто из руководителей того времени не уделял большего внимания строительству жилых домов для своих сотрудников.
 
      Трудно писать о человеке, который уже ушел из жизни и не может подтвердить или опровергнуть объективность проявленного к нему отношения. Не измеримая потеря для родных и близких. И, действительно, об ушедших из жизни - «либо хорошо, либо ничего!». Но когда уходит в отставку по собственному желанию, руководитель такого масштаба: член- корреспондент Российской академии наук, Герой Социалистического труда, лауреат Ленинской и Государственной премий, заслуживший многочисленные боевые и трудовые правительственные награды и добровольно слагает с себя обязанности главного конструктора, само по себе это явление знаковое. Оно является неординарным событием и требует объяснений, которые могут оказаться полезными и для других руководителей. Таких причин может быть несколько.
 
      Первая: он, как руководитель, стал проявлять осторожность и отказываться от первостепенных по государственной важности и престижных для КБ работ, что породило непонимание его позиции со стороны творческой части коллектива КБ. После достигнутых блестящих результатов работы КБ по эскизному проекту минометного шахтного старта ракеты А-36М, он отказался возложить на КБТМ обязанности головной организации, не смотря на настойчивые просьбы М.К.Янгеля и единодушное желание сотрудников КБ, разработавших этот эскизный проект.
 
     Конечно, обоснованные опасения провалить эту работу у Главного были: огромные масштабы работ по серийному строительству шахтных стартовых позиций, отсутствие квалифицированных кадров для выполнения этих работ и неоднозначная позиция руководства страны по выбранной модели шахтного старта, в том числе и собственного министра.  Но в рисковой конкурентной ситуации у Главных конструкторов в то время действовал принцип: «Надо ввязаться в драку, а там посмотрим!». Это всегда означало, что если намотал на себя кусок работы, которую не выполнить было нельзя - пропасть бы не дали! И деньги бы выделили, и ресурсы! Всеволод Николаевич в драку ввязываться не захотел, и даже Янгель с горечью, однажды, сказал о нем: «Да,  не боевитый главный нам попался!».
 
    Дальше – больше ! Соловьев отказался от выполнения  работ по технологическому оборудованию марсианского комплекса, который разрабатывался В.М.Ковтуненко – главным  конструктором НПО им.Лавочкина, что тоже не вызвало энтузиазма у своих же конструкторов.
 
   Создание стартового комплекса для противокосмической обороны вызвало признание у заказчика – 4-го Главного управления Минобороны. Генерал Мымрин М.Г. настойчиво предлагал КБТМ взять на себя головную роль по проектированию и созданию шахтных пусковых установок для противоракетной обороны Москвы. Соловьев отказался и от этого , вызвав глухое недовольство  у своих  сотрудников, а В.П.Бармин – главный  конструктор КБОМ, тоже не имевший опыта шахтных комплексов, согласился и успешно выполнил это задание.

    Начальник одного из специализированных отделов КБТМ  Валерий Сергеевич Шарапов предложил КБТМ возложить на себя головную роль по разработке и созданию инфраструктуры для предприятий электронной промышленности страны. Это была объемная, организационно сложная, но в техническом отношении решаемая задача. В.С.Шарапов и один из заместителей Соловьева в инициативном порядке подготовили все необходимое для принятия решения на уровне министров Минэлектронпрома и Минобщемаша, но министр  С.А.Афанасьев, не получив лично от В.Н.Соловьева поддержки инициативного предложения его же сотрудников, отказался от дальнейшего рассмотрения. В результате эта работа была успешно выполнена одной из приуральских проектных организации.
 
     Главное управление космических средств (ГУКОС) настойчиво предлагало возложить на КБТМ обязанности головной организации по техническим позициям для космических аппаратов. Вот здесь чутье и предвидение, похоже, действительно, изменило Всеволоду Николаевичу. Он отказался и от этого предложения, хотя необходимость в появлении новых КА, в отличие от стартовых позиций ракет существует всегда.
 
      Наверное, для выполнения этих задач можно было востребовать и увеличения штатов предприятия и расширения его производственной базы. Но Всеволод Николаевич в последние годы рассчитывал на загрузку предприятия заказами только по тематике главных конструкторов В.Ф.Уткина и В.П.Макеева, что ставило КБТМ в зависимость от стабильности  загрузки самих, головных предприятий новыми работами.  Поэтому в девяностые годы развала Советского Союза и его промышленности, КБТМ с полупустым портфелем, пришлось судорожно искать богатых заказчиков в гражданских отраслях народного хозяйства и не находить таковых. А своевременный задел, в том числе и, возможно, по гражданской тематике, создан не был.
 
      Кроме начавшегося недовольства самоуспокоенностью руководства КБ, его сотрудники, работавшие на полигонах, испытывали с самого начала бытовую неустроенность по сравнению с другими организациями, в том числе и смежниками КБТМ. И это недовольство вызывалось не капризностью, а обидой за свое головное предприятие. Это касалось организации быта и обеспечения нормальных условий для работы: гостиниц, питания, транспорта и многого другого. Не секрет, что полигонные службы о состоятельности фирмы судят по ее обеспеченности в соответствии с русской пословицей: «встречают по одежке, а провожают по уму». Обидно было наблюдать, как сам, Главный конструктор КБТМ, искал себе машину  для поездки на объекты Байконура, в то время, когда другие члены комиссии усаживались в свои  престижные «Волги». Что это было: излишняя скромность, мешающая делу, или врожденная крестьянская скупость?

     Более серьезным обстоятельством  для дела была недооценка роли головного предприятия на этапе строительства и монтажа оборудования на полигонах. В обязанности головного предприятия вменяется ответственность за все состояние работ в целом и в частностях. А для того, что бы эта ответственность, была действительно, ответственностью, на предприятии должны быть созданы службы, реализующие требования к обязанностям головника. В КБТМ таких служб или не было, или их подобие не выполняло своего назначения применительно к полигонным задачам. Эта  ситуация не раз приводила к отсутствию взаимопонимания между заместителем Главного, ведущего работы на полигонах, и заместителями Главного, в подчинении которых находились конструкторские,  производственные и обслуживающие подразделения предприятия. Не смотря на настоятельные просьбы руководителей работ на объектах ввести хотя бы временные изменения в структуру предприятия, предусмотрев такие службы, Главный конструктор отвечал: «Структура предприятия незыблема!». В результате его заместителям и руководителям работ на объектах не раз приходилось выслушивать на «административном языке» мнение вышестоящих начальников и главных конструкторов о своем   Главном. Это мнение приходилось проглатывать, потому что оно основывалось на фактах, а Всеволод Николаевич, не придавал этим фактам значения, считая, наверное, что и так «пронесет». И это тоже не способствовало пониманию у его подчиненных.
 
     Что-то случилось с ним, с Главным конструктором! И происходило это по мере признания его заслуг, награждения высшими наградами Родины и присвоения ему разных почетных званий. Выражаясь деликатно, «забронзовел» он, что ли, слегка. И почему то он решил, что в КБ зреют заговоры,  и некоторые ведущие, как он говорил, «рвутся к власти», хотя этого и в помине не было. И откуда - то появилась, вдруг, мелочная мстительность, которой ранее  у него тоже никогда не было.  Начал увольнять заслуженных сотрудников, достигших пенсионного возраста и способных еще принести не малую пользу своему предприятию. И не счел он нужным выйти на прямой разговор с творческой частью своего коллектива, вместо того, что бы прислушиваться к шептунам и завистникам. А когда его заместитель пришел к нему с мешком накопившихся вопросов и сказал, что мы обеспокоены сложившейся ситуацией, первым делом он спросил у него: «Кто, это мы?»

      Второй причиной его добровольного ухода с должности Главного конструктора, могла явиться политическая обстановка в стране и ее отзвуки в КБТМ. Образование ГКЧП и возникшее противостояние между только что  народившимися в стране демократическими силами и старыми, реакционными, «просоветскими», затронуло все население страны. В Москве, да и в других городах России, все ходили с транзисторами и слушали прямые передачи со съезда народных депутатов. А когда у Белого дома произошло обострение ситуации, и  в Москву вошла боевая бронетехника, Соловьев запретил режимным службам предприятия выпускать сотрудников из здания, объяснив это обеспокоенностью за их жизни, в случае возникновения вооруженного конфликта. Ему припомнили это после победы над ГКЧП и начали проверять на лояльность к победившим. Соловьев, участник и ветеран Великой Отечественной войны, наверное, органически не мог перенести этого унижения. На церемонии передачи должности новому руководителю он сказал, обратившись ко всем собравшимся в актовом зале, что как убежденный член коммунистической партии и патриот своей Родины,  он честно служил Отечеству и его Вооруженным силам и не может воспринять начавшийся развал  экономики и  армии своей страны. И это, конечно, было с его стороны откровенным и честным признанием.

     И, наконец, третьей,  возможной  и самой простой причиной его ухода могло быть состояние здоровья, которое с каждым годом становилось все хуже и хуже. Фронтовые ранения и неизлечимая болезнь позвоночника делали свое дело. А может быть и все эти три причины слились в одно целое, заставив его принять решение уйти с поста Главного конструктора.


                БОЛЬШОЙ  ОБВАЛ

   Исторические события, произошедшие в  нашей стране  в 1991 году, ударили по всем ее соотечественникам, по качеству и образу их жизни, по экономике и демографии, по всем отраслям народного хозяйства. Обнищавшие пенсионеры стояли рядами у тротуаров от здания Моссовета до Детского Мира, предлагая к продаже свой жалкий скарб, что бы продлить свое, не менее жалкое,  существование. Заработную плату трудящимся не платили месяцами, но люди все равно боялись потерять работу. Был изобретен механизм и проведена грандиозная мистификация с приватизационными чеками, для того чтобы передать государственную собственность в частные руки. Заводы и производящие предприятия , как тогда выражались,  «легли на бок». Резко сократились заказы в промышленности, а в управлении народным хозяйством воцарился хаос.
 
       Эти пагубные изменения тяжелым катком прошли и по ракетно-космической отрасли страны. Выделяемого финансирования не хватало даже для выживания предприятий, не говоря уже о проведении каких-то новых работ. После необъяснимой ликвидации Министерства общего машиностроения, в котором были сосредоточены все научно-исследовательские, проектно-конструкторские организации и заводы-изготовители, четко организованное управление ракетно-космической отраслью пришло в упадок. Оно начало пошатываться еще ранее, после так же необъяснимого, перехода министра Сергея Александровича Афанасьева в Минтяжпром. А с началом «лихих девяностых», началась и невообразимая ранее, карусель передачи  предприятий министерствам, ведомствам и департаментам, возникающим, как циклопические фантомы  и тут же испускающим дух.
 
       КБТМ ждала та же участь. За  два года с 1991 по 1993 КБТМ побывал в Министерстве промышленности РФ, Госкомитете по оборонным отраслям промышленности, Министерстве оборонной промышленности и в Министерстве экономики РФ. А в последующие годы в Российском космическом агенстве при Правительстве РФ, преобразованном в  просто Российское космическое агенство, без упоминания Правительства, в Российском авиационно-космическогм агенстве, преобразованном в Федеральное космическое агенство в структуре Министерства промышленности и энергетики РФ и, наконец, в Федеральном космическом агенстве, находящимся в прямом подчинении правительства РФ. А уже в нем, КБТМ оказалось  в его подведомственной структуре - Федеральном государственном унитарном предприятии: «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ФГУП ЦЭНКИ). В ЦЭНКИ КБТМ почило в бозе, также как и КБОМ, превратившись в НИИ стартовых комплексов имени В.П.Бармина. Хотя, на самом деле, какое это НИИ? Это  были самые настоящие, наработавшие за прошедшие десятилетия громадный опыт, профильные конструкторские бюро! За двадцать лет КБТМ претерпел девять реорганизаций своей подчиненности, все перенес и тихо умер в нынешнее коммерческое лихолетье, когда уже не стало сил и возможностей отстоять истину, и не кому было защитить ее. Не было уже ни Королева, ни Янгеля, ни Афанасьева, а на первое место вышли не интересы Отечества, а коммерческие интересы фирм и отдельных персон.

      В новых управленческих структурах  зачастую  оказывались и новые руководители, не имевшие опыта работы в такой специфической отрасли машиностроения, каковой является ракетно-космическая. Если даже этими, вновь пришедшими, руководителями были генералы и полковники, имевшие опыт эксплуатации ракетной техники в войсках, то они, эти руководители, не имели такового в проектировании и изготовлении. А там и «зарыта собака», потому что, результативность новой техники и ее надежность в первую очередь зависит от одаренности ее создателей, верных технических решений,   качества и уровня ее изготовления. Старая управленческая команда Минобщемаша и руководства его предприятиями состояла, именно, из таких людей.

        Министр, Сергей Александрович Афанасьев, прошел огромную производственную школу, поработав в оборонной промышленности и мастером, и инженером-конструктором, и заместителем начальника цеха, и главным механиком. В Министерстве вооружения старшим инженером, заместителем начальника управления, начальником управления. А школу управления на государственном уровне он прошел, будучи председателем Совнархоза Ленинградского экономического района и Совнархоза РСФСР. Еще бы ему не знать все тонкости производственной и аппаратной работы! Когда на коллегиях Минобщемаша, директор завода начинал свой доклад, как это было принято, с достижений, Сергей Александрович вставал, подходил к трибуне и говорил оратору « Ты, этот пафос прекращай и начинай со слова « однако…». Посещения предприятий он, иногда, неожиданно начинал с туалетов, и если отхожее место было запущено, он говорил директору:  « Значит у тебя и на производстве так!».   И заместители министра тоже лохами не были и обоснованно тащили на своих плечах груз ответственности.
 
        Георгий Александрович Тюлин, ученый и генерал, суровый, длительное время работал начальником лаборатории баллистики Академии артиллерийских наук , потом директором ЦНИИМАШа. А на этой работе « шаляй-валяй» не усидишь!
 
       Григорий Рафаилович Ударов, тоже проработавший, немало лет, начальником цеха и директором завода, сам «до руды», разбирался в возникающих вопросах.

        Г.М.Табаков работал начальником испытательной станции,  заместителем директора НИИ-88, директором НИИХИММАША. Огневые испытания ракет проводил! А там тоже просто так не усидишь - отвечать надо! О нем в отрасли такая байка ходила: «Кто нас учит, дураков? Глеб Михалыч Табаков!» Да и остальные заместители министра: Б.В.Бальмонт, В.Х.Догужиев, О.Д.Бакланов, Хохлов Н.Д., Ванин С.С. и, в разное время другие, имели богатые, именно производственные, биографии. А руководители высшего звена!
 
       Леонид Васильевич Смирнов-заместитель председателя Совмина СССР по оборонным отраслям промышленности, председатель Госкомиссии Президиума Верховного Совета СССР по военно-промышленным вопросам, до его назначения на высокие посты «попахал» заместителем начальника цеха, начальником цеха, главным энергетиком завода, директором Днепропетровского «Южмашзавода». Под его непосредственным руководством было освоено серийное производство жидкостных реактивных двигателей и боевых ракет Р-1, Р-2, Р-5, Р-12, Р-14. Да, и вообще, школа начальника цеха на машиностроительном заводе, это не « баран чихал», это каторжная работа!
 
       А уж,  о Главных конструкторах и говорить не приходиться! Все знают имена и производственные биографии С.П.Королева, М.К.Янгеля, В.Н.Челомея, В.П.Макеева - создателей советской космонавтики. Почитайте биографическую энциклопедию  «Космонавтика  и ракетостроение»  Там  свыше  двух  тысяч персонажей.  И  читатели  не  найдут там ни одного  ученого, конструктора  и производственника, не прошедшего школу созидания. Главный конструктор КБТМ и его заместители тоже в свое время немало постояли за кульманом, а потом и на заводах, где  в полной мере ощутили на себе  особенности производства на всех его технологических циклах и стадиях от заготовительного и литейного цехов до заводских испытаний изделия.

    Беда, как результат большого обвала, случилась и с молодежью. Она не захотела оставаться в ракетной отрасли. Вокруг заманчиво сверкали огни многочисленных коммерческих контор, куда охотно принимали инициативных, «продвинутых» молодых людей, обещая достойный для жизни заработок. И народ побежал! Придет в КБ, чтобы «откосить» от армии, поработает немножко, осмотрится, «застолбит» себе  не хилое местечко и убежит! Не будет он ждать, когда ему дадут Героя труда! Ему семью кормить надо и детям дать достойное образование, желательно за «бугром». И не кому стало передавать накопленный «стариками» опыт. Произошел трагический для ракетно-космической техники разрыв между поколениями. Даже в отряд космонавтов идти не хотят.

    Последними большими работами КБТМ были: создание стартового комплекса (СК 11П877) на площадке 45 правого крыла космодрома Байконур и технического комплекса (ТП 11П577) на площадке 42, того же крыла космодрома, для космической ракеты «Зенит» с ее модификациями;  участие в создании международного плавучего комплекса «Sea Launch» с той же модифицированной ракетой  «Зенит 3SL»; реконструкция стартовой позиции СП 11П865П на площадке 133 космодрома «Плесецк» для ракеты-носителя «Рокот», с разгонным блоком, созданной на базе конверсируемой ракеты МБР УР-100Н; разработка проектной документации по стартовому и техническому комплексу, наземному оборудованию, авторский надзор при изготовлении, монтаже и испытаниях оборудования, инженерная поддержка заказчика на всех этапах международного проекта  KSLV по южно-корейской ракете-носителю.
 
         Это были, действительно, очень крупные работы в инженерном отношении, получившие признание не только на Родине,  но и за рубежом. В них, традиционно для КБТМ, были заложены новые технические решения и новые технологии. Основные сведения о них можно почерпнуть из технической и мемуарной литературы и многочисленных буклетов. Хотя полного представления о всех драматических и оптимистических событиях, сопровождающих эти работы там не найти. Эти работы еще ждут своего летописца, также как и по морской тематике КБТМ. Есть, правда, и опасения, что  в «раже» начавшихся преобразований и реформ о них просто забудут. Как забыли отметить правительственными наградами участников создания ракетно-космического комплекса «Зенит».
 
        В Советском Союзе существовала практика награждения трудящихся орденами и медалями за выдающиеся достижения  в ракетной отрасли в соответствии с объемами работ, выполненными предприятиями, на которых эти трудящиеся работали. Это положение закладывалось в Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР о проведении особо важных для государства работ.
 
       Принятие в эксплуатацию ракетно-космического комплекса «Зенит» совпало по времени с разрушением СССР и, если, Государственные и Ленинские премии его создатели успели получить, то основная масса рабочих, инженеров и других участников работ по этому комплексу так и осталась не отмеченной орденами и медалями. Не до них уже было, да и награждать было некому. Слабым утешением для немногих, случайно награжденных, явилось получение медалей, которые выдавала из оставшихся в запасниках Кремля, Сажи Умалатова,  от имени уже ликвидированного Президиума Верховного Совета СССР. А ведь в создании этого комплекса участвовали многотысячные коллективы предприятий двадцати шести министерств и ведомств и более сорока только основных исполнителей работ!


              НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Все мы стоим, сейчас, перед разбитым корытом,  в котором валяются обломки, советских,  государственных построений. Очередная Великая революция, происшедшая в России в начале девяностых годов, когда государственная собственность перешла в частные руки, сломала почти все структуры управления имуществом, принадлежавшим ранее государству, а в его образе, всему российскому народу. Появилось огромное число приватизированных предприятий с различными формами управления, в том числе и акционерные общества, управление которыми зависело от многих причин, не всегда отвечающим интересам государства.
 
     В ракетно-космической отрасли, вместо прямого  и строгого подчинения Министерству общего машиностроения,  появился ряд организаций с собственной формой своего управления, а контрольный пакет акций,  если он и принадлежал государству, не всегда оказывался действенным способом воздействия на эти предприятия. А ряд организаций остался в прямом подчинении, руководству отрасли, независимо от того, как это руководство в разное историческое время называлось. Интересно сравнение  структуры советского Минобщемаша со структурой нынешнего Роскосмоса.
 
        В структуру Минобщемаша входили научно-исследовательские институты с экспериментальной базой; специализированные институты и конструкторские бюро; головные конструкторские организации, со сложившейся кооперацией и серийные заводы. Все эти специализированные предприятия находились в ведении профильных заместителей министра.

       Первый заместитель нес ответственность за космическую тематику, производство РКТ и товаров народного потребления, остальные заместители: каждый, конкретно, по своему направлению, за создание основных изделий и ракетных комплексов, двигателей, наземного оборудования, систем управления, технологии и экономике, материально-техническому снабжению. В соответствии с задачами существовали и функциональные управления,  подчиненные соответствующим заместителям министра.
 
       Штаты министерства были строго ограничены. Например, всю наземную космическую инфраструктуру в четвертом главном управлении Минобщемаша вел отдел, в количестве пяти сотрудников. И справлялись, ведь! Попробуй, не справься!

       А в структуре Роскосмоса, что-то не видно производственных подразделений: Управление стратегического планирования и целевых программ; Управление технической политики и качества; Управление пилотируемых программ; Управление государственного имущества; Управление инвстиционных программ и капитального строительства, Международное договорное управление, Финансово-экономическое управление. А где же работящие, производственные профильные управления и их боевые руководители?

       Из основных ракетно-космических предприятий преобразованными в ОАО оказались: Институт проектирования предприятий машиностроительной промышленности (ИПРМАШПРОМ); Красноярский машиностроительный завод «Красмаш»; Машиностроительный завод «Арсенал»; Миасский машиностроительный завод»;  Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П.Королева;  Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем («Российские космические системы»); ИСС им. академика М.Ф.Решетнева; Государственный ракетный центр им.В.П.Макеева (ГРЦ Макеева); НПО «Знергомаш» им. академика В.П. Глушко и многие другие.
 
        В то же время в непосредственном ведении Роскосмоса  остались такие Федеральные государственные унитарные предприятия,  как «Центр эксплуатации объектов  наземной космической инфраструктуры» (ЦЭНКИ) со всеми его филиалами;  Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ –Прогресс» (ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»); Государственный космический научно-производственный центр им.М.В.Хруничева (ГКНПЦ им.М.В.Хруничева); Конструкторское бюро «Арсенал» им.М.В.Фрунзе; Научно-производственное объединение автоматики и приборостроения им.академика Н.А.Пилюгина (НПЦАП); ЦНИИ машиностроения (ЦНИИМАШ) и многие другие.
 
      Раньше все эти предприятия находились в одном министерстве и были тесно связаны между собой общей работой, а ныне оказались организационно разобщенными. Конечно, управлять такой огромной рыхлой системой с целью получения конечного ракетно-космического продукта чрезвычайно трудно.
 
       Да и сама современная Военно-промышленная комиссия  при Правительстве РФ представляется, достаточно, рыхлым механизмом с несоответствующими его названию задачами координации и организации правоохранительной деятельности и безопасности государства. Наверное, для выполнения этих функций у государства есть или должны быть другие органы власти. С учетом этого, для создания мобильного управленческого механизма,  можно было бы из шестидесяти членов комиссии оставить в ее составе девять-десять  руководящих специалистов высшего звена, дополнив ее состав профильными министрами оборонных министерств, как это и было в ВПК советского периода.
 
       Недавно руководству военно-промышленного комплекса, одним из наивных ветеранов, была отправлена выдержка из, частичных  предложений по использованию советского опыта организации работ в ракетной технике . Как и положено,  по всем  канонам, установленным для переписки с населением,  из канцелярии пришел своевременный ответ c  благодарностью за проявленный патриотизм и обещанием использовать на благо Отечества высказанные предложения. Напечатанная заглавными буквами, там доминировала одна основная фраза: «ОТВЕЧАТЬ НА ЭТО ПИСЬМО НЕ НАДО». Все сразу стало понятным: дескать, «отвали, маразматик, и не возникай. Не мешай работать!» Не так ли в нашей стране возвращаются все обращения ее граждан на рассмотрение, именно, к тем,  на кого эти наивные граждане жалуются?

        У Советского Союза было много врагов внешних и внутренних. С внешними врагами мы, в конце – концов, разобрались: кого - то победили, с кем - то договорились, и сегодня, уже не считая нас врагами, они, тем не менее, относятся к нам, к России, настороженно, учитывая нашу неискренность в международной и внутренней политике. Хуже с нашими внутренними врагами.
 
       В Советском Союзе Сталин поступал с ними просто: он уничтожал их. Но он ошибся, и после его смерти у него реальных врагов оказалось неизмеримо больше чем при его жизни. Но после войны, он, похоже, понял, что уничтожение научного и технического потенциала страны ведет к ее катастрофе. Во всяком случае, в КБТМ за все годы его существования, начиная с 1948 года, не был арестован ни один человек.  Может быть,  было не до нас? Сталина начали возбуждать иные проблемы: борьба с космополитами, генетикой, кибернетикой, чуждой нам музыкой и литературой  и  с убийцами в белых халатах.
 
       А сейчас у нас снова появились   внутренние враги. Они, эти реальные враги, находятся среди нас. Они  украли нашу собственность, воспользовавшись воровским механизмом приватизации государственного имущества. Они обещали каждому родившемуся в те годы младенцу,  по новой «Волге», за его же ваучеры. Они, разделив между собой,  государственную собственность и, ставши  в одночасье,  миллионерами и миллиардерами, развратили наш народ, показав ему, что самый легкий путь к сытой жизни и благоденствию - путь воровства и бандитизма.

       В эти «лихие» девяностые годы КБТМ тоже судорожно искало работу. Задолженность по зарплате своим сотрудникам иногда превышала три месяца. А денег не было! Принятый на должность первого заместителя руководителя предприятия, энергичный и предприимчивый менеджер, бывший директор мехового ателье,  пытался,  используя свои наигранные связи, удержать предприятие на плаву за счет получаемых в банках кредитов. И надо сказать, ему это некоторое время удавалось. Но кредитами вечно сыт не будешь, и надо было искать устойчивое финансирование.
   
      Появилось предложение взять на себя головную роль по созданию на Дальнем Востоке терминала для обработки  и хранения тихоокеанской рыбы. В Москву приехали и появились в КБТМ, не виданные до этих пор, представители рыболовных организаций - крепко сколоченные, не многословные, симпатичные мужики и начали деловые переговоры. Все было в КБТМ для выполнения этого денежного заказа: и опыт строительства больших объектов, и знание технологического  и общепромышленного потребного оборудования. Не было только времени для выполнения этого заказа. Рыбаки приехали весной, а уже к осенней путине им был нужен этот терминал. Руководство КБТМ мыслило провести этот заказ через свое  дочернее малое предприятие. Тогда это было модно и  давало возможность произвести эти, не профильные работы, без запрета от вышестоящего начальства. Но, поставщики оборудования, не могли обеспечить его поставку в жесточайшие сроки, необходимые  для рыбаков,  и те, отчаявшись, все закупили у американцев.
 
      А директор малого предприятия в поисках работы предложил Минсельхозу построить хранилища для овощей и фруктов с применением арочных конструкций и нейтральных газов для длительного хранения сельскохозяйственной продукции. И показал инженерную записку с обоснованием этого предложения. Как вы думаете, что ему там ответили? Что им проще, а главное выгоднее, закупить яблоки и апельсины за границей и, доверительно подмигнув, сообщили, что на этих операциях можно еще и «наварить».

     Безумные проекты последних лет, в которые вложены баснословные средства, без тщательного исследования их будущего использования, непрекращающиеся реформы образования и здравоохранения, глобальная коррупция, проникшая во все поры нашей государственной и общественной жизни, равнодушие народа - вот что характерно для нынешнего    этапа истории нашей страны.
 
      Зачем была нужна «Новая Москва»? Как нам первоначально объясняли, для разгрузки центра Москвы и ликвидации транспортного коллапса за счет перевода правительственных учреждений на новые территории. Но разве, с самого начала,  не было понятно. что никто из намеченных организаций в эти периферийные угодья из центра Москвы никогда не уедет? А если бы, вдруг  случилось чудо, и чиновников заставили бы выехать из центра, то на освободившиеся арендные места, въехали бы на своих автомобилях, их новые владельцы! В результате Правительство Москвы  и городские организации получили кучу проблем и головной боли! Им в старой Москве забот не хватает? Зачем и кому это было нужным? Посмотрите на очертания новой Москвы. Они напоминают замочную скважину, вытянутую бородкой для ключа, в  привлекательном Юго-западном направлении. Правильно! В Северо-восточном направлении, даже в своей задумке,  этот проект  был бы,  сразу же, отвергнут. И закрадывается крамольное сомнение: не вызван ли этот проект необходимостью сохранения объемов работ для гигантских строительных холдингов, которые уже не в состоянии развернуть фронт работ в городе из-за отсутствия возможных строительных площадей? И выгодой сосредоточить строительные ресурсы в одном, к тому же престижном регионе, а не разбрасывать их по всему периметру вокруг Москвы.

      Зачем было нужно ломать старую сложившуюся систему управления временем, вызвав на автора шквал ожесточенной критики? Не было приведено никаких научно обоснованных для этого причин. А отрицательных последствий - хоть пруд пруди! И сейчас ведь не хотят отменить. Неужели из-за амбиций одного человека, хотя и премьера, можно жертвовать здоровьем миллионов его соотечественников?

     А разгром поликлинической системы в здравоохранении? Разве сделали лучше, чем было, заставив больных мотаться между филиалами и базовыми поликлиниками? А теперь еще норовят в жилых домах    внедрить платные отделения с обеспечением перечня бесплатных медицинских услуг. Как это реализовать на деле, и как уберечь доктора, который должен кормить семью, от искуса не заметить границу между платной и бесплатной услугой? И это только один из многочисленных вопросов реформирования медицины. А разве нельзя было сохранить старую, хорошо зарекомендовавшую себя, советскую систему, оснастив поликлиники современным оборудованием и материально заинтересовав медицинский персонал? Зачем все это? И опять закрадывается крамольное сомнение: не в интересах ли коммерциализации это делается, а вовсе не в интересах здоровья нации?

      А что происходит с образованием? Когда же перестанут бежать «за бугор» наши молодые ученые, а детям «простых» людей станет доступным настоящее высшее образование, а не филькины грамоты, не говоря уже о скандальных диссертациях доморощенных кандидатов и докторов наук?  Почему то в советское время не возникало таких проблем и при всех чудовищных затратах государства на военную промышленность, высшее образование было доступно всем. И опять возникает то же самое, крамольное сомнение, не желание ли это содрать  большое «бабло» на отечественном образовании и науке?
 
     И вот снова обсуждается проект создания на границе Европы и Азии макета нашей страны  в туристско - масштабном исполнении. Хорошая идея! Но своевременная ли она? Опять внедрим громадные деньги в развлекательный проект, не найдя им более полезного применения? А наши развалившиеся сельские поселения и не проходимые дороги  тоже будут представлены в этом макете? Но кому-то это нужно. Особенно, если это будут бюджетные деньги. Их и «пилить» легко! А миллиардеры, как известно, не очень - то охотно ввязываются в сомнительные проекты. Деньги же свои, а не государственные!

      Можно себе представить управление нашим государственным устройством в виде громадного айсберга, на вершине которого находятся высшие управленцы, прислуживающий им аппарат и многочисленная попса, которая пляшет и поет. А в действительности,  похоже, что государством и нашей обыденной жизнью управляют не те, которые на вершине, а те, не многие, которые внутри, в глубинной части айсберга, обладающие фантастическими деньгами и не привыкшие «светиться» на публике. Но ведь даже айсберги подтачиваются глубинными течениями и солнечной активностью. И они переворачиваются вершиной вниз,  вызывая волну, сметающую все на своем пути.

     Так что же делать, нам, в нашей отечественной ракетно-космической жизни?

     1.Если случится чудо, и в стране будет наведен порядок,  а в космической отрасли для обороны страны и ее науки, вдруг, сохранится и не «распилится» выделенное  финансирование, надо будет найти  решение,  устанавливающее оптимальную и контролируемую систему  государственного управления предприятиями, находящимися в сфере рыночной экономики. Перед нами две модели. Одна, административная, хорошо зарекомендовавшая себя,  из нашего  славного советского прошлого. И ведь не зря мысли нашего высшего руководства возвращаются к этой модели, к космическому министерству! Но ведь и забывать не надо: в какой стране мы живем и в какое время? «Какое, милые, сегодня, тысячелетье на дворе?» Другая: западноевропейская и американская модели. Тоже работают и неплохо, а может быть, и лучше нас.  Какую модель принять, применительно к нашей сегодняшней криминализированной российской действительности? Ответ на этот вопрос должен быть дан ответственными учеными,  независимыми экономистами, честными политиками и выдающимися инженерами  не подверженными, быстро меняющимся конъюнктурным соображениям сегодняшнего дня. И , во всяком случае, не по советам доморощенных экспертов, далеких от реальной сути.
 
     2. Найти руководителей, или их выпестовать их, масштаба Королева, Янгеля, Челомея, Макеева. Вот труднейшая задача! Но ведь они были! И, наверное, они, еще не известные, где-то есть и сейчас! Инициативные, самолюбивые, гениальные инженеры и патриоты своей Родины! История России показывает, что когда  под вопросом оказывалось само ее существование, откуда-то, из ее национальных и народных недр появлялись легендарные фигуры, возложившие на свои плечи спасение и возрождение своей Родины. Откуда в критические для России годы, возникли Александр Невский, Михаил Кутузов, Георгий Жуков? Почему, именно тогда, когда в них возникла необходимость, появились Курчатов, Сахаров, Королев и Янгель?  Похоже, что и сейчас для спасения дальнейшей государственности России, и ее расцвета, снова  нужны такие же Личности в основополагающих сферах нашей жизни, в том числе и в ракетно-космической отрасли. Да поможет нам Бог!

 3.Пересмотреть Российскую космическую программу. Реальность ее выполнения в целом и реальность создания ракет-носителей для выполнения этой программы, в частности. Сегодня у нас таких ракет-носителей нет, а «Ангара», которая создается уже более двадцати лет, неминуемо морально устаревает.  Да и сама по себе, как самостоятельная ракета-носитель,  она не так уж и нужна. Есть у нас еще и безотказная королевская «Семерка», и надежный челомеевский грузовик «Протон». А «Ангара» задумывалась как первая ступень в связке  перспективной новой многоцелевой мощной ракеты-носителя. Ну и где она, эта новая мощная ракета, если ее первую ступень мы делаем уже более двух десятков лет? Сейчас, предложенная для рассмотрения «Стратегия космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» напоминает скорее лирическую поэму, нежели, конкретный перечень действий, в отличие  от Космической программы США.

4.Восстановить утерянную связь поколений ракетчиков нашей страны. Первое поколение ракетчиков,  яркими представителями которых были Королев, Челомей,  Макеев, Решетнев, Янгель, Черток, Бармин, Пилюгин и другие главные конструкторы того времени, уже ушло из жизни. Второе поколение, их учеников, тоже уходит со сцены. Сейчас в расцвете сил и здоровья  стоят сорокалетние- пятидесятилетние руководители отрасли, не имеющие, к сожалению, того производственного опыта, который был накоплен первым и вторым поколениями.  А появляется уже четвертое поколение, на которое и можно возложить все наши надежды! Но передавать этот опыт уже не кем. Придется им  приобретать этот  опыт заново в процессе реализации отечественных космических программ. А может быть, собрать,  пока еще живых «аксакалов», да  и послушать, чего они скажут? Плохого они заведомо не скажут, а полезного могут! А потом отобрать зерна от плевел!

     Но не все так уж плохо!

     В древнем Риме и Греции во времена их упадка патриотически настроенные  римские патриции и легендарные эллинские философы, вздымая руки к небу,  горестно восклицали «О, времена, о нравы! Что происходит? Везде коррупция! Что станет с нашей молодежью? Все гибнет!». С тех пор пронеслись тысячелетия! Коррупция так и осталась, только прописку сменила. А молодежь, тоже все еще жива и ее все больше и больше! И наша голубая планета тоже все еще жива! И будет жива, пока наше солнце не превратится в белого карлика. Но говорят, что это будет еще не скоро. А к тому времени, когда оно начнет остывать, наши элитные мужчины и женщины перелетят на другую планету, для воспроизводства человеческого рода.
 
    В том числе и благодаря нам, заложившим основы для этих перелетов!               


               
Литература:
1.Комплексы наземного оборудования ракетной техники. Кожухов Н.С.,Соловьев В.Н. КБТМ. Москва.1998г
2.КРК «ЗЕНИТ» глазами его создателей. Москва. Издание МАИ. 2003г.
3.Откуда исходит угроза миру. Москва. Воениздат. 1982г.
4.История отечественного ракетного оружия. Михаил Первов. Москва. Национальный институт прессы. Издательство «Виоланта» 1999г.
5.Космонавтика и ракетостроение. Биографическая энциклопедия. Москва. Авиарус ХХ1. 2006г.
6.Дороги в космос. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. Издательство МАИ. Москва. 1992г.
7.О совместной работе ГКБ «Южное» им.М.К.Янгеля с ФГУП КБТМ и о людях ее совершавших. Бызалов Б.Ф. «Конструктор» №6(726). 2004г. Центр информационных связей ГКБ «Южное»
8.Ракетно-космическая промышленность России 1999-2000.Москва.НПП «ОмВ-Луч» 1999г.