(начало см. http://proza.ru/2013/05/09/462)
На этом можно было бы и закончить наше путешествие в Китай, если бы не одно очень важное обстоятельство. Мы уже вели речь о том, что племена Тагарской культуры на юге Сибири в Минусинской котловине удивили своим коллективизмом современных археологов. У них не было частных наделов земли. Всё хозяйство было общественным. После них то же самое археологи отмечали и у тех племён, кто жил возле Аральского моря в то время, когда здесь существовало княжество Выньнаша. Историки Византии отмечали точно такую же особенность и у первых славян, которые появились у северных берегов Дуная на рубеже V и VI веков.
«(22) Ведь племена эти, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народовластии, и оттого у них выгодные и невыгодные дела всегда ведутся сообща. А также одинаково и остальное, можно сказать, всё у тех и у других, и установлено исстари…» (Прокопий Кесарийскиий. Война с готами. Книга IV)
Где же начинаются истоки такого общественного строя славян? Неужели только у берегов Арала или в Минусинской котловине? А раньше не было?
Как же не было! Мы ведь уже писали о том, что похожий общественный строй возник у их предков ещё на территории Анатолии в поселении Чаёню. Неужели наши предки сумели сохранить свой «коммунизм» не только в Анатолии, а потом и на Балканах, но также на протяжении последующих нескольких тысячелетий вплоть до появления в Минусинской котловине, то есть до VII века до н.э.?
Трудно сказать, что было на протяжении многих тысячелетий, но было ли замечено нечто подобное у предков славян на территории Китая? Оказывается, было! Речь идёт о неком знатном многочисленном роде:
«В то время (во время правления Ю-вана, последнего императора династии Чжоу, в 781-771 до н.э. – Б.П.) знатный вельможа по имени Инь ши ведал всеми делами при дворе... Инь-ши принадлежал к большому роду. В течение нескольких поколений ни один человек из его рода не уходил из семьи. Даже слуги и рабы – их было несколько тысяч человек – все ели вместе в одном помещении. Согласно преданию, в каком-то году был неурожай и даже эта знатная семья ощутила голод. В это время к столу перестали подавать белый рис, собрали все котлы и треножники и стали в них варить жидкую кашицу. Когда вся семья ела эту кашу, то раздавалось такое чавканье, что было слышно на несколько десятков ли вокруг. Однажды, как раз перед самым началом обеда, посчитали людей и вдруг обнаружили, что не хватает тридцати человек. Искали повсюду, пока, наконец, не нашли их на дне большого котла, где они скребками и мотыгами скребли кашу со стенок котла. Таким многочисленным был этот могущественный род Инь-ши...» (Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. Стр.251)
После того, как император Ю-ван был убит в результате дворцового переворота, род, к которому принадлежал Инь-ши, навсегда исчез с исторической арены Китая. Куда же пропали несколько тысяч человек вместе со своими слугами и рабами? Они должны были бежать из Китая. В какую же сторону они бежали?
Иранские предания о Френи показывают, куда могла бежать одна часть подобного рода. Она бежала к Памиру. При этом глава этой части рода Атвий (Пургав) погиб, а его жена Френи, дочь Тахура, правителя острова в Китайском море, осталась жива.
Другую часть, согласно тем же иранским преданиям, мог возглавлять Фриян. И его подданные оказались у берегов реки Рангхи (Енисея-Ангары). Учитывая особое сходство имён Френи и Фрияна, можно предположить, что они родились в одной семье, то есть в семье Тахура. Атвий (Пургав), муж Френи, был потомком другого человека – Йимы.
По данным археологов, вскоре именно после указанного переворота в Китае начинает свой отсчёт Тагарская археологическая культура в Минусинской котловине, представители которой в части ведения совместного хозяйства, где все были равны, являли собой удивительную схожесть с родом, к которому принадлежал вельможа Инь-ши. Случайно ли совпали по времени эти два события и образ жизни тех и других? Вряд ли.
Если этот знатный род представлял собой род потомков Тахура, а сам Тахур был потомком Тагаро, а Тагаро привёл свой род на остров Тайвань с острова Крит после произошедшего в 1470 до н.э. страшного катастрофического бедствия, то можно ли найти на самом острове Крит какое-нибудь подтверждение такого же равенства членов рода, какое имели члены рода Инь-ши в царстве Чжоу?
Предлагаю опять обратиться за помощью к археологам.
По их данным политическим центром острова Крит перед Девкалионовым бедствием был город Кносс. Главным архитектурным объектом этого города являлся Кносский дворец. «Во дворце более 1500 помещений, расположенных на пяти уровнях… До сих пор неизвестно, по какой причине кносский дворец имеет настолько путанное расположение внутренних помещений. Это не по причине сложного рельефа местности, так как возведён на относительно ровной местности, или для защиты от захватчиков – критские дворцы не имели никаких защитных сооружений».
(Архитектура Древнего мира/Эгейская (крито-микенская) культура. Царский дворец в Кноссе - «Лабиринт Минотавра». http://www.arhitekto.ru/txt/2razv86.shtml)
«Интересно, что через тысячу лет, во время самого большого расцвета греческой культуры - в V и IV веках до н. э., - греки не знали ни водопровода, ни канализации, ни ванн. А в кносском дворце найдены и ванные комнаты, и водяная уборная, и водопровод. В то время нигде в мире ничего подобного не было».
(Артур Эванс. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000073/st006.shtml)
«Достаточно окинуть взглядом план Кносского дворца, чтобы убедиться, что это было грандиозное здание, превосходившее и Ватикан, и Эскориал, и Версаль. Лабиринт состоял из центрального двора, окружённого множеством строений, внутренних двориков, театра и летней виллы царя. Сооружение стоит на прочном фундаменте и образует сложную систему храмов, залов, комнат, коридоров, проходов и складов, находящихся на разных уровнях и соединяющихся бесчисленными лестницами и переходами. Но это отнюдь не беспорядочное нагромождение зданий, а единый архитектурный замысел, один огромный дворец-город, здание-государство, не имеющее аналогов в истории зодчества».
(Читальный зал Мирта. Интересно. Кносский дворец. http://myrt.ru/inter/1177-knosskijj-dvorec.html)
Иными словами, Кносский дворец не был в то время царским дворцом в прямом смысле этого слова. Это был город-дворец для всех жителей города, для всех обитателей дворца. Не обнаруживаем ли мы здесь, с одной стороны, сходство архитектуры Кносского дворца с архитектурой более древнего «коммунистического» города Чатал-Хююк, а с другой стороны, сходства с возможным местом обитания такого же общественного формирования, какое представлял собой род Инь-ши в Китае?
Следует также вспомнить и о том, что Ликург, главный реформатор и революционер Спарты, для того, чтобы проводить свои «коммунистические» реформы, специально ездил на остров Крит и пригласил оттуда себе в помощь Фалета. Так что остров Крит действительно отличался своим «коммунизмом» от окружающих стран и мог быть прежней родиной рода Инь-ши.
(продолжение см. http://proza.ru/2013/06/09/621)