1.Почему, собственно, творчество (28.11.2007)? Очень просто: бизнес всегда был полем для творчества, а в наше время этот фактор стал особенно важным. Я не имею в виду банальности типа "любая работа требует творчества": это и так ясно, здесь есть более конкретные соображения. Как известно, есть два основных типа бизнесмена: предприниматель и управленец (см. любой серьезный учебник по менеджменту, например, М.Мескон и др., "Основы менеджмента", М., 2005). Первый тип склонен скорее к созданию новых предприятий, второй - к управлению и развитию налаженного бизнеса. Если управленец действует по правилам, то предприниматель, как правило, против правил (за каламбуры в дальнейшем не извиняюсь). Безусловно, предприниматель является своего рода воплощением творчества в бизнесе. Так вот, с течением времени роль предпринимательства в бизнесе возрастала, а в последнее время достигла критической величины, так что стали говорить о предпринимательском стиле управления (там же). Итак, предпринимательское творчество становится все более важным, а в скором времени станет главным фактором выживания и развития бизнеса (см., например, Т.Питерс "Превосходство в бизнесе в эпоху разрушения"). Заметим, что предпринимательский стиль управление противоречит, вообще говоря, общепринятому, который состоит из планирования, организации, мотивации и контроля. Динамика разрушает все и придает важность только одному фактору - творчеству в режиме реального времени.
Хотя стартовым поводом для этой статьи служил бизнес, очень многие положения этой статьи универсальны - относятся в равной мере к любой области человеческой деятельности: бизнесу, инжинирингу, науке и даже искусству. Кое где я буду указывать на универсальность основных положений. Начнем с такого интересного понятия как погружение.
2.Погружение является основой любого вида творчества. Что требуется, чтобы решить трудную задачу? Погрузиться в нее, как в обычном общечеловеческом смысле, так и в более сложном, который мы рассмотрим ниже. Не надо думать, что задача может быть решена без погружения. Иногда вы можете видеть быстрое решение задачи, но как правило, оно связано с прошлыми погружениями, либо с огромными методологическими наработками в прошлом - и тем самым с быстрым погружением. Давайте рассмотрим как устроено погружение, что оно означает? Допустим, задача не решается с ходу, следовательно, она достаточно сложна для вас и вы должны действовать следующим образом. Во-первых, попытайтесь сформулировать, все что вы можете сформулировать относительно этой задачи. Как правило, сложные задачи имеют сложную структуру, одна задача состоит из нескольких, связанных между собой подзадач. Попытайтесь обнаружить их и сформулировать. Если это не получается, попытайтесь сформулировать вопросы, на которые надо ответить, чтобы решить задачу или одну из ее подзадач. Крайне редко бывает так, что ничего кроме банальностей нельзя сформулировать относительно задачи. Если подзадачи и\или родственные вопросы так же сложны для вас как и исходная задача, продолжайте процесс декомпозиции дальше: оставьте пока задачу и займитесь подзадачами.
3.Пойдем дальше. Возникает вопрос: куда погружаться-то? Ведь только в учебнике арифметики задачи имеют четкое условие, записанное на бумаге. В жизни, как правило, наоборот. Условия неизвестно, задача не сформулирована, есть только ощущение какой-то мерзкой каши. Все нормально, вы столкнулись с хаосом, ваша задача - выделить из него структуру, точнее говоря, из жизни, которая представляет собой смесь хаоса и структуры вам предстоит выделить структурную часть.
4.Структура творческого акта. Итак, получается, что нужно сначала сформулировать задачу? Иногда говорят, что формулировка - это половина решения, правильно? Нет, неправильно, на самом деле гораздо меньше. Формулировке предшествуют как минимум две гораздо более тонкие стадии. Сначала надо почувствовать, что в некоторой области есть задача. Точнее, надо почувствовать, что рядом есть задача, подлежащая структурированию и хотя бы формализации. Затем надо локализовать задачу, т.е., понять в каком пространстве она вообще существует, в какой именно области этого пространства и, возможно, в каких ограничениях. Только потом наступает стадия структурирования (формулировки) и затем решения. Т.е., структура творческого акта такова: ощущение -> локализация -> формализация -> решение. Таким образом, на вопрос "куда погружаться?" мы не можем ответить "в задачу", ее еще нет! Правильный ответ такой: в ту область, где вы почувствовали задачу. Проанализировав творческий акт, мы получили интересный результат: задача делокализована - "размазана". Чтобы ее решить и даже чтобы сформулировать мы должны погружаться в более широкую область (впрочем делокализация задачи ясна и из возможности процесса ее декомпозиции). Второе следствие: раз задача определяется такими тонкими вещами как ощущение, то сразу ясна огромная роль интуиции в этом процессе. Для того, чтобы успешно управлять (да и просто успешно работать) надо прежде всего развивать интуицию!
5.Процес декомпозиции задачи (разложение на более простые) может помочь не всегда. Довольно часто бывают, например, случаи, когда задача не разлагается на более простые в принципе. Здесь следует заняться смежными задачами - родственными вопросами.
6.Итак, вы должны заняться подзадачами и смежными задачами. Зачем, ведь не это являлось нашей исходной целью? Я уже намекал, что задача чаще всего является верхушкой некоторого айсберга. Для того, чтобы понять эту верхушку вы должны изучить весь айсберг. Ситуация напоминает компьютерные игры-стратегии. Для того чтобы решить задачу вам надо захватить (сделать освещенной) некоторую область. Когда вы осветите всю область, вы неизбежно решите задачу. Почему? Потому что вы поймете как устроено это пространство. Повторяю: задача всегда делокализована, т.е., она входит в некоторую структуру (что это за структура я скажу позже). Изучив эту структуру, вы решите задачу: изучив все пространство, вы изучите и одну его точку.
7.Осада. Как говорил, кажется, М.А.Лаврентьев, для того чтобы решить задачу надо "жить рядом с ней". Он также, если мне не изменяет память, сравнивал решение сложной задачи с осадой крепости. Ньютон на вопрос, как ему удалось решить одну из задач ответил "я просто все время думал об этом". Идея здесь в том, что задача полностью не "выгружается" из головы, пока не будет решена. Здесь требуется способность к фиксации длительного (иногда на месяцы и годы) напряженного внимания к задаче, присущая далеко не всем. И уж конечно, неуместны быстота решения и волевой форсаж (см. п. 34). Академик Александров, работавший в СОАН, отмечал это бессилие воли перед задачей.
8.Фактор времени: чередование. По моему еще А.Пуанкаре первым указал на необходимость чередования сознательных и бессознательных услилий. Не надо ориентироваться на решение задачи путем штурма. Я не говорю здесь о так называемом "мозговом штурме" - о нем речь еще будет идти ниже. Напряжение, затем расслабление - только так решаются сложные задачи. Здесь уместно вспомнить выражение "с проблемой надо переспать", описывающее эту технологию в простейшем варианте. Т.е., погружение распадается на последовательность локальных погружений и расслаблений. Сколько их будет? Может быть очень много, может - только один цикл, все зависит от сложности задачи и культуры мышления. Сколько может длиться локальное погружение? От нескольких минут, до нескольких часов. Вероятно, оптимальным является погружение на 2-4 часа.
9.Роль расслабления не только (точнее не столько) в отдыхе. Механизм этот не до конца, естественно, понятен, но многие ученые сообщали, например, о доказательстве теорем во сне. То есть, зачастую решение приходит на стадии расслабления. Но даже если этого не происходит, то стадия расслабления почти всегда играет очень важную роль: каким-то образом происходит спонтанное осмысление материала - он раскладывается по полочкам и то, что вечером казалось полной неразберихой следующим утром зачастую оказывается почти банальным.
10.Подпитка: чередование. До сих пор мы не говорили об обращении к внешним источникам, теперь рассмотрим и этот вопрос. Как уже говорилось, я рекомендую начинать решение с личной работы (это положение я, впрочем, встречал у кого-то из вышеупомянутых авторов) без обращения к книгам, интернету и т.п. Но, ни в коем случае нельзя думать, что задачи необходимо решать только таким образом. Обязательно необходимо чередовать, особенно на первых стадиях овладения этой культурой, личную работу и работу с внешними источниками. Дело в том, что одному человеку не под силу создание целой культуры, а если даже и по силам (вспомним, например, Коши), то зачем же повторять то, что уже сделано другими? Наша задача двигаться дальше. Обратный предельный случай более банален - работа только с чужими материалами не позволит вам понять "как эта штука устроена", а позволит только надергать цитат.
11.Без нотации нет развития. Запись обязательна! Это не записки на память. Записи позволяют опираться на них и развивать вопрос дальше. Они, в некотором смысле, играют роль жесткого диска у компьютера. Для примера: шахматы существуют очень давно, но начали развиваться только с появлением шахматной нотации. Что именно записывать? Для начала составьте список вопросов, на которые надлежит получить ответы. По мере прояснения подзадач и смежных задач надо отщеплять законченные документы, в которых фиксируется системное рассмотрение какого-либо вопроса.
12.Цепная реакция. Как показывает практика, при фиксации в документе (бумажном или электронном) некоторого вопроса, даже если до этого вам казалось, что вы в нем хорошо разбирались зачастую происходит прорыв в осознании. Ваша стратегическая задача вызвать следующую цепную реакцию с коэффициентом размножения больше единицы: при переписывании какого-либо документа у вас должно возникать материала больше, чем было до записи. Не воды, естественно, а новых идей!
13.Нематериальный актив vs бюрократии. Здесь речь идет о создании нематериальных активов. Чем плохой документ отличается от хорошего? Да тем, что в плохом документе перевешивает банальная часть и информационный шум - в нем не произведено отделение хаотической части от структурной, о котором говорилось выше. Чтение такого документа кроме тоски ничего вызвать не может. Хороший документ содержит тезисы - конкретные нетривиальные мысли, представляющие интерес и имеющие стоимость, иногда очень немалую, а в отдельных случаях - колоссальную. Вот эти-то нематериальные активы и нужны всем нам.
14.Легко ли это? На миг отвлечемся от сути и задумаемся над этим процедурным вопросом. Ответ приятный, да легко, если вы уже дошли до грани безумия. Вот как описывает эту процедуру академик А.Мигдал: "Тот, кто хотя бы однажды делал работу, лежащую на границе возможного или, казалось бы, за его пределами знает, что есть только один путь - упорными, неотступными усилиями, решением вспомогательных задач, подходами с разных сторон, отметая все препятствия, отбрасывая посторонние мысли, довести себя до состояния экстаза (или вдохновения?), когда сознание и подсознание смешиваются, когда сознательное мышление продолжается во сне, а подсознательное наяву...Этот экстаз довольно опасен, он близок к психическому расстройству...". А вот Н. Бор: "Эта идея недостаточно безумна, чтобы быть правильной". Но необязательно ссылаться на физиков, почитайте книгу председателя совета директоров компании Intel Э. Гроува с интересным названием "Выживают только параноики", М. 2004. Ну и так далее, примерам несть числа. Я думаю, что можно высказать такой общий тезис: развитие совершается в точке невозможности. Иначе и быть не может, наверное; в мире нельзя быть по настоящему успешным и одновременно представлять собой посредственность.
15.Личность vs коллектива (антиштурм). Еще один "процедурный" вопрос. Как хорошо сказал монстр рекламы О Гилви "Я не видел ни в одном парке памятника коллективу". Интеллектуальная работа делается в основном в тишине, в одиночестве. Если вместе собрать десять аналитиков, им не нужен так называемый мозговой штурм, скорее им иногда требуется умное подготовленное совещание. Если же вместе собрать десять балбесов, то им не поможет никакой мозговой штурм. Когда-то умник Никита сказал что-то типа "коллективы добросовестных работников заменят нам отдельных выскочек-гениев". Не заменили, как не может кувалда заменить пианиста. Природу не обманешь, научитесь работать лично, в тишине.
16.Вернемся к делу, есть несколько интересных осей в этом пространстве, ось первая:
задача vs концепции. У меня на шкафчике стоит портрет одного человека. Я иногда бросаю взгляд на это лицо, полное осознания собственного величия. Это академик Вернадский. Но он стоит не потому, что я хочу брать с него пример. Это вакцина от болезни псевдоконцепций. Пример человека, не решившего в своей жизни ни одной задачи, но создавшего "концепцию" ноосферы. Настоящая концепция может быть создана только снизу, путем решения задач, как, например, концепции квантовой механики или концепция интернета. Попытка создания концепции сверху всегда будет иллюзией. Например, когда дизайнер говорит вам: "на этом сайте я внедряю концепцию стального с оранжевым", надо ему ответить: "ты лучше сделай красиво!". Идея здесь также проста: до концепций надо подняться, а чтобы до них подняться надо научиться решать задачи, много задач.
17.Пример. Для разбавления темы рассмотрим небольшой пример. Несколько лет назад я занимался автоматизацией предприятия, торгующего кассетами. По инициативе заказчика зашел разговор о некоторой проверке программы с помощью нескольких специально разработанных отчетов. Я выступил против, действительно, что за глупость - проверять программу, она и так работает как часы. Мне довольно быстро удалось убедить директора и главбуха в нецелесообразности разработки подобного блока. Разговор продолжался дальше, но что-то немножко свербило меня и не давало отключиться от этого вопроса; в соответствии с терминологией этой статьи я почувствовал задачу. Через несколько минут меня осенило, что, очевидно речь шла о некотором экзотическом виде баланса - произошла локализация задачи. После этого, через некоторое время я написал статью "Баланс в торговле", т.е., задача была формализована и решена. Замечу, что здесь затрагивается очень нетривиальная тема: равенство vs тождественности. Для тех кого заинтересовала тема статьи по существу: она была опубликована в газете "Эпиграф", кажется в начале 2002 года. Она доступна на соответствующем сайте в архиве газеты. Кроме того, она доступна в интернете, а скоро будет выложена и на этот сайт.
18.Критерий красоты. Многие ученые считали, что в поиске решения ключевую роль играет критерий красоты. (Я надеюсь вас уже не удивляет, что в разговоре о бизнесе я все время ссылаюсь на ученых.) По настоящему правильные решения - "выстрелы в десятку" - всегда красивы. Что значит красивы? Структура этих решений гармонична. Развивайте в себе чувство гармонии и прекрасного. В процессе поиска, когда вы нашли какой-то вариант, всегда надо подвергнуть его испытанию на гармонию. Точнее, это должно происходить само собой, по ходу дела. Когда вы найдете лучший вариант, то сразу почувствуете, что он красив. И наоборот, если найденный вариант вам не нравится, кажется недостаточно гармоничным, то скорее всего чувства не обманывают вас: где-то рядом есть более правильное решение.
19.Любовь к делу. Не задумывались ли вы каким образом немытая Россия, армия страны рабов победила самую сильную армию мира, страны господ, во второй мировой войне? Речь идет, конечно, о Германии. Тому было много причин, которые мы здесь во всей совокупности, естественно, не анализируем, но была одна, на мой взгляд очень интересная. У кого-то одного из маршалов - Рокоссовского, Жукова или Конева я прочитал, нечаянное признание. Смысл его в том, что описывая выезд на военные сборы он говорит между делом, что они любили это дело. Любили полевые учения, солдат, коней, портянки, стрельбу, муштру и все такое. Из этих командиров и вышли потом маршалы, победившие самую сильную (как казалось) армию мира. Мораль простая - надо любить свое дело.
20.Пролетарий vs аристократа. Когда-то давно я работал грузчиком на станции Левада в Харькове. В первый же день я был сильно удивлен методике, когда рабочие, взяв с третьего яруса стиральную машину или какой-то иной агрегат со всей силы грохали его об пол вагона. При этом внутри аппарата что-то жалобно звенело, а иногда раздавались звуки бьющегося стекла. На мой недоуменный вопрос о причинах такой технологии мне было сказано: "если я эти ящики не буду ненавидеть, я работать не смогу". Это все к предыдущей теме: работу надо не ненавидеть, а любить, а чувстовать себя надо не пролетарием, а аристократом, пусть даже и на разгрузке вагонов. Эта идея не так тривиальна как кажется: например, в спорте бывают примеры успешности ненависти. Когда-то теннисист Б. Беккер проводил подобное тестирование на самом себе.
21.Замечание по ходу. К интересным мы приходим результатам: для творчества, в том числе технического и управленческого, требуются глубокая интуиция, развитое чувство прекрасного, умение любить, аристократизм. Дальше мы подведем итоги этому необычному осознанию.
22.Отшелушивание. Вернемся к творческому акту. Очень важно научиться двум вещам. Как уже говорилось, большинство задач имеет сложную структуру и эта сложность двоякая. Во-первых, в задаче часто переплетены несколько абсолютно разных подзадач, которые уже не разлагаются на более простые (по горизонтали). Выше уже упоминалось о важности декомпозиции. При некотором навыке вы будете поражены как много людей при разборе того или иного вопроса не могут отделить совершенно не связанные между собой факторы задачи. Задачи, которые уже не могут быть разложены на более простые, будем называть неприводимыми. Так вот, первой важной вещью, которой вы должны овладеть является разложение (декомпозиция) задачи до самых простых (неприводимых). Эта декомпозиция часто является весьма сложным процессом и имеет много стадий по глубине. То, что вначале кажется монолитной задачей вдруг расползается как стадо кроликов. Какая же предварительная работа остается еще, после того, как декомпозиция завершена? Оказывается остается, и очень важная! Можно назвать эту стадию примитивизацией или "отшелушиванием" неприводимых задач. Суть этого процесса в реформировании задачи к самому простому варианту (но без устранения сути задачи!). После того, как вы решили задачу в самом простом варианте, усложняйте условия. Примитивизация является, наверное, самым мощным средством взлома задач. Действительно, грамотная примитивизация устраняет все побочные отвлекающие обстоятельства и, тем самым, подводит нас к самой сути проблемы. Итак, декомпозиция и примитивизация разлагает задачу на "атомы", которые уже "расщеплять" как ни странно, гораздо легче.
23.Два простых примера. Я привожу здесь специально очень простые примеры для большей наглядности, в реальной жизни все может быть много сложнее, но..., только на первый взгляд! По первому вопросу приведем случай отладки программы на компьютере. Допустим, при отладке программы возникает ошибка, (этот пример можно рассматривать и как процедуру локализации задачи) которую не удается даже зафиксировать. Попробуйте в этом случае для начала установить виновато ли в этом железо (компьютер) или компилятор (софт). Для этого надо всего лишь попробовать воспроизвести ситуацию на другой машине. По второму аспекту приведем пример, связанный с оценкой стоимости бизнеса. Допустим, вы не можете понять смысл оценки при переменной во времени доходности. Тогда следует упростить задачу и рассмотреть сначала случай постоянной доходности. Эти два простых методических приема с успехом используются во всем научном мире.
24.Декомпозиция горизонтальная и вертикальная. Повторюсь, что навык декомпозиции задач очень важен. С другой стороны это один из самых простых этапов решения. Вы должны натренироваться до такой степени, что разборка практически любой задачи на составные части должна происходить практически мгновенно в режиме реального времени. Первой стадией является горизонтальная декомпозиция - разложение задачи на подзадачи разного типа, второй стадией - разложение задачи одного типа на неприводимые. Для примера рассмотрим задачу анализа работы рекламной площадки с рекламными агентствами. Допустим, вам поручили разработать текст договора между газетой и рекламным агентством (здесь рассмотрим упрощенный вариант). В первую очередь разбиваем задачу на темы: финансовая и организационная - это горизонтальная декомпозиция. Во вторую очередь начинаем вертикальную декомпозицию: разбиваем финансовый вопрос на формы оплаты, момент оплаты, скидки. Продолжая этот процесс, получаем полностью препарированнную задачу. Здесь главное - полнота, а в достижении этой полноты нам помогает неторопливость и интуиция.
25.Факторы vs вариантов. Если говорить о результате, то декомпозиция задачи заключается в переходе с уровня вариантов на уровень факторов. О чем идет речь? Человек, не склонный к анализу старается вести разговор на уровне вариантов - совокупностей факторов. Аналитик должен разбирать варианты на факторы. Например, в предыдущем случае с договором неаналитическим подходом является такой: "рассмотрим вариант: агентство производит работы само, деньги перечисляются после получения заказа и идут через наш расчетный счет, скидки предоставляются нами". Затем рассматривается второй вариант, если хватает видения третий и т.д. Аналитическим подходом является предварительная работа с факторами: траектория оплаты, кто дает скидки, кто выполняет работы, ответственность. В первую очередь надо их выделить (в результате декомпозиции), затем тщательно "покрутить", понять их смысл и взаимосвязь, и только после этого начать сборку вариантов. Зачем? Почему вариант с вариантами плох? Потому, что после разборки на факторы мы получаем своеобразную "таблицу Менделеева". Варьируя каждый фактор мы получаем полное количество вариантов. Это напоминает процесс "разделения переменных" в математике. Иными словами, анализ факторов позволяет изучить полное пространство задачи.
26.Модернизация факторов. Помимо всего прочего декомпозиция стимулирует нас к модернизации факторов - к созданию новых, более адекватных сущностей и переходу к работе с ними. Вы, наверное, не заметили, что в предыдущем абзаце я сделал подмену: заменил слово "форма оплаты" на "траектория оплаты". Вот он, пример модернизации! Как только я осознал, что появилась такая новая сущность как "траектория оплаты", я сразу соображу, что задачу можно проанализировать с точки зрения формы этих траекторий. Это может дать мне увеличение полноты набора вариантов и вообще, нахождение новых, совершенно неожиданных подходов. Как производится эта модернизация? Как возникают эти сущности? Это как раз поле для интуиции и чувства гармонии.
27.Работа с номеном. В психологии этим словом называют то, чего нет. Как уже говорилось в начале статьи, задачи нет - есть только область задачи. Как же нам декомпозировать то, чего нет? Надо понимать, что реальная процедура заключается в быстрой генерации варианта над полем задачи и работе с ним.
28.Инстинкт избегания. Подсознательно каждый человек стремится избежать трудностей осмысления. Тяжело погружаться, анализировать - все равно как носить мешок на плечах. Эти трудности, фактически, изменяют человека: изменяется выражение лица, тонус, осанка. Человек переходит в какое-то новое состояние, возможно это связано с изменением взаимодействия и работы полушарий мозга. Ниже мы еще подробнее затронем эту тему с другой стороны. Здесь же поговорим вот о чем. Инстинктивное предчувствие трудностей заставляет человека обходить самые сложные точки задачи, человек с удивительной слепотой может не замечать сути проблемы, стоящей перед самым его носом. Это происходит, вероятно, вследствие обычного страха перед трудностями. Необходимо разбивать эту блокировку. Не избегайте трудностей, а ищите их, именно это позволит вам решать задачи радикально, а не подчищать углы! Не уподобляйтесь пьяному из анекдота, который ищет часы не там где потерял, а под фонарем, потому что там светлее.
29.Узловые точки. Роль этих самых сложных точек задачи (их можно назвать узловыми) невероятно велика. В определенном смысле все пространство задачи определяется их решением, можно даже выразится, что все пространство задачи натянуто на эти узловые точки. Если они не разрешены, то сколько бы вы ни ходили кругами, вы не сможете получить адекватное решение.
30.Еще парочка достоинств. Для того, чтобы преодолевать вышеупомянутый инстинкт человеку требуется честность и специфическая храбрость. Коллекция добродетелей разрастается.
31.Универсализация. Этим словом можно назвать процесс обобщения задачи, или процесс ее более глубокого осмысления. Она играет колоссальную роль в творчестве. Фактически, сам процесс смены парадигм (т.е., системы концептуальных взглядов и подходов в какой-либо области) является ничем иным как универсализацией. Проще всего продемонстрировать ее на примере. Расмотрим идею, изложенную в книге Кристенсена "Дилемма инноватора", признанной лучшей книгой по бизнесу 1997 г. В ней рассматриваются так называемые "подрывные инновации". (Заодно "скромно" поправим г-на Кристенсена - произведем универсализацию задачи). Кристенсен рассматривает пример бизнеса по производству жестких дисков (а также ряд других производств - экскаваторов и т.д., которых мы касаться не будем). "Подрывная" инновация заключается в том, что некоторая группа молодых инженеров принимает решение "отколоться" и производить диски меньшего геометрического размера. Поначалу это воспринимается как игра и они не могут найти сбыта своей продукции, поскольку меньшие геометрические размеры имеют следствием меньший объем памяти. Но, постепенно, по мере развития технологий маленькие диски завоевывают одну рыночную нишу за другой и, наконец, врываются на основные рынки, что приводит к разорению классических производителей и победе новичков. Эта ситуация повторялась на многих рынках не один раз, что позволило говорить о ее универсальности. По мнению Кристенсена суть процесса состоит в том, что появляется более простой и дешевый продукт, развивается и вытесняет основной. На первый взгляд, это действительно так - маленький диск вроде попроще большого. Исходя из такой постановки, подрывные инновации следует искать в области упрощения продуктов. На мой взгляд это ошибочная подача и ответ надо искать на путях универсализации решения. Здесь скорее надо говорить о многопараметрическом улучшении качества, в которое включается и геометрический размер. Подрывная инновация возникает, когда один из параметров "квантован", т.е., может меняться только скачком, как размер диска. Т.о., универсализация задачи (повышение качества, а не упрощение) приводит к совершенно иному решению - поиску новых параметров качества, а не более примитивных\простых продуктов. Интересно, что процесс улучшения качества маскируется здесь кажущимся упрощением!
32.Наука и бизнес. По мере развития цивилизации бизнес становится все более сложным. Интересная тенденция, тот же Кристенсен свою вторую книгу начинает с рассмотрения понятия "научная терия", обоснованности доказательств и т.п. (хотя весьма посредственно, но сам факт симптоматичен)! Бизнес превращается в науку! Рассмотрим две трудности аналитической работы в бизнесе.
33. Вертикальный плуг. Аналитик как правило пашет, но, к сожалению и к счастью - не вдоль поверхности поля, а вертикально вниз! Для этого типа личности характерно погружение в любой достаточно сложный\богатый вопрос до бесконечности. Если в науке это хорошо, то для современного бизнеса это не годится: ведь он представляет из себя интенсивный поток огромного количества задач. Нужна какая-то сила, внутренняя или внешняя, которая бы сдергивала его (аналитика) с одной точки и перемещала на следующую. Необходимо просто хорошо осознавать этот фактор и находить компромисс между глубиной и скоростью. Но декларировать лучше тезис, что глубина важнее скорости!
По поводу этой проблемы я даже встречал в современном деловом журнале статью, в которой делался откровенный наезд, вплоть до отрицания аналитического подхода. Вот уж что называется выплеснули с водой ребеночка!
34. Воля vs разума. С этим вопросом смыкается еще одно противоречие. Управленческая работа требует огромной концентрации воли, аналитическая - огромной концентрации разума. И замечательно бы, но проблема в том, что эти два понятия вместе не живут. Дело в том, что воля требует действия, а осмысление - как раз наоборот, несет в себе большой элемент созерцания. Известный принцип самурая "кто задумался - тот уже трус!". Надо осознавать это и найти особую аналитическую нишу как для управленца, так и для аналитика. Т.е., нельзя все-таки быть универсалом, так или иначе есть два основных типа аналитика, которых мы обсудим в следующем пункте.
35. Психопат vs Невротика. Когда-то в начале развития бизнеса я сочетал работу программиста с работой директора. Так получилось с самого начала, поскольку наш бизнес развивался с нуля: мои старые клиенты перешли на обслуживание под крыло вновь созданной фирмы и я продолжал с ними работать. Фирма постепенно развивалась и, начиная с некоторого момента, я почувствовал, что дальше так продолжаться не может: надо было сделать выбор - или программирование или управление. Причем эта дилемма встала очень жестко: я почувствовал буквально невозможность дальнейшего сочетания двух типов работ. Дело было в разной энергетике этих областей. Энергетика управления связана с большим количеством задач разнообразных по степени риска, а энергетика аналитической работы - с углублением в одну задачу и обеспечении результата. Мне кажется, что речь идет о двух разных психотипах. Управленец прежде всего должен обеспечить энергию поэтому его предел - психопатический, аналитик же прежде всего должен обеспечить глубину и его предел - невротический. Кому интересно, пусть почитает какие бывают неврозы и как они связаны с типом личности.
36.Уровни: общий (демагогия начальника), концептуальный(аналитический), конкретика(демагогия подчиненного). Совершив экскурсию в область взаимодейстия бизнеса и науки вернемся к общим вопросам. Рассмотрение любого вопроса может производится на этих трех уровнях. Самый важный из них (и реже всего встречающийся к сожалению)- концептуальный или аналитический. Остальные являются вспомогательными и их надо использовать с большой осторожностью. Поясним на примере ответа на вопрос "что такое стул?". Демагогия1: стул это мебель. Или: стул это предмет обихода. Или еще хлеще: стул это предмет. Вам смешно? Наша жизнь набита подобной гнусной демагогией. Концептуальный уровень: стул - устройство для сидения, состоит из спинки, чтобы облакачиваться, сидения для части ниже спины и четырех ножек. Уровень конкретики: стул это такая штука, которая делается из древесины марки ГОСТ 23084ервн3ш3твшпроgdsju5b57dfn, обрабатывается паром температуры 103 градуса, болты марки М3о7п, .... Вам тошно? Мне тоже. Почитайте книги советского и постсоветского издания (не беллетристику, конечно). Замечу, что дети являются прирожденными концептуальщиками, во всяком случае мальчики. Кто из них не разбирал машинки? Ребенок хочет понять "как эта штука устроена?". Запомните эту великую постановку и никогда не уподобляйтесь демагогам двух сортов.
37.Средства vs личности. Если человек глуп, то может быть ему помогут технологии? (Конечно помогут, ведь и статья называется "Технология творчества", прочитал и твори!) Ведь так? Увы, если бы все было так легко. Конечно нет! Технологии и инструменты сами по себе не помогут, их цель может быть только одна - работать на переродившегося человека. Цель настоящей статьи - помочь глубинным изменениям личности. Цитирую на память Гради Буча (создатель RUP, Rational Rose и т.п.): "плохой разработчик, пользуясь современными средствами разработки, создаст своего программного монстра несколько быстрее". Тем более нечего возлагать серьезные надежды на глупости типа ТРИЗа (теория решения изобретательских задач, популярная одно время в СССР). Технология не гарантирует результат, его гарантирует достаточно глубокая личность. А может ли личность переродится? Сложный вопрос. Я думаю может, но не всякая, а только та, которая имеет в себе определенные задатки. Если же есть большой талант, то он оправдывает (делает целесообразным) большой труд. В любом случае процесс этот достаточно мучителен.
38. Немного философии: а есть ли истина?(03.08.2008) Есть из-за чего стараться-то? При кажущейся банальности ответа поразительно большое количество людей отвечает на этот вопрос отрицательно. (Для меня это некий пробный камень наличия аналитических мозгов.) Можно было бы всерьез порассуждать об этом, если бы не было моментов истины - когда словари сшиваются и истина показывает свое лицо. Я всегда привожу этим людям простой пример. Допустим, в темном переулке вы встретились с хулиганом. Возник конфликт и он дал вам по морде. Вот вы лежите а он вас пинает. Попробуйте ему сказать, что вы победили! Некоторым частным случаем моментов истины являются инварианты типа энергии, импульса (в физике) или баланса (в бухгалтерии).
39. Пространство задачи (14.12.2008). Выше я обещал описать как устроено пространство задачи. Выполняю, хотя и с опозданием. Под "пространством задач" я буду понимать всю совокупность задач, которые можно поставить перед некоторым "наблюдателем". Слово "пространство" здесь уместно, поскольку чаще всего вариация некоторого параметра задачи (например, мерности пространства или степени чисел и т.п. приводит к непрерывной вариации условий задачи). Постановка вопроса такая: как устроено пространство задачи в общем случае. То есть, варианты бывают разные, но чего ожидать заранее? На мой взгляд пространство задачи напоминает структуру нейронной сети головного мозга. Т.е., если сравнить центр задачи с одним нейроном, то все ее пространство будет пронизывать, вообще говоря, всю область человеческих знаний, хотя и не заполнять его полностью. С одной стороны, рядом с одной задачей могут существовать абсолютно не относящиеся к ней другие задачи, с другой - кажущиеся на первый взгляд никак между собой не связанными вопросы вдруг становятся тождественными. В качестве примера по первому вопросу приведем преобразования Лапласа и Фурье: всего лишь изменение степени разложения с действительного на комплексное число приводит к радикальному изменению преобразования. Обратный пример - связь матриц с векторами. Каждый, кто изучал в свое время линейную алгебру, не мог не поразиться глубинной связи таблиц чисел и направленных в пространстве отрезков.
40. Предельная делокализация (далекие связи vs смежности). Выводы из вышесказанного очень простые: задача делокализована очень сильно - с одной стороны при ее решении рядом могут оказаться совершенно иные задачи, практически требующие отдельного исследования, с другой - решение может быть найдено очень далеко, на первый взгляд, в совершенно не связанной с ней постановке. В определенном смысле можно утверждать: чтобы решить отдельную задачу надо изучить всю соответствующую область знаний (науку, культуру) на более глубоком уровне. Решая одну задачу, вы цепляете несколько культур. (Постарайтесь осознать противоречит ли то, что здесь сказано той локализации задачи, о которой говорилось выше в п.4).
41. Еще раз об истине (02.01.2009). С поразительной настойчивостью фанаты пофигизма наскакивают на само существование истины. По поводу моего примера с хулиганом (п.38)начинается демагогия типа: "да я лежу и меня пинают, но я одержал моральную победу!" и т.п.. Приведу в связи с этим более сильный пример. Допустим вы нуждаетесь в решении какой-то сложной задачи, например, вы бухгалтер, а программа, на которой вы формируете баланс не работает. К вам приходит два программиста, один - демагог, который говорит вам нечто типа "вы знаете, истины нет, поэтому неважно работает ваша программа или нет". Второй - аналитик берется и отлаживает программу, она выдает баланс. В этой ситуации, я думаю даже самый последний идиот не скажет что ему неважно кто у него работал. Когда нужно выдать результат болтуны уходят в сторону, когда требуется решить задачу любители поболтать об отсутствии истины куда-то исчезают!
Некоторые методические правила.
42. Меняйте только один параметр. Важное методическое правило, также взятое из науки. При решении многопараметрической задачи требуется менять их только поодиночке, иначе непонятно какой-же из них сработал. Например, вы хотите выяснить как влияют условия труда на текучесть кадров. Для этого увеличиваете зарплату и одновременно сокращаете отпуск. Текучесть кадров не изменяется. Вы делаете "гениальный" вывод: зарплата и отпуск на текучесть кадров не влияют! А на самом деле два эффекта сработали в противофазе, для ваших выводов абсолютно нет оснований. При кажущейся банальности этого правила оно сплошь и рядом нарушается при изучении того или иного вопроса.
43. Избегайте превышения точности. В науке есть правило: незачем вести вычисления до десятичных знаков, если какой-то параметр известен с точностью тридцать процентов, все равно именно он задаст итоговую точность. Обобщением этого правила можно считать запрещение детализирующих действий до того как определился смысл основных. Например, какой смысл расписывать в техническом задании главу о безопасности до того как вы согласовали оплату блока безопасности с заказчиком? В бизнесе превышение точности реформируется в иерархию: незачем идти на глубину, пока не проработаны верхние - более общие слои. Это канва идущая со стороны превышения точности, бывает что требуется нарушать иерархию и последовательность из других соображений (например, политических или подачи материала), но в любом случае нужно осознавать вышеупомянутый фактор.
44. Дожимайте вопосы и дожимайте на должном уровне. Дела надо доделывать, а не отмечаться что вы их делали. Причем доделывать так, чтобы не оставлять за спиной белые пятна. Как сказал тот же Мигдал: "одна написанная и опубликованная статья стоит сотни недоделанных". Цена вопроса - зачастую крайне высока. Три примера. Пример первый - украинские ракетчики. Когда выпускают боевую ракету надо быть абсолютно уверенными в том, что она не попадет в пассажирский самолет! Второй пример тоже интересный - Чернобыль. Когда делается атомный реактор должна быть такая кнопка, которая с абсолютной достоверностью загасит его в нужный момент! Третий пример - катастрофа над Боденским озером. Напрасно был убит диспетчер, который вел самолеты. Оказывается соответствующие международные организации оставили белое пятно: не было регламентировано возможное расхождение в рекомендациях приборов и диспетчеров! От этих примеров пахнет очень неприятным запахом: запахом посредственности.
45. Делайте только то, что позарез необходимо. У нас нет времени делать то, что "хорошо бы сделать", особенно в современном бизнесе, который связан с интенсивным потоком задач. Всегда подвергайте задачу испытанию на этот критерий - только самая верхушка рейтинга задач\подзадач!
Вернемся к основной теме.
46. Полнота. В структуре творческого акта описанного в п.4 есть еще одна тема, возникающая где-то на стадии формализации. При решении задачи вам надо обнаружить все сущности, участвующие в теме. Их набор несколько произволен и определяется отчасти вашим вкусом и глубиной восприятия, а также парадигмой. Но чем более гармоничную компанию вы сформируете, тем эффективнее и универсальнее получите решение. Старайтесь увидеть все пространство задачи и рассмотреть его во всей полноте. Например, на начальной стадии решения задачи о визуализации рельефа вы можете рассмотреть только регулярные стационарные сетки точек (скажем, квадрат 100х100). При более глубоком погружении вы можете оценить важность новой сущности - нерегулярности сетки. В некоторых случаях важным является рассмотрение переменных во времени или пространстве (в зависимости от расстояния) сеток. В любом случае вы должны учесть все ключевые сущности (факторы), иначе решение будет падать при малейшем изменении условий.
47. Посредственность. Что же такое моя любимая посредственность? Разве человек виноват, что он чего-то не понимает? Что за высокомерие? Виноват. Сейчас я скажу в чем он виноват. Человек может ошибаться, но он не имеет права не чувствовать где он может ошибаться. Именно тупая самоуверенность приводит к катастрофическим ошибкам. Вот это настоящее высокомерие - высокомерие тупости. То есть речь идет о жизненной позиции: если вы чего-то не понимаете, так дайте себе труд разобраться или признайте свою некомпетентность, уступите эту задачу другим. Но не ломайте дрова и не закладывайте мины на будущее.
48. С небом на "Вы". Однажды ко мне пришла устраиваться на работу дама и я сказал ей эту фразу "с небом надо быть на вы". Она решила, что под небом я имею в виду себя и очень возмущалась потом в интернете. Под небом понимают в данном контексте работу. Чтобы не быть посредственностью, уважайте свой труд, будьте с небом на "Вы". Я бы даже сказал нет такого уважения и щепетильности к своему труду, которые были бы достаточными.
49.Физик vs лирика: ось №2 (27.01.2009). Вернемся к структуре творческого акта (п.№4). Напомню, что он состоит из 4-х стадий: ощущение->локализация->формализация->решение. Почему очень часто не замечают первых двух стадий? И второй вопрос: почему часто не замечают тождественности технического и гуманитарного творчества? Дело в том, что гуманитарии тяготеют к первым двум стадиям, а технари - к последним. Действительно, художнику важнее (по крайней мере на первый взгляд) почувствовать и описать некоторое пространство (особенно ярко это видно в жанре фэнтези), а представителю естественных наук - формализовать и решить уже поставленную задачу. В силу того, что первые стадии более тонки и произвольны иногда даже сам термин "творчество" относят только к гуманитариям. Но на самом деле и тех и других сильно обогащает полная картина: если им удается подняться над особенностями именно своего типа творчества. В художественном творчестве этот фактор описан в выражении "инженер человеческих душ", в техническом он хорошо виден на примере создания достаточно сложных структур типа квантовой механики. В полной мере творческим является именно интегральный акт, независимо от вида человеческой деятельности. (На этом я "скромно" хочу закончить полувековой спор физиков и лириков!)
50.Итерации vs Финала (28.01.2009). Итак, допустим вы решили трудную задачу. Вас распирает гордость, настроение хорошее, хочется поделиться своей радостью с другими людьми. Все это естественно, но не забывайте о том, что процесс решения любой достаточно сложной задачи является бесконечным. То что воспринимается как решение часто является только одним из этапов осознания вопроса - остановкой в пути. Если вы будете работать в этом направлении придет новое, более глубокое осознание и новое решение, причем оно может очень сильно отличаться от предыдущего. В команде факторов могут произойти замены, модернизация действующих лиц и даже полная смена всех игроков. Специально не буду приводить примеры - постарайтесь сами найти достаточно тонкие варианты. Причем я здесь ни слова не говорю об ошибках - только о развитии правильного решения.
51.Еще одно лирическое отступление: хорошо ли быть умным? Или: является ли творческая личность гармоничной? Я думаю, что ответ здесь однозначный - нет. Скорее можно говорить даже о некоторой ущербности аналитика. Как уже говорилось (п.3), жизнь представляет собой смесь хаоса и структуры и уже поэтому анализ относится только к одной ее части - той, которая подлежит структурированию. В п.34 описаны проблемы, связанные с волей, но они тоже не единственные. Для художника характерны свои пороки, многократно описанные в литературе. Надо понимать, что у личности, сделавшей ставку на творчество есть свои достоинства, но и свои недостатки. Непонимание этой особенности часто ставит таких людей в смешные ситуации. Гармоничная личность скорее сочетает в себе всего понемногу: разума, воли, спонтанности, художественного восприятия и т.д.
Продолжение следует.
Будут добавлены темы:
1.выстрел в десятку, пример: суть объектного программирования
2.единственность решения
3.погружение: время, смешивание, глубина
4.битва за инфракультуру
5.Суть vs информационного шума: озарение
6. ---------------- в живой фарш
7.Творческая триада: генератор идей, критик, эрудит vs аналитика
8.Не только отделение структурной части, но и ее структурирование
9.превратить минус в плюс: динамика
10.Открытость vs закрытости
11.предпринимательство как противовес планированию - более подробно
12.печень с утра
13.структура погружения очень сложна
14.BPI - плох ли хаос? динамика против б/п
15.Дать ссылку на Мигдала, Т.Питерса (+ их же "что еще почитать")
16.Без погружения нет управления (оперативное\стратегическое )
17.Отказ от погружения - АйБиЭм
18.Блокбастеры - погружение
19."Гений и злодейство", карма работает?
20.Ощущение объема: точка или пространство
21.Разрешающая способность: ствол или дерево?
22.Между 0 и 1 очень много цифр (НГУ)
23.Порог языка (01.02.2009)
24.Страх одиночества (08.02.2009)