Луков П.Н.
Ключевые вопросы развития России.
Сборник статей.
Хочется жить...
(Политологический триллер)
Предисловие автора.
Данные статьи отражают современное положение Рос-сии. Однако хочу сказать, что их содержание не ограничено строго временными или географическими рамками. Напри-мер, статья «Упущенный шанс «единороссов»» имеет в ви-ду конкретные действия партии Единая Россия, которую именуют часто «партией власти». Тем не менее, такое со-держание может быть отнесено практически к любой пар-тии, которая, получив большинство мест в парламенте, а также в органах исполнительной власти, не смогла или не захотела воспользоваться данной ситуацией для улучшения положения в стране. Тоже самое можно сказать и о других статьях. Другой вопрос, что всё написанное относится в первую очередь к самой России, и не стоит это содержание автоматически переносить на другие страны.
В качестве приложения предлагается политологиче-ский триллер «Хочется жить…». Действие здесь происхо-дит в вымышленной латиноамериканской стране, где побе-дила так называемая майская революция. В художественной форме здесь даётся политологическое объяснение произо-шедших событий, включая их позитивные и негативные стороны. Но не будем забывать, что подобное может про-изойти в любой стране, где грянет подобная революция, и Россия здесь также не будет исключением.
Ключевые вопросы развития России.
Сборник статей.
О причине краха социализма в СССР.
Крушение социализма в Советском Союзе, повлек-шее распад последнего, является очень обширной темой. Здесь я хотел бы только обсудить одно важное заблужде-ние, приведшее в итоге к таким результатам.
Главный аспект данного заблуждения сводится к представлению о неэффективности социалистической сис-темы. Последняя действительно не была идеальной, как и любая другая система, но страна тогда за 70 с небольшим лет прошла путь, можно сказать, равный столетиям, став из преимущественно аграрной страны мощной индустриаль-ной и космической державой. Ссылки на то, что КПСС только ставила задачи, но ни за что не отвечала, что некото-рые её ставленники переродились и не были коммунистами в классическом смысле, мало что определяют. Эта же пар-тия могла что-то спросить как с отдельных органов власти, так и со своих членов, а жёсткая партийная дисциплина только способствовала этому. Имея строго централизован-ную систему, усиленную общим партийным руководством вполне могли быть реализованы такие проекты как модер-низация и развитие нанотехнологий, имеющие популяр-ность в современной России.
Нет сомнения, что за годы социализма в нашей стра-не было совершено немало ошибок, и именно их последст-вия привели к краху данного строя. Руководство слабо реа-гировало на накапливающиеся проблемы, не успевало их решать, что и породило в итоге политику «Перестройки».
Но страна могла пойти и по другому пути. Необхо-димые ресурсы (силовые и экономические) для этого име-лись. Нужны были только стремление и политическая воля. Короткое правление Ю.В. Андропова с 1982 по 1984 г. по-казало наличие таких возможностей (повышение порядка, усиление борьбы с коррупцией – «хлопковое дело»), и т. д. Но дальнейших шагов сделано не было. Тем не менее, вполне реально можно было сделать следующее:
- обновление партийного аппарата;
- устранение недостатков и перекосов в плановой системе;
- изменение ценовой политики;
- стимулирование производителей материальных благ;
- стремление к экономической эффективности предпри-ятий, снижение их дотационной доли;
- усиление внеэкономического принуждения – в виде чёт-кого института поощрений и наказаний (при отсутствии конкуренции другого эффективного стимула практически нет);
- привлечение и воспитание новых специалистов;
- улучшение научной базы;
- развитие льготных программ (в первую очередь – для сельхозпроизводителей);
- создание специального денежного фонда для этих целей;
- жёсткий контроль качества продукции;
- отказ от «холодной войны» и гонки вооружений.
Пойди руководство страны таким или почт таким пу-тём, мы бы жили в другой стране. Но «Перестройка» пошла иначе.
На деле мы имели ослабление государственного ре-гулирования многих сфер общественной и экономической деятельности. Плановое управление сменилось элементами конкуренции у получивших некоторую самостоятельность предприятий. Преодоление «ошибок и недостатков» социа-лизма планировалось за счёт введения части «достоинств» капитализма в виде отдельных рычагов рыночной экономи-ки. О том, что вместе с этими нововведениями придут поро-ки рыночного общества, судя по всему, не догадывались. Массовый рост коррупции, преступности, безработицы ни-как не ожидался.
Трудно поверить, но создаётся впечатление, что в руководстве страны совершенно не понимали, что смена экономической политики неизбежно должна привести так-же к смене политического строя, что, в конце концов, и слу-чилось. Вместо планируемого укрепления социализма про-исходил самый настоящий уход от данного строя, его фак-тическое разрушение, и иного результата просто нельзя бы-ло ожидать.
Упущенный шанс «единороссов».
В декабре 2011 года прошли выборы в Государст-венную Думу РФ. Поэтому есть смысл подвести некоторые итоги работы входящих в неё партий. Отдельно, я считаю, стоит рассмотреть результаты такой партии как «Единая Россия».
Следует признать, что для этой партии сложилась после предыдущих выборов уникальная ситуация. «Единая Россия» получила конституционное большинство в обеих палатах Федерального Собрания РФ, а в последствии и в большинстве региональных парламентах. На последних выборах эта партия тоже получила большинство, хотя и не такое, как ранее.
Следует признать, что для данной партии сложилась после предыдущих выборов уникальная ситуация. «Единая Россия» получила большинство мест в обеих палатах Феде-рального собрания РФ, и в большинстве региональных пар-ламентах. Из членов этой партии сформировано Правитель-ство РФ, их большинство среди глав регионов. При таком положении в руках «единороссов» оказались все необходи-мые рычаги власти и управления. Можно принять, напри-мер, любой закон в парламенте, не опасаясь его блокирова-ния со стороны какой-либо оппозиционной партии, а затем воплотить его на практике. Нет абсолютно никаких препят-ствий для реализаций партийных программ в жизнь, дока-зывая как бы правоту собственных разработок. Словом, все привилегии «партии власти» в полном наборе.
Но как нередко бывает, здесь всё сложилось иначе. «Единороссы» как бы принимая одни идеи, одновременно усугубляет положение там, где эти решения должны быть воплощены. Например, ради упорядочивания продажи оп-ределённого рода товаров государство повысило на них ак-цизы, спровоцировав тем самым повышение цен на те же товары. Реформа образования привела к фактической ут-рате былого высокого уровня в данной области. Реформа в армии погубила множество военных городков, бросив на произвол судьбы их жителей. Разрекламированная борьба с коррупцией привела только к её росту. Ведя экономическую политику, ничего не могут поделать с низкими зарплатами в этой сфере, увеличивая и без того большой разрыв между богатыми и бедными. В той же Москве стало больше всех миллиардеров, но по качеству жизни столица занимает только 70-е место в мире. Приветствуя рост малого и сред-него бизнеса, последний душится большими налогами и ог-ромным количеством инстанций (не менее 30-ти) для юри-дического оформления таких предприятий. И подобных примеров можно привести множество. Здесь как нигде сбы-ваются слова В.С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а по-лучилось как всегда».
В чём же причины такого положения? Первое – это «номенклатурный» состав «партии власти». Став таковой, она влила в свои ряды представителей всех бюрократиче-ских слоёв управления, цель которых заключается в основ-ном в обслуживании самих себя.
Второе. Создав себе бюрократическую прослойку, «единороссы» оказались как бы вдали от тех реалий, кото-рые складываются в современном обществе. Так, решив во-прос о строительстве инновационного центра в Сколкове, уже провозгласили, что в стране во всю развиваются подоб-ные технологии. Об уже имеющихся наукоградах даже не вспомнили.
Третье. У «единороссов» сложилось мощное финан-совое лобби, фильтрующее для себя принимаемые законы.
Отсюда вытекает слабая эффективность самого ру-ководства, часто приводящая к запоздалости или половин-чатости решений, и борьбе порой не с причинами, а следст-виями.
Заверения некоторых «единороссов», что не всё у них получается, не выдерживает никакой критики. Так, кризис 2008 года и пожары 2010 года показали, что власть способна, пусть и с ошибками, но исправлять сложные си-туации. Однако эффективность власти должна проявляться не только в форс-мажорных обстоятельствах.
Из вышесказанного, я думаю, вполне можно сделать вывод, что «Единая Россия», не смотря на огромный собст-венный ресурс, с ситуацией в стране практически не справ-ляется и ей, очевидно, уже нужна качественная замена.
О возможности массовых репрессий в современной
России.
Тема политических репрессий уже давно непопуляр-на в России, за исключением, когда речь идёт об историче-ских расследованиях. Чаще всего на это смотрят как на со-бытия далёкого прошлого. Но возможны ли массовые ре-прессии в современной России? Прежде чем ответить на данный вопрос, разберёмся по порядку.
Сначала назовём объективные причины проведения подобной акции:
- нечёткое функционирование вертикали власти;
- низкая исполнительность принимаемых законов, указов, постановлений;
- периодические сбои в проведении реформ;
- практическая бесконтрольность по отношению к финансо-во-промышленной олигархии;
- слабая ценовая политика;
- высокий уровень коррупции;
- проблемы наркомании, преступность.
Данный перечень можно продолжить. Но и из этого видно, что проблемы решаются медленнее, чем возникают. А это значит, что их количество только растёт. Судебная власть также не успевает их решать. В отдельных вопросах органы власти фактически признают собственное бессилие.
При таком положении дел репрессии не только мо-гут быть возможны, но и неизбежны, причём независимо от того, кто в данный момент будет стоять у власти. Ситуация может сложиться так, что альтернативой им станет народ-ный бунт. Никакие выборы в таком случае уже не спасут ситуацию. Народ избирательным участкам может предпо-честь баррикады. Не сложно будет догадаться, какой путь, скорее всего, изберёт власть. Но как это может произойти в стране, где провозглашены демократические свободы, а права человека объявлены высшей ценностью? На самом деле противоречий здесь нет. Репрессии вполне могут быть обоснованы жизненной необходимостью ради сохранения этих свобод и других демократических достижений. Впро-чем, само слово «репрессии» может и не звучать. Назвать новые «чистки» можно будет другим, совершенно зауряд-ным термином, например, наведением конституционно-го(!) порядка в системе исполнительного производства. Нет даже необходимости их официально объявлять. Можно, например, предоставить немного дополнительных полно-мочий правоохранительным и судебным органам, не вме-шиваясь при этом без необходимости в их деятельность, расширить полномочия других, более действенных государ-ственных структур, а при необходимости создать новые. Одно, даже невинное на первый взгляд решение, может раз-вязать руки любой государственному органу. И не надо ки-вать на то, что современные российские законы якобы не позволят это сделать. Люди принимали эти законы, люди их могут изменить. Но и эта мера может не потребоваться, тем более что такие прецеденты в истории нашей страны уже были. При Сталине, например, объявлялось, что Конститу-ция СССР, где, кстати, тоже были провозглашены основные демократические свободы, не распространяется на «врагов народа». Что-то похожее можно провозгласить и сегодня. Например, демократия не для тех, кто погряз в коррупции, не платят налоги и т. п. А можно и проще – прокуратура и суд сами во всём разберутся, а демократия от этого не по-страдает. А после осуществления репрессий их можно бу-дет благополучно без всякого афиширования остановить.
Будут ли при этом страдать невиновные? Ответ оче-виден. Здесь как нигде подходит пословица «лес рубят – щепки летят». Судебные ошибки были всегда, даже при хорошо продуманном законодательстве. Во все времена, при любом политическом режиме, достаточно случаев, ко-гда невиновные страдали за чужие преступления. Даже по официальным данным ошибки в расследуемых делах со-ставляют не менее 60 %. При репрессиях данный показатель всегда намного выше. Но в массовых чистках есть ещё одна особенность. Здесь количество ошибок не всегда напрямую зависит от количества судебных процессов. Число постра-давших может быть заказано «сверху», а при таком подхо-де количество может быть принесено в ущерб качеству. Дальнейшие комментарии, как говорится, излишни. Един-ственное, что можно добавить, наведение порядка таким способом будет со стороны органов власти оправданием любым совершённым и несовершённым ошибкам. При этом даже не нужно притеснять оппозицию. Она, особенно радикальная её часть, только одобрит решительные дейст-вия власти (критикуют чаще бездействие), обратив только внимание разве что на отдельные, единичные действия пра-вящей элиты. То же самое относится и к прессе. Про «похо-роны демократии» говорить никто не станет – «порядок» важнее всего. А вот если проблемы наоборот будут нарас-тать, о национальной угрозе станут говорить всё больше и больше.
О трагедии 1937 года.
О сталинских репрессиях 1937 года написано доста-точно много. Но трудно было бы назвать другую тему, ко-торая вызвала бы столько неоднозначных оценок. После XX съезда КПСС их уже вполне считали необоснованными, но в последние годы произошёл очень сильный виток их освещения. Архивы тех лет стали более доступными, и но-вые подробности всплывали всё больше и больше. В ре-зультате, на первый взгляд, стало происходить что-то странное. На свет появлялись уже признаки иного толкова-ния тех событий. Стали выходить труды в защиту тех же самых репрессий. И это были не голые утверждения. В ре-зультате оказалось не всё так просто. Знаменитые чистки оказались во многом действительно обоснованы. Попробу-ем здесь раскрыть их суть.
Основной вопрос – почему массовые репрессии про-изошли именно в 1937 году? Основные причины называ-лись трёх видов. Первая – ответ на убийство С.М.Кирова 1 декабря 1934 года, вторая – желание И.В.Сталина укрепить личную власть, а третья – подготовка ко второй мировой войне. Однако все три названные причины не дают точного объяснения. Так, по убийству Кирова все дела были рассле-дованы до весны 1935 года, то есть за два года до известных чисток, и к ним прямого отношения уже не имели. Что ка-сается укрепления личной власти Сталина, то последняя уже фактически была достигнута к 1930 году после высыл-ки Л.Д.Троцкого в 1929 году. У Сталина тогда сохранялась определённая оппозиция, но на полноту власти она уже не влияла. В отношении подготовки к войне всё обстоит слож-нее. Имели место мнения, что война с Германией должна была состояться уже в 1937 году. Ждали, что последняя может объединиться с Польшей. Но этого не произошло. О другой дате было тогда ещё неизвестно. Поэтому, в первом случае, репрессии были бы уже запоздалой реакцией, а во втором – явно преждевременной. Ведь до реального начала войны оставалось четыре года, но об этом тогда ещё не зна-ли. Получается, что причины репрессий 1937 года были в другом. Чтобы их понять, оценим обстановку в СССР в конце 20-х и начале 30-х годов XX века. Это был конец НЭПа - с одной стороны, и начало индустриализации и кол-лективизации – с другой.
Новая экономическая политика (НЭП), введённая по окончании гражданской войны, дала поначалу ощутимый прирост экономики, но со временем себя исчерпала. Требо-вался иной путь развития, и вот здесь единого мнения как раз не было. И.В.Сталин и его ближайшие сподвижники выбрали довольно радикальный путь решения подобной проблемы, известный нам по истории как эпоха первых пя-тилеток. Однако данный путь устраивал тогда не всех, что и послужило возрождению новой оппозиции.
Так, у многих предприятий ещё живы были прежние хозяева, но находились они в эмиграции. Но на этих же предприятиях осталось немало тех, кто раньше работал с ними. И связь с ними была сохранена. Естественно, многим хотелось вернуть свою бывшую собственность, но сделать они это пытались путём парализации советской экономики. С одной стороны, сами предприятия нужно было сохранить, но с другой – пользы от них новой системе не должно быть. Словом, речь шла о прямом саботаже. И такие группы на предприятиях не только создавались, но и объединялись в более массовые организации. Впоследствии они были рас-крыты. Самые известные расследования относительно них – это «Шахтинское дело» 1928 года и дело «Промпартии» 1930 года.
После высылки Троцкого в 1929 году оппозиция не прекратила своего существования. Много троцкистов оста-валось как в армии, так и в высших партийных звеньях. Не только некоторые партийные организации, но и даже пер-вые военные академии СССР были самыми настоящими рассадниками троцкизма. Наиболее мощная оппозиция сложилась в Ленинграде, где её видным деятелем был Г.Зиновьев. Киров возглавил местную парторганизацию именно в это тревожное время. Сейчас уже нет сомнения, что Киров был верным сторонником И.В.Сталина, и воз-можным его приемником, как многие тогда считали. Исходя из этого, Сталину смерть Кирова была невыгодна. А кто его заменит в случае чего? А вот ленинградским оппозиционе-рам Киров действительно мешал, и именно они были заин-тересованы в его устранении.
После убийства Кирова «ленинградская оппозиция» была разгромлена. Однако немало её сторонников было и в Москве. К 1937 году основных таких групп было две. В первую объединились военные: М.Тухачевский, И.Якир, Я.Гамарник, И.Уборевич, А.Корк и др., а в другой – опыт-ные революционеры: Н.Бухарин, А.Рыков, Г.Ягода, К.Радек, Г.Зиновьев и др. Сталинские планы им казались настоящим авантюризмом, а то и отступлением от идей ре-волюции, а потому перед ними стоял вопрос и о его устра-нении. Те и другие были так или иначе связаны с находив-шимся в изгнании Л.Д.Троцким. Кроме того, военная груп-па готовила государственный переворот, что наглядно сле-довало из материалов их судебного дела. Такие дела, кста-ти, уже давно стали доступны. Согласно этим материалам переворот готовился не сам по себе, но при осуществлении германской интервенции в СССР. Чисто на свои силы заго-ворщики не рассчитывали. Кстати, ни сам Тухачевский, ни его соратники наличие таких целей на состоявшемся судеб-ном процессе не отрицали. Поэтому пресловутого вмеша-тельства германской службы безопасности (СД) во главе с В.Шеленбергом для разоблачения сталинской оппозиции не требовалось, так как немцам такой переворот был невыго-ден. Здесь хорошо поработал НКВД, тогда ещё не занимав-шийся массовыми арестами. К маю 1937 года о заговоре уже знали в ЦК, и в течение этого месяца все военные заго-ворщики были арестованы, и их дальнейшая судьба хорошо известна. В августе 1937 года была аналогично разоблачена группа высших партийных деятелей (Бухарина, Рыкова, Зи-новьева и др.), Для большинства из них всё это закончилось судом и смертной казнью.
Но это было, что называется, «наверху». Но что же то-гда было «внизу»? Как и следовало ожидать, оппозиция пустила свои корни и здесь. Также образовывались собст-венные ячейки и тайно проходили собрания. Вот тогда осе-нью 1937 года и обрушился на страну знаменитый массо-вый террор, о котором писали впоследствии почти все изда-ния. Так что известный лозунг «об обострении классовой борьбы при построении социализма» взят был отнюдь не с потолка. Но именно тогда подозрительность достигла, мож-но сказать, своей высшей точки, и аресты, а за ними суды, известные больше как «тройки», касались уже большого числа людей. Нужно честно признаться, что не все постра-дали заслуженно. Было осуждено очень много невиновных. Сейчас сложно судить об этом, однако, по словам тех, кто жил в то время, атмосферы страха в обществе тогда не бы-ло.
В 1938 году эти чистки были остановлены и начались первые реабилитации. Основной исполнитель чисток – гла-ва НКВД Н.Ежов – был освобождён от своей должности, и тоже был впоследствии осужден. Поэтому, не смотря на всю трагичность ситуации, события 1937 года были вызва-ны вполне объективными причинами и потому во многом оправданы. Бывший в то время посол США в СССР Д.Девис, которого нельзя, естественно, назвать сталини-стом, также считал эти процессы оправданными. И это не случайно. Хорошо известно, что в каждой стране, куда впо-следствии вторглась фашистская Германия, находилась своя так называемая «пятая колонна», то есть большая, и порой вполне организованная, группа лиц, оказавших содействие оккупантам. В СССР во время войны «пятой колонны» не было, хотя недовольных сталинской политикой имелось предостаточно. Нет, предатели и те, кто сотрудничал с ок-купантами, были, но их число оказалось относительно неве-лико.
Исходя из этого, мы без преувеличения можем сказать, что в 1937 году фактически решалась дальнейшая судьба нашей страны, и не факт, что она только бы выиграла, если события того времени пошли бы по-другому.
Как нам победить коррупцию?
Тему борьбы с коррупцией можно считать уже «заез-женной». Написанное на эту тему займет, видимо, целые тома. Но ситуация при этом с данным явлением в России практически не улучшается. Методы борьбы описывались разные, и кое-что применялось на практике. Некоторые страны использовали собственные разработки на этот счёт и, надо сказать, они давали некоторые положительные ре-зультаты.
В данной работе я постараюсь обобщить эти способы борьбы с разрастающейся коррупцией, применительно к ситуации в современной России.
Все способы преодоления этого крайне неприятного явления могут быть основаны на следующих, достаточно известных принципах:
1. Борьба не может вестись в «белых перчатках». Против коррупции эффективны только жёсткие методы.
2. Нельзя ограничиваться «полумерами», иначе вся эффективность борьбы может быть сведена на нет.
3. Действия должны носить только комплексный характер. Нельзя совершать только одни действия, пренебрегая другими. В противном случае борьба будет только с отдельными явлениями и не охватит весь спектр коррупции.
Исходя из этого, методика борьбы с этим фактором вполне может иметь следующий вид.
1. Создать превентивные условия, позволяющие снизить коррупционный риск. Например, следует упростить ряд бюрократических процедур, например, путём введения уже известной системы «одного окна». Необходимо также вве-сти понятие «потенциально коррупционной должности», составить и утвердить перечень таких должностей. Лицо, назначаемое на подобную должность, должно дать согласие на прозрачность доходов и расходов как его самого, так и членов его семьи. Естественно, что у такого чиновника должна быть достойная зарплата. Это будет как своеобраз-ной компенсацией за указанные «неудобства», так и ме-рой для пресечения мотивации брать взятки. Естественно, с такого лица будет выше спрос.
2. Учитывая масштабы коррупции в современной России, приравнять участие в данном явлении к государственной измене, с применением соответствующих статей Уголовно-го кодекса РФ. При этом следует предусмотреть освобож-дение от уголовной ответственности взяткодателя, согла-сившегося сотрудничать со следствием. Есть также смысл создать специальный орган или комитет по расследованию коррупционных дел, наделённый при этом широкими пол-номочиями, глава которого подотчётен только президенту, но подконтрольным парламенту. Уголовные дела следует возбуждать по факту заявления о коррупции, либо по воз-никающим оперативным данным. Расследование вести по единой схеме оперативных действий, разработанной опыт-ными юристами. Во время расследования не должно быть такого понятия, как «приостановка дела» или «досрочное прекращение дела» по указанию какого-либо лица или чье-го-либо постановления. Дело о коррупции может быть пе-редано в суд только по окончании всех без исключения следственных мероприятий.
3. Коррупционные дела в суде считать безотлагательны-ми и рассматриваемыми в первую очередь. Можно будет создать даже специальные суды по коррупционным делам. Любое наказание виновного должно сопровождаться кон-фискацией имущества по решению суда как у самого кор-рупционера, так и у его родственников до уровня, достаточ-ного для скромной жизни или большим штрафом, в зависи-мости от суммы взяток.
4. Ввести для признанных виновных в коррупции пожиз-ненный запрет занимать любые государственные должно-сти, а также вести юридическую и преподавательскую дея-тельность.
Подводя итоги, я даю себе отчёт в том, что такая борь-ба является не просто жёсткой, но и жестокой, где сильно пострадать могут даже невиновные. Эти действия могут, а порой и будут носить массовый характер. Однако других способов борьбы с коррупцией человечество ещё просто не придумало, и, судя по всему, не придумает.
О реальности новой революции в России.
Когда начинаешь оценивать ситуацию в современ-ной России, то невольно напрашивается вывод, что здесь следует ожидать резких перемен, включая смену политиче-ского руководства страны. И должно это произойти не в от-далённом будущем, а в самые ближайшие годы. Но прежде чем перейти непосредственно к данному вопросу, я коснусь трёх ошибок, которые в разное время допустило руково-дство России, и которые, в основном, приблизили страну к такому повороту.
Первая ошибка была допущена ещё в начале 90-х го-дов прошлого века, когда новое российское правительство сделало основную ставку на развитие рыночных отношений в экономике. Увлечение процессом приватизации целого ряда отраслей привело к заметному ослаблению их контро-ля со стороны государства. И хотя «чистого капитализма» в России, конечно, не построили, необходимого эффекта от данных мероприятий получено не было. Никакого экономи-ческого рывка страна не получила. Более того, такая эконо-мическая модель себя быстро исчерпала, зато пышно рас-цвели коррупция и другие виды преступлений. Рост по-средничества оказался выгодней роста реального производ-ства. Например, правительство России дало в 2006 году по-ручение вычислить процент оптимального роста ВВП, по-зволяющий данной экономической системе стабильно раз-виваться. Результат был выведен в размере 5,5%. Однако последующие годы не только не дали такого роста, но и обозначились ещё постепенным спадом эффективности. (4,2% в 2010 г.; 2,4% в 2012 г.; в 2013 г. (прогноз) – 1,6%).
Ради справедливости следует сказать, что и прежняя советская экономическая модель тоже со временем стала снижать темпы своего развития. Но здесь очень важную роль сыграла следующая объективная причина.
Неэффективность оказалось следствием того, что ко-личественный рост экономико-производственных элемен-тов, сильная дифференциация и сужение специализаций в разных экономических сферах опережали рост качества и способов управления этими процессами. Отсюда и пошли различные перекосы в работе всей системы. Восполнить та-кой дисбаланс оказалось нечем, и прежняя система стала сдавать свои позиции. Но это не означает, что возможности социализма были исчерпаны.
В наше время подобная ситуация может уже менять-ся в другую сторону. Согласно теории известного матема-тика и экономиста, лауреата Нобелевской премии по эконо-мике Л.В.Кантеровича, количественный и качественный рост вычислительной, информационной и родственных им технологий уже стал значительно опережать рост современ-ных экономико-производственных элементов. Поэтому ак-тивное внедрение автоматизированной системы управления экономикой способно давать ощутимый эффект не только непосредственно в производстве, но и в других хозяйствен-ных сферах. Более того, по мнению Кантеровича, такое ав-томатизированное управление вполне способно создавать более высокий эффект, чем рыночная экономика. Совре-менные компьютерные программы вполне способны учесть практически все составляющие этого процесса, учесть все возможные сбои и иные неурядицы, во избежание резких падений и срывов. Поэтому, будущее, несомненно, будет именно за управляемой экономикой, а значит – за социа-лизмом. Но социализм сможет существовать и без этого, имея в руках государства национализированные ключевые отрасли экономики наряду с существованием части рыноч-ных элементов (см. статью «Основные черты нового социа-лизма»).
Учитывая геополитические особенности России (особые климатические условия, большая протяжённость, растянутость коммуникаций и др.) пусть частично, но цен-трализованный способ управления будет более подходя-щим, чем так называемый регулируемый рынок. Ведь даже при сильном государственном участии в рыночном произ-водстве, сфера самого государственного влияния на эконо-мику обычно не превышает 20%, а чаще всего редко когда выходит на 10%-ный уровень. Даже те предприятия, кото-рые находятся в государственной собственности, часто ра-ботают именно по законам рынка. В России подобная мо-дель себя уже исчерпала, и ждать от неё улучшения одно-значно не придётся. Надежды на то, что рынок всё выпра-вит, не оправдались.
Вторая ошибка была совершена, когда стали делать ставку на привлечение в российскую экономику иностран-ных инвестиций. За основу здесь была взята инвестицион-ная модель Юго-Восточной Азии. Но и данный проект не принёс России желаемых результатов. Дело в том, что из-за объединения и сближения валютных систем, расширения производственных и торговых связей, мир вступил в период так называемой глобализации. Из-за этого произошло вы-равнивание под один знаменатель не только различных производственных потенциалов, но и стоимости произве-дённых товаров, часто вне зависимости от их реальной се-бестоимости в разных условиях изготовления. В итоге вы-годным производство оказалось там, где требовалось наи-меньшее количество затрат на выпуск продукции, и связан-ные с этим разного рода отчисления. В соответствии с этим была составлена инвестиционная шкала, отражающая раз-мер получаемой прибыли от инвестиционных вложений. Выглядит она примерно так.
Для получения условного дохода в 100 долларов нужно вложить 93 доллара в экономику США, 109 – в эко-номику Франции, 120 – в экономику Великобритании, 140 – в экономику Польши и т. д. Нетрудно понять, что ни в одну из этих стран вкладывать иностранные деньги невыгодно, даже в экономику США, так как чистая прибыль в 7% здесь также не считается привлекательной. В тоже время, для по-лучения такого же дохода при аналогичном вложении в экономику Сингапура даёт 25% чистой прибыли, а Южный Китай принесёт 31%. Вот почему все основные инвестици-онные потоки хлынули в такие страны как Республика Ко-рея, Вьетнам, Малайзия, КНР, Япония. Что касается России, то согласно той же инвестиционной шкале для получения аналогичной прибыли в 100 долларов внести следует 247 долларов. Убытки – почти 150%. Так может ли быть Россия привлекательной для иностранных инвестиций при таких показателях? Ответ может быть только один – отрицатель-ный. Мне могут возразить – полрядка 7 миллиардов долла-ров в экономику России уже было вложено. Но на что кон-кретно пошли эти деньги? Оказывается, что на них было демонтировано и вывезено за рубеж немало ценного обору-дования и материалов, что нанесло российской экономике ещё больший ущерб. Иностранные компании вложились в то, что для них действительно оказалось выгодным. Финан-сировать само производство по вышеуказанным причинам никто не стал, если не считать небольшого количества со-вместных предприятий. Поэтому данный план тоже факти-чески рухнул.
Третья ошибка произошла, когда Россия вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Здесь также сыг-рали роль вышеуказанные процессы глобализации. Само нахождение в ВТО предполагает свободное или с неболь-шими ограничениями перемещение товаров различных производителей – членов данной организации. В результате многие российские товары оказываются неконкурентоспо-собными с аналогичными импортными из-за их высокой себестоимости, вызванной уже упомянутыми российскими особенностями. Под ударом оказались, в первую очередь, отечественные производители, которым стало невыгодно выпускать товары по сложившимся мировым ценам. Стали один за другим закрываться малые и средние предприятия, расти безработица. Первой пострадала такая важная отрасль как свиноводство, снизив производство качественного мяса. Продовольственный импорт в России уже явно превысил отечественные поступления, поставив под удар тем самым экономическую безопасность. Таким образом, не имея то-варной ориентации на экспорт, как, например, Китай, Рос-сия оказалась абсолютно неготовой к такому вступлению, что неизбежно должно отразиться в негативную сторону на её экономике.
Эти три ошибки уже сыграли не просто отрицатель-ную роль в развитии отечественной экономики, но сделали угасание такого процесса необратимым. Вполне естествен-но, что всё это не могло не отразиться на политической жизни в стране. Первое, что успело уже броситься в глаза, это складывающиеся в России признаки ожидания неких грядущих перемен. Сформулировать их можно следующим образом.
1. Парламентские выборы 2011 года и президентские 2012 года отмечены довольно частыми фальсификациями, причём со стороны номенклатурной партии «Единая Рос-сия», что позволило последней занять большинство мест в Государственной Думе, а её лидеру – В.В.Путину в первом же туре набрать нужное количество голосов на высший пост в стране. Подобный шаг мог быть обусловлен только тем, что лидеры правящей партии имели серьёзные сомне-ния относительно своей победы на честных выборах, с од-ной стороны, и опасались прихода к власти оппозиции – с другой. Вывод из всего этого может быть только один – власть в России серьёзно засомневалась в собственной по-пулярности и почувствовала реальную угрозу её потери.
2. Резкий поворот позиции ЛДПР в сторону «Единой России», считавшуюся до этого её оппонентом, как на пар-ламентских, так и на президентских выборах. Следует ска-зать, что руководство Либерально-Демократической партии России и её лидер В.В.Жириновский известны уже неодно-кратными шагами в поддержку российского руководства. Однако ранее такие шаги были чаще всего результатами оп-ределённых договорённостей. Например, поддержка канди-датуры на должность премьер-министра в 1998 году непо-пулярного и малоизвестного С.В.Кириенко была обуслов-лена тем, что последний обещал ЛДПР предоставить посты в новом Кабинете министров представителям данной пар-тии. Но в 2012 году ЛДПР поддержала единогласно канди-датуру премьер-министра, бывшего своего оппонента – Д.А.Медведева без всяких условий и оговорок. Также безо-говорочно был поддержан и новый состав Кабинета мини-стров, деятельность которого ЛДПР ранее не одобряла.
Почти то же самое можно сказать и об аналогичном «демарше» партии «Справедливая России». Ранее эта пар-тия не всегда стояла на чётких политических позициях и часто поддерживала инициативы «Единой России». Но по-сле президентских выборов 2012 года «Справедливая Рос-сия» отказалась от фактической поддержки правящего ре-жима, не проголосовав за выдвинутую президентом канди-датуру премьер-министра. Дальнейшие шаги и заявления этой партии явно определили в ней устойчивый левый ук-лон и сближение в ряде позиций с откровенно оппозицион-ной КПРФ. Даже угроза раскола внутри «Справедливой России» не остановила этот процесс.
Вывод в данной ситуации напрашивается следую-щий: в политическом спектре России происходит формиро-вания двух разных и противоположных идеологических ла-герей – правый и левый, и относительно них происходит сближение разных партий и организаций. Официально это ещё не объявлено и не оформлено, но тенденция развивает-ся именно в этом направлении.
3. Череда последних громких дел и заявлений, глав-ным образом, вокруг Министерства обороны, с последую-щей отставкой его главы уже прямо указывает на крупные провалы в работе правительства России. Ведь после этого серьёзным нареканиям подверглось Министерство образо-вания, Пенсионный фонд, система здравоохранения и т. д. Естественно, что всё это не могло не сказаться на падении доверия к российскому руководству, что грозит приближе-нием реального правительственного кризиса.
4. Усиление кризиса легитимности власти. Сначала замечу, что современная политология отмечает три уровня легитимности: идеологический, структурный и персональ-ный. На идеологическом уровне обозначился явный провал идей либерального толка и порождённых ими ценностей, которые так и не прижились в российском обществе, не сформировался в чёткую государственную идеологию. Кри-зис структурного уровня выразился в снижении эффектив-ности государственного управления, не смотря на его реор-ганизацию и реформирование, обернувшееся в результате усилением бюрократизации и небывалым ростом корруп-ции. Персональный уровень легитимности выразился, как уже было сказано, в непрерывном падении авторитета и общего уважения к представителям российской власти, рас-тущем недовольстве их деятельности. И этот фактор – один из наиболее важных.
5. Неоднократные заявления лидера КПРФ Г.А.Зюганова о скором приходе к власти народно-патриотических сил. Высказаны эти заявления были доста-точно публично на митингах КПРФ 1 и 9 мая 2013 года. Учитывая, что Г.А.Зюганов – серьёзный политик и не склонный к демагогическим высказываниям, мы вправе предположить, что ему, как лицу, находящимся в высшем органе законодательной власти, известно то, что ещё недос-тупно другим. Что именно – мы не знаем, но основания для таких высказываний однозначно имеются.
6. Публикации предсказаний астрологов и иных про-рицателей относительно скорой перемены власти. Предви-жу вопрос – а какое отношение имеют оккультные учения для объективного освещения данной ситуации? Но чтобы ответить на него, следует сделать две оговорки. Во-первых, подобные прогнозы делали также некоторые учёные, а во-вторых, интерес к подобным прогнозам, включая астроло-гические, всегда возрастает, как правило, в кризисные явле-ния для страны. Поэтому современная ситуация в России, возможно, здесь не является исключением.
Исходя из всего вышесказанного, мы вполне можем сделать вывод, что в стране складывается настоящая рево-люционная ситуация согласно классической формуле: «вер-хи» не могут править, а «низы» не хотят ¬¬жить по-старому. Что касается «верхов», то в отношении них все условия уже сложились. А очередь «низов» уже не за горами. Перечис-лять все признаки этого нет необходимости. Укажу лишь некоторые:
- реальное снижение доходов;
- отсутствие перспектив улучшения;
- рост цен и тарифов;
- рост безработицы;
- снижение качества образования и медицинского обслуживания;
- рост недовольства общего положения в стране.
По-другому ситуация сложиться уже не может. Ве-личина внешних корпоративных долгов возросла по пред-варительным данным до 530 миллиардов долларов. Многие государственные компании «обросли» кредитами, большая часть которых, по данным Счётной палаты, размещена в оффшорах. Остальные признаки наступления революцион-ной ситуации (обнищание и повышение революционной ак-тивности масс) сложатся, можно сказать, в ближайшее вре-мя. Оппозиционная партия, способная возглавить данный процесс, также найдётся. Во всяком случае, всё идёт к это-му. При невозможности остановить данный процесс, по-следний только приблизит эти революционные события. Причин для такого толчка может быть несколько. Если, скажем, налог на приватизированное жильё станут взимать исходя не из инвентаризационной стоимости, как в настоя-щее время, а из кадастровой, которая значительно превыша-ет инвентаризационную стоимость, то можно спровоциро-вать массовые выступления собственников жилья, а даль-нейшие события пойдут уже по нарастающей. Ждать такого события долго уже не придётся, а разваленные российским руководством вооружённые силы такой процесс только поддержат. Но, с другой стороны, если никаких революци-онных изменений не произойдёт, то страну ждёт неминуе-мый развал и, возможно, исчезновение как государства с политической арены мира.
Возможность внутриполитического заговора в России.
Тема данной статьи выходит отчасти за рамки полито-логии как научной дисциплины. Всё-таки наука делает вы-воды из уже обоснованных аргументов. Здесь же нам пред-стоит сделать то же самое, но из ряда предположений, так как достаточными фактами мы не располагаем.
Тема заговора всегда предполагает прикосновение к определённой тайне, состав которой часто бывает недоста-точно раскрыт. Тайна, о которой пойдёт речь здесь, ещё не раскрыта, и не факт, что она полностью будет известна позднее. Мы даже не можем сказать, на каком уровне нахо-дятся нити этого заговора, но события говорят о том, что происходит это где-то «наверху».
В подобном утверждении нет ничего странного. Мы, например, уже знаем, что в начале XX века царская охранка «опекала» некоторые террористические группы, которые по долгу службы должна была их уничтожать, надеясь в тайне, что действия этих групп приведут к новым решительным шагам со стороны правительства.
Нечто похожее мы наблюдаем и сейчас. Чтобы быть более объективным, приведу следующие аргументы.
1.Кандидатура Д.И.Медведева на пост главы правитель-ства была поддержана не только «Единой Россией» как «партией власти», но и одной оппозиционной партией – ЛДПР. Не будь этой поддержки, голосов в Думе на утвер-ждение кандидатуры Премьера могло бы не хватить. ЛДПР – явный противник современного курса руководства стра-ны, и на простое соглашательство она не пойдёт. Значит, в действиях ЛДПР есть другой смысл, о котором мы пока не знаем. Возможно, кто-то в ней видит возможную опору вместо теряющей популярность «Единой России».
2. В новом правительстве почти все ключевые места за-няты прежними лицами. При этом ушедшие в отставку ми-нистры были включены в состав Администрации президен-та. Сам премьер-министр получается чисто технический – каких-либо прорывов в экономике от него ждать не прихо-дится.
3. Есть все основания считать, что прежний курс, не-смотря на возникающие протесты против него, будет про-должен. Создаётся впечатление, что данные назначения но-сят не просто временный, но и явно недолговечный харак-тер.
Для чего это нужно президенту? Видимо для того, чтобы быстро, в случае чего, скинуть этот «груз», а затем провести быстрые изменения в руководстве страны. Если это идеи не самого президента, то явно они исходят из его окружения – «короля делает свита». Не будем забывать, что политика – это командная игра, и эти действия нельзя счи-тать делом рук только одного президента.
Ведь мы не можем утверждать, что в руководящей элите нет сил, понимающих, что происходит в стране, и за-интересованных в изменении существующей ситуации. Вполне естественно, что они понимают невозможность ко-ренных изменений путём принятия даже строгих законов, жёсткость которых легко компенсируется возможностью их неисполнения. Здесь, ясно, потребуются более жёсткие ме-ры. Президентом, кстати, уже сделаны некоторые неожи-данные назначения, что также можно считать прологом к изменению существующего курса. Не исключено, что здесь намеренно реализуется принцип: «чем хуже, тем лучше».
Если дело обстоит именно так, то мы будем иметь примерно следующий сценарий дальнейшего развития со-бытий.
1. Сначала должен грянуть очередной «скачок» в ухуд-шении социально-экономической ситуации, усугубляя ма-териальное положение многих россиян.
2. В ответ последует резкая активизация уличных высту-плений.
3. Вновь оживёт забастовочное движение, способное вызвать остановку целого ряда предприятий.
4. Резко ожесточаться требования со стороны оппозиции.
5. Массовое недовольство наряду с возрастанием кризис-ных явлений в экономике неизбежно приведёт к отставке правительства.
Дальше события могут развиваться по одному из сле-дующих вариантов.
По первому варианту президент:
А) «подхватывает» порыв народных масс и после от-ставки правительства набирает себе новых сподвижников;
Б) активизирует действия по наведению порядка путём введения жёстких мер, предварительно получив для этого необходимые полномочия;
В) предлагает новую кандидатуру премьер-министра и формирует новое правительство.
По второму варианту президент уходит в отставку, а Дума назначает новые президентские выборы. Она же фор-мирует правительство переходного периода, наделяя его при этом, разумеется, также широкими полномочиями. Но-вое правительство, в свою очередь, начинает наводить жё-сткими мерами относительный порядок в стране.
По третьему варианту в результате ряда отставок со стороны руководства власть в стране берёт одна из оппози-ционных партий. Далее последует неизбежный роспуск Го-сударственной Думы, где большинство мест занимает «пар-тия власти». Новая партия, придя к руководству, сформи-рует как из своих рядов, так и союзников, переходное пра-вительство, которое, аналогично, назначит новые прези-дентские и парламентские выборы. Понятно, что Конститу-ция РФ будет соблюдаться ведущей партией настолько, на-сколько ей это будет выгодно. Естественно, новое прави-тельство также будет наделено широкими полномочиями по наведению порядка в стране.
Нельзя исключать, что возможны и другие варианты развития событий. Но в любом случае нас ждут жёсткие ре-прессивные меры, способные переломить существующий общественно-экономический курс страны. При этом автору этих строк не хотелось бы быть здесь хорошим пророком. Время, будем надеяться, всё расставит по своим местам.
Опасные факторы в нашем развитии.
В жизни любой страны всегда есть проблемы, и Рос-сия здесь, конечно, не является исключением. Решаются одни вопросы, но вслед за ними возникают другие, и такой процесс, скорее всего, бесконечен. В современной России возникает ощущение, что тут проблем рождается больше, чем решается.
В данной работе я не буду касаться политических и экономических вопросов, тем более, тем более что такая тема очень обширна и многопланова. Здесь я затрону пять важных факторов, которые оказывают, я бы сказал, бук-вально губительное влияние на нашу страну. Это – алко-голь, курение, нецензурная брань, очереди, наркомания.
Проблема алкоголя, обострившаяся вновь с конца 80-х годов прошлого века, начинает уже приближаться к нацио-нальному бедствию. Во-первых, с увеличением выпуска спиртных напитков, значительно ухудшилось их качество. Во-вторых, на рынке появилось много разновидностей ра-нее не виданных напитков (коктейли, джинны, энергетиче-ские напитки и т. д.). В-третьих, стоимость части алкоголь-ной продукции ниже стоимости безалкогольной. Всё это способствовало и способствует тому, что к спиртному об-ращается всё больше молодёжи, причём как юношей, так и девушек. Средний возраст потребления алкоголя снижается. Появился даже термин – детский алкоголизм. Если эту тен-денцию не остановить, то мы получим в себе спивающуюся нацию. Считается, когда средняя доля потребляемого алко-голя превысит 8 литров на человека, любая нация начинает деградировать. В современной России эта доля составила уже 18,5 литров. Комментарии – излишни.
С курением дело обстоит примерно также. С появле-нием «лёгких», «дамских», «ароматизированных» и подоб-ных им сигарет, снижается и, соответственно, расширяется возрастной контингент пристрастившихся к этой привычке. Курящие школьники и школьницы, причём, не только старших классов, уже не вызывают удивления. Модным стало увлечение ранее не популярным в России кальяном. Растёт, соответственно, и число болезней, вызванных этой привычкой. Снижается рождаемость и повышается смерт-ность. Нация медленно, но верно движется к своему выми-ранию.
Нецензурная брань всё больше и больше вторгается в нашу повседневную речь. Не так давно она была уделом преимущественно взрослой мужской половины населения, да и теми применялась не повсеместно. Сейчас матерщиной заражены практически все слои населения, независимо от пола, возраста, образования, а порой и от занимаемого по-ложения в обществе. Есть научные данные, указывающие о негативном влиянии нецензурных слов на генную систему организма. Но вне зависимости от того, так это или нет, распространение матерщины сильно влияет на культурное настроение общества. Эта брань не только засоряет и обед-няет русский язык, когда становится уже невозможным от-личить хамство от критики. Здесь налицо духовное обедне-ние людей. Те, кто постоянно говорит на таком «языке», мало интересуется изобразительным искусством, литерату-рой, музыкой, за исключением рок-концертов, которые уже часто называют духовным наркотиком. И это тоже стано-вится хорошей почвой, как для курения, так и для алкого-лизма. Народ, который так теряет свою культуру, свои ду-ховные истоки, преднамеренно лишает себя будущего. И если алкоголь, курение и наркомания ведёт в первую оче-редь к физической деградации, то нецензурная брань – к духовной, и этот фактор очень опасно не учитывать.
В отношении очередей – вопрос особый. В советское время очереди обычно возникали из-за существовавшего товарного дефицита. В 90-е годы их создавали многие из-вестные финансовые пирамиды. Механизм был прост: ак-ции продавали в нескольких местах, а дивиденды нужно было получать в одном. Люди там записывались в много-дневные очереди, и каждое утро собирались на перекличку. С уходом этих пирамид вопрос очередей должен был от-пасть, но этого, однако, не произошло. Магазинов стало много, увеличилось число обслуживающих организаций, а очереди, однако, не исчезли. Отдельные магазины, напри-мер, проводят акции по снижению розничных цен на от-дельные товары, создавая «вереницы» людей у касс. Оформление приватизации квартир создало очереди в БТИ и регистрационных палатах. Смена медицинских полюсов – в страховых компаниях. Уважаемая мной Русская Право-славная Церковь тоже преуспела в этом, когда привозила в Россию широко почитаемые святыни. В храмы выстраива-лись многочасовые очереди для поклонения, где люди не-редко падали в обморок и им приходилось оказывать сроч-ную медицинскую помощь. С введением банковских карт очереди выстроились перед банкоматами. И подобных при-меров множество.
Но где здесь опасность? Дело в том, что любая очередь – это всегда определённое испытание человеческого терпе-ния, а оно, как правило, не безгранично. Далее, любая оче-редь содержит в себе определённую организационную со-ставляющую. Чем длиннее очередь, тем сложнее становится эта составляющая. Там уже появляется свой «лидер», свои «смотрящие» за порядком. А если в её конце своеобразный тупик, то образуются и соответствующие объединения, типа общества обманутых вкладчиков. Не будем забывать, что все голодные бунты рождались именно в очередях. Револю-ция в феврале 1917 года тоже началась в очереди за хлебом. Следующий бунт тоже может начаться в очереди.
Опасность от наркомании достаточно известна, и я не буду здесь подробно останавливаться. Здесь важно под-черкнуть то, что вред от неё существенней, чем от преды-дущих факторов вместе взятых. И если в отношении тех проблем ещё действенны частичные меры, то к наркомании это уже не относится. Последнюю можно одолеть только полным комплексом жёстких, а порой и жестоких мер. Здесь, можно сказать, действует принцип: «на войне, как на войне». Других средств борьбы с этим злом просто не су-ществует.
Все эти факторы способствуют развитию разнообраз-ных видов мафии: алкогольной, табачной, наркотической, а вместе с ними и коррупции, ставшей уже настоящим бедст-вием в развитии страны. Не замечать этого уже практически невозможно.
Но можно ли бороться с вышеуказанными проблема-ми? Не только можно, но и нужно. О борьбе с наркоманией я уже упомянул. С алкоголизмом нужно поступать через запрет производства и продажи слабоалкогольных напит-ков: разных дешёвых вин, в первую очередь игристых, пива, алкогольных коктейлей. Именно через эти напитки приуча-ется к алкоголизму молодёжь и подростки. Оставить следу-ет только крепкие напитки: водку, коньяки, высокоградус-ные вина и ликёры. Не ограничивать жёстко, как раньше, их продажу, чтобы не провоцировать лишнего ажиотажа. Кто хочет, пусть свободно покупает, но не меньше 70% населе-ния отпадёт от этой привычки. Не будет приучаться к спиртному младшее поколение и женский пол. Доля стра-дающих алкоголизмом будет убывать. Естественно, что в таких условиях легче будет бороться и с нелегальной алко-гольной продукцией.
Примерно также следует поступить и с курением. Здесь необходимо запретить так называемые «лёгкие» сига-реты, «дамские», а также ароматизированные. Продавать только крепкие, без каких-либо смягчающих или тонизи-рующих добавок. Кто хочет, пусть курит, но дети и подро-стки тянуться будут к такому «удовольствию» гораздо меньше. Напоминать также и о вреде курения.
Для борьбы с очередями должна быть чёткая ценовая и маркетинговая политика. Нужно упростить процедуру оформления различных документов, регламентировать по-рядок их приёма и выдачи. Необходимо по возможности отказаться от ажиотажных мероприятий во избежание не-нужного скопления массы людей, а при проведении тако-вых использовать превентивные меры для упорядочения и облегчения доступа к ним.
Что касается нецензурной брани, то здесь дела обстоят сложнее. Рот каждому матершиннику закрыть невозможно, за каждое бранное слово в отделение не отведёшь. Но и тут можно предложить выход из положения. В первую очередь следует пропагандировать культуру речи, уделяя повышен-ное внимание этому, в первую очередь, в учебных заведе-ниях. Необходимо ввести запрет на употребление «креп-ких» слов не только в общественных местах, но и на пред-приятиях, в детских учреждениях и т. п. местах. Естествен-но, необходимо бороться в комплексе с остальными выше-указанными проблемами. Трезвый и менее зависимый от вредных привычек и массы ненужных проблем человек бу-дет всегда менее раздражительным и, соответственно, более культурным.
Чтобы это всё, пусть не полностью, но частично пре-одолеть, нужна соответствующая государственная политика в этой области, где требуется проявить жёсткую целена-правленность, волю и твёрдость для достижения таких це-лей. Использовать для этого нужно все правовые и внепра-вовые институты, начиная от простого разъяснения и вплоть, при необходимости, до покушения на человеческую свободу и неприкосновенность личной жизни. Только ре-шительные меры могут дать требуемый результат, так как эти проблемы уже приобрели, можно сказать, чуть ли не вид национального бедствия.
Проблема «северных территорий».
Уже не одно десятилетие Япония ведёт территориаль-ный спор с Россией относительно островов: Кунашир, Иту-руп, Шикотан и Хабомаи, названные ими «северными тер-риториями». И та и другая сторона считает эти острова своими, хотя де-факто и де-юре ими распоряжается всё-таки Россия. В чём же тогда суть спора, и есть ли возмож-ность его разрешения? Попробуем разобраться с этими во-просами в данной статье.
Конечно, нам, россиянам можно занять чисто патрио-тическую позицию и заявить о принадлежности данных территорий нашей стране. Но ведь подобную позицию мо-жет занять и Япония. Острова как бы её, но в настоящее время оккупированы Россией. Поэтому, чтобы здесь разо-браться, необходимо принять как бы стороннюю позицию. Взглянув на проблему с нейтральной стороны.
Для начала всё-таки следует признать эти острова спорными, так как это подтверждала не только японская, но и российская сторона. СССР это сделал как минимум дваж-ды. Сначала в 1956 г., когда была предварительная догово-рённость о передачи Японии острова Шикотан и группы небольших островов под общим названием Хабомаи, часто именуемые Малой Курильской грядой. Второй раз спор-ность подтвердил последний Президент СССР М.С.Горбачёв 18 апреля 1991 г. во время своего визита в Японию. После распада СССР Россия давала такие под-тверждения в 1993, 2004 и 2005 годах. Но корни этого спора уходят далеко в историю.
До сих пор неясно, кто является первооткрывателем этих островов. В Японии считают, что там узнали о них в 1635 г., но подтверждений этому нет. Впервые их описал голландский мореплаватель М.Фриз в 1643 г. В России пер-вое упоминание – в 1646 г. А вот освоение их уже началось позже, в XVIII веке. Первыми их осваивали русские люди на основании указов Екатерины II. В 1787 г. русское под-данство приняли жители 21-го острова вплоть до о. Мацу-мая (старое название о. Хоккайдо). Статус последнего, правда, ещё не был определён. В 1868 году в Японии про-исходит революция Мейдзи, после чего она создаёт свой флот и становится более активной во внешней политике. После Симодского договора с Россией Курильские острова предаются Японии в обмен на право владения Южным Са-халином. Но в 1945 году после поражения в Русско-Японской войне Россия теряет и Южно-Сахалинскую тер-риторию. Вновь вопрос был поднят только в конце второй мировой войны. В феврале 1945 г. СССР пообещал США и Великобритании начать войну с Японией при условии воз-вращения ему Южного Сахалина и Курильских островов. В подтверждение этих слов 5 апреля 1945 года СССР денон-сировал пакт о нейтралитете с Японией. 26 июля 1945 года в Потсдаме была подписана Декларация по суверенитету Японии над островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикоку. 8 августа к этой Декларации присоединился СССР. С 18 авгу-ста по 1 сентября 1945 года советские войска провели Ку-рильскую десантную операцию и заняли острова Уруп, Итуруп, Кунашир и 6 островов Малой Курильской гряды. При подписании Договора о капитуляции Япония офици-ально согласилась с положениями Потсдамской Деклара-ции. 8 сентября 1951 года госсекретарь США А.Даллес и премьер-министр Японии И.Сигэру подписали Сан-францисский мирный договор, подтвердивший положения Потсдамской декларации. Однако СССР этот договор не подписал. Именно с этого времени и начинается данный территориальный спор.
Суть японской позиции заключается в следующем.
1. Согласно статье 2 Симодского трактата Курильские острова были включены в состав Японии.
2. Хотя Япония и признаёт положения Потсдамской Декларации, группа спорных островов не входит в Курильскую гряду.
3. СССР не подписал Сан-францисский договор, а значит, не может претендовать на эти острова.
Что касается первого пункта претензий, то ни СССР, ни современная Россия не являются в полном смысле слова правопреемниками дореволюционной России, а потому за положения Симодского трактата ответственности не несёт. Неподписание со стороны СССР Сан-францисского догово-ра не отменяет, в свою очередь, Потсдамских соглашений, и не является достаточным основанием для удовлетворения японских притязаний. А вот со вторым пунктом дела обсто-ят сложнее.
Для начала напомню, что Курилы географически представляют собой цепочку из 56 островов протяжённо-стью 1200 км от Камчатки до о. Хоккайдо, отделяя Охот-ское море от Тихого океана. Именно в эту цепь входят ост-рова Кунашир и Итуруп. Поэтому считать их частью Курил или отнести их к архипелагу Хоккайдо, как это предлагает Япония, - вопрос действительно спорный. Но эта тема не только геологического определения их пород. Здесь играет немалую роль экономическая и стратегическая составляю-щая в общей череде этих земель. Что касается Малой Ку-рильской гряды, то она находится немного в стороне от этой цепи и, судя по всему, являются именно частью архи-пелага о. Хоккайдо. Данный фактор как раз и вносит наи-большую сложность в этот спор. Потсдамская Декларация определила границы суверенитета Японии над вышеуказан-ными четырьмя островами, но насколько это касательно прилегающих архипелагов, так и осталось неясным. Поэто-му данный вопрос требует отдельного осмысления.
С Кунаширом и Итурупом дела обстоят иначе. Здесь имеется ряд особенностей, заставляющих смотреть на эту проблему с другой стороны. Во-первых, эти острова на-прямую связаны с двумя незамерзающими проливами из Охотского моря в Тихий океан. Это – пролив Фриза (между островами Уруп и Итуруп) и пролив Екатерины (между островами Итуруп и Кунашир). Последний как более юж-ный намного ценнее. Насколько это стратегически важно для экономики и обороны России, я думаю, говорить не стоит. Во-вторых, на тих островах самое большое месторо-ждение рения – ценного стратегического материала. В-третьих, эти острова представляют собой уникальный при-родный ландшафт, где обитает 84 вида животных, многие из которых занесены в Международную Красную книгу. В-четвёртых, Россия использует не только сами острова, но прилегающие к ним подводные шельфы. Эта территория используется как одна из основных зон рыбного промысла.
Последние факторы имеют очень важное значение. СССР присоединил к себе эти острова как бы в одном каче-стве, нов настоящее время их практический статус уже дру-гой. Эти острова теперь нельзя рассматривать как сами по себе, но в совокупности с прилегающими к ним террито-риями. Здесь, исходя из вышесказанного, можно сказать прямо – Кунашир и Итуруп возвращению Японии подле-жать не могут, так как это ведёт не столько к территориаль-ным потерям (для России они были бы не столь значитель-ны), сколько к утрате важных для страны геополитических ресурсов. Последнее для России, естественно, абсолютно невыгодно и совершенно неприемлемо.
При решении вопроса относительно Малой Куриль-ской гряды, важно учесть следующие особенности. Во-первых, данные острова не могут быть предметом бесприн-ципного торга. Нельзя подходить к этому вопросу с пози-ции голого псевдопатриотизма, как это часто делает сама Япония. Здесь может иметь место только всесторонне изу-ченная и обоснованная позиция. Во-вторых, если Япония имеет действительные претензии на эти территории, то она должна ясно обосновать, для чего они ей нужны конкретно. Дело в том, что в самой Японии далеко не все территории хорошо развиты. В частности, довольно слабо развита се-верная часть острова Хоккайдо, как раз близко расположен-ного к спорным территориям. Есть ли смысл тогда на них претендовать?
На подобный вопрос должна ответить и Россия. С её стороны эти острова далеко неравномерно населены. Если на Кунашире и Итурупе есть постоянное местное население, то на Малой Курильской гряде его почти нет. На Хабомаях постоянного населения нет вообще. Как же тогда с ними намерена поступить Россия? Есть ли реальные планы и пер-спективы их освоения? Что России экономически и страте-гически выгодно: оставить Малую Курильскую гряду себе или лучше отдать их Японии? Только чёткие ответы как с той, так и с другой стороны помогут решить спорную си-туацию.
Противоположные попытки решить этот спор сегодня ещё ни к чему не привели. Так, 11 июня 2009 г. нижняя па-лата японского парламента одобрила положение о принад-лежности четырех вышеупомянутых Курильских островов Японии. Означало это, правда, не прямое присоединение, а учёт некоторых юридических аспектов в отношении данных территорий. Например, это касалось юридических прав тех граждан Японии, кто сами или их предки проживали ранее на этих островах. Но прецедент уже есть. Россия, естест-венно, отреагировала на этот акт. В 2010 году Президент РФ Д.А.Медведев заявил об однозначной принадлежности этих островов России. Однако, это не повлияло не только на ре-шение вопроса, но и на устранение разных противоречий по нему. Поэтому, совершая те или иные акты в отношении этих территорий, нельзя не учитывать их ещё не до конца урегулированный статус. Не будем при этом забывать, что международное урегулирование представляет собой именно обоюдное, а не одностороннее признание того или иного решения.
Основные положения русского вопроса в стране.
Любое решение национального вопроса никогда не может быть отделимо от вопроса относительно титульной нации в том или ином государстве. Когда мы говорим о на-циональном вопросе в России, то невозможно будет обойти вопрос самой русской нации, как основной по численности в стране. Как это ни выглядит парадоксально, но в результате правительственных реформ конца прошлого и начала нынеш-него века наиболее пострадавшим оказалось именно русское население. Именно по нему ударили, в первую очередь, такие факторы, как снижение рождаемости, и повышение смертно-сти из-за снижения его социально-экономического уровня жизни. За последние годы численность русского населения снизилась почти на 5 миллионов. У русского человека значи-тельно упала самооценка, русские как бы перестали сами себя уважать. Усилилась разобщённость, недоверие. Снизилась даже бытовая культура. Выбрасывание мусора из окон, бро-сание окурков под ноги, невозвращение продуктовой тележки в супермаркет – всё это стало обычной повседневностью нашего общества. Остальные культурные навыки тоже не на высоте. Надо заметить, что Россия есть страна многонацио-нальная, и в ней судьбы людей других национальностей на-прямую связаны с судьбой русского народа. Русские в соци-альном вопросе никогда не отделяли себя от других, а потому в России всегда действовало правило: хорошо русским – хорошо всем. Успехи и трудности в стране всегда одинаково делились между людьми независимо от национальной при-надлежности. Поэтому положение русского народа не может не отразиться на положении других национальностей страны. Из этого мы вполне можем заключить, что без решения рус-ского вопроса проблемы других национальностей также не будут решены. В чём же тогда состоит решение русского вопроса? Ответ на него лежит, на мой взгляд, в следующих аспектах:
- государственно-экономический;
- правовой;
- миграционный;
- культурный.
Государственно-экономический аспект заключается в том, что решение русского вопроса неотделимо от решения проблем общеполитического характера. Укрепление государ-ства неизбежно влечёт улучшение положения русского наро-да. Выражается это, прежде всего, в усилении эффективности власти. Дело в том, что наиболее стабильное положение в стране наблюдалось тогда, когда действовало вполне устой-чивое государственное управление. Ослабление государст-венной власти, напротив, провоцировало в стране снижение общих порядков и стабильности, что, несомненно, влияло на благополучие русского и других народов. Тоже можно ска-зать и о создании стабильной экономики, так как любые кри-зисы и перепады сразу отражались на массовом благополу-чии. Снижение даже такого показателя, как безработица, всегда способствовало улучшению демографической ситуа-ции в стране, и относилось это, прежде всего, к русскому населению. Рост реальных доходов населения – тоже немало-важный фактор. Очень распространён миф, что русский чело-век ленив по своей природе. На самом деле – это не так. Пра-вильная организация труда наоборот только способствует его трудолюбию. Да, русский человек может действовать по принципу: «какова зарплата, такова и работа», но в том слу-чае, если его труд не ценится ни морально, ни материально.
В решении русского вопроса очень важна региональ-ная политика. Русский человек – общинный по природе. Од-нако, это верно не только в семейном или товарищеском плане. Самосознание русских во многом зависит от того, как они себя определяют таковыми на всей территории России. Поэтому недопустимо, чтобы в одних регионах русский чело-век чувствовал себя как бы на высоте, а в других – человеком второго сорта. Нельзя допускать того, чтобы столица и её окраины жили богато, а провинция склонялась к запустению. Русский народ не очень склонен к миграции, а потому жить нормально должен везде, вне зависимости от удалённости от центра. Именно тогда он будет ощущать себя по-настоящему великой нацией.
Естественно, что этот вопрос неразрывно связан с ре-шением транспортных проблем страны. Для такой обширной страны, как Россия, это ещё и жизненно важный аспект, и в решении русского вопроса играет далеко не последнюю роль. Транспорт – это очень важный инструмент в поддержании единства русского народа, расширяет непосредственное об-щение людей друг с другом, вне зависимости от их террито-риального проживания. Если пользование транспортом станет недоступным, то это неизбежно приведет к национально-территориальному обособлению, что нарушит единую нацио-нальную идентификацию, а современные средства связи та-кой проблемы уже не решат.
Решение русского вопроса находится также и в облас-ти права. Первое, что здесь потребовалось бы сделать, это закрепить законодательно русский народ как государственно-образующая нация. Да, русский народ отнюдь не единствен-ный в стране, но онтологически Россия берёт начало именно как русское государство, и такое право русские вполне за-служили. Второе, что в связи с этим предстоит сделать, это внести изменения в законодательстве, касающееся защиты прав русского населения. Разумеется, это не должно, в свою очередь, ущемлять права людей других национальностей, проживающих в России. Особое внимание, например, нужно будет уделить трудовому законодательству.
В настоящее время трудоустройство представляет со-бой нелепую смесь в виде «вербовки» и азартной рулетки, так как все права в этой сфере фактически отданы на откуп работодателям. Резюме требуют составлять так, как будто соискатель подходит только исключительно для данной рабо-ты и ни на что больше не пригоден. Потом следуют разного уровня собеседования. Причём принимают только готовых специалистов – тратить деньги на обучение мало кто согла-шается. В некоторых фирмах дошли до того, что на конкурс-ной основе принимают даже уборщицу. Имеет ли это отно-шение к русскому вопросу? Самое прямое. Усложнённая система трудоустройства всегда дезориентировала русского человека, способствуя только усилению недоверия к выбран-ной профессии. Поэтому для русских такая процедура должна быть однозначно упрощена (кроме отдельных конкурсных должностей). А вот для иностранного мигранта ограничения в этой сфере должны быть – пусть подтвердит необходимость собственной кандидатуры. Аналогичные изменения потребу-ются и в других сферах: образование, социальное обеспече-ние и т. п. Но это уже прерогатива юристов.
Нельзя недооценивать в русском вопросе и миграци-онный аспект. Вообще, следует признать, что в России до сих пор нет чёткой миграционной политики. Нет даже единого закона в этой сфере. А ведь это довольно болезненная тема для страны. Помимо того, что вместе с мигрантами в страну проникает немалое количество наркотиков, заразных болез-ней, и что их приезд способствует росту числа преступлений, у приезжих нет никакого намерения, хоть частично, ассими-лироваться в российской среде. По мнению социологов, такой процесс может иметь место не раньше появления третьего поколения от приезжих мигрантов. Значит, на протяжении длительного времени трудовая миграция так и будет в виде чужеродного тела в российском организме.
Решать данный вопрос необходимо, так как любое за-медление или непоследовательность в его решении может спровоцировать нездоровую атмосферу и конфликтность в обществе, что отразится негативно в первую очередь именно на русском населении. Иная ментальность, иные обычаи и традиции часто не вписываются в аналогичные российские параметры, а подчас вступают с ними в упорные противоре-чия. Многое, что нормальным считается в русской среде, встречает полное непонимание у приезжих с Кавказа или Средней Азии или наоборот. А страдает от этого, в первую очередь, именно коренное население и чаще всего – русское. Здесь также немаловажен и упомянутый нами вопрос о тру-доустройстве мигрантов, которых нередко работодатели на-нимают в первую очередь как фактически бесправную рабо-чую силу, отказывая в том же, как раз коренному населению. Но вместе с тем не будем забывать, что без иностранной рабочей силы полностью российская экономика, скорее всего, не обойдётся. Значит, здесь должен быть наведён порядок. Поэтому в миграционном законодательстве необходимо бу-дет указать порядок условий предоставления работы в Рос-сии, отдавая предпочтение русским мигрантам, пожелавших вернуться на свою историческую родину. Для остальных следует предусмотреть ряд необходимых ограничений, свя-занных с изменением паспортно-визового режима, квотиро-вания, профессионального и правового отбора. Миграцион-ный процесс должен быть поставлен под строгий контроль во избежание его стихийности и неуправляемости, оставления на произвол судьбы. Прибывший мигрант должен чётко пред-ставлять, куда именно он приехал и что он обязан неукосни-тельно соблюдать. Только таким образом реально не допус-тить напряжённости в обществе, вызванной данным аспек-том.
Русский вопрос невозможно также будет решить без учёта его культурной составляющей. Здесь, в первую очередь, необходимо уделить внимание русскому языку как средству общения, в том числе, межнациональному. Современный русский язык представляет собой, я бы сказал, нездоровую смесь, состоящую не только из традиционного лексического набора, и немалой доли заимствованных иностранных слов, но и из значительного числа вульгарных и ненормативных выражений, которые, несомненно, только портят и обедняют русскую речь. Поэтому русский язык нужно будет изучать. Современное преподавание русского языка состоит преиму-щественно из его филологического анализа и построения: словообразование, фонетика, синтаксис, пунктуация и т. д. Безусловно, это изучать тоже необходимо, но нужно пони-мать, что русский язык есть, главным образом, средство жи-вого общения со всем его богатством и разнообразием, и без которого невозможно формирование духовно-развитой лич-ности. И именно эта область требует первоочередного усвое-ния. Не будет полноценного русского языка – не станет тогда ни русской культуры, ни русских традиций, ни единого рус-ского народа. Для сохранения и развития, пропаганды и вне-дрения русских культурных ценностей, необходимо создание центров русской культуры, либо аналогичных отделений в уже имеющихся культурных центрах. Необходимо также создание национального русского телеканала в федеральной сетке вещания и аналогичного радиоканала, либо таких отде-лов вещания на уже существующих каналах. Нужно будет организовать выпуск периодических изданий, пропаганди-рующих и освещающих русскую культуру. Необходимо с этой целью привлекать также Русскую Православную Цер-ковь и иные христианские (но не тоталитарные) направления, поскольку именно они являются одними из главных храните-лей русских национальных и культурных ценностей, тради-ций, многие из которых как раз сформированы под их непо-средственным влиянием.
Нет сомнения, что решение русского вопроса есть за-дача государственной важности, потому что является настоя-щим залогом сохранения и процветания всего российского общества, его институтов, объединений и других образова-ний.
О северокавказском вопросе.
Без всякого преувеличения можно сказать, что рос-сийский Северный Кавказ является в настоящее время до-вольно проблемной территорией. Именно с ним связано не-мало межнациональных и политических конфликтов, вклю-чая две чеченские войны. Такой аспект совершенно нельзя игнорировать, и накопившиеся проблемы действительно требуют своего решения. Причины неблагополучной ситуа-ции в этом регионе лежат, прежде всего, в национальной и территориальной разобщённости вследствие произвольно начерченных границ и запущенности социальных вопросов.
Территориальные обособления никогда ни к чему хорошему не приводили и только способствовали разжига-нию национальной розни, усилению родовой клановости и т. п. Поэтому решение северокавказского вопроса, по мне-нию ряда специалистов, лежит, в первую очередь, в сле-дующем.
1. Объединение северокавказских республик в одну федеральную единицу – в край, область. Именно такая мера приведёт к ликвидации ненужной территориальной раз-дробленности и стиранию прежних произвольных границ.
2. Вышеуказанное объединение также приведёт к ликвидации целого ряда излишних государственных струк-тур и институтов. Нет необходимости для сравнительно не-большой территории иметь несколько президентов и парла-ментов. Вполне достаточно одного главы региона и одного общего парламента, избираемым всем населением региона.
3. Такое решение снимет вопрос перекладывания проблем с одной народности на другую, что иногда проис-ходило на данной территории. Во избежание такого дележа здесь, при наличии теперь уже общей территории, должны стоять общие вопросы, обсуждать общие проблемы, прини-мать общие решения. И никакой территориальной или на-циональной исключительности.
4. Создание на Северном Кавказе, как было сказано в знаменитой кинокомедии «Кавказская пленница», совре-менной кузницы, житницы и здравницы, без которых не-возможно решение социальных вопросов. Для этого потре-буется разработка специальной тщательно взвешенной про-граммы, где будут учтены все климатические, территори-альные и национальные особенности той или иной части региона. Например, учитывая, что около одной трети Се-верного Кавказа занимают горы, где ограничено их про-мышленное и сельскохозяйственное использование, вполне годны для развития туризма и санаторно-курортного лече-ния. Благоприятные по российским меркам климатические условия позволяют, главным образом, на равнинной части развивать сельское хозяйство и выращивать те культуры, которые затруднительно возделывать в иных регионах. Не-сильно большая территория с близким расположением друг к другу городов позволяет повысить рентабельность, как производства, так и транспортировки продукции. Будучи территориальным мостом на юге между Европой и Азией, Северный Кавказ и здесь может иметь ценное применение. И всем этим его возможности развития, скорее всего, не бу-дут исчерпаны.
Размышления о постиндустриальном обществе.
Темы о новом обществе, часто называемом постинду-стриальным, начинают подниматься всё чаще и чаще. Зна-чит, есть необходимость детальней рассмотреть данный во-прос. В принципе, эти идеи разработаны и описаны такими футурологами, как Э.Тоффлер и Д.Белл, а потому нет необ-ходимости их подробно освещать. Вопрос в другом – поче-му это так важно именно сегодня.
Причины такой актуальности кроются в проблемах дальнейшего развития человеческого общества. Недавний экономический кризис наглядно показал, что новая евро-пейская, как и американская системы далеко не совершен-ны. Россия вообще ещё не успела сформировать свою цело-стную собственную экономическую систему. Из этого был сделан вывод, что современная общественно-экономическая формация, если ещё и не исчерпала себя, то она уже доста-точно близка к этому. Если дело обстоит действительно так, то сменить её должна новая. Но что она будет собой пред-ставлять? Вот тогда и пошли в ход утверждения, что нас ждёт совершенно новый, ещё не известный обществу, эко-номический строй, а то и экономическая эпоха. Называли её по-разному: посткапитализм, постмодернизм, и, конечно, постиндустриализм. Основной упор здесь делается на то, что человечество ныне живёт в условиях так называемого индустриального общества, возможности которого сильно ограничены. Следовательно, оно плавно должно перейти в постиндустриальное.
Следует признать, что предпосылки для таких выводов есть. Невозможно, например, отрицать, что темп жизни в настоящее время уже не такой, как был раньше, буквально, считанные десятилетия назад. Мы уже наблюдаем ускоре-ние практических всех жизненных процессов. Такой про-гресс, по мнению футурологов, должен привести к корен-ным изменениям таких понятий, как правящий класс и средства производства. Управление становится самостоя-тельной отраслью и вычленяется из производственной сфе-ры. По научному – принимает форму ауторинга. В основу власти ложится, главным образом, информационность. Ос-новным средством производства становится высокая ква-лификация. Власть в таком обществе тогда должна принад-лежать высокообразованной элите – так называемому креа-тивному классу. Промышленность должна выйти на совер-шенно новый качественный уровень – наукоёмкие произ-водства и высокотехнологическое оборудование. Таковы основные контуры этого общества. Как оно будет выглядеть конкретно, объяснить уже не может никто. Но и при подоб-ном положении дел не всё оказывается так просто.
При вышеуказанном темпе общественные процессы становятся, тем не менее, всё более неуправляемыми и бес-контрольными. Текущий прогресс вызывает одновременно множество глобальных проблем, которые уже несут реаль-ную угрозу самому существованию человеческой цивили-зации. Другой аспект заключается в том, что индустриаль-ного общества как такового, по мнению ряда учёных, не существовало. Так, например, наряду с созданием промыш-ленных гигантов, увеличилось число малых предприятий. При наличии высоких технологий не ушёл в прошлое тяжё-лый ручной труд.
Усложнилась система и структура образования. В ре-зультате у основной массы населения наметилось снижение общего образовательного уровня. При этом качественное образование всё более становится уделом избранных. Вме-сте с этим выросли новые способы манипуляции. Поэтому, можно сказать, что подобное состояние дел скорее ведёт к такому типу общества, где главную роль собственника и жёсткого управленца будет иметь именно государство, при-чём такое, которому будет под силу решать или держать под контролем постоянно рождающиеся проблемы, вызван-ные текущим развитием. Последнее ведет, скорее всего, к этатистскому, или государственно-зависимому обществу, которое без всестороннего, а порой и тотального вмеша-тельства сверху выжить впоследствии уже не сможет.
К вопросу о способах национализации.
В России всё чаще и чаще поднимается вопрос о необ-ходимости национализации ряда отраслей, в том числе, энергетической, добывающей и перерабатывающей про-мышленности. В начале 90-х годов многие из этих пред-приятий были приватизированы, то есть переданы в част-ные руки, и такой шаг многими считается сейчас ошибоч-ным.
Сегодня нет необходимости давать оценку той прива-тизации. Как бы она не происходила, но фактически она со-стоялась. Важнее теперь рассмотреть вопрос возможного возвращения той собственности государства. Здесь принци-пиальное значение имеет не только что возвращать, но и как это правильно сделать. Национализация не должна ставить под удар ни государство, ни сами предприятия, а потому её необходимо всё-таки продумать. Для этой цели рассмотрим возможные способы такого решения.
Начну с того, что существует два метода национализа-ции: возмездный и безвозмездный. Последний метод подра-зумевает прямой захват частной собственности с немедлен-ным отстранением от неё прежних владельцев. После рево-люции 1917 года такое уже было под лозунгом «экспро-приации экспроприаторов», и в современной России такого, скорее всего, не произойдёт. А вот что касается возмездного метода, то экономическая наука знает здесь два способа.
При первом способе, допустим, создаётся корпоратив-ный орган (например, Национальный угольный совет), и ему законодательным путём передаётся имущество данной отрасли. Прежние собственники, соответственно, получают эквивалентную компенсацию. Величина этой компенсации может определяться по следующим стоимостным показате-лям:
А) по цене приватизации;
Б) по разности между рыночной ценой и ценой прива-тизации;
В) по фондовой или залоговой стоимости;
Г) по рыночной цене.
По первому пункту национализации подлежат неэф-фективные и убыточные предприятия, работоспособность которых поддерживается сторонними дотациями. Здесь действует простой принцип: за какую цену предприятие было приватизировано, столько же государство за него пла-тит. Второй пункт подходит для прибыльных предприятий, где приватизационная цена не учитывается по причине того, что сама прибыльность была получена в наследство от го-сударства, и цена приватизация была, в сущности, уже оку-плена. Здесь компенсируется чисто вклад предпринимателя в развитие полученного производства. По третьему и чет-вёртому пункту национализации могут подлежать предпри-ятия, сформированные уже после приватизации. Рыночная цена подходит для тех, кто имеет устойчивую прибыль, а вот по фондовой или залоговой цене национализируются предприятия, рентабельность которых близка к нулевому балансу.
Второй способ национализации предполагает сосредо-точение контрольного пакета акций (не менее 51%) в руках государства путём их принудительных продаж. Здесь, кста-ти, возможен и другой вариант, когда не менее 75% акций приобретается трудовым коллективом предприятия, кото-рое получает другой статус, обычно закрытого акционерно-го общества, часто именуемый «народным предприятием». Но к вышеуказанным отраслям это не всегда подходит, и находится вне нашего рассмотрения.
Поэтому, решая какой путь национализации следует предпочесть, подходить нужно довольно взвешенно, с учё-том целого ряда экономических факторов того или иного предприятия.
Какой строй для России лучший?
Вопрос политического и экономического устройства России давно является спорным с точки зрения различных политических сил. Каждая видит его по-своему, подходя к этой проблеме с разных сторон - с парламентской или пре-зидентской республики, с той или иной экономической мо-дели, чаще всего германской или англо-американской. Кто-то стоит за китайский вариант. Однако любая модель отра-жает целый ряд внутренних особенностей определённой страны или группы стран близкого типа. Насколько та или иная модель подходит или, наоборот, не подходит России – отдельная тема. Мы затронем наше рассмотрение не только по геополитической тематике, но и сточки зрения двух, наиболее распространённых в нашей стране идеологических течений либеральных и коммунистических.
Классическая политология либерально-демократическое устройство определяет примерно следую-щими категориями. Свобода, в частности, здесь восприни-мается, прежде всего, как отсутствие или ограничение внешнего принуждения, а главная из свобод есть свобода предпринимательства. Государство не должно сильно вме-шиваться в экономическую и социальную жизнь, но под-держивать порядок и создавать условия для свободной эко-номической деятельности.
Коммунистические (социалистические) идеи, в нашем случае – в марксистском варианте, здесь выглядят так. Мар-ксисты, в частности, признают приоритет революционных преобразований над эволюционными, а механизм движения истории рассматривается через классовый подход. Отсюда акцент на гегемонистскую роль рабочего класса, руководи-мого революционной партией. В экономике признаётся приоритет общественной собственности на средства произ-водства. Основной строй – социализм – рассматривается как общество без антагонистических классов.
Практическую реализацию либеральных идей мы ви-дим в современной России. Осуществив различные способы приватизации, бизнес в стране получил определённую эко-номическую свободу. В качестве формы правления выбрана президентская республика, влияние которой на экономиче-ские процессы уменьшается с течением времени. На самом деле не совсем верны утверждения, что в либеральном го-сударстве власть имеет очень незначительное влияние на бизнес. Оно может быть довольно большим, но его роль сводится к тому, чтобы регулировать действия свободного рынка. Но геополитическое положение России таково, что для такого регулирования нужна мощная финансовая поли-тика. Например. Многие предприятия расположены на до-вольно приличном расстоянии как от сырьевых источников и производства комплектующих изделий, так и от рынков сбыта. В Европе такие расстояния намного короче. В ре-зультате на стоимость произведённой продукции из-за этих расстояний немалое влияние оказывают транспортные рас-ходы, вызывающее значительное подорожание конечного продукта. Но такая цена может быть уже невыгодна для по-требителя данной продукции. Если последняя из-за высокой стоимости не найдёт спроса, предприятие, её выпускающее, может оказаться на грани банкротства. В России из-за этого разорились уже десятки тысяч предприятий. Но чтобы такое предотвратить, необходимо компенсировать транспортные расходы со стороны государства и избежать тем самым не-нужное подорожание, что, в свою очередь, больше стиму-лировало бы выпуск продукции. У самого государства для этого должны быть необходимые средства. Но где их взять, если экономика роздана в основном по частным рукам? На-логовая политика не покрывает необходимых потребностей – в России они не высоки. К тому же, любой бизнес работа-ет в первую очередь именно на себя. Расчёт на доход от экспорта энергоресурсов (до 70% бюджетных поступлений в России) ненадёжен, так как цена на ту же нефть непосто-янна и потенциально всегда может снизиться. А это для российского бюджета очень серьёзный удар. Вступление в ВТО – тоже не выход из положения. Не все отечественные товары выдержат конкуренцию с западными. Значит, ос-новная ориентация должна быть опять на внутренний ры-нок. В результате государство снимает с себя всё больше ответственности за различные сферы жизни страны, пере-водя предприятия как промышленного, так и социального сектора на коммерческую основу, иначе госбюджет всё это может не потянуть. В итоге, дополнительно к этому, созда-ются более благоприятные условия для роста коррупции и других форм преступности. Вот тогда и возникает законо-мерный вопрос – а подходит ли России такая модель?
Теперь взглянем на марксистскую теорию. Здесь, как было выше сказано, основные или ключевые, а также нау-коёмкие производства передаются в руки государства. По-ощряется развитие коллективных форм собственности. Ос-новная власть должна находиться в руках тоже коллектив-ных органов – советов. Понятие свободы личности практи-чески неотделима от свободы коллектива. Поэтому интере-сы общества невозможно точно определить без классового подхода, так как именно здесь концентрируется понятие личности, как индивидуума с его возможностями и потреб-ностями. Для реализации поставленных целей не всегда может подойти чисто эволюционный путь развития, если учесть, что общество как дикая природа не может само себя развиваться. Его должен кто-то развивать, а, следовательно, им и управлять. Поэтому руководящая роль партии здесь никак не может быть принижена. Кто-то должен ставить конкретные цели, и, при необходимости, с кого-то спраши-вать за их осуществление. Значит, при необходимости мо-жет быть использован и революционный путь. Но, имея в руках необходимые денежные средства, которые можно по-лучить с национализированных предприятий, реально по-крыть все неизбежные издержки при такой деятельности. Именно поэтому настоящими завоеваниями социализма бы-ли бесплатное медицинское обслуживание и образование, снижение безработицы, низкие тарифы на услуги ЖКХ, управляемая ценовая политика и т. д. Бесплатно было для населения, но не для государства, которое способно было бы компенсировать все дополнительные расходы, включая транспортные, о которых мы упомянули при рассмотрении либеральной модели. Но последней, как мы видели, многое решить просто не под силу, чего нельзя сказать про социа-листическую модель. Какой строй при этом для России больше подходит, вывод, я думаю, вполне очевиден.
Октябрь 1917 года. Исторический выбор народа.
Россия имеет очень мало таких исторических дат, зна-чение которых подвергалось довольно бурному оспарива-нию. Одна из них – это 7 ноября 1917 года, когда власть в свои руки взяла Российская социал-демократическая рабо-чая партия (большевиков). Действительно, трудно найти какое-нибудь другое событие, имевшее столько, порой аб-солютно противоположных оценок. Мы попробуем рас-смотреть его с научной точки зрения.
С исторической точки зрения захват власть большеви-ками был одним из этапов целого революционного процес-са, начавшегося в феврале 1917 года. Не случайно до 1937 года эту дату называли Октябрьским переворотом. Про-изошла, на первый взгляд, как бы очередная смена власти. Достаточно напомнить, что образованное в феврале 1917 года Временное правительство за время своего существова-ния трижды(!) меняла свой состав. Сначала кадеты, затем пришли «октябристы», которых потом сменили эсеры и меньшевики. Поэтому приход к власти большевиков вполне можно было бы считать как просто очередную смену вла-сти. Однако исторические события того времени однознач-но опровергают эту точку зрения.
Уже к осени 1917 года Временное правительство уже не воспринималось как основа новой российской власти, и всё больше людей стало понимать, что дни его скоро будут сочтены. Даже на простом обывательском уровне было по-нятно, что у тогдашней России было две основных попу-лярных личности – лидер большевиков В.И.Ленин и генерал бывшей царской армии Л.Корнилов. Люди понимали, что новую власть должен будет возглавить кто-то из них. Но ясно было не только это.
Какие силы возглавлял царский генерал? Это было не только боевое офицерство. Вокруг него объединились са-мые реакционные круги, давно желавшие навязать России свои порядки, в сравнении с которыми бывшая царская власть выглядела бы очень мягкой. Они не признавали ни реформ, ни народного волеизъявления, ни малейшего ина-комыслия. Страну ожидала бы жесточайшая военная дикта-тура, которая превратила бы Россию в сплошную военизи-рованную казарму. Страна бы не знала ни научного, ни тех-нического прогресса. Подобное развитие событий одно-значно отбросило бы нас далеко назад.
А вот партия большевиков воспринималась в народе совершенно иначе. Не правы были те обозреватели, утвер-ждавшие о слабой популярности большевиков в то время. За восемь месяцев, с февраля 1917 года РСДРП (б) увеличи-ла количество своих рядов в 10 раз. Такого массового при-роста не имела ни одна другая партия. Резко возросла по-пулярность В.И.Ленина и других партийных лидеров. По-этому, несмотря на произошедшие после Октября 1917 года трагические события, такие как разгон Учредительного соб-рания и начавшаяся вскоре очень кровавая по своему харак-теру гражданская война, только подтвердили такие выводы. Против молодой Красной армии воевала хорошо вооружен-ная Белая гвардия, поддерживаемая со стороны ведущими империалистическими державами, и которой командовали хорошо образованные и имевшие немалый боевой опыт царские офицеры. И хотя жестокость проявлялась как с той, так и с другой стороны, народ поддержал именно Красную армию, во главе которой стояла марксистско-ленинская партия. При этом не надо думать, что многочисленные на-родные массы, будто бы хорошо разбирались в социалисти-ческих и коммунистических идеях. Не было этого. Здесь сыграло роль совершенно другое. Народ, в большинстве своём, увидел в белом движении не символ прогрессивного развития, а возврат назад, к старым, уже изжившим себя, порядкам. А вот партия большевиков выглядела в их глазах как организация, несущая в себе зерно нового мира, новой жизни, прогресса, и, разумеется, защиты интересов всего трудового народа. Поэтому Красная армия не могла не по-бедить.
Вот почему победа революции в 1917 году и в граж-данской войне означали собой именно сознательный выбор народных масс, а вовсе не случайное стечение исторических обстоятельств. Победа партии большевиков фактически спасла Россию от её неминуемой деградации или вовсе ис-чезновения как самостоятельного государства. Да, были во время её правления многочисленные ошибки и перегибы. Но именно под руководством большевиков Россия, а затем и Советский Союз стал той мощной индустриальной и на-учно-технической державой, которая за считанные десяти-летия прошла путь, на который у других стран уходили це-лые столетия. Именно наша страна смогла выдержать са-мые суровые испытания двадцатого века, остановить фа-шизм и запустить первого человека в космос. Ни одна дру-гая страна мира не смогла этого повторить. Именно в этом и состоит основная историческая заслуга Октября 1917 года, которую ничем и никогда невозможно отменить.
Важные аспекты построения нового социализма в России.
На одном из пленумов руководство КПРФ выдвинуло идею теоретического обоснования построения нового со-циализма в России. Идея, безусловно, своевременная, но требующая очень осмысленного подхода. Для разработки таких концепций следует, в первую очередь, опереться на целый ряд теоретических и практических изысканий. Ос-новными из них можно считать следующие.
1. Марксистская теория.
2. Ошибки в воплощении социалистических идей в разных странах.
3. Практические наработки в процессе исторического развития, как в нашей стране, так и в других государствах.
Все три пункта требуют довольно подробного анализа. В данной статье только их основные аспекты.
1. Применение теории марксизма-ленинизма в XXI веке.
Основные идеи нового социализма вполне можно под-черкнуть в таких разделах, как теоретическая диалектика, исторический материализм, экономическая теория. Кто-то может сказать, что есть ещё иные социалистические теории. Да, есть, причём даже разных направлений. Но марксизм – единственная, которая имела применение на практике, и ко-торая имеет свои реальные способы практического вопло-щения. При этом, однако, есть моменты, которые необхо-димо тоже принять во внимание. Во-первых, марксизм, как общественно-экономическая теория сформировался ещё в XIX веке и, естественно, на нем лежит отпечаток того вре-мени. Известно, что марксизм не формировался сам по себе. Его философская доктрина выросла из произведений Г. Ге-геля и Л.Фейербаха. Экономическая теория сформировалась из трудов А.Смита и Д.Рикардо, а политическое учение уходит своими корнями ещё к Т.Мору, Т.Кампанелло и Мо-релли. Но марксизм не просто впитал в себя эти теории. Он сделал практически всё для их развития и совершенствова-ния. Развитие идеи не стояло на месте. Та же теоретическая заслуга В.И.Ленина состоит ещё и в том, что он развил мар-ксизм применительно к России, и в данной теории уже от-разились реалии начала XX века. Но сей час век XXI, а по-тому эта теория тоже нуждается в практических дополнени-ях. Общественно-экономические идеи, как правило, не стояли на месте. Появились, например, такие научные дис-циплины, как политология и социология, имеющие в свою очередь, свои различные направления. Классикой общест-венной мысли стали произведения таких авторов, как М.Вебер, Г.Моски, М.Дюверже и другие. Немало вышло экономических трудов. На сегодняшний день мы имеем вполне развитые теоретические учения, и это наследие нельзя ни в коем случае отбрасывать. Недопустимо, чтобы марксизм, уже ставший золотым фондом научной мысли, превратился в догму и зачерствел в своём прежнем виде. Такое в нашей стране уже было, и ни к чему хорошему это не привело, а потому нет смысла возвращаться к этому сно-ва.
2. Учёт удачных и неудачных применений социалистических теорий.
При разработке принципов практического воплощения социалистических идей необходимо учитывать применение последних как в других странах, так и в СССР. Причина здесь проста – не везде реализация левых идей принесла по-ложительные результаты. Здесь есть и неудачи. Характер-ным примером является ситуация в Чили. Попытка со сто-роны правительства С.Альенде проведения реформ имела довольно плачевные результаты. Так, введение регулирова-ния ценообразования сельхозпродукции вызвало активный саботаж среди латифундистов, массово забивавших скот или перегонявших его в соседнюю Аргентину. В итоге это привело к продовольственным проблемам в стране. Падение мировых цен на медь (основу национальной экономики) па-рализовало затем и промышленность. Забастовали владель-цы грузовиков, выступив против национализации данной отрасли. Выйти из кризиса не удалось, и всё закончилось военным переворотом. Другой пример – Северная Корея. Там тотальное обобществление всех форм жизни преврати-ло страну в полувоенную казарму, где даже стало возмож-ным рождение ранее невиданного вида правления – некро-кратии, при которой власть в стране принадлежит мёртвому человеку – Ким Ир Сену, объявленному посмертным руко-водителем. Естественно, что такое иметь в виду необходи-мо, чтобы избежать подобного в своей собственной стране.
Что же касается удачных решений, то здесь важны примеры Китая и Вьетнама. Особенно показателен пример Китая. За 30 лет реформ он превратился в одну из ведущих держав мира. Хотя там, в принципе, рыночный тип эконо-мики, 80% предприятий принадлежит государству. За счёт политики двойного ценообразования в Китае смогли посте-пенно снизить количество регулируемых цен до 10% без ущерба национальной экономике и народного благосостоя-ния. Вообще, такой опыт нуждается в более подробном изу-чении, но это уже вне рамок нашего рассмотрения.
В отношении опыта социалистического строительства в СССР сказать можно особо. Здесь были и яркие периоды, и не совсем удачные. Поучительным здесь является то, что, с одной стороны, коммунисты смогли пойти как на страте-гическое, но необходимое отступление (введение Новой экономической политики – НЭП в 1921 г.), но и перейти в мощное экономическое наступление в годы первых пятиле-ток. При этом трудности 80-х годов XX века преодолеть всё же не удалось, что привело к разрушению страны и её эко-номического строя. И про такую неудачу забывать тоже нельзя. Вопреки известной пословице учиться нужно не только на чужих, но и на своих ошибках. Вместе с тем, применение удачного опыта социалистических реформ то-же должно иметь осмотрительный характер. Они были по-ложительны в условиях своего времени и особенностей той или иной страны. Но отдельные наработки всегда могут быть применимы, и в отдельных вопросах чужой опыт мо-жет тоже оказаться кстати.
3. Практические результаты последних лет и возмож-ности их дальнейшего использования.
Современный политический опыт России также нельзя оставить без внимания. Несмотря на всю его противоречи-вость и массу упущений, он тоже является частью нашей истории. После крушения СССР в России произошла масса изменений в различных областях жизни. Воспринимать это можно по-разному, но есть моменты, на которые нельзя не обратить внимания, тем более, этого никак нельзя игнори-ровать.
Во-первых, мы имеем политический плюрализм. У нас создалась многопартийная система, получили распростра-нение различные идеологические течения, нет государст-венной цензуры. Возросла роль Русской Православной Церкви и других религиозных объединений. Наработан не-малый опыт политической борьбы.
Во-вторых, в России создалась рыночная экономика при наличии различных форм собственности, включая част-ную, акционерную и др.
В-третьих, мы получили в результате иную социаль-ную сферу, обусловленную не только сильным расслоением российского общества, но и коммерциализацией ряда её структур.
Об успешной эффективности этих образований гово-рить сейчас не приходится, но при построении нового со-циализма мы уже не сможем отказаться от всего, что за эти годы появилось в жизни страны. Например, нужно ли нам отказываться от принципа разделения властей, многопар-тийности, существования различных идеологий, некоторых форм частной собственности? Практически любой жизнен-ный опыт имеет свои положительные и отрицательные сто-роны. Тогда есть ли смысл отказываться от того положи-тельного, что в нашей непростой жизни появилось за это время? Да, ведущие отрасли экономики нужно будет на-ционализировать, но что-то можно будет оставить в частной и коллективной собственности. Необходимо сохранить ос-новные социальные свободы. Нужно понимать, что вернуть страну к параметрам СССР 30-х или 70-х годов уже невоз-можно, и пытаться повторить прежний путь однозначно нельзя. Нравиться это или нет, но начинать придётся с тех реалий, которые мы имеем сегодня, и ломать всё подряд было бы уже недопустимой ошибкой.
В заключение хочу сказать, что нельзя будет также возвращаться к тем принципам внешней политики, в рамках которой существовал СССР. Нет необходимости возрож-дать прежний биполярный мир, противостояние двух раз-ных социально-экономических держав, поддерживать веде-ние холодной войны, устанавливать новый «железный зана-вес». Эти тенденции стоит оставить в прошлом и больше к ним никогда не возвращаться
Особенности пути к новому социализму.
Построение нового социализма не может произойти как разовый акт. Вполне естественно, что здесь понадобится определённый переходный период, в течение которого по-требуется создать все условия и предпосылки, необходимые для такого строительства. А это – уже длительный процесс. Однако надо заметить, чтобы продолжительность таких пе-ремен не должна быть сильно растянута во времени. Следо-вательно, им должна предшествовать соответствующая практическая подготовка. Первым делом здесь требуется план приоритетов и последовательности действий. Очень важен вопрос – с чего начать. Этой теме и будет посвящена данная статья.
Самый первый вопрос – финансовый. Современное положение таково, что без денег что-либо решить будет практически невозможно. Причём речь здесь идёт не только о существенном пополнении государственной казны, но и полным контролем за приходом и расходом денежных средств. Для этого потребуется учреждение Госбанка, ли-шённого возможности проведения спекулятивных опера-ций. Несомненно, это будет важным фактором в оздоровле-нии банковской сферы. Необходимо однозначно предотвра-тить отток капиталов за рубеж. Следует также изменить практику налогообложения с введением, например, про-грессивной шкалы в уплате налогов. Вместе с этим нужно ликвидировать целый ряд посреднических функций, во из-бежание неоправданного оседания части денежного потока у смежных фирм. Именно наличие необходимых денежных средств позволит решить такие важные вопросы, как на-ционализация ряда отраслей, снижение коммерческого со-держания ряда функций.
Вторым вопросом является юридический. К подготов-ке законодательной базы следует подойти заранее. Есть смысл разработать проект новой Конституции, основы но-вого Гражданского, Трудового и других важных кодексов Российской Федерации. Необходимо подготовить также экономическую законодательную базу, где будут чётко прописаны законы о национализации недр, ведущих отрас-лей экономики, земельных ресурсов, о правовых гарантиях других субъектов экономики.
Третьим будет вопрос власти и управления. Здесь важно повышение эффективности реализации будущих ре-шений. Не будет власть эффективной – никаким преобразо-ваниям не быть. В первую очередь это касается, разумеется, исполнительной и судебной власти, персональной задачей которых будет сокращение бюрократического аппарата и борьба с коррупцией. Не справятся с этим – саботаж приня-тых решений будет однозначный. Здесь предстоит немалую силу воля и упорства, вплоть до применения, при необхо-димости, прямого физического воздействия. Сама по себе новая система работать не будет, и потому, как ей управ-лять, необходимо подумать заранее. Когда придёт пора дей-ствовать, времени на раздумья и размышления будет немно-го. Всё, конечно же, предусмотреть нельзя, но основные на-правления заранее обозначить необходимо.
Основные черты нового социализма.
Описание будущего общества является довольно сложной задачей. Но любое будущее при этом всегда тако-во, что представить каким оно будет на самом деле практи-чески невозможно. Однако, основные, базовые его состав-ляющие вполне можно определить, так как необходимые теоретические и практические предпосылки для этого име-ются. Данная модель социализма, на мой взгляд, будет сле-дующей.
Начнём с экономической и социальной сферы. Не под-лежит сомнению, что будут национализированы добываю-щая, энергетическая, перерабатывающая, оборонная про-мышленности. Такие отрасли, как космическая, авиапром, судостроение, железные дороги, тяжёлое машиностроение, наукоёмкие производства. Национализированы будут жи-лищно-коммунальное и лесное хозяйство.
При этом частная или акционерная собственность, скорее всего, как раньше не уйдёт в прошлое. В совместном ведении как государственных, так и частных предприятий останутся торговля, образование и дошкольное воспитание, здравоохранение, спорт и туризм. Частными частично будут транспорт, предприятия пищевой и лёгкой промышленно-сти, банки, строительство, СМИ, пенсионная система. В ча-стных руках, вероятно, остаётся некоторая доля сельского хозяйства. Вполне очевидно, что не могут подлежать на-ционализации частные земли под жилыми домами, фермер-скими хозяйствами, оставшимися другими частными пред-приятиями.
Безусловно, большая часть предприятий будет в госу-дарственном подчинении. Но и частные фирмы тоже будут играть не менее важную роль. Во-первых, должна же быть между государственными и частными предприятиями ка-кая-то конкуренция, чтобы существовала определённая форма соревнования между ними. Во-вторых, человеку то-же надо дать право выбора, на каком типе предприятия ему работать, на каком виде транспорта ездить, где получать образование и медицинскую помощь. Исключительно в ча-стной собственности можно будет оставить сервисные службы, возможно, охранную деятельность, словом – то, где частному бизнесу выгоднее зарабатывать на качествен-ном обслуживании, а не на обмане. Несомненно, будет иметь место рост сети так называемых народных предпри-ятий, или закрытых акционерных обществ, где порядка 75% акций будет принадлежать трудовому коллективу.
Не менее важное значение в экономике будет иметь финансовая политика, особенно такие направления, как це-новая, налоговая, банковская. В ценовой политике, безус-ловно, будет необходим учёт общей инфляции. Политика так называемых «ценовых ножниц» просто недопустима во избежание всеобщего дефицита, как это было в последние годы существования СССР. Поскольку в экономике сохра-няется её рыночная составляющая, то ценовое регулирова-ние должно соответствовать этой составляющей с учётом изучения спроса и предложения. Необходимо помнить, что экономический эффект Лоффера (изменение линии спроса в зависимости от условий предложения) действует в любой экономической модели.
Кредитно-банковская и налоговая политика сильно между собой взаимосвязаны и тоже, соответственно, долж-ны регулироваться. Спекулятивная банковская система должна быть свёрнута. Важную роль будет играть Государ-ственный банк. Сейчас всем известно, что цена кредита и его процент напрямую зависят от ставки рефинансирования со стороны Центробанка, а налоговая составляющая от ставки кредита и наоборот. Нарушение оптимальных про-порций в этой сфере может легко свернуть даже любую эф-фективную экономическую систему
В политической сфере, видимо, придётся сохранить принцип разделения властей. Законодательную власть вполне могут осуществлять советы разных уровней. Испол-нительную власть – совет или кабинет министров, исполко-мы или администрации более низких уровней. Судебную власть будут представлять федеральные, арбитражные и иные суды также разных уровней. Что касается главы госу-дарства, то им может быть либо Президент, либо премьер-министр, в зависимости от типа республики – президент-ской или парламентской. В России государственная власть всегда персонифицирована, либо воспринимается как тако-вая, поэтому глава государства будет всегда. Называться должности и органы власти могут и по-другому, но их суть останется прежней.
Отдельно следует остановиться на партийной системе нового социализма. Роль правящей партии, какой может стать любая левая партия, должна быть огромной. Это не только источник идей и будущих решений, но и мощная практическая сила. На принятие ряда решений потребуется не только определённая политическая воля, но и активное вмешательство при их непосредственной реализации. Где-то будет достаточно слова, а где-то, возможно, потребуется и применение силы. Взять на себя такую ответственность может только руководящая партия.
В отношении других партий дела обстоят намного сложнее. В новых условиях ведущая партия может столк-нуться не только с оппозиционным противостоянием, но и с откровенно враждебной позицией. Так, с ликвидацией ли-беральной экономической модели вполне может быть яв-ное противодействие со стороны партий, отстаивающих по-добную модель. Без преувеличения скажу, что подобные партии должны быть впоследствии запрещены и распуще-ны. Дело в том, что с ликвидацией такой модели теряет по-зиции и соответствующий класс, выросший в её среде. Так нужны ли будут партии, выражающие его интересы? Оче-видно, нет. Это почти то же самое, что отсутствие почвы для деятельности монархических партий при республикан-ской форме правления. Поэтому останутся только те пар-тии, у которых есть сфера деятельности в условиях нового социализма.
В результате мы получим очень сложную и разветв-лённую как политическую, так и социально-экономическую систему. Здесь уже меньше применим классовый подход – государство обязано будет учитывать интересы разных сло-ёв населения. Такое сильное расслоение будет хорошей почвой для развития таких явлений, как коррупция и пре-ступность, а потому новой власти нужно будет вести соот-ветствующую жёсткую политику в отношении этих и им подобных явлений. Управление огромной долей государст-венного сектора тоже потребует значительного и жёсткого правительственного контроля, иначе такая сложная эконо-мическая система чётко работать не будет. Надо также по-нимать, что управлять на данном этапе всей экономикой из одного центра не только неэффективно, но даже и нереаль-но. Поэтому наличие частного сектора при новом социа-лизме, хотя бы на начальном его этапе, экономически будет оправдано.
Из всего этого можно сделать вывод, что такое уст-ройство вполне реально, и в своей структуре уже не повто-рит прежнюю социалистическую систему.
Роль правящей партии при новом социализме.
Во всех существовавших социалистических системах роль правящей партии было трудно переоценить. Она раз-рабатывала и курировала основные политические, экономи-ческие, правовые и социальные вопросы, была связующей силой всех государственных органов и институтов. В усло-виях нового социализма ей придётся играть, можно сказать, аналогичную роль. Однако положение и права такой партии должны всё-таки иметь отличия от прежних правящих пар-тий.
Во-первых, ранее правящая партия при социализме имела монопольное положение в обществе, определяя прак-тически одно политическое направление и одну идеологию, что приводило к идейно-системному однообразию и огра-ничению широты мышления и подходов. При новом социа-лизме система скорее будет многопартийной. Каждая пар-тия будет иметь либо свой проект социализма, либо свои изменения или улучшения данной системы. Неизбежно бу-дет различие во взглядах и вопросах идеологии, что приве-дёт к некой состязательности. Такое положение позволит правящей партии внимательнее и чётче подходить к приня-тию решений, учитывая мнения и критику со стороны дру-гих партий. Естественно, что в таких условиях будет воз-можна смена правящей партии путём всенародных выборов. Однако это не должно повлечь за собой коренные измене-ния или демонтаж социалистической системы.
Во-вторых, правящая партия должна иметь возмож-ность спроса за выполнение решений, как с отдельных ор-ганизаций, так и с ответственных личностей. Прежде выход или исключение из партии позволяло избежать тому или иному лицу партийной ответственности. Не случайно пар-тийное руководство раньше добивалось, чтобы каждый на-чальник разного уровня был членом партии. Многочислен-ность в партии, таким образом, себя оправдывала. При но-вом социализме, чтобы правящей партии не гнаться за чис-ленностью своих рядов, ей должно быть дано право спра-шивать с любого лица, вне зависимости от того, состоит оно в партии или нет. Выход из партии не должен отменять возможность партийной ответственности. Разумеется, пар-тийное разбирательство не должно не должно подменять юридическое и выходить за рамки партийного устава, либо специального закона. В любом случае, партийное разбира-тельство всегда лучше судебного. И касаться это должно только правящей партии.
В-третьих, прежде монопольно правящая партия была как бы неподконтрольна. Выдавая те или иная государст-венные задания и спрашивая о выполнении последних, с самой партии спросить, при этом, оказывалось некому. При новом социализме должен быть спрос и с самой партии. Определённые органы власти, например, советы, должны иметь, по меньшей мере, такое право. Это, в свою очередь, поможет избежать нежелательных перегибов и безнаказан-ности в отношении скомпрометировавших себя партийных деятелей. Вполне естественно, что только этим роль правя-щей партии исчерпываться не будет.
Вполне можно заключить, что такая система сдержек и противовесов вполне способна избежать нежелательных крайностей, не давая сползать социализму в сторону жёст-кой узурпации власти и управления.
Перспектива становления коммунистического общества.
Вопросы построения коммунизма всегда вызывали неоднозначную оценку. Если в СССР коммунизм был цен-тральным пунктом идеологии, то в капиталистическом мире его чаще считали несбыточной утопией. После распада СССР в нереальность такого строя верило уже большинст-во. Следует признать, что доля правды в таком подходе есть. Прежнее определение коммунизма, зафиксированное в последней Программе КПСС, носило больше идеологиче-ский, чем научный характер, а потому приводить его здесь нет необходимости. Отмечу лишь, ряд его положений был обусловлен надеждой на рост идейности, нравственности, ответственности и других параметров совершенства лично-сти. Но реальная действительность и общественные науки не подтверждают наличия такого роста. Напротив, основ-ные выводы сошлись на том, что человек есть существо до-вольно ограниченное и несовершенное. Человечество так и не стало ни ответственней, ни нравственней, не смотря на бурное развитие научно-технического прогресса, образова-ния, медицинского обслуживания. Тогда возникает вопрос – а возможен ли коммунизм вообще, пусть даже в несколько ином варианте? Ответим на него подробней.
Когда мы отмечали недостаток прежнего коммунисти-ческого учения, то не коснулись такой важной его состав-ляющей, как бурное развитие научно-технического про-гресса. Прежде оно понималось немного иначе, но сущ-ность его осталась неизменной. Коммунистическое общест-во и ранее обозначалось как высокотехнологичное. И если в середине ХХ века его нельзя ещё было конкретно описать, то сейчас это не является такой сложной задачей. Дело в том, что качественный и количественный рост информаци-онной и вычислительной техники заметно опережает рост числа и разнообразия экономико-производственных эле-ментов, что позволяет всерьёз говорить о реальной автома-тизации системы всеобщего управления экономическим процессом, превышающей по своей эффективности меха-низмы рыночной экономики. Выше мы упомянули о при-родной человеческой ограниченности. Но современные электронные системы уже давно превзошли целый ряд че-ловеческих способностей и возможностей, а потому преж-ний фактор уже не является препятствием для такого обще-ственного прогресса. Кто-то может сказать, что подобное управление невозможно, что любой сбой или ошибка авто-матизированной системы способны быстро разбалансиро-вать созданный таким способом экономический механизм. Автоматизация управления предполагает тщательную раз-работку и точный расчёт целого ряда хозяйственных про-цессов. Но реальная жизнь может не подтвердить их прак-тичность, так как не может идти словно по накатанной ко-лее.
До недавнего времени это было так. Но современный уровень программирования позволяет теперь предусмотреть практически все возможные корректировки отклонений, учитывая все геополитические, климатические и другие ре-гиональные условия. Возможно также предусмотреть воз-никновения различных сбоев, вызванными авариями, сти-хийными бедствиями, иными непредвиденными ситуация-ми. Возможны также разные варианты преодоления этих сбоев, резервные решения и другие необходимые меры для предотвращения или минимизации ущерба, вызванных ре-зультатами таких сбоев. Вполне реально запрограммировать предотвращение или быстрое преодоление ещё на стадии возникновения всевозможных кризисных явлений, недопу-щение их быстрого развития. Вполне естественно, что вся система автоматизации управления должна быть зарезерви-рована при возможном выходе из строя её отдельных звень-ев, при возникновении различных внештатных ситуаций. Разумеется, подобное возможно при активном слиянии про-граммирования и общественных, прежде всего, экономиче-ских наук. Но сегодня это уже не воспринимается как фан-тастика.
Далее, коммунизм предусматривает общественную собственность на средства производства. Сейчас это тоже реально при уже существующих закрытых акционерных обществах, где собственность распределена по акциям сре-ди трудового коллектива, кооперативной собственности, собственности общественных организаций. При введении автоматизированного управления экономикой степень обобществления собственности неизбежно станет гораздо выше, а потому данный аспект тоже стал вполне реальным.
Знаменитый коммунистический принцип «от каждого по способностям – каждому по потребностям» так же не является несбыточным. Современные достижения науки позволяют определить как объём человеческих способно-стей, так и вычислить количество и качество необходимых потребностей (не путать с желаниями). Здесь вопрос немно-го другой – насколько желательно воплощение подобного принципа. Ведь оценён будет, получается, набор способно-стей, а не реальное их вложение, тогда как удовлетворение потребностей от наличия способностей становится уже не-зависимым. Поэтому, на мой взгляд, данный принцип пра-вильнее будет звучать так: «от каждого по способностям и их реализации – каждому по труду и по потребностям», где человек будет оценён действительно всесторонне. А воз-росшая эффективность экономики вполне будет способна удовлетворить разного рода потребности.
Классическое определение коммунизма также преду-сматривало создание бесклассового человеческого общества на принципах всеобщего равенства. Скажу прямо – в пол-ном смысле слова подобное невозможно. Но и это тоже не является препятствием. Полного равенства быть не только не может, но и не должно. Если того же человека оценивать по способностям, то у каждого они тоже будут разными. Поэтому какое-то социальное деление всё равно останется, и определяться оно больше будет квалификационными ка-тегориями. Каждая будет соответствовать тому или иному уровню автоматизации управления. При этом разница в до-ходах не будет иметь сравнительно большого разрыва.
Такой принцип, как отсутствие эксплуатации человека человеком уже не будет иметь прежнего смысла. Опреде-ляться всё будет взаимодействием человека с одной сторо-ны, и автоматизированного и компьютеризированного про-цесса, с другой.
Безденежный или натуральный товарообмен, как один из принципов коммунистического общества, тоже не новое изобретение. Но при автоматизированной системе управле-ния экономики он будет несколько иным, как следствие развития и видоизменения безналичного расчёта.
Ранее провозглашённое отмирание государства при коммунизме тоже не состоится. Но надо иметь в виду, что современное понятие государства уже существенно отлича-ется от того, как его понимали, скажем, в XIX веке. Это не только аппарат власти и управления, но специфическая ор-ганизация человеческого общества, без которой оно суще-ствовать уже не сможет. Классическая пирамидальная структура власти, разумеется, останется, так как власть все-гда была и будет уделом меньшинства. Ведь, в конце кон-цов, не может жизнь в человеческом обществе регулиро-ваться только одной электроникой. Но функционально го-сударство, естественно, изменится. Наряду со всеми своими традиционными атрибутами оно должно быть собственни-ком всей этой автоматизированной системы, как и ведущих отраслей экономики, стоять над всем этим процессом и его постоянно контролировать, обеспечивать его стабильность и надёжность. Ведь вся автоматизированная система управ-ления экономикой как бы совершенной ни была – она всего лишь, в сущности, инструмент, а любой инструмент всегда должен быть в надёжных и умелых руках.
Стержнем всей этой государственной системы, несо-мненно, будет служить правящая партия, которая способна укреплять и развивать эту систему благодаря внутренней дисциплине, ответственности и особой активности. Её дея-тельность – это, прежде всего, тот основной двигатель, если угодно, инициатива, идейная база всего дальнейшего разви-тия общества.
Кто-то может сказать, что подобная модель не делает такой строй совершенным, как предусматривало это преж-нее коммунистическое учение. Но то, что общество не мо-жет быть совершенным, отмечали ещё классики марксизма. Ф.Энгельс, например, считал коммунизм не идеальным об-ществом как таковым, но целью, к которой человечество должно стремиться. И такое заключение вполне справедли-во, поскольку идеального строя просто быть не может. Ведь если представить, что то или иное общество достигнет сво-его совершенства, как апогея своего развития, то можно констатировать, что его становление завершено. Конечная цель как бы достигнута. Но если общество перестанет раз-виваться, то неизбежно придёт в состояние застоя, со всеми вытекающими последствиями: стагнация, разложение, бес-перспективность и т.п. Чтобы подобного не произошло, требуется движение, прогресс, которые и должны стать на-стоящей целью, к которой, как утверждали классики, всегда следует стремиться.
2011 -2013 гг.
Приложение.
Хочется жить…
(Политологический триллер)
Андре шёл с работы. Осенний денёк кончался рано, и сумерки уже заполняли и без того еле освещённые, но хо-рошо знакомые улицы. Да, это был его город детства – Сар-гос.
- Ведите его сюда! – Услышал Андре громкий, но не-много хрипловатый мужской голос, раздавшийся из-за ста-рых, но хорошо сохранившихся домов.
- Стой, шкура полицейская! – произнёс другой, похо-же, тоже мужской голос.
Андре вздрогнул не на шутку. «Неужели они?»- по-думал Андре и тут же направился, если не сказать, что его какая-то сила понесла в сторону этих голосов.
Обойдя дом, он оказался на сравнительно небольшой городской площади. Здесь его взору предстала уже не раз наводившая страх на прохожих картина: несколько человек – в основном мужчин – окружили одного. Этот бедняга уже не сопротивлялся, тем более что его за руки держали два весьма дюжих типа. Лицо несчастного уже имело следы по-боев. От увиденного у Андре буквально подступил ком в горле.
- А может он не полицейский? – выкрикнул кто-то из толпы.
- Полицейский – кто же ещё? – твердил тот же хрипло-ватый голос,- я узнал эту тварь – сам лично видел его в мундире.
- Пусть сам признается, полицейский он или нет,- сно-ва раздался голос из толпы.
Один верзила, который и обладал этим хрипловатым голосом, почти вплотную подошёл к несчастному и, ткнув его пальцем в грудь, спросил:
- Отвечай падаль! Полицейский ты или нет?
Пленник повернул голову куда-то в сторону, не про-ронив не слова. Молчание длилось, наверное, меньше мину-ты.
- Раз молчит, значит - полицейский,- заключил кто-то в толпе.
Верзила, отняв от груди пленника свой палец, молча отвернулся и сделал то ли два, то ли три шага вперёд.
- Именем майской революции,- верзила поднял вверх сжатый кулак,- бейте его!
Толпа с душераздирающим криком накинулась на пленника, и тут же послышались крики от ударов.
С Андре всё это время не спадало оцепенение. В слившемся шуме трудно было различить чьи бы то ни были крики – жертвы или палачей. Невозможно было понять, кто бил руками, кто – ногами, кто – и тем, и другим. Били не-счастного недолго, но эти секунды для Андре растянулись неимоверно.
Вдруг толпа резко расступилась, образовав что-то на-подобие круга, в центре которого лежал избитый. Андре его почти не было видно, но лежавший, однако, не шевелился… После короткого молчания кто-то произнёс:
- Сдох, собака.
Верзила вновь поднял сжатый кулак и громко, своим скрипучим тембром, воскликнул:
- No pasaran!
- No pasaran! – подняв вверх кулаки, подхватили ос-тальные.
Эти возгласы буквально сняли оцепенение с Андре. Он, словно чем-то прожженный, резко дёрнулся с места и быстрым шагом понёсся по тёмным городским улицам… Пройдя, наверное, не одну сотню метров, Андре остановил-ся. Он быстро понял, что это была за толпа – один из так называемых отрядов спасения революции, сплотивших в своих рядах разносортных представителей низких слоёв общества, тех, кого в просторечии обычно называли не ина-че, чем «сбродом».
Нет, это сейчас Андре – менеджер одной из компаний, где ему удалось найти работу прямо в первые дни майской революции. А тогда, ещё до этих роковых событий, он был не кем иным, как полицейским, или, как его называли – ка-питаном полиции. Про него говорили, что он подаёт боль-шие надежды, что ему просто необходимо сделать карьеру на службе. Но, увы, судьба приготовила ему совершенно иное.
Нет, мнения доброжелателей Андре отнюдь не выгля-дели фантастикой. Он служил не где-то в глухой провин-ции, а в самой столице – в Лехико. К тому же он имел пре-стижное юридическое образование, что подтверждалось университетским дипломом, полученным здесь, в его род-ном Саргосе. Всё бы, наверное, так и шло, если бы не одно «но»: грянула майская революция.
Впрочем, Андре очень не любил слово «революция». Для него, вполне законопослушного гражданина, это были бунты, беспорядки. А ведь всё началось с небольших улич-ных выступлений. Люди, выходившие на городские площа-ди, проводили сначала стихийные, а потом всё более орга-низованные митинги, причём не только в Лехико, но и в других городах страны. Власти, однако, ещё контролирова-ли ситуацию. Но со временем выступления становились всё более массовыми и эмоциональными. Сил правопорядка для сдерживания накала народной массы становилось недоста-точно. Для оцепления мест проведения митингов и демон-страций стали привлекать даже тех служащих полиции, ко-торые к данной функции не имели практически никакого отношения. Одним из таких сотрудников и был Андре. По должности ему приходилось часто заступать дежурным на полицейский участок. Однако, в перерывах между этими заступлениями, его часто посылали на городские площади стоять в оцеплении, взирая на проходящие там шумные ми-тинги. Вот где Андре довелось вплотную познакомиться с этим «сбродом». Это они с пеной у рта во всю горланили «Долой монархию!», «Да здравствует республика!». Это они сыпали проклятиями дежуривших на митингах поли-цейских, а то просто швыряли в них откуда-то появивши-мися на ровных городских улицах камнями. Всё это Андре видел и слышал. Не раз приходилось наблюдать, а по долгу службы ещё и оформлять этих представителей на участке, примерять на себе их нахальные взгляды, выслушивать ехидные реплики. Стоит ли удивляться тому, что иначе как «сброд», Андре их просто не воспринимал. Нет, конечно, на улицы выходил не только этот «сброд». На митингах при-сутствовали люди разных слоёв, в том числе образованных. Собственно говоря, таких было большинство. «Сброда» бы-ло, наверное, не более 10%. Но именно они быстрее всех заводились, громче всех орали, постоянно провоцируя бес-порядки.
«Сброд»… Недавно, совершенно далёкие от политики люди, даже не представлявшие себе, что такое «монархия» или «республика». Но стоило начаться этим беспорядкам, как социальные низы, не будучи ни монархистами, ни рес-публиканцами, стали проклинать первых и восхвалять вто-рых. Стали требовать демократию, абсолютно не задумыва-ясь, что хоть она на самом деле означает. Красивые лозунги перевесили даже желание разобраться, что есть что. Андре, в отличие от них, хорошо знал, что такое монархия, так как он лично присягал на верность королю Сальвадору V, когда поступал на службу в полицию. Данной присяге Андре не изменял никогда.
…Своё последнее дежурство Андре запомнил на всю жизнь. Поступавшие на его пульт сводки о беспорядках в столице уже ничем не удивляли. На его дежурном мониторе то и дело появлялись сообщения о столкновениях демонст-рантов с полицией. Всё это Андре старательно фиксировал в базе данных. Его заезженный компьютер, несмотря на яв-ную медлительность процессора, работал безотказно. Знал бы, Андре, что этой базе данных осталось существовать ка-ких-то несколько часов. Время от времени ему приходилось отрываться от экрана монитора, чтобы оформлять задер-жанных, занося их реквизиты в тот же компьютер.
К вечеру, однако, беспорядки стихли. Конечно, Андре не мог знать, что на следующий день всё вспыхнет с новой силой, противопоставить которой будет уже нечего. Этим днём будет Первое мая, когда левые партии отмечают День солидарности трудящихся. Утром этого дня, ничего не по-дозревающий Андре сдал смену новому дежурному и от-правился к себе домой. Нужно было хорошо отдохнуть по-сле беспокойной смены – ведь завтра его, вероятно, снова привлекут для пресечения массовых беспорядков, потря-савших уже основательно не только главный город страны. Не знал тогда Андре, что вызвать на службу его будет ухе некуда, а сменивший его офицер уже никогда не вернётся с дежурства. Этой смене следующего дня уже ждать не при-дётся, так как этот день перевернёт всё. Массы людей снова соберутся на площадях. Но страсти на этот раз накаляться так, что устоять против них не сможет ни одно оцепление. Толпа, словно озверевшая, сметёт все, что встанет на её пу-ти. Захвачены будут телевизионный и радио центры, почту, вокзалы, типографии, столичный аэропорт. Затем начнут захватывать государственные учреждения, громить поли-цейские участки. Отделение, где служил Андре, также не минует этой участи. Всех, кто в это время находился в отде-лении, буквально вытаскивали на улицу и избивали, причём избивали безжалостно, беспощадно, применяя всё, что по-падётся под руку. Кажется, тогда всех забили до смерти. Но Андре ещё не знал этих подробностей. Кто-то на участке даже успел уничтожить компьютерную базу, а потому ни-какая информация о сотрудниках участка не попала в руки толпы. Это спасло тогда многие жизни, включая жизнь са-мого Андре. Многие из тех, кто в то время не были на уча-стке, уцелели.
Отдыхавший после смены Андре далеко ещё не ощу-щал глубину происходящего. Сначала он услышал только возгласы «No pasaran!» - «Они не пройдут!» - полузабытый клич Испанской революции 30-х годов ХХ века. Но шум на улице, однако, усиливался. Андре не помнил, сколько уже прошло времени, пока он был дома. Внутренне заподозрив что-то неладное, он включил телевизор. Но «голубой экран» не выдал никакого изображения. Пришлось включить ра-дио. Но и оно ответило глухим молчанием. Андре пытался поймать на приёмнике какую-нибудь радиостанцию, но всё было тщетно. Сделав ещё две-три попытки, Андре, наконец, наткнулся на чей-то зарубежный радиоголос. Еле-еле уда-лось дождаться свежих новостей.
Андре готов был услышать, наверное, любую негатив-ную информацию, ведь уличные беспорядки происходили уже не первый день. Но то, что сообщило радио, потрясло его. Андре, словно не веря своим ушам, как бы прокручивал внутри себя услышанное: «Монархия пала… Короля боль-ше нет…». Андре охватил настоящий ужас. Получается, что он в буквальном смысле проспал смену власти не где-нибудь, а в собственной столице, простирающейся за его окнами.
Лишь позже Андре узнает, что же произошло в дейст-вительности. Подробности произошедших событий шоки-ровали всякое воображение. Даже при дворе монарха тогда тоже не поняли, что происходило в действительности. Только узнав о том, что толпа уже захватила несколько го-родских объектов, король Сальвадор V приказал коман-дующему сухопутными войсками генералу Пабло Кабальо покончить с уличными беспорядками – полиция к этому времени уже была бессильна что-либо сделать. Генерал, следуя королевскому указу, собрал у себя представителей штабов. Нужно было срочно проанализировать сложив-шуюся обстановку и, естественно, принять необходимые меры. Но выводы из этого были сделаны явно неутеши-тельные.
Потом этого генерала некоторые будут упрекать в не-решительности, стоившей ему впоследствии жизни. Но Ка-бальо быстро понял, что применение военной силы повле-чёт большое количество жертв среди городских жителей. Он обратился к королю с просьбой не применять войска, поискать иные, более мирные пути выхода из сложившегося положения. Однако всё оказалось тщетно – король не при-нял доводов генерала. В ответ Кабальо подал рапорт об от-ставке, тут же одобренный королём. В тот же день коман-дующим был назначен другой генерал – Хулио Родригес.
Впрочем, благородный поступок Кабальо был по-своему «оценён» «сбродом». Когда отставной генерал на следующий день был дома в окружении собственной семьи, толпа окружила это тёплое семейное гнездо. С улицы раз-давались крики о выдачи Кабальо на «суд народа». До гене-рала быстро дошло, что значил для него такой «суд». О том, чтобы выйти на улицу, не могло быть и речи, видимо, пола-гая при этом, что под покровом своей семьи и собственных слуг, он будет находиться в безопасности. Но Кабальо жес-токо ошибался. Толпа не унималась, и уже начали разда-ваться призывы сжечь дом вместе с его обитателями. И это были не пустые угрозы. Случилось, однако, другое. Кто-то передал в дом наскоро составленный ультиматум с требова-нием выдачи Кабальо. В случае невыполнения расправой грозили всем находящимся в доме. Однако Кабальо оста-вался непреклонен, и сам, наверное, не вышел бы навстречу неизбежной смерти. Но его вывели из дома не кто-то, а соб-ственные слуги, которые не далее, как вчера, клялись ему в верности, не смотря на недавнюю отставку. Отдав своего господина на растерзание толпы, они ещё предлагали выне-сти для такой же экзекуции остальных домочадцев, с кото-рыми жили до этого под одной крышей. Но толпа, вдоволь наглумившись уже над уже бездыханным телом Кабальо, не пошла на продолжение кровопролития, громогласно заявив, что к остальным членам семьи «монаршего прислужника», как они выразились, «народ» решил проявить «революци-онную гуманность и справедливость». Но означало это не только то, что их не ждёт расправа – им «благосклонно» вернули истерзанный труп отца и мужа. Такая вот «гуман-ность»!
Впрочем, судьба Родригеса оказалась не менее трагич-ной. В отличие о Кабальо, он не стал подавать в отставку. Более того, он заверил короля не только в своей верности монархии, но и в готовности принять жёсткие и решитель-ные меры. Как боевой генерал-артиллерист он сразу же взялся за дело. Всем родам войск была дана срочная дирек-тива, предписывающая приступить по первой команде к боевым действиям. Но настроение в армии было явно неод-нозначным.
Как и Кабальо, Хулио Родригес также созвал предста-вителей штабов. Сообщив всем, что ситуация не терпит ни-каких раздумий, что в отношении мятежных городов, вклю-чая столицу, применить военную силу. В сущности это оз-начало, что внутри страны должны развернуться реальные боевые действия. Страна тут же оказалась на грани граж-данской войны. Присутствующие на совещании только пе-реглянулись между собой и… не сдвинулись с места. Такая реакция была вполне объяснима – вверенные им части мог-ли не подчиниться. Ведь идти им придётся, ни много, ни мало, идти против собственного народа. Неожиданный по-ступок Кабальо тоже был у всех на виду. Взбешённый такой пассивностью офицеров, Родригес схватился рукой за кобу-ру, где находился уже заряженный пистолет. Присутствую-щие тоже как бы машинально полезли руками за личным оружием. Но жёсткий Родригес не привык сталкиваться с такой реакцией.
- Если кто не подчинится – буду стрелять! Сейчас же! На месте!
Говорят, это были последние слова генерала. Может быть, он успел сказать ещё что-то. В какой-то момент он заметил, что затвор пистолета не взведён, и тут же решил его передёрнуть. Впрочем, трудно сказать, действительно ли намеревался Родригес воплотить свою угрозу в реаль-ность. Но произошло следующее. Стоило щёлкнуть затвору его пистолета, как раздался выстрел… Родригес глуховато охнул и упал на пол. Присутствующие тут же подбежали к нему. Генерал был ещё жив. Не произнеся больше ни сло-ва, он стал медленно поднимать правую руку, которая ещё удерживала взведённый пистолет. Снова раздался выстрел, и рука Родригеса безжизненно опустилась на пол.
Но стрелял не Родригес. Присутствующие тотчас пе-ренесли свои взгляды на одного полковника, который не-возмутимо держал в полусогнутой руке ещё дымящий ду-лом пистолет. Этим полковником был ни кто иной, как Хосе Канарес. Нет, тогда его ещё мало кто знал, даже в высших военных кругах. Но где его знали, считали довольно спо-собным офицером. Но Канарес оказался способен на гораз-до большее. Не пройдёт и трёх дней, как толпа объявит его героем революции. Что же за подвиг совершил этот полков-ник?
Выстрелив в Родригеса, он заявил собравшимся воен-ным, что сам разберётся с восставшим народом. И он «разо-брался». Придя на проходящий на улице митинг, он попро-сил слова, заявив при этом организаторам этого митинга, что он желает огласить народу важное сообщение. Но что мог сказать орущей толпе присягавший королю полковник? Увы, Канарес сказал то, что ожидала услышать от него бур-лящая от избытка эмоций эта неуправляемая масса. Всё све-лось к тому, что король, по словам полковника, хотел пото-пить в крови народное движение, что генерал Родригес го-товил для них жестокую расправу, а главное, что он, Кана-рес, убив Родригеса, предотвратил готовящееся кровопро-литие. Теперь ему, Канаресу, народ должен доверить воо-ружённые силы, чтобы не дать погибнуть революции. Кад-ровый полковник, таким образом, оказался настоящим пе-ребежчиком. Толпа такую перемену встретила только на «ура!».
Канарес ворвался с сопровождающей его толпой в штаб и потребовал от уже деморализованных офицеров признать его командующим всеми вооружёнными силами государства. Буквально загнанные в угол военачальники вынуждены были подчиниться новоявленному командиру, отправив, после чего во вверенные им войска соответст-вующие директивы. Соответствующим был и первый при-каз Канареса – за пределы территорий войсковых частей последним не выходить, что «народ» во всём разберётся сам.
«Народ» действительно «разобрался» во всём. Дейст-вия Канареса на улице были встречены «на ура». С криками «No pasaran!» толпа двинулась на государственные учреж-дения. Начались невиданные доселе погромы. Полицейские участки, суды, муниципалитеты, другие правительственные учреждения подверглись самому настоящему варварскому разорению. Затем очередь дошла и до королевских покоев. Сначала была разгромлена летняя резиденция короля, а за-тем толпа ворвалась в сам дворец. Никто уже не мог этому помешать – армия и полиция бездействовали. Перестали функционировать даже средства массовой информации. За-то Хосе Канарес стал героем толпы, весь «подвиг» которого был в том, что он пустил две пули в генерала Родригеса и возбудил готовую к «взрыву» толпу. Канарес даже пальцем не пошевелил для того, чтобы уберечь от расправы других генералов, включая отставного Кабальо. Созданные вскоре так называемые отряды спасения революции растерзают буквально прямо на улице многих офицеров, даже тех, кто уже не имел к этому времени прямого отношения к военной и полицейской службе.
Эти погромы длились всю ночь. Сколько было разру-шено, подожжено, убито никто не подсчитывал. Потом дол-го лежали на городских улицах и площадях тела убитых чи-новников, служащих, министров, полицейских. Лежали все вперемежку. Смерть, можно сказать, действительно всех уровняла. И никто не спешил эти жуткие свидетельства бу-шевавшей толпы. Впрочем, это никого уже особо не инте-ресовало. Наутро толпа снова собралась на городской пло-щади, где громогласно было объявлено о победе майской революции. Там же на площади избрали, если это можно было назвать выборами – все голосовали «за», - новый ор-ган власти, назвав его с чьей-то подачи Государственным советом. Последний в тот же день избрал нового главу го-сударства – президента. Им стал лидер оппозиционного движения «Референдум» Луис Эрнесто Оливарес. Он объя-вил состав нового правительства, а Хосе Канаресу присвоил генеральское звание, назначив его начальником генерально-го штаба. Главнокомандующим вооружёнными силами был объявлен сам президент.
Итак, республика победила. Для защиты последней и были созданы эти «отряды спасения революции», которые расправлялись с так называемыми «врагами республики» без суда и следствия. Король Сальвадор V и его жена без-детная королева Долорес, как бы исчезли в потоке времени. Они пропали бесследно в пучине буйства толпы. Была впоследствии какая-то информация, что августейшая семья отбыла куда-то в эмиграцию, но ни одна страна не сообщи-ла о предоставлении свергнутому королю и его супруге по-литического или ещё какого-либо убежища. Словно их ни-когда не было. Ни одного сведения о местонахождении ко-роля не подтвердилось. Толпу это, впрочем, тоже не волно-вало. Каждому уличному решению она скандировала «No pasaran!». Это некогда революционное воззвание теперь за-звучало снова, насколько громко, настолько и зловеще.
Так выглядела майская революция в глазах Андре. Впрочем, он не стал испытывать свою судьбу. Не дожида-ясь, когда текущие события коснуться лично его, он поки-нул Лехико, захватив с собой только необходимые доку-менты и вещи. Всё остальное осталось в столице – мечты, карьера, увлечения и его невеста Мари, на которой он так и не успел жениться. Да что женитьба! Он даже не пытался сообщить ей о своём отъезде, не без оснований остерегаясь, что лишняя информация может его погубить.
Андре вернулся в свой родной город Саргос, где он прежде жил и вырос. Здесь он поступил в Университет, здесь получил диплом юриста, и отсюда уехал в столицу, чтобы там начать службу в полиции. Теперь Андре как бы вернулся в прежнее состояние. Разумеется, он уже ничего не мог сказать о своей прежней службе, и выдал себя за столичного менеджера, что помогло, впрочем, ему быстро найти работу. Но свой «сброд» появился и в Саргосе. Хотя погромы здесь не были столь массовыми, как в столице, «сброд» нашёл и здесь себе применение – в тех же «отрядах спасения революции», творящих свои чёрные дела на го-родских улицах. Одно из них только что произошло на его глазах.
Андре не сразу пришёл в себя после этого уличного убийства. Сначала он долго раздумывал, куда же ему сейчас идти. Нет, только не домой. Во всяком случае, не сейчас. Не мог он идти в пустующую квартиру, унаследованную им от покойных родителей, где он мог остаться один на один с тревожными мыслями. Он стал перебирать в своей обшир-ной памяти знакомые фамилии и адреса, но ни на одном из них не остановился. Почти каждый адрес не внушал ему до-верия. Но вдруг он вспомнил. Да, есть такой адрес – это квартира его университетского преподавателя истории Рау-ля Сальватьеро. Андре уже давно не был на квартире про-фессора, но иногда, возвращаясь с работы, проходил возле его дома. Вечером у профессора в окнах горел свет. Вероят-но, уже давно овдовевший Сальватьеро, ещё жив.
Выйдя на знакомую улицу, Андре снова глянул на ос-вещённые окна профессора – тот должен быть дома. Андре тихо вошёл в подъезд и стал подниматься по ступенькам старой бетонной лестницы. Подойдя к двери, ведущей в квартиру Сальватьеро, Андре оглянулся и прислушался – нет ли где подозрительного шума. Убедившись, что за ним никто не следит, он осторожно нажал на кнопку звонка. Дверь открыл сам профессор.
- Вы меня не помните? – начал нерешительно говорить Андре, глядя на удивлённое лицо Сальватьеро, - Я ваш бывший студент, Андре Фернандес.
- О нет, я вас хорошо помню,- спокойно ответил про-фессор,- просто никак не ожидал вас увидеть. Ну что ж, проходите, раз решили меня навестить. Андре вошёл в квартиру и медленно обвёл её взглядом – со дня его послед-него посещения там почти ничего не изменилось. Затем оба молча обменялись рукопожатием.
- Мне нужно поговорить с вами, господин профессор,- чуть осмелевшим голосом проговорил Андре.
- Вы были моим лучшим учеником Андре. Я всегда го-тов вас выслушать. Садитесь.
Андре сел на приставленное к журнальному столу кресло. Напротив также мягко устроился сам профессор. Андре начал говорить не сразу. Оказалось, что ему как бы не с чего начать. Он наклонил голову, но затем снова взгля-нул на седого профессора.
- Знаете, сеньор Сальватьеро, я в полном замешатель-стве. Вот шёл по улице, а там на моих глазах насмерть заби-ли одного человека, возможно, местного полицейского. Са-мосуд прямо на улице. Не могу понять, что всё-таки проис-ходит.
- Майская революция,- невозмутимо ответил профес-сор.
- Какая революция?- У Андре от удивления даже рас-ширились глаза,- революция закончилась. Король свергнут, у власти – президент. Страна – республика. Что ещё надо?
- Друг мой,- как бы успокаивающе произнёс профес-сор,- я, наверное, был плохим учителем, что не мог ранее объяснить вам простой истины. Ведь революции так просто не кончаются. Страна должна как бы переболеть этой рево-люцией, примерно так же, как новобрачный должен перебо-леть своим любовным романтизмом. На то и на это необхо-димо время, и немалое.
- Сколько же нужно времени, чтобы переболеть этой революцией?
- Бывает, что на это уходят годы.
- Годы? Так что же со страной станет за эти годы? С нами?
- Ну, для нашей страны годы, скорее всего, не понадо-бятся, но вот месяцы на это уйдут вполне.
- У меня такое впечатление, что вы как бы довольны ситуацией, сеньор Сальватьеро.
- Моё мнение здесь совершенно не причём, - также не-возмутимо продолжал говорить профессор,- просто таковы объективные обстоятельства. Приходится воспринимать их такими, какие они есть.
- А какие они есть? Произвол толпы, убийства, сплош-ное беззаконие?
- Да, и это тоже. Знаете, что об этом говорил один из лидеров русской революции 1917 года Ленин? «Революции в белых перчатках не делаются».
- До перчаток здесь далеко. Делают тем, что под руку попадётся.
- Все средства насилия. В русской революции был красный террор белый террор, унесшие миллионы жизней. А Великая Французская революция? Сначала монархисты-конституционалисты, затем жирондисты. И это всё приво-дит к кровавой якобинской диктатуре, пока её не сменил режим директории.
- Вы хотите сказать, что нас ждёт то же самое? – Анд-ре как бы помрачнел от последних слов профессора.
- В полном смысле слова – нет. Но отчасти мы прой-дём и этот путь.
- Знаете, господин профессор, мне всё это кажется ка-ким-то кошмаром, ужасом. У вас, я вижу, иной взгляд. Мне хотелось бы подробней разобраться в этом. Вы поможете мне?
- Охотно. Вы, молодой человек, говорите, что это ужас, кошмар. А вот за рубежом так не считают. Все сосед-ние страны признали нового президента. Одобрили, по крайней мере, на словах, его новый курс. Но и это не самое интересное. Сам Альберто, племянник свергнутого короля, с восторгом отозвался о прошедшей революции, да ещё и высказался в поддержку курса президента Оливареса. При этом о судьбе королевской семьи он не сказал ни слова.
- Да, мне об этом известно. Августейшая семья была бездетна, и Альберто некоторые считали наследным прин-цем. И вдруг Альберто – республиканец! Трудно даже пове-рить.
- Отчего же трудно? Да и какой он наследник? Аль-берто родился и вырос в другой стране, где и успел в себя впитать республиканские идеи. А наследным принцем он считался лишь потому, как вы сами сказали, по причине бездетности королевы. В противном случае об Альберто никто бы не вспомнил. Да и не факт, что после смерти ко-роля Альберто бы занял его трон. Ведь при желании можно было бы найти другого претендента на престол. В династии Гартильери – не одна, и не две ветви. К тому же она берёт своё начало ещё со времён мадридского двора.
- Да, теперь понятно, правда, после того, как вы всё это объяснили. Но куда могла деться королевская семья? О ней ничего не известно. Как будто испарилась.
- Так оно и есть. Довольно точное, хотя и относитель-ное выражение. Да, испарилась, если хотите, сгорела в огне революции. А если быть более точным, их, скорее всего, давно нет в живых. Видимо, они были убиты при захвате дворца, а трупы были тщательно упрятаны во избежание международного скандала. Ведь монархическая чета была известна не только у нас в стране. С ними были знакомы руководители ряда мировых держав. А ведь над королём и королевой не было никакого суда, ни следствия. Этого нельзя было не учесть.
- А как же провозглашенные принципы данной рево-люции? Свобода, равенство, гласность, правовое государст-во, справедливость? Я о них не раз слышал на столичных площадях.
- Ну, во-первых, от провозглашения до реализации всегда лежит временная дистанция, иногда довольно длин-ная. Во-вторых, не всё провозглашённые принципы предпо-лагают свою реализацию. Речь идёт о декларациях, выра-жающих стремления к какой-то цели. В-третьих, как пока-зывает история, революционеры часто не распространяют свои принципы на тех, кого считают врагами революции. Примеров этому множество, и наша страна здесь не соста-вила исключение. Поэтому сейчас столько много произвола и самосуда.
- Сегодня на улице я это видел. Самосуд во имя свобо-ды, равенства, справедливости?
- Молодой человек, давайте не будем делать из этого конкретные выводы. Разве не ясно, что справедливость есть строго субъективная категория. Справедливость для одного не всегда означает то же самое понятие для другого, если это не чётко выработанная категория. Справедливость не всегда может быть одинакова для всех. Свобода и равенство – категории вообще несовместимые, хотя и провозглашены ещё были французской революцией. Где свобода, там прак-тически нет равенства. А где равенство – там нет свободы. Это – как трава на газоне – всё пострижено под один уро-вень. Ну, полное равенство. А вот разрастаться согласно своей природной силе она уже не сможет, потому что для этого у ней нет свободы. На лугу – как раз наоборот. Там – полная свобода, но равенства уже почти не встретишь. Так что это всё – декларации. А вот о равноправии, как о более реальном и рациональном явлении, говорить е6щё рано.
- Вы имеете в виду правовое государство?
- Можно сказать и так. Хотя должен заметить, что по-нимание правового государства, как политической целост-ности, основанной на власти и принципах одного права то-же несколько утопично. Ведь законы, правовые нормы раз-рабатываются и утверждаются людьми, а не наоборот. В итоге, что и как человек придумает, так оно и будет. Но это ещё не значит, что не надо стремиться к обществу, где пра-вовые нормы уважаются и соблюдаются. Пусть в идеале это неосуществимо, скажем на 100%, но на вполне определён-ной ступени что-то достичь можно.
- И что же? Ради всего этого стоило свергать законную монархию? Творить уличное беззаконие?
- Знаете, молодой человек, революции по юридиче-ским законам не происходят. Им предшествует целый ком-плекс причин, причём достаточно веских.
- И какие это причины?
- Ну, начнём с того, что прежнее правление представ-ляло собой настоящую диктатуру.
- Но ведь была же конституция.
- Да, была, но чисто формальным документом. Ведь, в сущности, она почти не соблюдалась. Парламент фактиче-ски бездействовал. Принимаемые им решения фактически не работали. В стране в итоге сформировался, можно ска-зать, полицейский режим. Вот вы Андре, положа руку на сердце, можете сказать, что полиция расправлялась только с виновными, а невиновные при этом не страдали?
- Честно говоря, нет.
- Потому что такого не было. Полиция свои расследо-вания вела поверхностно. Раскрываемость преступлений была низкая. Людей обвиняли часто только из-за подозре-ний. Избивали, добиваясь у них признательных показаний. Суды в этом плане тоже почти не церемонились. Сколько невиновных людей ими было отправлено за решётку, никто не знает. Да и до судов-то дела не всегда доходили. Людей нередко избивали до смерти ещё в полицейских участках. И не один полицейский за это не был осуждён за это. Как вы считаете, так оно было?
- Да, господин профессор,- для Андре подобное, разу-меется, не было секретом,- так всё и было. Но ведь сейчас положение разве лучше?
- Тогда и сейчас – это не одно и тоже. То был стабиль-ный режим, а сейчас время перемен. Критерии и подходы здесь разные. Там эти явления были как бы постоянными, а здесь они временные, преходящие. Во всяком случае, тако-выми считаются. Я лично не думаю, что творимый в на-стоящее время произвол сохраниться надолго. Новая власть просто вынуждена будет навести порядок. Иначе её также свергнут как прежний режим.
- Но это только одна причина.
- Пожалуйста, я могу перейти к следующей. Бездейст-вие власти привело к отсутствию реформ и каких-либо под-вижек в разных сферах. В экономике обозначился явный спад. Стали расти безработица, бедность, детская беспри-зорность. Постоянно задерживались зарплаты, пенсии, ко-торые, кстати, ещё к тому же почти перестали повышать, в то время как инфляция стала расти быстро. В результате этого выросли цены. Проблемы коснулись даже армии. Во-енные оказались практически у черты бедности. Поэтому не случайно армия отказалась поддержать монархию. Генера-лы просто не рискнули выступить против народных масс. Солдаты и офицеры просто не подчинились бы. Канарес это хорошо понимал. Он очень быстро оценил ситуацию, и в поведении армии не ошибся – он-то знал, какие там царили настроения. А вот полицейским платили хорошо и исправ-но. На них прежний режим мог хорошо опереться. Ведь в стране не было практически никаких политических свобод. Неугодные власти митинги и демонстрации разгонялись полицией. Людей арестовывали и избивали прямо на улице. Ряду политических партий был буквально заткнут рот. Даже многочисленной Конституционной партии запрещалось от-крыто критиковать монархию и существовавший при ней режим. Организованное ею незадолго до революции движе-ние «Референдум» постоянно находилось под угрозой рос-пуска. Её лидеры неоднократно арестовывались и обвиня-лись в организации уличных беспорядков, даже если это были обычные митинги. Людям не давали выразить свой протест. Любые попытки подавлялись силой. Некоторые партии вообще оказались под запретом. Печатные издания были под строгой государственной цензурой. За неугодную режиму статью любую газету или журнал могли закрыть, а автора и редактора – арестовать. Делалось всё это руками полиции, в том числе вашими руками, Андре. И всё жесто-ко. Не случайно жестокость со стороны властей обернулась не меньшей жестокостью народных масс после свержения монархии. Как видите Андре, и сегодняшнему уличному беспределу нашлось объяснение.
- Но ведь грязью грязь не смоешь, даже если согла-ситься с вами, господин профессор. И в чём была виновата августейшая семья?
- И это тоже можно объяснить. Ситуацию, которая сложилась в стране, иначе, как глубоким кризисом не назо-вёшь. Падение жизненного уровня не могло не вызвать на-родного протеста. Негодование росло, и со временем долж-но было вырваться наружу, чему, собственно, мы и оказа-лись свидетелями. А что касается августейшей семьи, то ведь и наша монархия себя успела дискредитировать. По-следний король Сальвадор V был сыном ныне покойного Аугусто III, который, в свою очередь, отнял престол у сво-его брата Сальвадора IV. Борьба за трон вылилась тогда в настоящую гражданскую войну, унёсшую не одну тысячу жизней. А ведь вся причина была в том, что Аугусто счёл коронацию Сальвадора IV незаконной, нашёл даже этому своеобразные доказательства. Многие ему тогда поверили, и Сальвадор IV был свергнут и убит, а его семья бежала за границу. Только потом выяснилось, что эти доказательства были настоящей подделкой, фальшивкой. Но дело-то уже было сделано! Будучи в изгнании, семья Сальвадора IV не признала со своей стороны ни Аугусто III, ни будущего на тот момент короля Сальвадора V. Они провели за рубежом собственную коронацию, объявив королём Хуана I, сына убитого Сальвадора IV. Получились две как бы две дина-стии – одна в столице, а другая – в изгнании. Ни одна из них не признавала другую. Не стеснялись даже друг друга от-крыто поливать грязью. А ведь народ об этом тоже знал, и авторитет монархии начал заметно падать. Одновременно стала расти популярность республиканских идей. Впослед-ствии образовались соответствующие партии, Некоторые объединились в Конституционную партию, а позже образо-вали и движение «Референдум», сыгравшим в итоге роко-вую роль в судьбе монархии. Поэтому не случайно, что Ху-ан I хранил и хранит молчание по поводу свержения и ис-чезновения королевской семьи, а его сын Альберто открыто высказался в поддержку революции. Он понял, что ему уже не стать королём, но и удовлетворения его тщеславия тоже было достаточно от свержения потомков тех, кто ещё рань-ше лишил его возможности впоследствии занять трон. Не будем забывать также, что разразившийся экономический кризис ещё больше, а, в конце концов, и окончательно по-дорвал веру в монархию у большинства населения. Её па-дение в итоге было предопределено. И, заметьте, мы здесь вовсе не исключение среди других революций. Возьмите, например, Английскую революцию. Войска Кромвеля раз-били королевскую армию, затем казнь самого короля Карла I Стюарта, упразднение монархии. Последняя, кстати, вер-нулась в Англию уже после смерти Кромвеля. Но это была уже другая эпоха в жизни страны. Французская революция? То же самое. Упразднение монархии и казнь короля Людо-вика XVI. Далее это обернулось кровавой диктатурой, три-буналами, быстро выносящими смертные приговоры. Рево-люция в России? Падение династии Романовых, а затем Временного правительства. Власть партии большевиков и гражданская война. Казнь последнего императора Николая II. Прибавьте теперь к этому списку нашу революцию, только с той разницей, что мы не Европа, а бывшая испан-ская колония. Очень похожее развитие событий.
- Да, здесь, пожалуй, трудно не согласиться. Но поче-му обо всём молчит церковь? Почему не слышно нашего епископа Альваро?
- Видите ли, молодой человек, церковь оказалась как бы загнанной в угол, или, если сказать иначе, стала залож-ником новой власти. Ведь совсем недавно наш епископат молился за здоровье короля и его семейства. А теперь ему что делать? Прославлять революцию? Отряды спасения? Вот и приходится ему молчать. Раньше красноречие Альва-ро часто звучало как по радио, так и по телевидению. Гово-рили, что его ценил сам Понтифик. А теперь епископ мол-чит. С одной стороны, видимо, из-за страха, что так назы-ваемые отряды спасения революции достанут его и других священнослужителей, и без всякого зазрения совести устро-ят над ними самосуд. Но с другой стороны, большая часть граждан, в том числе верующих, поддержали революцию, а церковь против большинства народа не пойдёт. Ведь это её паства, а церковь без неё обойтись не может. Когда Альваро однажды спросили, поддерживает ли он нового президента Оливареса, он сказал только то, что оставалось сказать: «Вся власть от Бога, а мы Его служители». Иными словами, новая власть им уже как бы признана. Да и что ему было терять? Кардиналом он, скорее всего, уже не станет, а с епископской кафедры его тоже никто не уберёт. Нейтраль-ная позиция церкви спасла её фактически от расправы. Нам ещё повезло, что революция не привела нашу страну к гра-жданской войне, и церкви не пришлось примыкать к какой-либо из воюющих сторон.
- Сеньор Сальватьеро! Вот вы говорили, что англий-ская и другие революции привели эти страны к новой эпохе. К чему же тогда привела наша революция? Много ли она дала стране?
- О многом говорить ещё рано. Но первые позитивные шаги у власти уже есть. Разработан проект новой Конститу-ции, юридически закрепляющий основные политические, экономические и социальные свободы. Некоторые, кстати, реально уже действуют в нашей стране. Отменены сослов-ные границы, тормозившие социальное развитие нашей страны. Если эту Конституцию примут на ближайшем ре-ферендуме, то президента мы будем избирать уже прямым тайным голосованием, как в других странах мира, а не тол-пой на улице, как это произошло у нас недавно. Уже объяв-лено о новых выборах в парламент – прежний ведь был практически неработоспособен. Формируются новые пра-воохранительные органы. Началась куда более реальная борьба с преступностью и коррупцией, бурно расцветшими при прежнем режиме. Когда премьер-министром стал из-вестный экономист Пабло Диас, то правительство начало осуществление экономических реформ. Предприятия полу-чили реальную экономическую свободу, приняты меры для проведения антикризисной и антиинфляционной политики. Началось реальное снижение задержек зарплат и пенсий. Народ наконец-то вздохнул свободней. Резко сократилось число стачек и забастовок. Экономика снова, хоть и мед-ленно, пошла в рост, стали создаваться новые рабочие мес-та. Согласитесь молодой человек, что здесь в Саргосе вы не очень долго искали себе работу?
- Да, недолго. Но вы мне говорили, что страна должна как бы переболеть этой революцией, и тогда она должна как бы закончиться.
- Могу снова привести исторические примеры. В Анг-лии революцию завершил тот же Кромвель, разогнав побе-дивший в гражданской войне парламент, и установив собст-венную диктатуру. Во второй революции это сделал Напо-леон, свергнув последний революционный режим – Дирек-торию. В России революция была остановлена после введе-ния новой экономической политики, а после неё – начала интенсивной индустриализации. Закончил этот процесс то-гдашний руководитель страны Сталин. Все эти личности выступили как бы в роли контрреволюции, но не с целью возвращения дореволюционных порядков, а именно для за-вершения революционного процесса как такового.
- А кто завершит революцию у нас?
- Я думаю, что это может сделать действующий прези-дент Луис Эрнесто Оливарес.
- И как он это сделает? Как он прекратит бесчинства и самосуды на улицах? Не получит ли он в ответ такой же са-мосуд?
- Можно найти ответ и на этот вопрос. Вас, как я по-нял, интересуют эти «отряды спасения революции»? Могу предположить следующий сценарий. В один прекрасный день президент или правительство объявит, что «отряды спасения революции» выполнили свою историческую мис-сию. Лидеров и активистов представят к высшим прави-тельственным наградам, объявят героями, дадут им опреде-лённые гарантии и льготы. Знаете, для чего создавались эти отряды? Новое руководство не желало потерять так быстро доставшуюся им власть, и пыталось сохранить её любыми средствами, особо не утруждая себя в выборе последних. Сейчас им это уже практически не грозит, а потому эти от-ряды будет предложено распустить, или преобразовать в новую полицию, а в честь этого события установить соот-ветствующий государственный праздник. Прежнюю поли-цию ведь должен кто-то заменить. Пойдут ли на это сами отряды и их лидеры? Обязательно пойдут! Ведь кричать на улице «No pasaran!» тоже надоест и им всё равно нужно бу-дет заняться чем-то иным. И никаких отрядов не станет. Вы согласны со мной Андре?
- Трудно сказать, господин профессор. Может оно так и произойдёт. Но сколько крови при этом прольётся.
- Но рано или поздно всё равно наступит этому конец. Иного просто не может быть. И, не забывайте Андре, что нам ещё повезло в том, что к власти в стране не пришли крайние экстремисты. К счастью, они были слабы ещё при прежнем правительстве, и во время революции не встретили широкой поддержки со стороны народных масс. Иначе кро-ви могло быть пролито намного больше. Обратите внима-ние Андре, пожалуйста, ещё на один нюанс. Разгромив по-лицейские участки, толпа при этом не тронула тюрьмы и следственные изоляторы. Хватило к кого-то разума не до-пустить, чтобы банды уголовников выплеснулись на улицы. Выпустили только одних политических заключённых. Так что ещё нельзя сказать, что ситуация была полностью вы-пущена из рук. Даже известный переход полковника Кана-реса на сторону восставших предотвратил в итоге саму воз-можность гражданской войны, а, следовательно, ещё боль-шее количество жертв. А некоторые восприняли это как предательство.
Наступило короткое молчание. Андре понял, что спро-сить профессора ему больше не о чем. Он взглянул на часы и произнёс:
- Спасибо вам, сеньор Сальватьеро. Вы действительно мне очень помогли, объяснив всё это. Но уже поздно, и мне пора идти.
Андре медленно встал с кресла и протянул профессору руку для прощального рукопожатия.
- Может быть, переночуете у меня, молодой человек? У меня дома есть и чай, и кофе, да и место для вас найдётся.
Профессор тоже встал, но взаимным рукопожатием так и не ответил.
- Тогда не смею вас больше задерживать, молодой че-ловек, - только и произнёс пожилой профессор. Андре веж-ливо кивнул головой и направился к выходу.
Через несколько минут он уже спокойно и неторопли-во шёл опустевшей и поглощённой ночной темнотой город-ской улице. Разговор с профессором не выходил у него из головы. Что же Андре извлёк из этого разговора? То, что любая революция есть разрушение, но за ней обязательно должно следовать созидание? Может быть. Причины у ре-волюции были. Нравится это или нет, но скрепя сердцем эту аксиому принять следует. Прежний строй имел много пороков. Выплёскивающееся наружу недовольство людей Андре не раз видел на улицах столицы. Накапливающиеся изо дня в день страсти ещё удавалось удерживать в опреде-лённых рамках. Но вот однажды не помогло и это.
«Сброд» только этого и ждал. И всю полноту свободы получил именно он! Рабочий человек пошумит, но потом опять вернётся к своему станку, а «сброд» останется на улице, чтобы устанавливать свои «порядки», от которых уже кровь в жилах стынет. Будет ли он что-то созидать? Нет! Да, у власти президент, правительство. Да, они что-то делают. Но внизу контролирует всё «сброд», и всем прихо-дится с этим считаться. Да, профессор прав. Со "сбродом" должно быть покончено. Только вот когда…
- Андре, ты ли это? – послышался сзади него голос.
Андре обернулся. Перед ним стоял человек, очень на-поминавший ему какого-то знакомого.
- Не узнаёшь меня? – спросил тот же прохожий, - это же я, Диего.
Андре еле выдавил из себя улыбку, и они тут же обня-лись. Да, это был тот самый Диего, Диего Чавес, служив-ший вместе с ним в том же полицейском участке. Тот же бравый лейтенант, но уже со сбритыми усами.
- Да, да. Усы я сбрил, - сказал Диего, заметив, что Ан-дре уже обратил на это внимание, - Когда толпа прорвала оцепление, мне удалось скрыться и, тем самым, избежать расправы. Но чтоб не узнавали, вот, пришлось сбрить усы и уехать из Лехико. Недавно нашёл работу, а теперь вот ищу жильё.
- Пойдём Диего, остановишься у меня. Ты не знаешь, кому-нибудь ещё из наших удалось выжить?
- Не знаю. Мне известна была только судьба Антонио. Помнишь его?
- Мендес? Он жив?
- Нет.
Оба, казалось, уже продолжили движение к дому, где жил Андре. Но после этих слов тут же воцарилось молча-ние, и они оба остановились.
- Его судьба ужасна, Андре, - продолжал Диего, - Тол-па избила его на улице. После этого его сочли мёртвым и бросили на улице. Но он был жив. Какие-то добрые люди помогли отправить его в больницу. Там ему помогли, и Ан-тонио пришёл в себя. Но до толпы дошли сведения, что Ан-тонио остался жив. Они собрались возле больницы и требо-вали выдачи Мендеса, угрожая при этом, что ворвутся в больницу и расправятся со всеми, кто спас жизнь полицей-скому. Испугавшись расправы, медсёстры вывели еле пере-двигавшегося Антонио к бушевавшей толпе. Та сразу наки-нулась на него и стала жестоко избивать. Больше Антонио помощь врачей уже не понадобилась. Скорее всего, он уже не услышал этих криков «No pasaran!». А медработников не тронули, простили их помощь Антонио во имя, как они то-гда сказали, революционной справедливости.
- Они всегда так говорят,- добавил Андре.
- Стой! Я слышу шаги, - Диего прислонил ладонь к уху.
Шаги быстро усилились, и в ночных сумерках показа-лись чьи-то лица.
Андре сразу опешил назад. Несмотря на темноту, он узнал их. Это был тот самый, так называемый «отряд спасе-ния революции», с которым он уже виделся до встречи с профессором. Диего, однако, не почувствовал опасности и сделал несколько шагов вперёд. Не знал он, что это были его последние шаги…
- Стоять! – Послышался голос из толпы, - Оба!
- Что вам надо? – спокойно спросил Диего.
- Мы – отряд спасения революции. Очищаем город от врагов республики.
- Но мы не враги республики, - продолжал вести диа-лог Диего.
- А вот в этом нужно будет ещё разобраться, - сказал уже знакомый Андре хрипловатый голос, - Скажи, кто ты есть? Осветите его лицо фонарём!
На Диего кто-то навёл карманный фонарик, и тот стал морщиться от ослепительно света.
- Какая встреча! – Сказал всё тот же хриплый голос, - никак сам лейтенант Чавес.
«Это – конец,- подумал Андре,- Этот тип узнал Диего. Но откуда?»
Ответа долго ждать не пришлось.
- Откуда ты его знаешь, Мигель? – Спросил кто-то из толпы.
- Познакомились в столице,- прохрипел тот, - когда полиция арестовала меня на митинге, то я попал на допрос вот к этому типу.
Мигель ткнул Диего каким-то длинным предметом.
- Тогда он был, правда, с усами. Ах, как он меня бил! Показания требовал. Помнишь меня, полицейская шкура?
Диего молчал. Сказать ему было действительно нече-го. А вот Андре всё понять не мог – когда же тот встречался с Диего. Нет, он всё-таки его вспомнил. Он действительно вспомнил Мигеля, когда того вели на допрос к Диего. Да, похоже, это – конец, причём, для обоих. Раз Мигель узнал Диего, значит, узнает и его, Андре.
- А кто же у нас второй? – Как бы угадывая чужие мысли, к нему повернулся Мигель.
Осмотрев беглым взглядом Андре и, немного помор-щившись, Мигель произнёс:
- Вообще-то он не похож на полицейского.
Андре стоял и еле дышал, но так же, как и Диего не проронил ни звука.
- Да, ты прав Мигель, этот на полицейского совершен-но не похож. Рожа не та!
- Точно, не полицейский, - сказал кто-то ещё из толпы.
- Раз не полицейский, значит, его можно отпустить, - прохрипел Мигель, и, обращаясь снова к Андре, произнёс:
- Руководствуясь высокими принципами гуманизма и революционной справедливости, мы великодушно дарим тебе жизнь. Но сначала ты увидишь, какая кара ждёт врагов майской революции.
Мигель повернулся в сторону Диего и громко крикнул:
- Бейте полицейскую сволочь!
Толпа тут же с криками набросилась на Диего. Тот, не выдержав такого напора, упал, и его тут же обступила бес-нующаяся толпа.
Вдруг все расступились.
- Проверьте, жив он ещё или нет? – раздался голос Мигеля.
Кто-то из толпы подошёл к неподвижному Диего и на-клонился над ним. Видимо, прощупывал пульс.
- Нет, сердце не бьётся. Мёртв.
Наступила короткая пауза, после чего Мигель поднял вверх кулак и крикнул.
-No pasaran!
-No pasaran! – Подхватила толпа.
Андре стоял неподвижно, не в состоянии не произне-сти ни слова. Проходящие мимо него субъекты той толпы задевали один за другим его одежду. Но Андре этого, похо-же, не замечал. Даже, когда толпа полностью удалилась, а Андре уже не слышал от них больше никаких колких слов, но всё равно продолжал стоять, словно он был прибит к этому месту. Его, похоже, одолевали очень тревожные мыс-ли.
Неподвижное тело Диего лежало на боку, свернувшись в полукольцо. Ничего его не спасло. Ни сбритые усы, ни переезд в другой город. Теперь он разделил печальную судьбу несчастного Антонио. Вот она, «революционная справедливость»! «Сброд» решает, враг ты или не враг ре-волюции, по лицу определяют, служил ты в полиции или нет. Прямо как лошадь по зубам. А приговор один – смерть. Да, профессор был прав. Да, иногда избивали людей в по-лиции до смерти. Но там хоть имелось формальное обвине-ние. А здесь, на улице, и того даже нет. Раз похож, значит виноват. Ничего больше не надо. Всё просто. Тебя могут убить на улице как бродячую собаку.
А что же делать ему, Андре? Сегодня ему повезло. А завтра? Где гарантия, что толпа его не признает впоследст-вии его тем, кем он раньше был? Андре не смог разделить судьбу Диего, как не мог и помочь ему – Андре самому очень хотелось жить!
Нет, нельзя идти на свою квартиру. Опасно. В доме ведь некоторые знали, кем Андре был в столице. Могли вы-дать, такое же случалось. Да и профессор Сальватьеро знал, кем служил Андре.
«За город, к престарелой тётке!» - подумал Андре. Там нужно пожить, там, где меня уже не знают или не помнят. Много лет я там не был. А тётка, наверное, ещё жива. Сюда, в город, только на работу. Нужно выждать время, а там этих отрядов, возможно, уже не станет. Должен же наступить когда-нибудь этому кошмару конец!
2009 – 2011 гг.
С о д е р ж а н и е
Предисловие автора_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 3
Ключевые вопросы развития России.
Сборник статей_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 4
О причине краха социализма в СССР_ _ _ _ _ _ _ _ _ 4
Упущенный шанс «единороссов»_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 6
О возможности массовых репрессий
в современной России_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 8
О трагедии 1937 года_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 11
Как нам победить коррупцию?_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 15
О реальности новой революции в России_ _ _ _ _ _ 18
Возможность внутриполитического заговора
в России_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 26
Опасные факторы в нашем развитии_ _ _ _ _ _ _ _ 30
Проблема «северных территорий»_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 35
Основные положения русского вопроса в стране_ _ 40
О северокавказском вопросе_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 46
Размышления о постиндустриальном обществе_ _ _48
К вопросу о способах национализации_ _ _ _ _ _ _ _50
Какой строй для России лучший?_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _52
Октябрь 1917 года. Исторический выбор народа_ _ 55
Важные аспекты построения нового социализма
в России_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _58
Особенности пути к новому социализму_ _ _ _ _ _ _63
Основные черты нового социализма_ _ _ _ _ _ _ _ _ 65
Роль правящей партии при новом социализме_ _ _ _69
Перспектива становления
коммунистического общества_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _70
Приложение_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _76
Хочется жить…(Политологический триллер)_ _ _ _ 76