Главная несостыковка, так называемой, «теории» эволюции, со здравым смыслом, состоит не в том, что её доказательная база несостоятельна… Отнюдь – в ней есть определенное созидательное зерно, однако оно же её и губит… От того, что главным постулатом «теории» можно назвать некую схожесть населяющего Землю многообразия, в основе своей. То есть наличие некоего общего предка или замысла – очевидно… Однако очевидным представляется и то «небольшое» обстоятельство, что непрозрачно отделяет всё земное разнообразие от так называемого «царя» природы – человека, коего «теория» считает самой совершенной формой на Земле, замалчивая один простой факт – человек и человечество в целом, представляет собой самую большую угрозу существования как фауне и флоре планеты, так и самому себе. Человек - это единственное существо не способное гармонично уживаться со всеми населяющими Землю формами жизни. Человек, фактически, единственная форма жизни, которая способна уничтожить вообще всё живое на этой планете и занимается тем, что можно назвать «геноцидом», по отношению к вымирающим, по его вине, формам жизни, не исключая самого себя. Нет ни одного животного, или растения, способного на столь глобальные экологические зверства. Земля без человека, представляет собой куда более гармоничную экосистему. Соответственно, считать человека эталоном, или хотя бы самой прогрессивной формой жизни, само по себе антинаучно, нелогично! Человек, пожалуй – напротив – самая жуткая форма жизни, саморазрушительная энергия которой, способна нарушить и уничтожить всё, что, так называемая, «эволюция» создавала все эти, пресловутые, миллионы лет. Соответственно, сама «теория» эволюции не выдерживает никакой критики, в основе своей - если человек не высшая форма, а, напротив – скорее чужеродное и враждебное всей природе Земли создание – стала бы эволюция создавать подобное себе во зло?! Если бы стала то ,то что называют «эволюцией» представляет собой нелогичное и обречённое, с самого начала, образование… От сюда следует то, что сама природа тоже не наделена гармонией, которой обладала бы и без присутствия своего главного антагониста. Что конечно, соответствует «теории». Однако, заявлять такое, может только по-настоящему недоразвитая и бесполезная для любой эволюции, или просто мироздания особь, не способная оценить и гармонию бабочки, присевшей на цветок, не говоря уже о сложнейших физиологических и психофизических процессах, составляющих «простое» благолепие жизни. Человек, наивно ставящий себя на пьедестал, как природы, так и социума, с позиции силы, уже обречен на провал, в силу того, что сила сама по себе ничего не решает. Силе нужна направленность. А, если всё, на что некоторые представители рода человеческого могут направить свои усилия – это банальное «пожрать», то даже с этой скупой позиции мировоззрения – человек слабо эффективное создание… Он, мало того, что множится с неконтролируемой силой, так еще и ради того, чтобы набить своё брюхо, готов уничтожить то, чем собственно его можно бы было и набить… Что, в свою очередь, ставит под угрозу уже саму жизнь, как отдельной особи, так и человечества в целом, в купе с Его многочисленными, и еще не родившимися отпрысками… Сама по себе мысль о том, что еда представляется главной и единственной причиной, а также смыслом существования любого живого существа, говорит, скорее, о несостоятельности, узколобости мыслителя, её породившего, нежели чем о его же здравомыслии. Но ведь в этом и есть главная мысль «теории», позднее пополненную психоаналитическим сексом, ставя уже его, что называется, «во главу угла». Однако, если всё, что нужно живому существу – это секс и еда, то зачем было городить весь этот «балаган» с многообразием и многликостью? Условная трава растет, условные бычки её щипают, затем гадят на неё же, удобряя, способствуют появлению новой… Зачем секс, в этом уравнении – непонятно! А умножение, и уж тем более многообразие с многоликостью, и подавно?! Зачем сытым бычкам порождать конкурентов и бесконтрольно множиться? Почковались бы примерно на столько особей, сколько необходимо для поддержания нужного объёма удобрений, и ладненько?! Зачем вообще множиться – наелся и помирай? Забота о потомстве - бессмысленна, если вас и в помине не будет через некоторое количество лет… Собственно говоря, и питаться в этом случае как-то бесполезно, если всё, что вы в результате получите это – навоз, а в более серьёзной перспективе – пыль… Многоликость – уникальность любой особи, превращается в абсурдный атавизм… Однако – каждому своё, и, если, вам вполне хватает подобных целей - чего встали?! Едите, жрите, при чём – строем и без всякого, присущего даже коровам, голосования, но Боже вас упаси множиться – одевайте презерватив, если не ради окружающих, то хотя бы ради себя. Ну, посудите сами – чем больше народу… Хотя, биомасса есть биомасса – будет, чем поживиться…
Если же вам маловато столь скудных причин ради подъёма своего тела из положения «лежа» в более активное, то у этой медали есть и относительно светлая сторона. Человек, чей потенциал способен навредить как самому себе, так и любой живой твари на этой планете, способен и на абсолютно-обратные свершения. Он (человек) – единственная форма жизни, способная эту жизнь поменять полностью по своему усмотрению. Не уничтожать, а созидать, как новые формы жизни, так и, опять же, в более серьезной перспективе, целые ареалы обитания, а, быть может, даже и новые галактики, и прочие макрокосмические субстанции. Соответственно, способен не только сохранить, но и умножить созданное. Однако, по причине отсутствия определенного и неизменного вектора направленности сознания субъекта – наличие, так называемой, свободы выбора, а вернее сказать, свободы реализации, либо не реализации, собственного потенциала, сам субъект и его потенциал как отдельной личности, опять же, не представляет собой сколько-нибудь оправданное постулатами «теории» эволюции создание. Скорее, наоборот – человек в отдельности и человечество в целом, в силу отсутствия ограничений в построений собственных мотивов и стимулов жизнедеятельности, представляет собой самую неорганизованную во всех смыслах, форму жизни, ставящей под вопрос сам смысл любой жизни, не исключая и свою собственную. Собственно, смысла, в какой бы то ни было эволюции, не было и у жизни на Земле, пока на ней не появился человек. Соответственно, человек, скорее, представляет собой не «вершину» эволюции, а саму причину появления новых форм жизни, а также мутации и уничтожения старых. Земля, без присутствия человека, оставалась бы слаженной и гармоничной экосистемой. Но её горе и счастье заключается в том, что без человека её бы и не существовало. Это не она породила человека, а человек её… Но пусть она и начиналась лишь как проекция и отражение Творения (Т)творцов не здешних замирений, ей было бы куда к лицу не наблюдать тех страшных порождений, которые сюда приносит человек нецелый и не цельный, хотя для цельности и единения она была и создана…