Разбор полетов. Протон

Этот июльский 2013 г. телерепортаж с Байконура можно уверенно назвать на сегодня самым дорогостоящим репортажем 21-го века. Когда из связки работающих двигателей первой ступени Протона вырвалась черная струя дыма, то вывод напрашивался сам собой: один из двигателей гонит топливо без окислителя. При одном неработающем маршевом двигателе возмущения по крену и тангажу создаются такие, что ракета могла с кувырком вернуться на стартовый стол. Тогда этот репортаж был бы воистину самым дорогим на весь грядущий 21-ый век.
Читая релиз аварийной комиссии Роскосмоса, понял, что с выводами поторопился. Оказалось, что датчики угловых скоростей установили вверх ногами.  После такого объяснения хочется просто развести руками.
«Ну, вы, блин, даете…», - как сказал однажды один генерал.
Если это действительно так, то первым делом надо было бы «поблагодарить» конструктора, ведущего эту сборку. Уж он-то первый должен был видеть физическую возможность установки датчиков с ошибкой на 180 градусов.  Честно говоря, я в это поверю с трудом. Изделие проектировалось в те времена, когда школа советских конструкторов-ракетчиков была сильна, как никогда и такие детские ошибки выявлялись еще на уровне рабочего проектирования. А как хватило длины кабеля, чтобы монтажник смог дотянуть его до разъема, оказавшегося в неправильном месте, да еще при этом перекрутить кабель?..
Такую "сборку" под капотом "Жигуля" сделать невозможно, не то, что в плотно укомпонованном отсеке ракеты.
Если изделие производится уже несколько десятков лет, то почему раньше никто не догадался установить этот чертов датчик вверх ногами?
Получается, высокоуважаемая комиссия утверждает длившееся почти полвека  явное нарушение Первого Закона Мэрфи: "Если существуют два способа сделать что-либо, причём один из которых ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ". Как инженер, имевший десять лет самое непосредственное отношение к космической технике, я, скорее, поверю в нарушение ньютоновских законов, нежели законов капитана Мэрфи.
И, уж, совсем невразумительным выглядит обещание впредь фотографировать ответственные сборки. Господа, практика цветного фотографирования вошла в аэрокосмическое производство еще в начале 80-х…при весьма сходных обстоятельствах.

Вот, во что верю, так это то, что военная приемка эту операцию не контролировала. Умением «экономить на спичках» наши отцы-командиры отличались во все времена. Неужели десяток военпредов, сокращенных в КБ и на заводе им. Хруничева стоил потерянных только в этом отдельном случае 4,4 миллиардов рублей?
Перед тем, как опубликовать эту реплику, послал файл своему старинному приятелю-доценту кафедры ракетостроения в одном богоугодном заведении. Он с ходу выдал мне десяток примеров из истории, когда на сборке изделий творили нечто подобное или еще почище. Мол, нечему тут возмущаться. Увы,  есть чему. Все эти примеры из нашей и американской истории относились к периоду опытно-конструкторских разработок, когда сложнейшая машина проектировалась, изготавливалась впервые. Блуждая в темноте, разбить нос не мудрено и, хоть, «Востоки» святой водой не кропили, кто-то там наверху за нами точно присматривал.
Сейчас же речь идет о наследии отцов-основателей школы ракетостроения. Техника, отработанная на протяжении нескольких десятилетий, мало-помалу становится недоступной к исполнению нынешним поколением "инжынеров-манагеров". Как говорит в таких случаях Яндекс-Навигатор: «Вы приехали».

PS Увы, май 2014 принес новые разочарования. Декабрь 2016 – опять «ракета ударилась об небесную твердь». Этих сбоев не должно быть. Это – непростительный брак, производственный или конструкторский – не суть важно. Как должны отлавливаться вся эти ляпы, было изложено в директивных документах по ракетно-космической отрасли, когда я ещё в школу ходил. То, что они начали повторяться непомерно часто – свидетельство деградации отрасли.


Рецензии
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.