Демократия. RU

В любом языке есть такие слова, позитивное или негативное значение которых принято не обсуждать. Взять, к примеру, слово ДЕМОКРАТИЯ. Нам привили его позитивный, и только позитивный смысл еще до того, как в детском мозгу начал зарождаться критический разум.
Утверждение, что демократия, это – хорошо, является базовым элементом европейской общества XIX…XXI веков. При этом в массовом сознании никак не задерживается очевидный факт, что демократия – всего лишь способ управления государством и его эффективность ограничена в пространстве и времени. Демократия – не универсальная отмычка для решения всех общественных проблем и, как любой инструмент, имеет свои ограничения к применению.
Мы живем в то время, когда демократическая форма правления более-менее успешно применяется на протяжении более сотни лет в державах, составляющих основу современной цивилизации.
В тоже время, распространение демократических шаблонов c пылом религиозного фанатика от Запада на весь прочий мир принесло местами неожиданно горькие плоды, замедлило или остановило надолго развитие некоторых наций.
Когда общество сталкивается с тем, что их идеалы расходятся с действительностью первым на ум приходит теория заговора. Вспомним, как лет 300-400 назад на Руси объясняли безобразия, творимые «Богом освященным» самодержавием: «Царь – хороший, бояре – плохие». При этом, культурная элита того времени могла пойти дальше и признать, что и царь плохой, но сам принцип монархического правления никак не обсуждался и не осуждался.
Так и теперь, глядя, на мягко сказать неэффективную, вороватую, но демократически выбранную власть, мы в большинстве своем склонны относить это к заговору и манипуляциям корпорации кремлевских, питерских, силовиков и пр.
Возьмусь утверждать, что процесс не такой однозначный, как нам объясняет «Эхо Москвы». Причина заменяется следствием: заговоры и манипуляции возможны только потому, что в России демократия, как общественный институт, не работает. То есть, демос (народ) российский в силу определенных причин не способен к самоуправлению. 
Тем, кто, во многом, случайно оказался у руля, приходиться включать административный ресурс, плести заговоры, промывать нам мозги через TV не только потому, что их карманы подозрительно оттопыриваются, но и потому, что все эти демократические загогулины располагаются в опасной близости от популистских кюветов и социальных обрывов.
 
Это очень неприятный факт, то, что в России, у тебя на Родине такая славная вещь, как демократия, не работает. Будет гораздо легче признать этот факт, если понять, почему не работает.

Вернемся туда, где демократия, без сомнения, работала: история, 5-ый класс, античность. В древней Греции было всё и в одной стране одновременно существовали тирании, олигархии и, так любимые ныне, демократии. Блестящая история Древнего Рима началась с изгнания царей. Республика в различные времена шарахалась от тирании к олигархии, оттуда - к полному всевластию плебса, и наконец, оказалась в плотных объятиях цезарей. Откуда такая пестрота?
Все достаточно просто. Там, где в городе-государстве был развит средний класс, там неизбежно торжествовала демократия, как форма правления.
И, наоборот, там, где в силу каких-то причин средний класс начинал беднеть, растворяясь в пролетарских слоях, к власти приходили олигархи, а затем, очумевший от олигархической грызни народ вручал золотую корону очередному диктатору.
Почему средний класс является причиной демократии и законности?
Олигархам торжество закона не требуется, для поддержания порядка в своей сфере влияния им по карману нанять свою маленькую армию. Монархам тоже закон не нужен. Законом они называли выданное чиновнику монаршей воли руководство к исполнению. Не даром на Руси были не министерства, а приказы.  Издавались не законы, а указы.
Пролетариату, как ни горько, но всегда нечего терять, кроме своих цепей.  Имеется в обществе законность и порядок или нет, на его цепи никто не позарится.
Закон, порядок, армия, преданная нации, и полиция, преданная закону, нужна среднему классу. Нужна, чтобы вести своё дело в безопасном и предсказуемом обществе.  В зависимости от формации средний класс мог быть мелко-средним рабовладельцем, земледельцем или ремесленником, вольным фермером или городским буржуа. Теперь его принято называть бизнесменом, будь он фермер, брокер или владелец ларька с шаурмой.
Принадлежность к среднему классу предполагает успешную предпринимательскую деятельность, то есть, постоянную созидательную работу. А это, в свою очередь, формирует четкое понимание, что ты должен давать обществу и что можешь требовать от него взамен. Говоря языком марксистов, именно средний класс имеет собственное классовое сознание и, в отличие от пролетариата, легко не ведется на демагогию и популистские лозунги. Ему также неприемлема двойная мораль - неотъемлемая часть любого иерархического общества.

Оглядываясь на историю нашей Родины, следует признать, что во все время своего исторического развития Россия и близко не подходила к тому состоянию, чтобы средний класс имел место всерьез быть. К началу XX века был период, когда этот класс стал энергично расти и размножаться. Но мелкобуржуазное явление лавочника, кулака, артельщика оказалось не по нраву всем слоям выше и ниже зарождающегося среднего класса.
Откуда такое неприятие? -  Политики, от Ленина до Милюкова, решительно не принимали идеологии мелкой буржуазии, ибо, преданный среднему классу политик может только ему служить, а всех российских политиков неудержимо тянуло и до сих пор тянет в наполеоны.
Но базовая причина в том, что Россия всегда была и на сегодня есть государство чиновников,- гражданских и военных. Именно, идеология государевых людей, как главенствующая, за многие сотни лет прочно укоренилась в умах большинства россиян. 
Чиновники существовали везде и всегда: при рабовладельцах, при феодалах и капиталистах,- но в российском государстве на каком-то этапе не они стали «при ком-то». Наоборот, российский Император был при чиновниках, и Генсек был при чиновниках, и Президент- там же.
Достоин удивления тот факт, насколько ничего не смогли сделать с чиновничьей пирамидой все революционные потрясения XX века с их террором и классовыми чистками.
Менялись только чиновничьи наряды: при шпаге и эполетах; в косоворотке и с партбилетом; в джинсах и с iPad’ом,- но все так же бдительно охраняющие монополию владения на государство, землю, природные ресурсы, на сам народ российский, а также содержимое его карманов. При этом вне зависимости от строя основная идеологическая установка как-то само собой получалось: «бедный народ при богатом государстве».
Здесь, в России испокон веку народ всегда находился в собственности государства.
Частный предприниматель в таких условиях рассматривался власть придержавшими, как дезертир, бежавший из стройных колонн, бесконечно и благостно марширующих по улицам города Глупова.
На самом деле, только эти люди могли и были бы кровно заинтересованы платить налоги за существование независимого суда и неподкупной полиции, за исправные дороги и медицину для всех. Против этих благ, в принципе, не возражает никто, но богатый человек и так найдет способ, как и где качественно лечиться или, скажем, перемещаться по просторам нашей Родины без дорог.
Теперь, когда на Западе средний класс признан основой стабильности благосостояния нации, российская статистика впаривает нам в мозг цифры неуклонного роста среднего класса… за счет причисления туда все тех же чиновников. 
Материально успешного бизнесмена и чиновника средней руки можно внешне спутать: все те же квартиры, дачи, отдых за рубежом и дети с высшим образованием. Но, если мы говорим о влиянии среднего класса на развитие общества, государевых людей к нему причислять нельзя из-за полной идеологической и психологической несовместимости с первым. В одном случае, это – «сам себе хозяин», частный предприниматель. В другом случае – неотъемлемая часть государственной пирамиды, где, если и есть движение, то только строем.
Бизнесмен, каждый занимаясь своим делом, умножает и прибавляет. Чиновник - делит и вычитает, а в российских условиях предпочитает говорить слово «Нельзя». 
Слово это дорого стоит.
Трагичность нашей ситуации в том, что чиновник экономически всегда противопоставлен среднему и мелкому бизнесмену, ибо последний не способен материально заинтересовать первого в своем существовании. Нет у мелкого буржуа денег, чтобы кормить десяток-другой постоянно возникающих на горизонте служивых людей. Платить налоги – да. Но после уплаты налогов он требует, чтобы они, чиновники на него работали.  Именно, работали, а не сидели в сытости и достатке по своим кабинетам.
Да, кто он такой, этот владелец ларька, автомастерской или придорожного кафе?!
- То ли дело, хозяин сети ресторанов, супермаркета, банкир. Он способен склонить к сотрудничеству ключевые фигуры в чиновничьей иерархии, организовать с ними перманентную ресторанно-клубно-курортную тусовку, даже породниться семьями. Ну, или просто цинично нанять за деньги для охраны интересов своего крупного капитала.
Аллергическая реакция властей на нарождающуюся мелкую буржуазию дополняется душевным неприятием бизнеса большинством коренного населения России. Как я упоминал выше, идеология чиновника на подсознательном уровне внедрилась в умы громадного большинства россиян. «Инициатива наказуема», а уж частная инициатива, в которой неизбежно присутствует эксплуатация человека человеком, вызывает решительное неприятие.
Этим и объясняется ситуация, когда российская демократия, так же, как, и в прошлом, просвещённая монархия были лишь данью уважения западной культуре, а в российской реальности походила на злобную пародию соответствующих европейских институтов.
Подобно меду от пчел, демократия – продукт, вырабатываемый и охраняемый средним классом для себя и других.
Во всех прочих случаях это будет далеко не мед: охлократия, плутократия, клептократия, криптократия и т.д., и т.п.
Истинно верую, что только человек с мелкобуржуазным сознанием всерьез может требовать от российского чиновника слезть с пьедестала и встать в шеренги наемных работников, как это принято у них, там, на Западе. Только политическая партия от мелкой буржуазии имела бы независимые ресурсы и политическую волю последовательно бороться за подобную цель в России. 
Именно поэтому чиновничий класс России ежедневно, ежеминутно будет гнобить мелкое и среднее предпринимательство. Борьба эта зарождается и идет на уровне классового инстинкта. Все прошлые и будущие государевы указы «перестать кошмарить бизнес» были, есть и будут гласом вопиющего в пустыне. И, одновременно, дежурным реверансом в сторону культурной Европы.
Начиная с 17-го века, российская правящая элита в культурном и бытовом плане все более и более ориентировалась на богатую европейскую культуру. К концу 20-го века в силу известных причин тяга к европейскому стилю жизни возросла десятикратно, но плоды западной цивилизации наши власть придержавшие упорно пытаются достичь на путях, где когда-то заблудился средневековый Китай с его конфуцианской идеологией.  Как результат, при всех реформистских потугах от Гайдара до Кудрина имеем процветающий слой мандаринов-чиновников и компрадоров-предпринимателей, которые вкупе кормятся от поставок российского сырья на Запад.

Проблема в том, что вся эта перманентная победа чиновника над частным предпринимательством есть тот путь, который ведет нас всех, в целом, в никуда под названием «НЕФТЬ КОНЧИЛАСЬ».
Наивно думать, что лишенная «нефтяной иглы» власть обратится к реформам, приближающим Россию к европейскому обществу. Против этого стоит весь сформировавшийся за много веков уклад, когда любое движение на Руси проводилось с ведома и под руководством соответствующего ведомства.
Следует честно взглянуть правде в глаза и торить свой путь, исходя из сегодняшних реалий.
«Предупрежден – значит, вооружен».


Рецензии
Уважаемый Русеже. Нет возражений в оценке – не доросли до демократии мы, а остальные происламские тем более.

Но что делать? Любить буржуа, то есть обывателя, прежде всего ближнего – ваш ответ.

Но это же христианское: полюби ближнего, как самого себя.

Вы не будете возражать, что нами правят олигархи вместе с президентом, то есть акулы.

Вы против всяких там оранжевых и других майданов.
Я тоже против всякого насилия, в том числе и в самопровозглашённых укр.республиках, где были свои майдаутые.

Давайте любить тогда, любить всех, - но это было првозглашено Христом ой как давно. Значит надо снова сесть за учебник, то есть Евангелие – учться никогда не поздно.

Владимир Дьяченко   18.07.2015 17:41     Заявить о нарушении
Владимир, призыв любить буржуа - чисто полемический прием. Спасибо за отзыв

Русеже   20.07.2015 16:38   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.