Концепция книги "Парадокс Пятой заповеди" основана на ТРЕХ базисных идеях, которые я обнаружила в наследии Петра Яковлевича Чаадаева, но развила их, решая те проблемы, которые встали перед народом ТаНаХа на Земле ТаHаХа, как я эти проблемы поняла из анализа своего русско-советского опыта и новой реальной жизни своего еврейского народа.
1
ПЕРВАЯ из этих ИДЕЙ - Монотеистическая Идея.
Идея Единого Б-га как сила, вовлекающая народы в общее движение к всеединству человечества, лежит в основе миропонимания Петра Яковлевича Чаадаева. Как христианин он, естественно, видел высшее проявление этой силы в христианстве. И был прав, так как в начале XIX века ситуация выглядела так, как он ее описывал. Но в начале XXI века она выглядит совсем иначе.
Что произошло?
Ответ на этот вопрос я нашла в Самой Монотеистической Идее: она вносит конфликт, очевидный уже в Десяти заповедях Синайского откровения. Это конфликт между универсализмом Девяти заповедей, утверждающих власть Единого Творца-Законодателя всего человечества, и партикуляризмом Пятой заповеди, утверждающих власть отца и матери как родителей-законодателей в рамках ограниченной традиции народа.
Я постаралась проанализировать этот конфликт и пришла к следующим выводам: а) распространение Монотеистической Идеи осуществляется постепенно; б) распространение проходит четыре уровня, формируя на каждом из уровней свойственный лишь ему способ организации коллективной жизни людей; в) по мере распространения Монотеистической Идеи обостряется конфликт между универсализмом и партикуляризмом.
На Первом уровне, в коллективе "семья", люди способны усваивать представление об Едином Б-ге и едином человечестве в качестве традиции непосредственно в кругу своей семьи на языке своих родителей. Поэтому на этом уровне конфликт между универсализмом и партикуляризмом не возникает. (Этот уровень подробно описан в Книге Бытия, которая фактически является семейной хроникой династии праотцев еврейского народа.)
Не возникает конфликт и на Втором уровне, в коллективе "народ", так как представление об Едином Б-ге и едином человечестве вполне может быть использовано отдельным народом в качестве сакральной основы национальной традиции, которую потомки получают от предков на национальном языке. (Этот уровнь описывает ТаНаХ (Ветхий Завет), который фактически является еврейской исторической хроникой.)
А вот на Третьем уровне, при объединии разных народов в два монотеистических (христианский и исламский) коллектива "система" конфликт между универсализмом и партикуляризмом возникает.
Его признаки обнаруживаются уже в базисной проблеме языка. Неявно в исламской "системе", где объединяющую функцию выполнил арабский язык, то есть язык определенного народа. И явно в христианской "системе", изначально не имевшей общего языка, так что даже "ничья" латынь не смогла удержать западное христианство от раскола: Реформация, как известно, перевела Библию на национальные языки. Языковая проблема есть индикатор крайней проблематичности коллектива "система", в рамках которого невозможно одновременно удовлетворить оба предписания - и признать Отцом-Законодателем человечества Единого Б-га, и почитать отца и мать, ограничивающих каждый народ традицией его праотцев.
При переходе же на Четвертый уровень, на которой формируется коллектив "человечество" (а это и есть современная "глобальная деревня"), конфликт между универсализмом и партикуляризмом превращается в войну за мировой порядок. Из-за отсутствия общего для всех народов сакрального представления о Творце-Законодателе на роль "главного" народа начинают претендовать сразу несколько народов, каждый из которых верность Пятой заповеди возводит в ранг собственной универсальной миссии.
Проблематичность Монотеистической Идеи, проявившаяся уже на уровне коллектива "система", была отправной точкой рассуждений Петра Яковлевича Чаадаева, а вслед за ним и всех русских мыслителей, искавших ответ на животрепещущий вопрос: если христианство универсально, почему Россия и страны христианского Запада не составляют Единое Целое?
В религии вопросы такого рода решаются просто: иное объявляется ересью. Философия подобной простоты не допускает. Поэтому размышления на эту тему вывели Петра Яковлевича Чаадаева за ограниченные рамки религии и он обратился к проблеме ТаНаХического Человека как к проблеме универсальной.
2
И это ВТОРАЯ ИДЕЯ, которой я воспользовалась.
В наследии Петра Яковлевича Чаадаева я нашла россыпи созвучных мне ТаНаХических представлений о Человеке.
То, что адресатом своего основного труда, "Философических Писем", Петр Яковлевич выбрал женщину (что в еврейской религиозной традиции невозможно), я восприняла как один из важнейших элементов этих представлений. Будучи женщиной и человеком иного времени, я обратила внимание на одну деталь, которая в чаадаевское время еще не имела того значения, какое имеет нынче.
Речь идет о "женском вопросе".
ТаНаХ создает образ Человека принципиально отличным от образа предшественников Человека по Творению: все они созданы парами мужского и женского рода. Человек же создан иным: Мужчина и Женщина изначально совмещены в Первочеловеке и лишь в последствии разделены на особи двух родов. Это свое отличие Человек проявил в создании цивилизации, то есть в качестве постоянно развивающегося сотрудника Творца.
ТаНаХическое представление о Человеке навело меня на мысль о двойственности этого существа, совмещающего в себе природу и цивилизацию. Цивилизационная составляющая позволила мне рассматривать ТаНаХическое разделение полов как разделение видов деятельности Человека: "мужской" вид деятельности - "производство вещей" ("в поте будешь зарабатывать свой хлеб"); "женский" вид - "производство людей" ("в муках будешь рожать детей").
Размышлять на эту тему я начала в Израиле, когда пыталась найти объяснение отличию евреев традиционного общества (а у нас таковыми являются "восточные" выходцы из стран Третьего мира и религиозные ортодоксы всех мастей), и евреев, освободившихся от норм традиционного общества (таковыми отчасти являются светские выходцы из стран европейской культуры и практически поголовно выходцы из европейской части СССР). И пришла я к выводу, что ядром проблемы является "женский вопрос".
"Женский вопрос" в Израиле стоит очень остро: дискриминация, непропорциональное представительство, сексуальные домогательства и проч.. Из-за этого проклятого "вопроса" даже президента за решетку упрятали. В общем, феминисткам есть чем заниматься. И они активно это делают, не осознавая, что сведение "женского вопроса" к биологической природе превращает всю их деятельность в профанацию и заводит в тупик. После советского опыта для меня это было очевидно.
И тут на помощь пришел Петр Яковлевич Чаадаев. Его рассуждения о Человеке и взаимоотношениях Человека с Творцом подсказали мне ход собственных мыслей.
Историю взаимоотношений Человека с Творцом я разделила на 2 этапа: "догреховный" и "послегреховный".
Первый этап отличает от второго баланс между "мужчиной" и "женщиной". Этот баланс выражен опять-таки в деятельности: Адам насаждает райский сад, Ева охраняет райский сад. Ее охранительная функция выражена в имени, которое дал ей Адам: на иврите "Ева" - это "Хава", от "хай, что значит "живой". Ева-Хава охраняет Жизнь.
"Первородный грех" разрушил первоначальный баланс, положив начало второму этапу.
Второй этап начинается с наказания в виде власти "мужчины" над "женщиной". Возник дисбаланс, превратившийся в главную проблему Человека. В качестве проблемы Личности дисбаланс выражен в приоритете рациональности над интуицией, деловых качеств над нравственными. В качестве проблемы человеческой деятельности дисбаланс выражен в приоритете "мужской" деятельности над "женской": "производство вещей" постоянно развивается и совершенствуется; "производство людей" самостоятельной ценности не имеет, а лишь приспосабливается для нужд "производства вещей".
Стало быть, "искуплением греха" является восстановление утраченного "догреховного" баланса. А для этого у Человека нет иного способа, кроме развития цивилизации.
С этой исходной точки уже можно рассматривать Историю как процесс восстановления утраченного баланса между "мужской" и "женской" ипостасью личности Человека и между "мужской" и "женской" деятельностью Человека.
То, что цивилизация создана мужчинами, занятыми "мужским" трудом, факт очевидный. Однако, на определенном этапе развития цивилизации "мужская" деятельность ("производство вещей") потребовала качественного изменения "женской" деятельности ("производство людей").
Ответом на это требование стала система образования, которая со временем охватила и женщин, так как безграмотная и не участвующая в созидации цивилизации мать тормозит возможности Человека развивать "мужскую" деятельность ("производство вещей"). Началась борьба за равенство полов, в процессе которой женщинам открылся доступ ко всем видам "мужской" деятельности.
Этот очевидный успех в образах ТаНаХа таковым не выглядит. Как раз наоборот: в процессе борьбы за равенство женщин ТаНаХическая власть Мужчины над Женщиной еще более усилилась в форме власти "мужского" труда над "женским" как вспомогательным. Женщины тоже стали Адамом и принялись вместе с мужчинами насаждать Сад. Это, несомненно, привело к качественному скачку в развитии "мужской" деятельности ("производство вещей"). Однако, и дисбаланс лишь увеличился: "мужская" ипостась полностью подавила ипостась "женскую". Человек превратился в производителя-потребителя, утратив смысл собственной деятельности.
Ева-Хава исчезла из мира, в результате чего возникла угроза самой Жизни. Ответом на эту угрозу может быть лишь новое требование качественного изменения "женского" труда: производство цивилизованных людей. А для этого необходимо участие в "женском" труде как женщин, так и мужчин в качестве родителей.
В результате размышений на эту тему я пришла к выводу, что "семья" есть коллектив, способный восстановить "догреховный" баланс, то есть "искупить первородный грех".
В символах ТАНАХа процесс "искупления первородного греха" выглядит следующим образом. По мере того, как "мужской" своей ипостасью Человек создает цивилизацию, "женской" ипостасью он преображает самого себя стремлением к постижению Закона Творения и поведению в соответствии с этим Законом. Только путем достижения баланса между "мужчиной" и "женщиной" внутри самого себя Человек способен стать Сотворцом, развивающим Творение, которое Сам Творец благословил. В противной случае посредством собственной деятельности Человек из Сотворца превращается в разрушителя Творения.
Теперь я уже могла объяснить главную проблему, без решения которой народ ТаНаХа восстановить единство не сможет. Этой причиной является столкновение традиционного общества с современным "цивилизованным", которое порождается дисбалансом между "мужчиной" и "женщиной" внутри Человека.
Традиционное общество минимизирует "мужскую" ипостась в личности женщины под предлогом сохранения материнства. На практике такое сведение женщины к ее биологической природе подавляет "мужское" стремление к образованию и профессиональной деятельности. Возникающий дисбаланс губителен не только для личности самой женщины. Парадоксальным образом он парализует всю "женскую" деятельность ("производство людей") и оказывается губительным для всего традиционного общества и всех его членов.
Традиционное общество не способно воспринимать Человека как Сотворца, что проявляется в характерном для этого общества подавлении личности. В развитии цивилизации это общество не способно видеть реализацию человеческого Б-гоподобия, а видит лишь доставляемые цивилизацией блага, в результате чего "мужская" деятельность сводится к добыванию этих благ любым путем.
При низком уровне образования, характерном для традиционного общества, возможности для этого ограниченны, что приводит к целому ряду последствий. Во-первых, традиционное общество скатывается на низшие ступени цивилизации и оказывается материально зависимым от внешнего источника. Во-вторых, традиционное общество интеллектуально беспомощно, так как все проблемы решает на уровне взаимоотношений между людьми, будучи неспособным осознавать их на уровне абстрактных идей. В-третьих, традиционное общество неизбежно преступно: желание обладать благами цивилизации при неумении их производить и неспособности осознать причины своего неумения оборачивается столкновением с Законом, либо в виде прямого нарушения Закона, либо в виде его профанации.
Все это в совокупности делает традиционное общество крайне агрессивным.
Европейские евреи отвергли традиционное общество с его нормами и получили результат, который является прекрасной иллюстрацией моего вывода: из этой части народа вышли современные ученые, профессионалы во всех областях, общественные деятели, наконец, создатели государства ; евреи современной цивилизации, для которых образование и профессиональный труд стали потребностью, несводимой к добыванию средств существования. И нет ни одного примера, который бы позволил утверждать, что и в традиционном обществе достижим подобный результат.
Однако, избавление еврейских "европейцев" от норм традиционного общества было достигнуто путем минимизации "женской" ипостаси в личности европейского еврея. Плата за возникший дисбаланс оказалась чрезмерно высокой: утрата природного инстинкта жизни, которым обладает общество традиционное.
Судьбоносным результатом этого дисбаланса является производство идей, несовместимых с Жизнью, воздействие которых привело к целому ряду известных явлений: а) к переделыванию еврея в гражданина мира и вселенского революционера, б) к дезориентации европейского еврейства, повлекшей его гибель во время Второй мировой войны; в) к нынешнему тупику, в котором оказалось Государство Израиля. Невозможно понять, что представляют собой эти явления и что их связывает друг с другом, игнорируя очевидный факт рождения всех современных идей в головах светских евреев-европейцев. Традиционное общество, живущее инстинктами, на это просто неспособно.
То, что проблема несовместимости традиционного общества с обществом "цивилизованным", которая в Израиле проявилась как внутринациональная, является проблемой глобальной, мне представлялось очевидным.
То, что внутринациональной эту проблему сделало 2000-летнее рассеяние, в процессе которого на разные части еврейского народа оказывали влияние разные народы, представлялось очевидым также.
Но что все это может означать?
Ответ и на этот вопрос я нашла там, где, казалось бы, менее всего это возможно: в наследии Петра Яковлевича Чаадаева.
3
И это ТРЕТЬЯ идея - Идея еврейской "избранности".
"Народ, облеченный высокой миссией хранить на земле идею единого Бога". С этой краткой и ясной чаадаевской формулировкой не может сравниться ни одна из собственно еврейских формулировок, как талмудических, так и "научных".
Как христианин Петр Яковлевич Чаадаев, разумеется, имел ввиду ТаНаХических евреев, в которых христианство видит своего предтечу. Меня же привлекло и поразило его страстное оправдание еврейского изоляционизма, которое Церковью всегда порицалось. Анализируя чаадаевское наследие, я поняла, что не евреи как таковые волновали Петра Яковлевича, а способ усвоения великих идей, который продемонстрировал пророк Моисей.
"Конечно, он был патриотом, да и может ли великая душа, каково бы ни было ее призвание на земле, быть лишенной патриотизма? К тому же есть общий закон, в силу которого воздействовать на людей можно лишь через посредство того домашнего круга, к которому принадлежишь, той социальной семьи, в которой родился, чтобы явственно говорить роду человеческому, надо обращаться к своей нации, иначе не будешь услышан и ничего не сделаешь. Чем более непосредственно и конкретно нравственное воздействие человека на его ближних, тем оно надежнее и сильнее; чем индивидуальнее слово, тем оно могущественнее."
Для меня вопрос "откуда у нас, людей разных цивилизаций и даже рас, вера в то, что все мы принадлежим к одному еврейскому народу?" не был праздным, так как иррациональную эту веру я обнаруживала и у себя, однако стремилась поднять ее на уровень рациональный.
И в этом мне помог советский опыт. Ведь за "железным занавесом" под железной пятой большевиков исчезло все, что по общему мнению сохранило евреев как народ: Талмуд, синагога, кагал и проч.. Но национальное самосознание не исчезло; его сохранила семья в чувстве связи поколений. Получалось, что весь секрет нашей "избранности" в непоколебимой верности Пятой заповеди. Верь в Б-га, не верь в Б-га, а других предков, кроме Авраама, Ицхака и Яакова у евреев просто нет.
Размышления Петра Яковлевича Чаадаева о роли семьи в "нравственном воздействии человека на его ближних" и об изоляционизме в сочетании с характеристикой еврейской миссии "хранить на земле идею единого Бога" подсказали мне мысль о сравнении трех способов адаптации Монотеистической Идеи: христианского, мусульманского и еврейского.
Результаты меня поразили: все упирается в Пятую заповедь.
Христианскому способу усвоения Монотеистической Идеи потребовалось отречение от Пятой заповеди. Монастырь, который стал колыбелью христианского индивидуализма, переориентировал Человека с природы на цивилизацию. Результатом является все то, что мы называем европейской культурой.
Но и плата за отречение от Пятой заповеди оказалась высокой: христиане не удержали Идею. Воинствующее антихристианство современной Европы, сексуальная революция, однополые браки, демографическое вырождение, самые разрушительные глобалистские идеи и как следствие все мировые войны ; все это плата за христианский способ усвоения Монотеистической Идеи, диктующий отречение от Пятой заповеди.
Мусульманский способ усвоения Монотеистической Идеи является диаметрально противоположным христианскому. Арабам, инициировавшим ислам, удалось объединить универсализм Монотеистической Идеи с универсализмом коллектива "семья" (семья ; ячейка любого общества).
С одной стороны, такое сочетание позволило собрать под знаменами веры в Единого Б-га множество цивилизованных народов, что и дало фантастический культурный взлет в первый период формирования мусульманского коллектива "система". С другой стороны, такое сочетание позволяет мусульманину любой национальной принадежности адаптировать Монотеитическую Идею в кругу своей семьи через нормы поведения окружающих его людей.
Абсолютный приоритет Пятой заповеди сообщает вере мусульманина силу и стойкость, но и обрекает на неминуемую стагнацию. Семья и клан поглотили Человека, ориентируя его на природу, но не на цивилизацию. Тем самым общество и все его члены лишились способности развиваться, сколько бы ни пытались нас убедить в обратном.
Евреев от христиан и мусульман отличает отсутствие собственного решения Парадокса Пятой заповеди. Евреи изолировали себя от народов мира своей семьей, передавая из поколения в поколение историю собственных праотцев. Все остальное проделал...Б-г: отсылал евреев в среду других народов и возвращал домой, на Землю праотцев. Мысленно евреи с этой Землей никогда не расставались, а когда хотели это сделать, Б-г напоминал евреям об их чужеродности в среде народов через поведение этих народов. Таким образом шел долгий процесс адаптации евреями универсального опыта человечества и всей его проблематики. Сами же евреи сохраняли несокрушимую верность Пятой заповеди, по сути не участвуя в процессе собственного преображения.
С этой точки зрения я проанализировала результаты 2000-летнего рассеяния "до краев земли", как пророчествует о нем ТаНаХ, и получила поразительный результат: это глобальное рассеяние превратило еврейский народ в уникальный коллектив, в котором сконцентрирован опыт всех четырех этапов распространения Монотеистической Идеи.
Коллектив "семья" - фундамент еврейской национальной самоорганизации, неразрушаемый в любых условиях. (Отсюда и непримиримость к смешанным бракам.)
Евреи - это и коллектив "народ", обладающий общей исторической памятью, языком и территорией, известной как Земля Израиля.
Но евреи - это еще и коллектив "система", объединяющий верой в Единого Творца-Законодателя многочисленные общины, превратившиеся под длительным влиянием многонационального окружения в еврейские "народы".
И наконец, евреи - это коллектив "человечество", внутри которого "Восток" встретился с "Западом", то есть, традиционное общество столкнулось с "цивилизованным".
Из этого анализа следовал самый важный вывод: своим национальным опытом народ ТаНаХа доказал, что коллектив "семья" поддается внутреннему преображению и развитию.
Превращение клана ТаНаХических праотцев в народ укладывается в общечеловеческую практику. Но то, что произошло в рассеянии после разрушения Второго Храма, аналога не имеет: в "храм" превратилась каждая отдельная семья. Этим превращением народ обязан мудрецам рассеяния, которые наполнили все элементы семейной жизни "священным" содержанием. Изобретенный ими патент отделил еврейскую семью от нееврейского окружения забором постановлений-"мицвот", однако позволил элементам опыта нееврейского окружения проникать через забор в еврейский коллектив "семья", а самому коллективу "семья" постоянно развиваться посредством "национализации" нееврейских элементов.
Таким образом к концу рассеяния получился результат в виде "модели человечества", образованной множеством различных национальных опытов, адаптированных рассеянными по всему миру потомками ТаНаХических праотцев.
Еврейская мысль вполне осознавала ограниченность патента, созданного мудрецами. Тому есть множество доказательств, одно из которых ; мессианские движения, лидеры которых умышленно и демонстративно нарушали нормы этого патента, что якобы произойдет в конце рассеяния. Народ всегда жил надеждой на конец рассеяния и последующее возвращение, так что у лидеров этих последователи были. Весь спор о том, когда и как это произойдет.
Если отбросить в сторону мистику, то можно обнаружить два явных признака, свидетельствующих о пределе, которого достигло рассеяние: начавшийся в Европе процесс глобализации и универсализм "женского вопроса". Евреи уловили эти признаки и соответственно прореагировали на них: в начале массовым отречением от патента, созданного мудрецами рассеяния; затем возвращением на Землю Израиля для создания национального государства; и, наконец, собиранием народа в национальном государстве.
И на сей раз чутье народ не обмануло: своим коллективными поступком народ ТаНаХа создал условия для развития коллектива "семья", основы которого заложили ТаНаХические праотцы.
Я живу в Израиле четверть века и вижу воочую актуальность проблемы коллектива "семья", готовность народа ее решать и наличие у народа необходимых свойств, позволяющих это сделать: 3,5-тысячелетний опыт развития коллектива "семья" и уникальная концентрация в самом еврейском народе опытов народов мира, каждый из которых основан на Пятой заповеди.
Вместе с народом ТаНаХа Пятая заповедь вернулась на землю ТаНаХа, о которой Сам Б-г поклялся праотцам народа отдать эту Землю их потомкам навеки. И лишь теперь, по возвращении, смысл этой Б-жественной клятвы раскрывается в универсализме Пятой заповеди, суть которого в том, что ВСЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ ; РОДИТЕЛИ И ДЕТИ.
Открыть эту Истину можно только на Земле Обетованной.
Все универсальные проблемы зарождаются и решаются во взаимоотношениях родителей и детей. Альтернативы этому универсализму нет. И свидетельствует об этом ТаНаХ словами пророка Малахи, которыми завершается Книга "Пророков".
"Вот Я посылаю к вам Илью-Пророка перед наступением Дня Господня, великого и страшного. И возвратит он сердце отцов к сыновьям и сердце сыновей к отцам их, дабы не пришел Я и не поразил землю истреблением."
Если это утверждение верно, то ТаНаХ вполне может выступать в роли маяка в буре современных проблем.
Что, например, могут означать слова пророка Иеремии "и не будет больше каждый учить ближнего своего и каждый брата своего, говоря: ''познайте Господа'', ибо все они от мала до велика будут знать Меня", как не способность людей слышать Голос Творца не через религии, а через цивилизацию?
В словах пророка явно указано на некое качественное изменение человека и общества. Такое изменение создается цивилизацией, в развитии которой Человек реализует собственное Б-гоподобие. Естественно поэтому, что и взаимоотношения Человека с Творцом развиваются по мере развитии цивилизации. А это не только освящает саму цивилизацию, но и ведет к глобализации, вызывающей кризис всех религий с очевидными уже последствиями. Но если цивилизация священна, то и кризис этот не является расторжением союза с Б-гом. Напротив, цивилизация поднимает этот союз на высоту Суда: "И рассужу народы и дам поучения народам". На таком Суде каждому народу предстоит отчитаться перед Б-гом за способность "знать Меня" в цивилизации.
И самый суровый отчет придется давать народу ТаНаХа.
Как можно понять слова пророка Иеремии об Исходе из Земли Северной и всех земель, если проигногрировать глобальный аспект этого Исхода? "Исход из Земли Северной и всех земель"
А что могут означать слова пророка Исайи: "И пойдут многие народы и скажут: "Давайте взойдем на гору Господню, в Дом Б-га Яакова..."?
Еврейская религия не позволяет понять, о чем идет речь. Трактовка раввинами особого статуса народа ТаНаХа как "живущего отдельно и среди народов не числящегося" сводится к своеобразному разделению обязанностей: евреи изучают Тору, как ее понимают раввины, а все прочие народы создают условия для этой еврейской миссии.
Но такая "Тора" отторгает ту самую цивилизацию, которая является двигателем Монотеистической Идеи. В реалиях Израиля отторжение цивилизации еврейской религией проявилось совершенно очевидным образом и обернулось не только обессмысливанием судьбоносного пути народа ТаНаХа и его особого статуса среди народов, но и профанацией самой Монотеистической Идеи.
Что может быть катастрофичней этого?
Если же согласиться с тем, что глобальный Исход народа ТаНаХа из Земли Северной и всех земель необходим для продолжения дела его ТаНаХических праотцев, все становится на свое место. Сам союз праотцев с Б-гом представлен в ТаНаХе в виде семейной хроники, что, конечно же, указывает на особую значимость коллектива "семья", в котором этот союз из личного превращается в наследственный.
Цивилизация есть такой же результат союза с Б-гом, который Творец заключил со всем человечеством, создав Человека по Образу Своему и Подобию. Поэтому производство цивилизованных людей в коллективе "семья"; есть главная задача, стоящая перед современным человечеством, от решения которой зависит судьбоносный выбор между Жизнью и Смертью самого Творения Б-жьего.
Слово и дело за народом ТаНаХа.