Версия с полным набором фотографий здесь:http://milutkin.livejournal.com/20012.html
В предыдущей части моего "расследования" http://milutkin.livejournal.com/18808.html я писал, что очень сильно сомневаюсь в официальной версии истории строительства пирамид.
Здесь я выскажу свое мнение о работе А. Склярова "Обитаемый остров Земля" в котором , автор приводит свое мнение, относительно методов строительства нескольких древних сооружений в Египте.
Про постамент к гранитной статуе в Рамессуме А. Скляров пишет:"...похоже на то, что Рамзес II только выстроил храмовый комплекс вокруг гранитной статуи, находившейся там задолго до него. Именно на это указывает и весьма примечательная деталь, свидетельствующая о древнем ремонте – в одном месте подвергшийся эрозии гранитный постамент потерял значительную часть, на место которой был поставлен блок песчаника, подтесанный ровно по форме эродировавшей поверхности гранита. И если ориентироваться на состояние песчаника, то «заплатку» в постамент устанавливали в то же самое время, что и строили пилон с храмом…"
Я могу сказать, что эту "заплатку" подливали! (см. фото). На монолитный характер "заплатки" указывают потёки. А снаружи стояла опалубка. Именно поэтому и не подлито до конца, невозможно подлить полностью, если опалубка доходит да самого верха!
На некоторых фото видно, как тщательно прорисована надпись на обломке обелиска. Но мне, как строителю, очевидно, что весь рисунок вылит вместе с блоком. На опалубке были выпуклые рисунки. После снятия опалубки, на обелиске осталось то , что мы видим. Завал краев рисунков наружу (чтобы опалубка снялась, не повреждая края) подтверждает монолитный характер обелиска.
Рассматривая следующее фото, я сперва подумал, что в углах видны следы после снятия опалубки. Но поразмыслив, понял, что здесь А. Скляров прав - скорее всего, это следы полировки блоков, здесь даже можно видеть, что с блоков было сошлифовано примерно 2-3 см. Как это было сделано, с помощью каких инструментов, пусть ответят технологи. Я всего лишь могу сказать, что знаю и в чем разбираюсь.
На следующем фото, я бы сказал, что мы видим монолитные блоки бывшей облицовки пирамиды. Уж больно четко и ровно выполнены грани этих блоков, будто только что вышли из стен бетонного завода, но уважаемый автор статьи утверждает, что эти блоки интересной формы выполнены из гранита. Ему виднее он там был, он их трогал руками!
Нам остается рассматривать две версии: или египтяне о-о-очень хорошо умели обрабатывать такую твердую горную породу как гранит и имели соответствующие инструменты, или древние строители каким-то образом смогли изготовить "бетон" из неизвестного нам вяжущего и гранитного заполнителя.
Мне более вероятной представляется вторая версия!
Если предположить, что самый большой из блоков имеет размеры поверхности 4х2 м и прямоугольную форму в разрезе с шириной основания 1,5 м, можно просчитать его примерную массу.
2 х 4 х 1,5 х 2,6 = 31, 2 т !
где 2,6 - удельный вес гранита.
С такой массой груза сложно работать даже в настоящее время! Но к этому мы еще вернемся. А. Скляров считает, что основание 2-й пирамиды на плато Гиза представляет собой вырубленный в виде ступенек массив в гранитной скале. Я бы с ним согласился, если бы не вертикальные деформационные швы. Я не думаю, что египтяне стали бы делать деформационные швы в существующей скале. Зачем? Миллионы лет скала стояла и не трескалась, а тут строители озаботились о снятии ее внутренних напряжений? Нелогично!
Первые 5 ступеней выполнены из довольно больших массивов, как раз здесь и логично сделать деформационные швы, тем боле, что часть этих швов могут быть технологическими.
Скляров пишет: "Очень показательный участок есть во внутренней кладке 2-й пирамиды с ее восточной стороны – там, где от невысокого скального останца строители перешли к кладке из блоков. Мало того, что блоки тут имеют колоссальные размеры и во всей красе демонстрируют, что строителям не составляло особых проблем забавляться с подобным весом. Они еще и уложены на невыровненную поверхность! Точнее: верхнюю поверхность предыдущего слоя (то есть скального останца) не срезали и не стесывали, а «выровняли» просто с помощью «подушки» из мелких камней и простой забутовки"
Скорее всего, блоки укладывались на раствор, а так как раствор всегда имеет меньшую несущую способность, чем блоки основной кладки, то раствор разрушился раньше блоков. И сейчас мы видим, хоть и немного разрушенную, но монолитную структуру прослойки.
Использование раствора для выравнивания еще раз доказывает знание египтянами технологии изготовления монолита, так как, раствор изготавливается по той же технологии , что и бетон, только с применением, другого/других , более прочных заполнителей.
На фото хорошо видно, что строители храма применили метод перекрытия дверного проема совершенно такой же, который применяют строители по всему миру и по сей день - они вырезали часть блока на который опирается "перемычка". И здесь нет ничего невероятного и нелогичного, если предположить, что древние египтяне могли пилить гранит.
Мои заключения:
1. Древние зодчие владели навыками монолитного строительства.
2. Строители умели резать гранит ! (хотя традиционная история(!) считает, что они пользовались медными пилами, и сталь была им неизвестна)
Продолжение следует.