История глазами строителя. Часть 10. Саксайуаман

Леонид Блохин
 
Полную версию публикации с фотографиями можно увидеть здесь: http://milutkin.livejournal.com/25983.html


В предудущей части статьи про строение Саксайуаман в Перу
http://milutkin.livejournal.com/25834.html я
обещал ответить на вопросы которые остались без ответа, а именно:
- из чего была изготовлена опалубка?
- как она снималась?
- куда делась опалубка между блоками?



   Поскольку мы выяснили, что  для отливки блоков применялась "мягкая" опалубка, необходимо ответить на главный вопрос: из чего она изготавливалась?
Понятно, что это должно быть прочное вещество, поскольку в нижней части блоков создается огромное давление,которое распирает опалубку. И давление, тем больше, чем больше размер блока. Мешки и циновки отметаем сразу из-за малой прочности. Кожа. Может быть, но размеры кожи довольно ограниченны и при заливке больших блоков ее приходилось бы сшивать. Но я уверен, что ни один самый крепкий шов не выдержит давление "бетона", так что опалубка просто разойдется по швам.

Поэтому, я думаю, что  опалубку делали из каучука!

   Да, да! Не удивляйтесь! Южная Америка родина натурального каучука. У индейцев Перу это слово означает"сок дерева". А это действительно сок гевеи или другого каучуконосного дерева-латекс, который застывая на воздухе, образует вещество, сходное по свойствам с современной резиной.

   Каучуковые шары из сырой резины найдены среди руин цивилизаций инков. Натуральный каучук использовали давно, примерно 2000 лет назад, народы майя, ацтеки, инки. Из каучуковых деревьев и лиан добывали белый клейкий млечный сок, который подсушивали, коптили и из полученного материала изготавливали фляги, мячи, обувь, культовые фигурки и другие изделия, применяемые в быту.

  Индейцы сосуды из каучука делали так: обмазывали глиняный кувшин латексом, после застывания латекса кувшин разбивали и вытаскивали из полученного сосуда осколки. Получался довольно прочный, эластичный каучуковый сосуд БЕЗ ШВОВ!!!


   Мне кажется, подобным образом строители могли изготавливать и опалубку. Обмазывать латексом любой лежащий камень, а после застывания латекса снимать выворачивая чулком получившееся изделие. В итоге получались сосуды, прочность стенок которых, можно было изменят,ь нанося больший слой латекса на большой камень и более тонкий на меньший.


На многих камнях видны однотипные выступы в нижней части блоков (см. фото). Именно в нижней, и именно однотипные. Это наводит на мысль, что они были "сделаны" искусственно. Но зачем?


Я думаю, что это чисто технологический элемент.

   Представьте себе , что опалубка в виде резинового куба поставлена на нижележащий слой блоков и в нее начинают заливать жидкий "бетон". При почти полном наполнении строители обнаруживают, что из-за избыточной толщины стенки опалубки блок
сильно задвинут относительно плоскости стены. Его нужно поправить, выдвинуть. Представляете тесто в полиэтиленовом пакете? Теперь опалубка с блоком представляет примерно то же самое.

 Строителям не остается ничего делать, как зацепить опалубку в двух местах  (а если блок небольшой, то в одном) внизу блока крючьями, или плоскими зажимами (типа прищепки или "крокодильчика") и оттянуть опалубку, тем самым выровняв бетонную массу в опалубке с плоскостью стены.

 Но при этом, придется оставить опалубку в оттянутом положении до момента "застывания" бетона. Поэтому-то и видны на камнях такие оттяжки.

На других камнях видны и другого рода "дефекты" в виде вмятин, по большей части опять же в нижней части блоков. Это того же поля ягоды, что и выступы, только с обратным знаком.
Если  при  наполнении опалубки бетонной смесью строители обнаруживают, что из-за недостаточной толщины стенки опалубки (ну, ошиблись! Бывает!) блок выступает относительно плоскости стены, то его нужно поправить, задвинуть.  Тогда строители нажимают на нижнюю часть опалубки, поскольку именно там самое высокое давление бетона,
и тут всех больше распирает опалубку.

Распорки, которые уминают опалубку внутрь кладки тоже приходилось оставлять до полного схватывания бетона. Поэтому следы этих вдавливаний мы и видим  и сейчас.

Характерно, что вмятины бывают только на крупных блоках, так как давление внизу их огромно.

   Вопрос №2 : Как снимали такую опалубку? На мой взгляд, это один из самых простых вопросов. Ее срезали! Каучук очень мягкий материал. После затвердевания бетона с наружной стороны стены его очень легко было срезать простым ножом.

   Последний вопрос: Куда делась опалубка между блоками? После отвердевания бетона она так и осталась между блоками, создавая  деформационные швы, которые просто необходимы для того чтобы большие массы бетона не растрескались. Поскольку данный вид каучука является натуральным органическим соединением, то скорее всего, с течением времени, эта прослойка разложилась, как любое органическое вещество.
Жаль, что мне нигде не удалось узнать проводился ли химический состав веществ, находящихся в швах блоков. Возможно, это могло бы подтвердить мою теорию.


На одном из блоков есть след, который по-моему мнению, еще раз доказывает монолитную теорию. Видимо в полузастывшем бетоне обнаружили большой камень (Просмотрели при заливке?) Его пытались выковырить из бетона. Да не так-то это просто. Но удалять камень надо. Так его и докатили до конца блока. А он оставил на незастывшей еще до конца бетонной массе следы этого перекатывания.

 При замоноличивании строители допускали и брак. Иногда  при замоноличивании
в опалубку попадались какие-то посторонние  материалы. Бывало, что "бетон" был плохо уплотнен. Характер завалов краев "бетона" вниз говорит о его протекании вдоль опалубки.


   И последнее: не исключено, что блоки впоследствие оштукатуривались. При этом на них могли быть нанесены русты  любой геометрической формы, независимо от формы блоков. Этим и может объясняться почти полное отсутствие швов в некоторых местах и красота отделки стен.

   В любом случае, при существовании различных теорий постройки комплекс Саксайуаман был и остается одним из величайших памятников мегалитического строительства.