Основной закон экономики

Ученикпожизни
У нас экономика как наука находится на самом невежественном этапе развития. Наш ведущий академик Хазин как-то обмолвился о том, что экономика как наука не имеет формул определения ее функционирования, а я думаю, что наоборот, в экономике как производстве как раз не только существуют законы ее деятельности, но и прогнозирования как науки, определяющей степень ее развития. Она наука экономики имеет практическое значение.
Например, один канадский фермер, убирающий поля с пшеницей, рассчитал, что при уборке урожая сельскохозяйственному рабочему лучше платить семь десятых от заработанного им дохода, чем четыре десятых.
В первом случае работник так заинтересован в труде, что следит за состоянием техники, бережет ее, и она не выходит из строя. А во втором случае не так внимателен в труде, не так бережет орудие производства, оно чаще выходит из строя и в конце концов хозяин от такого труда терпит большие убытки.
Эта мысль сравнения мне не раз приходила в голову, а однажды проснулся ночью, и как когда-то Менделеев открыл во сне периодическую систему, я понял, что такая зависимость есть в экономике. Там элементы занимают в таблице строго определенные места в зависимости от атомного веса, а тут связь частной собственности в виде трудящегося, нанятого хозяином с производством, работодателя. Материального с духом, заложенным в теории.
И работает по закону взаимосвязи частного таланта трудящегося с общественной собственностью производства – фермера. Фермер создает условия труда для трудящегося, а тот лучше работает и создает большую, качественную общественную собственность.
Эта созидательная теория развития экономики как созидательная противоречит теории Маркса, как разрушительной, потому что Маркс выставляет пролетариат как эксплуатируемый класс и произносит пророческие слова, что пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. И завоевать он может целый  мир. Что класс пролетариата могильщик капитализма.
По сути дела, руководствуясь теорией Маркса, коммунистическая партия в лице таких лидеров как Горбачев, Ельцин, Яковлев и прочие разрушили СССР как государство, Россию почти в девяностые, приведя к власти вместо предпринимателя чиновника.
Сталин как вождь страны был величайшим патриотом, потому что в лице сына солдат на маршалов не менял, дочка Светлана, взявшая такси по причине позднего возвращения из театра, просила у Сталина прислать десять рублей, внучка Сталина сейчас работает на Камчатке на метеостанции простой служащей. Сталин при жизни не оттяпал у государства ни рубля детишкам на молочишко. И, конечно, при такой честности Сталина понятна его ненависть к чиновничьей сволочи, обогащающейся за счет разрушения государства.
Чудовищная ошибка Маркса заключается в том, что он капиталиста как предпринимателя представил эксплуататором трудящихся. Наоборот. Не чиновника. А капиталиста. Вплоть до того, что пролетариат станет могильщиком капиталиста. Но этим самым законом Маркса пролетариат подписал смертный приговор себе.
Взять Москву в свинском обличии Лужкова как городничего девятнадцатого века. Давно ли проходили демонстрации под зычный голос на Первое мая: «Идут предприятия такие-то. Ура, товарищи, ура!»
И какое в Москве было производство. Лучшее в мире. Каждый директор был на заводе предпринимателем, потому что ничего не мог взять лично с завода, работал за оклад как материальное поощрение, но за престиж поста и вся цель достичь первенства лучшего производства.
Но есть люди, у которых сознание государства выше личных интересов, а есть холуи типа Хрущева, которые видят не государство, а себя как государство для остальных. И им кажется, что материальных благ с государства они имеют мало. Это и Горбачев, продающий Западу на мзду секреты Родины, это и семейка, устроившая дефолт в стране. Обогатиться.
Это и директора заводов, идущие как пупы со знаменем, думающие, что условия в стране производства как цепи, которые мешают им завоевать мир в виде зарплаты с большим числом людей. И вот в девяностые им дали заводы в полное распоряжение, но, но… Не государственные. А за электроэнергию плати Чубайсу, за воду ЖКХ, за материал другому Чубайсу.
И директора почувствовали то, что они нули. Я помню, как в девяностые годы нищенски существовали заводы, а директора покупали себе «Мерседесы». Как рабочим по месяцам не давали зарплаты, а чиновники покупали виллы за бугром. Жена Лужкова Батурина восемь раз перепродала завод АЗЛК, и на улице Чернышевского висел плакат «Союз предпринимателей», но в наличии имелись только пустые помещения под склады или увеселительные заведения. Но производство промышленности в Москве было уничтожено.
Еще в начале двухтысячных годов на митинге коммунистов стояли рабочие в касках как представители пролетариата, готового с булыжником в руках сокрушить мир и завоевать власть, а тут на очередном митинге коммунисты из «Трудовой России» объявили о том, что коммунистов не стало. Маркс уничтожил самого себя полностью. Потому что пролетариат те же капиталисты: капиталист организует производство, а трудящиеся на рынке труда работают с той отдачей, за какую заплатили.
Маркс с его трудом «Капитал» примитивен для нашего времени. У него есть определение стоимости, цены товара. Но время шагнуло далеко вперед составлять зависимости определения зависимости этих величин от материального как формы существования. Такого понятия, как честность. Как составляющей экономики.
Например, в труде «Новый завет» такое определение есть. Когда Богу сказали, что купчина больше всего пожертвовал на церковь,  что поставил толстую свечу.
Бог ответил: «Нет. Эта женщина. Она поставила тонкую свечу, но отдала за нее последнее.»
У Маркса в теории нет такого определения честности, и полная неопределенность в отношении денежного расчета в производстве. Например, Маркс пишет, что после финансирования фондов у капиталиста остаются деньги, которые Маркс обозначает как прибавочная стоимость. Но у капиталиста никогда ничего не остается. А зарабатывает доход в тяжком труде. Дурак не заработает.
С другой стороны, Маркс то и дело пишет про общественный труд, и мы при изучении Маркса подразумевали как нам преподавали этот труд как честный при оплате рабочим за их труд. С другой стороны, при определении труда как общественный, надо понимать, что обществе по строю может быть феодально-рабовладельческим. Так что Маркс с таким определением обществе при определении формы труда, каким он должен быть, тыкает пальцем в небо. А уж с выражением того, что бытие определяет сознание, чтобы сбросить цепи, мешающие удовлетворить сознание, то это чиновник. Чиновник в полной форме. Выразить волю пролетариата. Что ядерное топливо стоимостью в восемь триллионов долларов загнал в США за одиннадцать миллиардов долларов.
Или семейка, нажившая на дефолте страны четыре с половиной миллиарда долларов. На страданьях народа, крахе и распаде Родины. Выражая волю пролетариата бытия, которое определяет их сознание. Как Горбачев продавать Западу интересы Родины. И главное то, что эти доктрины чиновников не противоречат теории Маркса. Ни Чубайс. Ни Гайдар. Ни Ельцин.
Потому что как коммунисты они в свое время успешно проштудировали и сдали Маркса, и теперь все правильно говорят. Например, что идем к демократии по пути Запада и надо терпеть еще лет триста. Сами только не терпят. А в то же время, если с точки зрения честности как составляющей развития общества проследить историю развития страны, интересные аномалии получаются.
Теория Маркса бесчеловечна, потому что в ней нет человека. Маркс как еврей писал о том, что его труд «Капитал» принадлежит всем нациям, хорошо. Можно подразумевать под выражением общественный труд, что это труд во имя общества, но условно, потому что во главе общества может встать деятель наподобие Горбачева, что какой там общественный труд, если сам на посту руководителя страны торговал Родиной, продавая ее интересы Западу.
В труде «Новый завет» руководит экономикой сам Бог, который раздает таланты рабам и тех, кто приносит прибыль, оставляет, а нерадивого прогоняет. А в газете «АиФ» №31 2013 года на 13-й странице про Руста журналист Караулов рассказывает, как Горбачев торговал интересами Родины. Это ужас. А то русский, русский, а ведь Горбачев что ни на есть русский. Это же такой позор нации.
Но ведь еще все дело-то в том, что можно говорить о самых прекрасных идеях, но если личность страны безнравственна, то о какой перестройке может идти речь. Это наша традиция говорить об идеях как перестроить страну, а действовать наоборот. В свое время посол Англии в России подивился тому, какая человечная в России конституция. Ему объяснили, что она хороша тем, что не исполняется.
Так что я делаю открытие в науке экономики: при изучении ее законов надо на первый план ставить человеческий фактор, изучать историю России, что свобода и демократия России это изба, крытая соломой, в которой пьяный мужик как хозяин бьет женщин и детей, но он философ доктрины, что Россия варварская страна и ничего хорошего в ней нет.
Но Боже вас упаси нарушить этот порядок: не пить, стремиться к идеалам, знаниям. Стать на путь просвещения, а то заняться делом, сотворить открытие. Сделать крылья и полететь, так не получится. Поломаешь или поломаются крылья, так мужик потешается над тобой: «Что? Полетел?»
И носом в грязь того, кто хотел полететь. Тут же к барину: «Ванька крамольник выше вас хотел взлететь.»
А барин Ваньку кнутом, а холуя крестьянина наградит. Ручку даст поцеловать. Мы же русские еще холопы. Я помню, как комментатор «РСН» радиоканала кричал об этом по радиоканалу с торжеством, злорадством к нам. С болью в сердце к русскому народу. Мы же еще холопы. Вот случай в Тарусе произошел, что директор дома отдыха пристал к жене отдыхающего, а когда дали от ворот поворот, пригласил дружков и избили тех, кто хотел постоять за себя.
А как только речь заходит о продаже оружия для самообороны, то хам подымает вой: «Не надо. Это увеличит напряженность в обществе».
Хам в обществе орудует сверху и снизу. Снизу как раб самый свободный из рабов, а сверху в виду бездеятельности держащий общество в состоянии беззакония и распущенности. Но хамы стараются не выдавать своих паханов. Как, например, Горбачева: по уши в говне, а из-за бугра вякающий о свободе суда в России.
Или Ельцин. Как тронешь, чем занимался, возгласы: «О покойниках только хорошее».
И России нужен честный, справедливый царь, содержащий государство в полном порядке. Как Иван Грозный головы боярам рубил, но как только удалился в Александровскую слободу, отрекся от престола, то народ бросился за царем, встал перед ним на колени, чтобы вернулся, защитил от бояр.
И на протяжении веков эта честь во взаиморасчете экономики превалировала, при царе держалась на честном купеческом слове. При Ленине, Сталине на слове коммуниста как гаранта исполнения любого производственного задания: «Или выполнишь, или партбилет на стол».
И идея такой социальной справедливости в экономическом взаиморасчете капиталиста и работника походит через века. А в романе Чернышевского «Что делать?» эта идея раскрыта как основополагающая в экономике.
В этом романе предприниматели Кирсанов и Лопахин владельцы швейного цеха очеловечили труд ткачих, став платить им достойную зарплату. А ткачихи, раскрепостившись от человеческого обращения, пели во время работы, дали большую прибыль. Но околоточный полицейский вызвал предпринимателей в участок и предупредил, что за такую деятельность сошлет в Сибирь.
Царь Николай I за роман «Что делать?» устроил Чернышевскому гражданскую казнь и сослал в Сибирь. Ему царь в его честолюбии нужен был народ в нищете как раб, преклоняющийся перед верноподданнически и бессмысленно перед блеском регалий и медалей. Потом царь уже в лице Николая II получил ответ и в виде революции 17-го года и 1905 года. Не мог договориться с народом. Народ ему ответил тем же.
Но я хочу подчеркнуть, что в экономике как законы существуют твердые экономические зависимости в ее отношениях. Например, для меня очевидны зависимости показателей экономики от такого фактора, как честности в ее отношениях между руководителями и работниками. Хотя даже такой известный экономист как Хазин утверждает, что нет. И может быть советская власть могла устоять, если б победила хозрасчетная экономика в хозяйстве.
А я, например, среди многих других составил график зависимости честности вождя, управляющего нашей страной после 17-го года и показателями экономики. За честность вождей я брал их доходы от управления страной, а результаты от управления страной в виде показателей экономики.
И если взять Ленина, Сталина, практически ни рубля не получивших от государства как мзды, то их руководство упирается в наше государство как величайшее в мире. Хрущев, Брежнев уже не обращали внимания на их личные издержки в расходе государственных средств, хотя система криминала в их доходах на счетах отсутствовала. И этот период ознаменовался в развитии государства как застойный.
А вот у Горбачева, Ельцина уже наблюдались преступные методы изымания бюджетных средств государства в пользу их приближенных, родных. И экономика государства потерпела крах.
У нас наука истории, экономики, философии и политики в тезисах виртуальны, потому что как доходит до действительных решений пресечения ли коррупции, каких-либо решений хотя бы в политике, то никаких принципов, никаких законов, записанных в конституции, не соблюдается. Для уточнения я беру девяностые годы, потому что при Путине мы стали отходить от этой пропасти.
А вот взять хотя бы период борьбы демократии с ГКЧП. Ведь треск идет от лозунгов в ту или другую сторону. Каких только фраз не произносится. Помню, толпы народа при демонстрации и Хакамаду, произносящую фразу: «В какую сторону повернем народ, туда и пойдет!»
А какой выбор у нас был? Между Ельциным и Горбачевым? Оба предатели Родины: один торговал государственным достоянием и ее интеллектуальной собственностью, а второй кланово семейственно распоряжались государственной собственностью, как своею.
Дела Родины решают личности на высших постах. И надо перекреститься за то, что у нас высший пост занимает Путин, премьер страны Медведев, так как не надо никакого поп-модернизма или еще чего такого, а главное, что у этих людей есть совесть, что это серьезные люди и вопросы государственного масштаба решают ответственно, со всей необходимостью, исходя из государственных интересов. И дай-то им Бог.