Ответ на рецензию Романа Заблудшего по поводу Марк

Ученикпожизни
Ответ на рецензию Романа Заблудшего по поводу Маркса, Госплана и прочих подобных вещей.

Роман, Вы невнимательно читаете мои статьи, и можно только спорить, прав я или не прав, но я считаю, что у нас нет выдающегося экономиста, способного постоять за народ и, наконец-то, перешагнуть через Маркса и понять Чернышевского, как действительного экономиста, у которого экономика предусматривает человеческие отношения в лице Кирсанова, Лопахина, очеловечившего труд швей в цеху достойной зарплатой и условиями труда. Как людей. За что их вызвали в полицейский участок.
А у Маркса одна схема, хотя правильная, но он считает, что прибавочная стоимость – это показатель эксплуатации трудящихся, а не таланта, чести Бога, давшего таланты тем рабам, которые приносят прибыль, а не тем, кто неумелый в труде. А это уже не научные теории, а свойство личности. И надо переходить от всякого рода рассуждений теории в экономике к личности, принимающей решения в развитии производства. И основного свойства, объединяющего их. Чести.
Я время от времени встречаюсь с коммунистами, и они утверждают то, что Маркс стоит на позиции материализма с таким лозунгом, что бытие определяет сознание, что пролетариат сбросит цепи, кроме которых ему нечего терять, а завоюет весь мир. Но тут-то Маркс и кончается как могильщик капитализма, потому что его личная собственность производителя, а у капиталиста роль организатора производства. И не пролетариат могильщик капиталиста, а сам себе могильщик, когда уничтожает класс предпринимателей, а сам не в силах самоорганизоваться, чтобы организовать предприятие и произвести продукцию.
По сути дела Маркс и его последователи провокаторы, ведущие к гибели государства через разрушение производства при помощи феодальных отношений на предприятиях, при которых личные интересы организаторов выше общественных и власть капиталистов предпринимателей занимают чиновники набить карман хотя бы за счет разрушения промышленности, Родины.
Пример этому хотя бы Москва. Господи, казалось совсем недавно на митингах партии «Трудовая Россия» руководство в касках орало о том, что булыжник орудие пролетариата, что во главе пролетариата сметут власть настоящую. Но во главе пролетариата, оря лозунг, встал громче всех извещающий лозунги пролетариата на весь мир, ликвидировал предпринимателей, успешно управляющих фабриками, заводами и как медведь, залезший в улей за медом, за прибылью разорил производство, набив карман.
Давно ли при советской власти на коммунистических праздниках под ярким голубым небом раздавалось под крики «Да здравствует наша самая справедливая в мире! Ура, товарищи! Ура!»
И под ура шли десятки коллективов Москвы и в других городах трудящихся успешно развивающих промышленность страны десятков предприятий, чья продукция имела мировое значение. А что изменилось?
Под крики «ура» власть заняла камарилья чиновников, чьи интересы как при советской власти были не государственные, а феодальные, клановые набить карман хотя бы за счет разрушения Отечественного производства. У нас при Ельцине Березовский как черный рейдер уводил с Автоваза миллиарды долларов в свой карман до того, что стояли выпущенные автомобили, а прибыль еще не проданных автомобилей была переведена на счет Березовского.
В городе Комсмольске-на-Амуре выпускали лучшие в мире истребители, которые тут же продавали за бугор, а рабочим по полгода не давали зарплату. У нас, у нас… мне страшно подумать о том, что у нас. У нас есть как состоявшийся деятель Березовский, но нет отечественных автомобилей, у нас была лучшая в мире РАО ЕЭС, но теперь терпим крах в области энергетики, потому что есть Чубайс. Ученые бегут. У нас был лучший в мире автомобиль «Москвич», но Батурина несколько раз перепродала предприятие АЗЛК и остались только цеха, которые сдают в аренду. А за бугром наши чиновники, насосавшись как клопы человечьей крови, покупают виллы, дворцы. Роман, это материалистическая суть Маркса, на котором Маркс кончается, потому что в Москве исчез пролетариат. Об этом говорят коммунисты Москвы, удивляясь, куда делся пролетариат.
Может быть по этому поводу упразднить нашу коммунистическую партию, если нет действенной силы представляющей ее? Пролетариата? Все его высшие руководители такие, как Ельцин, Горбачев, Яковлев и прочие рангом поменьше сами не серьезно относились к Марксу. Например, Ельцин как-то в интервью признался в этом и рассказал, как на экзаменах по марксизму профессор спросил у Ельцина, на какой странице Маркс пишет об общественном труде, и Ельцин назвал первую попавшую страницу, так как знал, что Маркс то и дело упоминает об этом труде. По сути дела Ельцин сдал экзамен как проходимец.
Коммунисты, переходя в демократов, становились негодяями, предав идеалы служению народу удовлетворить его потребности, перерождались в личности с черного хода клану у власти обогатиться, ограбив народ. Взамен идеалам коммунистов служить народу пришла альтернативная идея пока власть – изменить конституцию, завладев государственной собственностью, недрами страны.
Как в России до 17-го года опять появился класс господ, но так как некоторые из этих господ стесняются афишировать свои лица обладателями России как ценностей в виде собственности, принадлежащей раньше народу, то руководят через оффшоры. Так что когда в аэропорту Внуково совершили теракт, то не могли определить, кто же руководит аэропортом? Может быть, кто-то из клана семейки? Вот, например, весть о том, что ГУМом руководит дочь Ельцина. У нее акции на это предприятие. Как и других семейки как клана. У нас капитализм в подполье.
Тут кончается Маркс и начинается Чернышевский. Маркс как ученый в виду того, что его теория, опирающаяся на пролетариат как класс, не нашла в нем опору повлиять на историю, виртуален. Вот у ВДНХ стоит памятник Мухиной трудящимся в виде рабочего и колхозницы с серпом и молотом с вдохновенными лицами. И какой там Маркс отстоять вдохновение их поз, выражения лиц, динамики, устремленной в будущее трудиться, проявив себя так, чтобы учиться, расти духовно, пользуясь всеми благами достойно жить.
Что значит выражение Маркса про общественный труд? Бессмыслица. Чиновники при советской власти довели его до абсурда вкалывать, не получая как награды материальных благ. А слово «общественный» говорить об общественном характере труда. А общество может иметь феодально-рабовладельческий строй.
Роман, мир человека виртуальный и материально веками люди находились в противоречии друг к другу, живя рыночно, кто кого. И государство, когда крепло, крепло, порабощая другие государства, и материально не было реальной силы, которая могла бы создать такой коллектив людей, который был бы направлен в сторону отношения раскрыть талант людей.
Роман, общественные отношения характеризуются степенью отношений между людьми. При рабовладельческом хозяин смотрит на раба как на вещь, при феодальных отношениях в обществе человек может пробиться за счет личных качеств, но само общество не выделяет их, чтобы помочь. А при капиталистическом отношении к труду частная собственность частна за счет того, что она может существовать за счет выплаты государству налога на социальные реформы. А рабочим платят зарплату не менее семи десятых процента от заработанного.
А социалистическое общество высшая форма человеческого общества, в котором политикой человеческих отношений является проявление этого состояния в таких взаимных отношениях как дружба, уважение человеческой личности, чтобы раскрыть талант.
И хотя Маркс заявлял, что остова его отношений в человеческом обществе материализм, но Маркс со своим пролетариатом, его диктатурой при советской власти, дошедшей до пропагандирования династий рабочих, обанкротился до основания. Чиновник на теории диктатуры пролетариата пришедший к власти продал пролетариат, обогатившись им до такой степени, что разорил государство, что оно рухнуло как империя, а чиновники как крысы растащили деньги государства по оффшорам. И еще, дойдя в отношениях с людьми до последней черты подлости, рассуждают, что такое у нас построено в государстве – социализм или капитализм. Может быть крысиный по понятиям с точки зрения высших человеческих ценностей.
Роман, я живу в стране кривых зеркал того, что было при советской власти. Наша жизнь, экономика, люди никто, они виртуальны. Потому что во главе стоит чиновник. Например, завод ЗИЛ. Им управляют держатели акций этого завода депутаты Мосгордумы. Я помню, как он открывался под их руководством, а Лужков еще ехал на автомобиле с завода и сказал в эфир речь, что поставили руководить Ивана Ивановича, хорошего человека и дела должны были пойти. То есть на заводе организовали капитализм, создавалась прибавочная стоимость, а они б приезжали на завод чай пить и клали прибыль в карман.
Почему произошла революция в 17-м году? Потому что духовный мир был материален. Вот Киров с напарником работали на поезде и заподозрили третьего, что капает на них в полицию и убили его. Во имя идей. А оказалось, он писал стихи. И когда произошла революция в семнадцатом году, экономика соответствовала развитию общественно-производственных отношений в духе высших человеческих ценностей с точки зрения как в притче, в которой Бог выделил таланты тем, кто в труде приносит прибыль, а неумелого раба прогнал, прогнал за его нерадивость со сцены. Как раз такое ведение экономики в стране соответствует социалистическому строю, при котором самое справедливое распределение бюджетных средств на удовлетворение потребностей трудящихся.
Третьего октября я был на митинге памяти защитников Верховного совета в Белом доме и произносились речи, которые при высоком содержании слов не имели теперь основы поддержания их. Я подошел к молодежи из организации Рот-Фронт, сказал, что мои стихи имеют спрос среди молодежи и нельзя ли мне помочь в издании газеты. Так как надо развивать интеллект молодежи в их отношении к дружбе, любви. Мне показалось, что представители молодого поколения посмотрели на меня с усмешкой.
Они копаются в высоких материях человеческого бытия, но как раз коммунисты предали советскую власть в лице ее вождей в девяностые годы, и когда я узнал, что у Лужкова на день рождения был Зюганов, я стал смотреть на то, что сейчас представляет из себя наша коммунистическая партия, и понял, что у нас нет в стране оппозиции, которая как Ленин, Сталин личностями являла пример нравственности в стране.
И у нас была наука экономика как величайшее достояние на земле по Богу, при которой не скрывалось ни малейшего утаивания от народа расходования бюджетных средств, а за малейшее отступление от законности их жестоко каралось вплоть до расстрела с тем, чтобы удовлетворить потребности масс, способствовать развитию страны как государства в интересах народа.
Нам теперь говорят о засекречивании документов из периода деятельности Ленина, Сталина, а мы живем теперь в подвешенном состоянии, в виртуальном мире, так как на наших глазах бюджетом манипулируют так, что на воровство высших чинов во власти идет больше средств, чем на развитие производства страны. И наша свобода, демократия на уровне «синих ведерок» какой чин участвовал в каком-то ДТП, виновен, а его хотят прикрыть.
И о какой либерализации экономики может идти речь, если, например, ядерное топливо стоимостью в восемь триллионов долларов продали в Америку за одиннадцать миллиардов, как сняли Примакова с должности премьера, когда он сказал продолжать прокурору Скуратову дело по «Мобитекс», в котором была замешана дочь Ельцина. Или же при теракте, произошедшем в аэропорту Внуково оказалось, что неизвестно кто руководит этим аэропортом.
У нас в стране ложь и подлость дошли до невероятных размеров, угрожающих развалом государству. Хотя бы Лужков. Я уверен, что Штирлиц в рядах фашистов нанес нацистской Германии меньший урон, чем Лужков нашему государству.
Я уверен, что Сталин ни в коем случае не разрешил прописку иногородних в Москве, и Москва так и стояла как уникальный центр науки, культуры, без пробок, и стала крупным финансовым центром, что какой там Гонконг. Десять Гонконгов собой являла она. А теперь в пробках при таком перерасходе горючего, заторможенном движении и отребья, собранного со всех мест зарубежья и корок, уничтоживших самобытность Москвы, превративших ее в это бездуховное содержание из стекла и бетона, в котором не осталось места для великих мыслей личностей, потому что их вытеснили всякого рода Ельцины, Гайдары, Чубайсы под истошный вой Хакамад, Минкиных спасать детей, продавать в Америку, потому что Россия страна проституток, наркоманов, воров.
А Чернышевский первый, который сделал мир материальным тем, что объединил людей, выявляя их потенциал, чувством любви как в романе «Что делать?» у него предприниматели Кирсанов, Лопахин в цеху очеловечили труд швей, стали им платить достойную зарплату до того, что те раскрепостились так, что во время труда пели песни, увеличили норму выработки дать предприятию прибыль.
Эту же идею использовал Ленин в нэпе, когда после революции дал право рабочим управлять заводом, но от их распрей, ненависти к мастерам вышел хаос и тогда Ленин во главе предприятия поставил капиталиста, и тот, кого поставил за станок, кого, кто только болтал, выставил за ворота, и предприятие заработало.
А Чернышевский, издав свой роман «Что делать?» шел, читая только что изданный Марксом его труд «Капитал», делал из листов кораблики и пускал в ручей. Марксу кайзер Германии предложил пост министра, а царь Николай I казнил Чернышевского гражданской казнью, над ним на эшафоте, стоящим на коленях, разломили шпагу, а после этого царь сослал Чернышевского в Сибирь.
Хотите, Роман, я на глазах издам Вам историю государства российского? Самую достоверную. Основанную на историческом опыте. Исторических знаниях не просто так, а основанном на знании материала. Например, Пушкина, почему он такой в юности, что провозглашал: «Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы!»
И на юге среди друзей, завидя чеченцев, тут вскочил на коня, выхватил саблю, бросился за ними такой самоотверженный среди друзей, а при Николае Первом сник иногда до желчных выпадов в разговоре, и так трагично кончил жизнь на дуэли.
А в чем разница? В том, что вдохновенным Пушкин был при Александре Первом, свободолюбивом царе, и дворяне, выражающие свободолюбие, говорили: «Не потерпим самовластия. А царь Николай Первый узурпировал власть народа, сослав декабристов и отняв все их привилегии до положения рабства, сослал Чернышевского в Сибирь и нравственность общества так упала, что в Крымской кампании наша страна потерпела поражение, после чего царь Николай Первый скоропостижно скончался.
Роман, Вы мне выражаете мнение о спорных моментах в рассмотрении Госплана, Маркса и прочих вещах, а что если при живом Ельцине предложить Ельцину рассмотреть эти вещи? Вот где камень преткновения. Как ему при беседе Назарбаев предложил рассмотреть какой-то вопрос, а тот ему ответил: «Давай выпьем!»
Какие социалистические идеи можно предложить Ельцину, если у него интеллект на уровне феодально-рабовладельческого строя? И вся история России это уровень нравственности в позиции от трех составляющих: царь, православие, народ. Это борьба в приоритете трех составляющих. И никто из историков пока не видит этой зависимости.
Царь Петр Первый прогрессивный царь, а рядом с ним проявили себя такие деятели, как Меньшиков, Ганнибал, Юсупов и прочие. Петр Второй кончил жизнь из-за болезни. А уже прогнав Анну Иоанновну, дочь Елизавету возвели на престол переворотом. Как и Екатерину вторую, задушив ее мужа Петра Третьего. Как и царя Александра Первого, задушив его отца Павла.
Жалко, что у декабристов не хватило решимости свергнуть царя Николая Первого, и Россия при нем превратилась в чиновничью страну в образе произведения Гоголя Кувшинное рыло и в такой безнравственности мы ничего не могли в Крымской кампании противопоставить западным завоевателям и проиграли войну.
А царь Николай Второй это же дурак. Николай Первый запретил Чернышевского, чтобы видеть народ в качестве раба коленопреклоненного перед ним в согнутом положении, чтобы с благоговением в плену рабских чувств воспринимать царя как нечто высшее в блеске его регалий, орденов, медалей. Как любил и Брежнев, хотя любил народ.
И царь вместе с народом или против народа. После Сталина Хрущев это же национальная катастрофа, а семейка Ельцина, ограбить страну при помощи дефолта стать господами как в России до семнадцатого года. Слава Богу у Путина есть совесть. И можно с облегчением перекреститься за судьбу России.
Роман, чтобы Вам понятней была моя теория, я открою Вам свою теорию экономики, от чего она зависит, потому что, когда слышу наших обозревателей, то, мягко говоря, они у меня вызывают неприязнь. Из-за их средневекового невежества. У меня так и стоит в ушах это их объяснение курса падения доллара в связи с кризисом в стране и возможна стагнация экономики, но возможно и нет, а может и быть из-за инфляции, которую не надо бояться.
И экономика как виртуальная теория не связана с материальными процессами в хозяйстве, происходящими на земле. А в действительности взять Ельцина так, как один раз увидел его лицо в кадрах, когда услышал о беспризорниках, то он поморщился как от неподсоленных щей, а его семейка во главе с дочкой через облигации ГКО обогатилась за счет развала России.
Собственно, правление Ельцина напоминает царствование царя Николая II, у которого тоже семейные взаимоотношении шли вразрез с государственными. Взять значение фигуры Распутина как подрывающего нравственность нашего государства. Взять самого царя, который при посещении Японии пристал к гейше, по-нашему проститутке, за что получил удар охранника по голове, а из-за затаенной злобы на Японию начал с неподготовленной в военном отношении войны с Японией, которую позорно проиграл.
А взять первую Мировую войну с Германией, так при всем проявлении таланта наших полководцев таких, как Брусилов при общем бездарном руководстве наших царских военоначальников, упускающих наши возможности разгромить немецкую армию, мы проиграли эту войну и получили в результате революцию. Царь был дурак в оценке его в государственном значении. Как и Ельцин, как президент, благодаря чему развитие нашего строя отброшено на века назад.
А так как семьянины, обе эти личности признаны высоконравственными. Как Ельцин смотрел на дочку в деле «Мобитекс», как на шалости. А в деле с дефолтом как на выбор интересов семейки теперь в их миллиардных счетах за бугром в противовес интересам государства. Появится ли правитель проклясть их, стать России снова могучим государством.