Об аристократии и не только 2021

       
Уважаемые читатели! Рад, что нашли время для моей прозы. Хочу сразу предупредить, что я не претендую на знание истины и что представленная здесь подборка моих мыслей есть лишь отображение моих субъективных мнений и взглядов, которые я никому не навязываю. Если я где-то не прав – поправьте. Если прав – не обижайтесь.

С уважением, А. Л. Ботяновский

***
Настоящий аристократ всегда народен, близок к народу. Яркий пример тому – Пушкин. Но были аристократы, далекие от народа и живущие лишь для себя. Лермонтов их называл аристократической чернью. Трудно сказать, кого было больше в 19 веке – аристократов или аристократической черни, но в любом случае аристократия была.  Что такое аристократия вообще? Аристократия – блюстительница вкуса, порядка, образованная прослойка общества, в прошлом преимущественно состоящая из дворян. Сейчас нет ни дворян, ни аристократии. Есть только голый народ и сытые буржуа. Но потребность в аристократии не исчезла. Аристократия необходима и в наш век. Должны быть люди, просвещающие народ. И этими людьми должны быть идеалисты, для которых понятия «Бог, Честь, Отечество» – не пустые слова.

***       
Если внимательней посмотреть на жизнь дворян 19 века, то она была далеко не простой. Конечно, существовали и помещики, жившие за счет труда своих крепостных, и просто аристократы-бездельники, но многие представители дворянства все-таки служили Отечеству, что исторически закономерно: дворяне происходили из служилых людей. Кто-то, конечно, имел возможность не служить, но для большинства не служить считалось делом стыдным. Со времен Петра служба для дворян стала нормой. И каждый дворянин служил Отечеству, как мог: кто в гражданской службе, кто – в военной. А подготовка к службе начиналась с ранних лет. Поэтому жизнь у дворянских детей не была сладкой, их с детства муштровали, учили иностранным языкам, наукам, этикету. Дворяне считались элитой, но в то же время они не были отгорожены от народа: у них были и няни-простолюдинки, и дядьки из мужиков, а потом уже – заграничные гувернеры. Когда наступала война, дворяне разделяли судьбу народа: шли воевать. Дворяне-офицеры стояли под теми же пулями, что и мужики-солдаты.  Были дворяне, которые не брезговали физическим трудом. Я говорю не только о мелкой шляхте (это явление белорусско-польских земель), но и о российских дворянах, например, о графе Толстом, который, как известно, ходил за плугом. Да что дворяне! Первый дворянин государства, царь Николай Второй, как известно не был белоручкой: занимался физическим трудом, к коему приучал и своих детей. Так было до революции. А что можно сказать о нынешнем времени? Что можно сказать о современной элите – о буржуазии? Мне кажется никакой дворянин, никакой царь не был так далек от народа, как какой-нибудь современный буржуа. Дворянин изучал отечественную историю, его учили любить родину и заботиться о ее благе.  Дворяне в большинстве своем не отделяли своей судьбы от судьбы страны, патриотизм был нормой. Современный же буржуа заботится только о себе, и ему нет никакого дела ни до отечества, ни до ее истории, ни до ее народа. И в этом трагедия нашего времени.

***       

У обывателей психология трусов: они боятся быть не такими, как все, боятся иметь свое личное мнение, свой голос, боятся думать о высоком, творить. Страх – вот стержень и стимул обывателя. Обыватели ходят на работу не из-за боязни обленеть, деградировать, а из-за страха стать нищими. Была бы возможность не работать, обыватель бы не работал, прожигал бы жизнь, купался бы в роскоши, не считая это дурным. И лишь единицы занимались бы самообразованием, саморазвитием, искусством и науками, меценатством и благотворительностью, и думали не только о себе, но и о своих ближних.

***         
Былая аристократия обладала привилегиями, имела права и независимость. Будучи свободной, она занималась искусствами, наукой, просвещением. Плебс завидовал аристократии, желая уравняться с нею в правах. Произошла революция, наступило равенство, плебеи получили долгожданные права, а буржуа заняло место аристократии, но что эта новоявленная аристократия могла и может предложить? Былая аристократия хотя бы имела вкус, была благородной по духу, тянулась к высокому, занималась меценатством. А новая аристократия – выбившаяся в люди буржуазия – живет лишь для себя. И дальше золотого унитаза и дорогих машин ее фантазия не простирается. С такой аристократией мы далеко не уйдем.

***   
Гитлер ошибался в том, что есть народ-аристократ, а есть народ-раб. Нет народа-аристократа и нет народа-раба. В каждом народе были свои аристократы и в каждом народе были свои рабы. Революция была необходима, но вот в чем парадокс: если бы не случились революции в России и в Германии, если бы у власти (там и там) оставалась былая аристократия, нацизм бы не поднял голову, ибо, на мой взгляд, нацизм есть порождение ума раба. Никакой аристократ не додумался бы до такого, что есть народ-аристократ, а есть народ-раб. Ему, аристократу, ни к чему было бы так думать.

***
Я ностальгирую по дворянству. Но не столько по дворянскому сословию, сколько по дворянской культуре.

***
Когда говорят о былой аристократии (о дворянах), то упоминают обычно ее богатство, связи, в лучшем случае – образование, но – очень редко – ее воспитание и культуру.

***
Я не просто демократ – я ультрадемократ: я не только за равенство всех людей перед законом, в правах и прочее, но я за равенство людей и по другим параметрам: по уму, по таланту, по здоровью, по материальному достатку. Понятно, подобное равенство лишь мечта, но кто знает, может, все это и ждет человечество в будущем?   

***
Всеобщее равенство – неосуществимая мечта, если говорить о равенстве всестороннем: по уму, по таланту, по здоровью.

***
Я человек демократичный: ко всем обращаюсь на «ты». На «вы» я обращаюсь только к себе (шутка).

***
Когда кто-то говорит, что он человек простой, то он, скорее всего, сам себе на уме.

***

Быть рабом стыдно. Но являться рабовладельцем еще более стыдно, чем быть рабом.

***
Мещане подражают дворянам, но это чисто внешнее подражание.

***
Жениться лучше на дворянках: у них меньше понтов.

***
Быть богатым еще не означает быть аристократом. Быть аристократом – это прежде всего иметь вкус.

***
Настоящие аристократы служат идее. Этим они и отличаются от буржуазии, живущей, в основном, для себя.

**
Конечно, есть и теперь такие паны, которые к себе на «вы» обращаются. Но надо понимать: в наше время бьют не по гербовнику, а по морде!

***
Что может быть пошлее сытого буржуа?

***
Нет худшего пана, чем вчерашний холоп, ставший паном.

***
РАВЕНСТВО С ПОДВОХОМ

У некоторых пролетариев есть мнение, что все люди равны, высшее образование вторично, поэтому между пролетарием и интеллигентом в общении не должно быть никаких барьеров. Разумеется, по закону все люди равны, и слава Богу. Кроме того, высшее образование действительно не имеет значения, если оно не влияет на духовный облик человека. Бывает, человек без высшего образования более интеллигентен, чем человек с оным. Но я говорю здесь не столько о высшем образовании, сколько об интеллигенции и о том, всегда ли должен интеллигент общаться с пролетарием на равных, как тот того хочет. Думаю, достойные люди всегда друг друга поймут, вне зависимости от их образования и рода деятельности. Дружба простого человека и человека умственного труда не только возможна, но и необходима. Но речь о другом. Общение на равных хорошо, если оно не рождает панибратство, а то и нечто большее. Я знаю примеры, когда некий пролетарий сегодня говорит о равенстве с интеллигентом, а завтра заявляет, что зарабатывает больше его, и начинает себя ставить выше. Получается, получив некое равенство с интеллигентом, пролетарий на этом не останавливается, а использует его как ступеньку вверх.  Таким образом, далеко не с каждым пролетарием интеллигент обязан общаться на равных, ибо некоторые хотят сравняться, чтобы затем поставить себя выше.

2017-2021