Россия против Комитета 300

Луков П.Н.


Россия против Комитета 300.



Введение.

Эта работа представляет собой не более чем версию определённых событий, а потому не может претендовать на абсолютную истину. Но в качестве гипотезы она имеет право на существование, так как составлена на основе реальных исторических данных. Развивая эту версию, я всё-таки придерживаюсь основного принципа историзма, то есть излагать историю как результат комплексного и последовательного развития. Поэтому я далёк от мысли, чтобы представить описываемые ниже события как одностороннюю борьбу типа масонства и еврейства, или чего-то в этом роде. Равно не собираюсь всё происходящее приписывать действиям только одного Комитета 300 и сформированного им Мирового Правительства, представляющего собой объединение богатейших и влиятельных кланов мировой элиты, численность которых действительно близка к 300.
Должен также заметить, что относительно существования этого Комитета имеют место различные мнения, в том числе такие, которые считают данную организацию мифической. Однако делать выводы из таких заключений я считаю преждевременным. Можно также утверждать, что одним из достижений Комитета 300 является умение казаться таковым. И это не случайно, поскольку он действует именно как теневое правительство, и по тем же причинам не может функционировать как орган публичной власти. А на то, что он действительно существует, имеется достаточно фактов и объяснений, благодаря которым многое из происходящего в мире встаёт как бы на свои места, а без такового выглядит порой загадочно и даже нелогично, не имея при этом другого рационального объяснения.
Поэтому подобные выводы дают нам полное право считать деятельность Комитета 300 вполне реальной, и имеющей заметное влияние на ход мировой истории. А для тех, кто не верит в это, я приведу в пример такие организации, как Международный Валютный Фонд (МВФ), «Римский клуб», «Круглый стол» и им подобные, реальность которых оспорить уже невозможно. Но ведь должен кто-то управлять этими организациями, формировать направления их деятельности. А ведь работают они как чётко слаженная система. Значит, за всем этим кто-то стоит. Любой стране такое не под силу. Кто бы это тогда мог быть?


Откровение офицера спецслужб.

Составляя данную работу, я не имел намерения раскрывать сущность и состав вышеупомянутого Комитета 300. Тех, кто желает узнать о нём массу подробностей, включая его международные объединения и персональный состав, я отсылаю к одноимённой книге Джона Колемана, которая целиком посвящена этому вопросу. Автор книги «Комитет 300» - отставной офицер английских спецслужб, больше известных под кодовым названием МИ-6. Исходя из этого, в слабой осведомлённости Колемана сомневаться уже не приходится. Этому человеку довелось столкнуться с делами Мирового Правительства чуть ли не непосредственно. Конечно, учитывая происхождение автора, им было уделено больше внимания таким странам, как Великобритания и США. Но в его книге есть строки, посвящённые именно России и бывшему СССР. Вот что он отметил.
«События, разворачивающиеся на месте бывшего СССР, и возникновение нескольких независимых государств… точно соответствуют тому, что было предписано «Римским клубом»… С расчленённым таким образом СССР будет легче справиться, чем с сильным единым советским народом. Планы, изложенные Комитетом 300 для Мирового Правительства, которые включали в себя расчленение России, сейчас начали быстро реализовываться».
Сказано, что называется, чётко и недвусмысленно. Вот, исходя из этих слов, мы и постараемся создать реконструкцию ряда событий, происшедших как в нашей стране, так и за её пределами.


В 1917 году.

Согласно истории это был самый разгар Первой мировой войны, бушевавшей а Европе уже четвёртый год. Об участии Мирового Правительства в развязывании этой войны написано уже немало, но фактом остаётся то, что его симпатии в то время были на стороне воюющих сил Антанты (Великобритания, Франция, Россия, США) против Германо-Австрийского союза. Сама Германия тогда воевала на два фронта, и избавиться от одного направления боевых действий стало её вполне естественным желанием. В первую очередь была необходимость покончить с наиболее широким восточным фронтом, где Германии противостояла именно Российская Империя. И что главное, события здесь складывались именно в пользу Германии.
Для России эта война оказалась довольно тяжким испытанием, поглощавшим в большом количестве как материальные и людские ресурсы. Экономика страны еле справлялась с такой нагрузкой, а потому война, вызвав поначалу немалый всплеск патриотизма, теряла со временем свою популярность в широких массах. Утрачивало авторитет и царское правительство, включая личность самого императора Николая Второго. Последний во многом не устраивал как «верхов», так и «низов», ни многочисленную прослойку дворян, ни российскую интеллигенцию. С одной стороны, это было результатом половинчатых, и в ряде случаев неудачных реформ, включая известные реформы А.Столыпина, а с другой стороны, многих раздражало увлечение дружбы царя с Г.Распутиным, частые смены в правительстве, постоянное недоверие к IV Государственной Думе, которая в начале войны была даже распущена. В обществе, даже в его высших слоях, росла антипатия к царскому самодержавию, сохранявшемуся в тогдашней России. Говоря классическим языком, в стране в тот момент нарастала революционная ситуация.
Тем не менее, ничего не подозревающий император Николай II оставляет свою семью в Царском Селе под Петроградом и отправляется в Могилёв, где находилась ставка Верховного командования. В результате этой поездки император принимает на себя командование войсками вместо великого князя Николая Николаевича. Такая перемена, в свою очередь, очень устраивала Германию, которая в великом князе видела вполне достойного соперника.
Именно в это время на Западе муссируется вопрос о возможности заключения сепаратного мира между Германией и Россией, с целью выхода последней из войны. Но откуда пошли данные сведения? Ведь нет никаких данных о том, что Николай II готовился к этому шагу или просто высказывался о нём. Ничто не говорило о том, что к подобному акту подготовка шла и в Германии, несмотря на её заинтересованность в этом. Как же такие сведения проникли в занятую затяжной войной Европу? Не будем забывать, что Россия была для них тогда союзником, а потому какие-либо действия против неё стали бы однозначно нежелательными.
Ответ здесь напрашивается только один. Подобная инициатива могла идти непосредственно от пресловутого Комитета 300. С какой же целью это было сделано? Естественно, причина исходила вовсе не из угрозы сепаратного мира. Дело в том, что по окончании войны Россия претендовала на контроль стратегических черноморских проливов: Босфор и Дарданеллы. Европа ради соблюдения союзнических обязательств вынуждена была согласиться с российскими требованиями. Однако такая перспектива устраивала не всех, и в первую очередь, мировые финансовые круги, которые и составляли основу этого Мирового Правительства. Там хорошо были осведомлены как обстановкой на самих фронтах, так и в воюющих странах, в том числе, в России. Заставить отказаться от указанных проливов можно было только одним способом – через свержение самодержавия и установления более послушного правительства.
Зная о складывающейся ситуации в России, нужно было организовать своеобразный «толчок», чтобы народные массы пришли в движение. И это произошло в феврале 1917 года. С этой целью были организованы перебои в снабжении продовольствием, в первую очередь, хлебом в крупных городах России, главным образом, в Петрограде. За хлебом выстроились огромные очереди, которые 23 февраля в Международный женский день (по новому стилю – 8 марта) переросли в массовые демонстрации. К поднявшим голос протеста женщинам присоединились мужчины. Посланные на их усмирения войска перешли на сторону народных масс. Так началась всем известная Февральская революция.
В Петрограде быстро созывается Комитет распущенной до этого IV Государственной Думы. Именно там принимается решение об отречении императора и передачи власти Учредительному Собранию. Расчёт оказался как нельзя верным. Императору в случае отречения передать власть было практически некому, так как его возможный приемник должен получить свои полномочия только от самого Учредительного Собрания, выборы которого ещё даже не назначались. Иными словами, речь фактически шла о ликвидации института монархии в России.
Вскоре известия из столицы доходят до ставки командования в Могилёве, где находился сам император. Николай II принимает решение выехать в Петроград. Однако его поезд был задержан 1 марта на станции с символическим названием «Дно» Псковской губернии. Дальше всё идёт как по сценарию. Дело в том, что в Пскове тогда находился штаб армий Северного фронта генерала Н.Рузского. Он считал, что самодержавная монархия в XX веке является «анахронизмом», а Николая II попросту не уважал.
В это же время в ставку командования, а также и царю, приходит донесение от генерала Хабалова, что «революция… знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжкими для России последствиями». В тот же день (1марта) генерал Н.Рузский озвучил царю идею об учреждении в России ответственного перед Думой правительства. А вскоре после этого генерал Алексеев присылает Николаю II проект Манифеста об учреждении этого правительства.
На следующий день 2 марта за отречение государя высказались командующие фронтами, в том числе, такие как А.Экерт и А.Брусилов, командующий Балтийским флотом адмирал А.Непенин. Поэтому в тот же день, 2 марта, царь принял решение об отречении в пользу сына Алексея при регенстве великого князя, брата императора, Михаила Александровича. Одновременно в Псков поехали представители Государственной Думы А.Гучков и В.Шульгин, а вечером того же дня прибывают в царский поезд. Здесь подписывается Манифест об отречении, а также два указа: о назначении князя Г.Львова главой уже сформированного Временного Правительства, а великого князя Николая Николаевича – верховным главнокомандующим.
 Желание покровителей Антанты, таким образом, быстро воплотилось в жизнь. Но является ли случайностью то, что так гладко произошли эти события? Может, всё это случилось не как бы, а именно по специально созданному сценарию? А такой сценарий было кому написать, так как заинтересованных в подобном исходе было предостаточно. Принцип Quid proudest (ищи, кому выгодно – лат.) реально действовал и здесь. Ясно, что тут сработала более мощная рука, но не та, которая командовала на фронтах.
А как же Германия? Её уж точно не мог устраивать такой ход российских событий, а потому с её стороны не могло не последовать соответствующей реакции. Если страны Антанты сразу признали Временное Правительство в России, то в Германии была поставлена цель по его свержению. Для этого нужно было создать условия продолжения революционного процесса в России, который и приведёт к концу Временное Правительство. Ставка была сделана на Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков) – РСДРП(б), которой и предстояло впоследствии стать коммунистической. До революции эта партия находилась в подполье, но после Февраля 1917 года вновь стала легальной, представляя собой довольно организованную силу.
Для продолжения её активной деятельности лидерам этой партии во главе с В.И.Лениным был организован выезд из Германии в специальном вагоне, который должен был проследовать вместе с поездом через воюющую Европу. Тем не менее, этот поезд благополучно прибыл в Швецию, откуда партийные лидеры приехали в Россию. Сразу же по прибытию было открыто заседание в Таврическом дворце в Петрограде, где В.И.Ленин и произнёс свои знаменитые «Апрельские тезисы». Обозначенный в них курс на свержение Временного Правительства, многих присутствующих словно поверг в шок. Ленина тогда не все поняли. В самом деле, революции ещё не больше двух месяцев, а положение Временного Правительства ещё достаточно прочное. Кто против него пойдёт? Но В.И.Ленин знал, о чём говорил. И дальнейший революционный процесс только подтвердил его правоту.
До сих пор нет ответа на спорное утверждение о получении большевиками денег из Германии на проведение своей революционной деятельности, известное как «миссия Парвуса», названная по имени немецкого социал-демократа. Но даже и без них обстановка всё более складывалась в пользу большевиков. Численность этой партии возросла за это время больше, чем в 10 раз с 27000 до 34000 человек. Временное Правительство, напротив, теряла свои позиции одну за другой. В августе 1917 года оно едва не было свергнуто мятежным генералом Л.Корниловым, а в октябре было почти бескровно низложено большевиками. Это уже было началом другой, Октябрьской революции.


Вокруг Брестского мира.

Расчёт Германии оказался верным. Одним из первых шагов нового Советского Правительства стал процесс заключения мира с самой Германией. Но такой договор был невыгоден Антанте, а соответственно, и стоящему над ней Мировому Правительству. Согласно их замыслам, переговоры с Германией необходимо было затянуть, чтобы не позволить революционной России выйти из войны. Используя, по всей видимости, масонские связи, их представителям удалось выйти на Л.Д.Троцкого, который возглавлял советскую делегацию на втором этапе переговоров в Брест-Литовске.
Согласно официальной точке зрения, Л.Д.Троцкий намеренно затягивал переговоры, надеясь на скорую революцию в Центральной Европе. Но в то же время, также было известно достаточно много. Поэтому не исключено, что она и здесь сыграла свою ключевую роль. Косвенно это подтверждается тем, что Троцкий тогда не поддержал Н.Бухарина, который призывал в этот время к «революционной войне». Значит, причины лежали отнюдь не в ожидании «мировой революции».
Германия, не дождавшись чёткого ответа, стала диктовать жёсткие условия мира. Но Троцкий пошёл против позиции Ленина, выступавшего за мир любой ценой. Вместо этого был выдвинут странный лозунг – «ни войны, ни мира», призывавший к прекращению войны без заключения, при этом, мирного договора. Цель Антанты и её покровителей, таким образом, была достигнута. Из-за фактически сорванных переговоров германская армия перешла в наступление по всему Восточному фронту, захватив огромную территорию тогдашней России. Со стороны последней потребовалось немало усилий, чтобы хоть частично исправить это трагически опасное положение. Поэтому 3 марта 1918 года мир был официально подписан советской делегацией в Брест-Литовске, в Белом дворце Брестской крепости.
Германии удалось достичь своего, решив проблему со вторым фронтом, что позволило ей продержаться до самого конца Первой мировой войны. Её, правда, это не спасло от поражения, чему, кстати, способствовала происшедшая в Германии Ноябрьская революция, свергнувшая прежнее прусское руководство во главе с кайзером (тоже совпадение?). Но этого оказалось достаточно, чтобы противопоставить страны Антанты против молодой Советской Республики. Поэтому, именно эту дату (3 марта 1918 г.) вполне можно считать началом фактического противостояния Советской России политике Мирового Правительства.


Комитет 300 против коммунистов.

Участие стран Антанты в интервенции против Советской России и поддержка с их стороны белого движения в Гражданской войне общеизвестно, а потому нет необходимости здесь подробно останавливаться. Но вот действия Мирового Правительства в отношении СССР после этой войны заслуживают отдельного внимания.
Образование СССР, а в сущности почти территориальное восстановление бывшей Российской Империи, было тогда воспринято внешним миром как вызов Западу. Молодая страна оказалась практически в блокаде, не признанной большинством государств. Из-за этого пришлось фактически «отложить» строительство социализма и ввести Новую экономическую политику – НЭП, что означало фактическое отступление от целей революции. Вновь стало возникать сильное имущественное неравенство, расти преступность. А рабочему классу, ради интересов которого и боролись большевики, жилось достаточно плохо. Тем не менее, страна сумела сохраниться и получить во времена НЭПа неплохой экономический рост. Однако, возможности такого строя оказались быстро исчерпаны уже к 1925 году. Именно поэтому на XIV Съезде ВКП(б) был взят курс на индустриализацию страны, а следующий XV Съезд наметил основные направления коллективизации сельского хозяйства. Эти два процесса были между собой сильно взаимосвязаны. Растущий при индустриализации рабочий класс нужно было, образно говоря, чем-то кормить, а разрозненные крестьянские хозяйства с этой задачей уже справиться не могли. К тому же хлеб, впоследствии, даже выступал в качестве национальной валюты, когда в годы знаменитой депрессии 30-х годов пришлось на него покупать станки и иное оборудование для возводимых предприятий.
Но именно этот неоднозначный процесс и стал своеобразным полем действий для Мирового Правительства. Ведь всё, что происходило в СССР, устраивало далеко не всех, причём как внутри страны, так и за рубежом. Поэтому события развивались по двум основным направлениям. В первом случае деятельность шла со стороны бывших хозяев национализированных к тому времени предприятий. Большая часть бывших собственников уже находилась в эмиграции, но в самом СССР остались те, кто прежде работал с ними. Вот эти последние и были вовлечены в нелегальный процесс, который преследовал одну из двух целей. Либо сделать попытку вернуть предприятия обратно бывшим хозяевам, либо вести подрывную деятельность для дестабилизации их работы (вредительство, саботаж и др.). Для ослабления Советской страны были, видимо, все средства хороши. Нелегальные объединения возникали как внутри СССР, так и за его пределами. Причём за кордоном работу таких объединений курировали западные финансовые круги, а сами объединения бывших хозяев управляли соответствующими организациями в СССР. Там были образованы так называемая «Промпартия» и подобные ей объединения. Но попытки помешать индустриализации провалились, а их организаторы были арестованы и осуждены.
Второе направление заговорщической деятельности были воплощены в организациях троцкистского толка. Сам Л.Д.Троцкий был к этому времени снят со всех постов и выдворен из СССР. Но даже обосновавшись в Мексике, он не был обделён вниманием как со стороны финансовых, так и масонских кругов, которые помогли осуществлять связь с организаторами новых заговоров против руководства СССР. Деятельность, развёрнутая И.В.Сталиным и его соратниками вызывала новый виток борьбы внутри партии. Сами коммунисты, немалая часть которых прошла через Гражданскую войну, продолжали часто действовать её методами, что также устраивало не всех. Вопрос стоял, в сущности, о путях развития страны, и единства здесь не было даже в самом советском руководстве. Не всех устраивали и положения новой Конституции, принятой в 1936 году, особенно в вопросах равного и прямого избирательного права. Некоторые в этом видели прямую угрозу собственной власти.
 Результаты всего этого оказались таковы. В 1934 году ленинградская оппозиция способствовала убийству лидера ленинградской партийной организации С.М.Кирова. Дальнейшие расследования открыли многое, и в 1936 году были осуждены её лидеры – Г.Зиновьев, Л.Каменев и другие. В 1937 году арестованы и осуждены руководители военного заговора М.Тухачевский, И.Якир, И.Уборевич и др., а в 1938 году осуждены Н.Бухарин, А.Рыков, Г.Ягода и им подобные. Разоблачения перешли в массовые репрессии, где пострадало также немало невиновных. Но с другой стороны, советский строй был сохранён, а СССР избавился от так называемой «пятой колонны», с помощью которой Запад хотел раздавить Советский Союз. И которой, как показало время, почти не было в годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Но что здесь характерно, события, направленные против СССР, происходили опять как по одному сценарию, словно их заправляла какая-то одна рука. Но, может быть, рука была вовсе не какая-то, а вполне определённая? И не та ли, о которой на данных страницах ведётся речь? А противостоять этому смогли только коммунисты СССР.


Немного о Второй мировой войне.

Действия Комитета 300 относительно прихода А.Гитлера к власти и развязывания новой мировой войны также общеизвестны. А.Гитлер, по раскладу политических сил согласно мнению разных историков, не должен был придти к власти. Но это произошло и, естественно, не без вмешательства внешних сил, чему, кстати, способствовал разразившийся тогда мировой экономический кризис. Этим, однако, дело не кончилось. Нужно было ещё столкнуть Германию с СССР, и сделано было для этого практически всё. В наибольшей степени это проявилось во время так называемого «Мюнхенского сговора» 1938 года, когда А.Гитлер, лидер фашистской Италии Б.Муссолини, премьер-министр Великобритании Н.Чемберлен и премьер-министр Франции Э.Даладье фактически отдали Германии Чехословакию.
Дело в том, что там находилась Судетская область, населённая, главным образом, немецко-говорящими жителями – выходцами из развалившейся Австрийской империи. Провозглашая идеи «великого рейха», Гитлер намеревался после присоединения Австрии к Германии захватить ещё и Судетскую область. Но здесь было одно препятствие. Чехословакия в это время имела договор с Францией о взаимопомощи. Одновременно Франция имела такое же соглашение с СССР. Но он мог вступить в войну только тогда, когда в неё вступит Франция. Налицо была реальная возможность остановить германскую агрессию, так как воевать против такого союза у Германии ещё не было сил. Поэтому Гитлер действовал осторожно. Ультиматум был поставлен так, что Чехословакия либо добровольно отдаёт Судетскую область, либо Германия захватит её сама.
Руководство Чехословакии немедленно обратилось к Французской стороне. И вот здесь начинается парадокс. Франция почему-то не решает дать конкретный ответ, и с данным вопросом обращается к Англии. Именно из Лондона и придёт роковой ответ, решивший впоследствии судьбу Чехословакии.
Но если на это посмотреть с другой стороны, то есть, если вопрос решало вовсе не британское руководство, а более влиятельные круги, которые как раз и намеревались направить германскую агрессию на Восток против СССР, не особо заботясь о том, насколько опасным это будет и для Франции. Тогда получается, что здесь нет никакого парадокса, а, напротив, имел место вполне тонкий расчёт, позволивший А.Гитлеру развязать руки для продолжения дальнейшей агрессии.
Одним из первых, кто это понял, был будущий глава английского правительства У.Черчилль, назвав Мюнхенский договор выбором между позором и войной. Англия, по его словам, выбрала тогда позор и получила войну. А произошло это уже вскоре – 1 сентября 1939 года после нападения Германии на Польшу. Но время, однако, уже было упущено. После капитуляции Франции в 1940 году и нападения Германии на СССР в 1941 году отношение к Советскому Союзу быстро меняется. Бывшие страны Антанты вновь становятся его союзниками. Но откуда вдруг такая солидарность? Видимо, дошло тогда до Мирового Правительства, какую опасность стал представлять мира А.Гитлер, а потому пришлось принять меры, чтобы его остановить.


Послевоенный поворот.

Первые итоги мировой войны были подведены, в сущности, на Потсдамской конференции 1945 года. Именно после неё мы получили ту карту мира, которая существовала до 90-х годов XX века. Тогда державы-победительницы, казалось бы, полностью договорились и ничего нового, можно было бы сказать, не предвещало. Но на самом деле всё оказалось гораздо сложнее.
Разделённая на зоны оккупации Европа уже как бы становилась своего рода плацдармом для дальнейшего противостояния двух политических систем – социализма и капитализма. В постсоветской печати очень часто бытовало мнение, что социализм странам Восточной Европы был насажен насильно со стороны СССР. Но на самом деле это происходило не совсем так. Для наглядности один пример. Советские войска при продвижении на Запад освободили Австрию. Но она так и не стала социалистической. В то же время части Красной Армии не вступали на территорию Албании. Но там победил именно социализм. Что же тогда произошло?
Конечно, нельзя отрицать, что присутствие советских войск на освобожденных территориях не сыграло здесь определённой роли. Но все слои населения это воспринимали с восторгом. Считая своим врагом Берлин, некоторые таковым считали и Москву, опасаясь, что с приходом советских войск туда также придёт и «коммунизм». Но коммунистические движения и партии в странах Восточной Европы уже успели вырасти, а в годы фашистской оккупации они стали более сплочёнными и окрепшими. Не случайно, что в ряде стран они стали во главе антифашистского сопротивления. С приходом Советской Армии эти силы не могли не получить как моральной, так и материальной поддержки. А что касается правых сил, то те больше старались покинуть зону советской оккупации и обосноваться в странах Западной Европы. Левые силы, наоборот, сумели набрать высокую популярность среди народных масс и укрепить, тем самым, своё положение в стране.
Поэтому их приход к власти нельзя, с одной стороны, считать чисто силовым насаждением, а с другой – не видеть в этом сознательный выбор народных масс. Да, в некоторых странах были выступления против нового режима, но возникали они, главным образом, от ошибок и недальновидных поступков их руководителей, а не прямым отказом от социалистического строя. Но так или иначе международная социалистическая система была создана, что, естественно, не могло устроить многие международные круги.
Не прошло и года, как все союзники по антигитлеровской коалиции заняли по отношению к СССР противоположную позицию. Так началось противостояние двух систем, обернувшееся длительной «холодной войной» и гонкой вооружений. Считается, что начало этому положила знаменитая речь У.Черчилля, произнесённая им в Фултоне в 1946 году во время визита в США. Правда те, кто изучал эту фултонскую речь, ничего враждебного в ней практически не нашли. Вопрос в другом – а так ли уж нужна была эта речь? Векторы дальнейшей политики, естественно, определялись не в Фултоне, а в других дорого обставленных кабинетах. Ну чем иначе объяснить такую резкую и, я бы сказал, «коллективную» смену прежних отношений? Решал это не У.Черчилль, и не тогдашний президент США Г.Трумэн, но те, кто стоял за их спинами, и совершенно не старался себя афишировать. Оно и понятно. Не могло Мировое Правительство устраивать такое расширение и укрепление социализма, который неизбежно ограничивал возможность влияния самого Комитета 300. Остаться в стороне они, естественно, не могли.
Но интересные события происходили и в самом СССР. Казалось бы, никаких внутренних угроз для страны уже нет. В 1948 году отменена даже смертная казнь. Однако, происходит неожиданное. Разоблачено так называемое «ленинградское дело», в результате которого были арестованы и осуждены такие партийные деятели, как Н.Вознесенский, А.Кузнецов, Я.Капустин и другие.
Поначалу это выглядит довольно странно. Люди, которые непосредственно занимались обеспечением функционирования промышленности и других сфер блокадного Ленинграда, и благодаря выработанным там высоким качествам были привлечены к работе уже в руководстве страны, оказались под судом.  Что же такое произошло, что ради этого снова вернули практику вынесения смертных приговоров?
Вообще, в «ленинградском деле» очень много неясного. Его данные до сих пор не рассекречены, хотя прошло уже больше 50 лет, и нет уже ни свидетелей тех событий, ни системы, при которой это произошло. Значит, есть довольно веские причины, не позволяющие рассекретить материалы этого дела. В общих чертах ситуация выглядит так. Поколение руководителей, сформировавшихся в годы войны, стало фактически чувствовать себя полноправными хозяевами своих регионов. Некоторые из них стали претендовать на такую самостоятельность, для которых центр, Москва, был уже необязателен. Именно такие настроения пребывали в Ленинградской партийной организации, откуда и вышли фигуранты данного дела. Подобная позиция неизбежно привела к росту коррупции и ослаблению позиций центральной власти. Заместитель Совмина Н.Вознесенский даже предлагал разделить правящую коммунистическую партию на региональные самостоятельные организации. Поставив тем самым единство государства под вопросом.
Естественно, что такая позиция вызвала недовольство ряда членов ЦК, а потому будущие фигуранты «ленинградского дела» были сняты впоследствии со своих должностей. Недовольные таким исходом, они организовали очередной заговор, который впоследствии и был раскрыт.
Но вот что характерно. Не связана ли активизация бывших союзников по антигитлеровской коалиции против СССР с этим «ленинградским делом»? Ведь эти события происходили почти одновременно, и одно из них вполне могло быть обусловлено другим. Запад, в частности, вполне мог рассчитывать на ослабление позиций СССР в случае смены власти внутри страны. Может, такое стечение обстоятельств тоже было кем-то скоординировано? Если это так, то мы имели ещё одно вмешательство Мирового Правительства в послевоенное устройство мира.



Странности «Перестройки».

Как было сказано в самом начале, я не имею намерения представлять историю страны как чисто борьбу разных кланов или ещё чего-то. Разумеется, большая часть событий, как внутри страны, так и на международной арене, была обусловлена как внутренними причинами, так и факторами, вызванными наличием противостояния сложившегося биполярного мира. Такие события, как смерть И.В.Сталина и вызванная ею борьба за власть, смещение с поста Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущёва были следствиями именно этого процесса. Нет никаких данных, которые бы подтверждали или, хотя бы, наводили на мысль о влиянии здесь Мирового Правительства. За это время СССР достиг довольно существенных успехов. Он стал мировой ядерной и космической державой, крупным научным и промышленным гигантом, заставлявшим считаться с его мнением практически все страны мира. Поэтому нельзя сказать, что кто-то из советских лидеров, как И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв и Л.И.Брежнев более или менее устраивали представителей Комитета 300. Но там упорно ждали момента, когда появится тот, на которого можно будет оказать необходимое влияние и, соответственно, ожидать от него желаемых результатов.
Когда началась так называемая «эпоха великих похорон», при которой один за другим умирали избранные Генеральные секретари ЦК КПСС: Л.И.Брежнев (1982 г.), Ю.В.Андропов (1984 г.), К.У.Черненко (1985 г.), в Мировом Правительстве однозначно поняли, что настала пора активных действий по отношению к СССР. Наступил именно тот период, который и был затронут в книге Дж.Колемана «Комитет 300». О новом лидере СССР задумывались ещё при жизни дряхлеющего Генсека К.У.Черненко. Кандидатов на высший пост страны было, в сущности, два: секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачёв и секретарь Ленинградского горкома Г.В.Романов. Последний отличался непреклонной личной позицией, авторитарностью, но вместе с тем и высокой деловитостью. Стань лидером он, история СССР, скорее всего, пошла бы другим путём. Но у Комитета 300 планы были иные.
Ещё до своего избрания Генеральным секретарём М.С.Горбачёв совершил несколько зарубежных поездок, чем и заставил обратить на себя внимание ряда европейских лидеров. Более мягкий и впечатлительный по характеру, он более всего подходил на роль лидера Советской страны с их точки зрения. Именно на него по личному предложению премьер-министра Великобритании М.Тетчер, тесно связанной с Комитетом 300, была сделана эта ставка.
Однако, сначала нужно было хоть как-то дискредитировать Г.В.Романова, ч тобы исключить его выдвижение. Уже давно существует мнение, что этому способствовал грязный слух о свадьбе дочери Г.В.Романова, пышно отмеченной в историческом Таврическом дворце, где в пьяном пылу был разбит уникальный сервиз, доставленный туда из самого Эрмитажа. Эти сведения впоследствии были опровергнуты, но живучи оказались до сих пор.
На самом деле, причины, породившие недоверие к Романову лежали гораздо глубже. В «верхах» постоянно составляется его имидж как одиозного политика, правление которого могло бы привести к нежелательным для страны результатам. Более покладистый М.С.Горбачёв находился куда в более выигрышной позиции. Поэтому в марте 1985 года, когда избирали нового Генерального секретаря ЦК КПСС, кандидатура Г.В.Романова уже не рассматривалась. Запад, таким образом, получил в лидеры СССР того, кого и хотел.
В том же 1985 году объявляется курс на «Перестройку», или, как тогда считали, на обновление социализма. Естественно, что никакого улучшения существующего строя не было.  «Перестройка»  пошла чисто по разрушительному пути. Это неизбежно привело к кризису в экономике, к ослаблению обороноспособности страны. Государство медленно, но уверенно шло к своему распаду. Таким образом, план Комитета 300 в отношении СССР постепенно стал претворяться в жизнь.
Самый наглядный пример для подтверждения этого вывода – это прилёт в Москву легкомоторного самолёта «Cessna», пилотируемым гражданином ФРГ М.Рустом в 1987 году. Тогда М.С.Горбачёв вёл переговоры с США и другими странами о сокращении вооружений и, соответственно, военного присутствия СССР в других странах. Но со стороны Министерства обороны СССР высказывалось явное недовольство такой политикой, которая вынуждала страну идти на значительные уступки. Поэтому у Мирового Правительства родился план, как убрать существующую военную верхушку СССР. Авантюра с М.Рустом выглядела вполне идеально. Из Москвы частям ПВО был отдан приказ о запрете сбивать легкомоторные самолёты. Одновременно с Большого Москворецкого моста, перекинутого через Москву-реку к стенам Кремля, сняли «лишние» провода, чтобы те не мешали посадке. Когда самолёт Руста пересёк границу, то сразу был замечен средствами ПВО. По тревоге в воздух было поднято два самолёта-перехватчика, которые вскоре и обнаружили легкомоторный «Cessna». Не имея разрешения на пресечение полёта, истребители вскоре вернулись обратно на базу. А самолёт Руста беспрепятственно продолжал лететь в глубь страны. Известно, кстати, что он садился для дозаправки под Смоленском(!), что также не мешало прервать его рейс, не прибегая даже к средствам ПВО. После этого М.Руст спокойно долетел до Москвы и посадил свой самолёт на готовый для этого тот самый Большой Москворецкий мост, остановив его уже у стен Кремля на Васильевском спуске.
Ситуация оказалась для Горбачёва беспроигрышной. С поста министра обороны сразу был снят маршал С.Соколов и другие высокопоставленные лица. На ряд офицеров ПВО были даже заведены уголовные дела. А как же иначе, раз «вражеский» самолёт долетел до самой столицы? Я думаю, здесь несложно понять, что только собственными усилиями М.С.Горбачёв не сумел бы этого сделать. И подобных примеров можно было бы привести ещё немало.


Ситуация вокруг ГКЧП.

К 1991 году процесс «Перестройки» постепенно заходил в логический тупик. Сторонников политики М.С.Горбачёва становилось всё меньше и меньше. Недовольство зрело даже в высшем руководстве страны. Кризис в экономике, волокита с проектом нового Союзного Договора, «парады»  суверенитетов, «войны» законов – всё это вносило сильную дестабилизацию в обществе. Ситуация складывалась так, что весь процесс мог повернуться в ту или иную сторону. Поэтому нет ничего странного в том, что в СССР появлялось всё больше сторонников жёсткого наведения порядка любой ценой, и их число неуклонно увеличивалось. Но не таковы были планы у Мирового Правительства. Страна уже была на грант распада, и по их замыслам эту грань следовало непременно переступить. Значит, надо было как-то нейтрализовать те силы, которые могли бы помешать этому. Вот здесь и сыграло решающую роль выступление Государственного Комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП).
Произошло оно 19 августа 1991 года как раз накануне запланированного подписания Союзного Договора, которое должно было состояться на следующий день. Это выступление даже сейчас воспринимается по-разному, и в отношении него нет до сих пор однозначного вывода. Одни считают это отчаянной попыткой предотвратить распад СССР и повернуть страну на единый путь развития. Для других это был акт государственного переворота и узурпации власти в узком кругу заговорщиков, решивших развитие страны чуть ли не повернуть вспять. Но есть и третье мнение, указывающее на то, что выступление ГКЧП было спровоцировано сторонними силами с целью ускорить развал СССР. И надо признать, что в пользу этой версии имеются довольно серьёзные доводы.
Во-первых, круг членов ГКЧП начал формироваться уже не задолго до выступления – на следующий день после отъезда М.С.Горбачёва в «Форос» - летнюю резиденцию в Крыму. Во-вторых, это выступление состоялось не смотря на то, что в КГБ на тот момент была информация о неготовности страны к введению чрезвычайного положения. В-третьих, заявляя о необходимости сохранения СССР, ГКЧП фактически сорвал подписание Союзного Договора, который, имея даже существенные недостатки, всё же давал возможность сохранения единого государства.
В деятельности ГКЧП было действительно много странного. Имея в своём распоряжении все силовые ведомства, он действовал довольно вяло и нерешительно. Даже ввод войск в Москву не давал никакого ощутимого эффекта, раздражая только противников ГКЧП. На разработанный план штурма «Белого дома» - здания Верховного совета РСФСР, который стал штабом сопротивления, некому оказалось даже дать команду на его взятие. Армия и милиция играли здесь явно пассивную роль.
Много неясностей в отношении даже такого вопроса, как участие М.С.Горбачёва в этом процессе. По одним данным он был изолирован в «Форосе», но в то же время имелись сведения, что изоляции на самом деле никакой не было. С одной стороны, политика «Перестройки» объявляется зашедшей в тупик, в «Форосе» отключается правительственная связь, черноморскую бухту там блокирует военная эскадра, а на самом объекте никого не впускают и не выпускают. Но с другой стороны, междугородняя связь продолжала работать, и, кроме того, в наличии была аппаратура спутниковой связи. Персонал «Фороса», который формально не подчинялся М.С.Горбачёву, вряд ли бы осмелился в чём-то ограничить возможности президента. Кстати, когда российская делегация 21 августа прибыла в «Форос», её впустили туда беспрепятственно. Что же тогда получается? Изоляция Горбачёва носила чисто показной характер? А ведь и закончилось всё это фарсом. Войска по приказу Д.Язова выводятся из Москвы, а самих членов ГКЧП беспрепятственно арестовывают.
Многие обозреватели этот путч назвали опереточным. И действительно – в нём много чего напоминало театральную подготовку. Даже уход из жизни трёх людей, связанных прямо или косвенно с ГКЧП, обставлен был очень драматично. Видимо, они слишком много знали. Но откуда же тогда эти странности? Однако если мы примем за основу версию о спровоцированности такого выступления, то всё начинает становиться на свои места. Ведь благодаря выступлению ГКЧП удалось как бы «убить» двух «зайцев». С одной стороны, удалось ускорить процесс распада СССР,  а с другой – нейтрализовать тех, кто мог бы действительно этому помешать. Значит, эта операция была тщательно спланирована и чётко осуществлена, причём так, что об этом, похоже, не догадывались даже члены ГКЧП. Планы введения чрезвычайного положения разрабатывались ещё задолго до этого, а потому данный шаг готовился постепенно, и был осуществлён руками тех, кто в сохранении СССР был больше заинтересован. А кто был «режиссёром» этого «спектакля», понятно, я думаю, и так.


На очереди – Россия.

После распада СССР в декабре 1991 года его правопреемником стала Россия. Хотя её территория была меньше Союза, она всё же продолжала оставаться крупнейшим государством на земле с большим запасом природных ресурсов. Естественно, такая страна не могла не быть вне внимания Мирового Правительства. Планы по её ослаблению стали реализовываться дальше.
Президент России Б.Н.Ельцин получил страну в довольно тяжёлом состоянии, с практически пустой государственной казной. Нужно было как-то исправлять положение, для чего был использован известный в экономике метод «монетаризма». Сущность его заключается в изменении финансовой системы путём регулирования движения денежных средств. Были «отпущены» цены, вызвав гигантскую волну гиперинфляции. С трудом ситуацию, правда частично, но удалось выправить. Начавшийся процесс массовой приватизации привёл, можно сказать, к настоящему «разбазариванию» материальных ресурсов, которые продавались по явно заниженным ценам. Но здесь интересно то, что эти и последующие процессы происходили по рекомендациям специалистов из Международного Валютного Фонда (МВФ), который является основной финансовой организацией Комитете 300.
В книге Дж.Колемана Б.Н.Ельцин представлен как агент британской разведки. Но я не буду заниматься как доказательством, так и опровержением данного аргумента. Я лишь позволю себе усомниться, что Ельцин был прямым исполнителем чьей-то воли. Кто знал характер Ельцина, тот, скорее всего, подтвердит, что он был не из тех, кто любил, чтобы над ним стояла какая-то власть. Нет, Ельцин предпочитал властвовать сам. Поэтому большинство решений, несомненно, принималось им самим, но по отдельным вопросам он всё же консультировался с «коллегами» из-за рубежа.
Характерный пример такого подхода – это разгон Съезда  народных депутатов и Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года. Данный российский парламент, избранный ещё во времена СССР, отказался ратифицировать «беловежские соглашения» 1991 года, оформившие распад СССР, противостоял реформам 1992 года. В результате в России сложилось двоевластие, когда Правительство и президент России тянули страну в свою сторону реформ, а Верховный Совет практически не давал им этого делать. К тому же на ближайшей сессии ожидалось вынесение импичмента президенту. В итоге нарастал кризис государственной власти, который нужно было как-то разрешить. Б.Н.Ельцин, со своей стороны, стал склоняться к мысли о роспуске этого парламента, а заодно и покончить с прежней властью советов. Естественно, это прямо совпадало с аналогичными целями Мирового Правительства.
Неверно говорят, что пресловутый указ №1400, предписывавший роспуск Съезда и Верховного Совета, был якобы подписан Ельциным в «пьяном угаре». Нет, указ готовился ещё задолго до роковых событий, и неоднократно обсуждался как с членами Правительства, так и с зарубежными представителями. Всё готовилось тщательно. А потому, когда произошёл сам разгон парламента с применением танков, со стороны западных стран не было никакого осуждения действий российского руководства, не смотря на большое количество жертв этой акции. Никто на Западе не высказал протеста по поводу силового решения «чеченского кризиса». Но Ельцин, очевидно, устраивал не всех, а потому в мире очень скупо отозвались о его досрочной отставке в конце 1999 года.
Новый президент В.В.Путин, казалось бы, начал устранять прежние ошибки Ельцина, но и это пошло явно не в ту сторону. Целый ряд «преобразований» был буквально сделан по указке МВФ. Почему же произошло именно так? А дело в том, что России для дальнейшего развития нужны были деньги, а их практически никто не давал, либо требовал сравнительно большие проценты. Но так или иначе нужно было оформлять кредит. Но на наиболее выгодных условиях его предложил именно МВФ. Однако, кроме чисто финансовых, им были также предложены условия несколько иного рода: по образованию, науке, медицинскому обслуживанию и т.д. Казалось бы, ну какое дело МВФ до того же российского образования? Но ради таких кредитов это уже не обсуждалось. В результате в России резко стало падать практически всё: образование, культура, обороноспособность, продовольственная безопасность и многое другое. Вместо этого широко распространилось курение, потребление спиртных напитков, наркотических средств.
Могло всё это произойти по случайному стечению обстоятельств? Разумеется, нет. Все эти условия ставил, естественно, не Валютный Фонд, а тот, кто стоял над ним. Основные рычаги Комитета 300 в отношении СССР и России оказались вполне успешно реализованы, и точка здесь, очевидно, ещё не поставлена.

Вместо заключения.

Какие же выводы можно сделать из вышесказанного? Первое, это то, что Комитет 300 Россию в покое уже не оставит, а второе – нашей страной манипулируют только тогда, когда она сравнительно слаба или раздираема противоречиями, и не в состоянии оказать сопротивление влиянию извне. Чего же желает от нас Мировое Правительство?
В начале 70-х годов по его заказу был сделан доклад о соотношении природных ресурсов земли с её народонаселением. Вывод оказался обескураживающим. Запасов ресурсов, согласно этому докладу, хватит только для одного миллиарда человек. А ведь на земле живёт семь миллиардов человек.  Кто же вошёл в этот «золотой миллиард»? США, Канада, страны Западной Европы, Австралия, Япония, Израиль. Россия сюда, естественно, не попала. Здесь, по мнению Комитета 300, должно остаться не более 15 миллионов человек, что достаточно для таких работ, как обслуживание Транссибирской магистрали, вредных производств и им подобных объектов. Тогда зачем такой стране высокий уровень образования, качественное медицинское обслуживание, боеспособная армия? Именно поэтому всё это подлежит если не уничтожению, то определённой минимизации, достаточной для такого ограниченного количества функций.
Но вот должна ли Россия мириться с такой участью? Конечно же, нет. А противостоять этому Россия сможет только тогда, когда сама станет сильной и экономически самостоятельной по отношению ко всему миру. Такое уже было, но тогда, когда Россия, а затем СССР стали социалистическими. Ни при каком другом строе страна ещё не была такой сильной, как указал в своей книге Дж.Колеман. Даже царская Россия к 1913 году занимала только пятое место в мире по экономическим показателям, не смотря на огромные территориальные и природные ресурсы. И лишь после революции 1917 года в течении десятилетий страна смогла превратиться в одну из ведущих мировых держав.
Поэтому выйти из создавшегося положения Россия сможет только тогда, когда снова поставит свою экономику на социалистические рельсы и сможет объединиться с другими странами в новый Союз. Потому что только сообща всегда будет легче выйти из такого затруднительного положения, в котором также оказались бывшие союзные республики после распада СССР. Но Россия до сих пор остаётся самым мощным из них государством, а потому ей и предстоит в первую очередь решать эти проблемы. И только она может стать настоящим заслоном от негативного влияния извне. Воссоздавать придётся много: науку, образование, культуру, народное хозяйство, вооружённые силы. Но альтернативы здесь нет. Если мы всего этого не воссоздадим, то Россия может прекратить своё существование как единое геополитическое пространство.

2013 г.