Вчера (13 ноября 2013 г.) тв канал Россия-1 показал новый документальный фильм «Голубая кровь. Гибель империи»:
http://russia.tv/brand/show/brand_id/48964
Цитирую анонс фильма с этого сайта:
<<Этот фильм о трагической судьбе царевича Алексея и о том, какое влияние его страшная болезнь оказала на судьбу России в 20 веке.
О рождении сына в царской семье мечтали. Ведь на протяжении десяти лет в их семье появлялись лишь девочки. Престолу необходим был наследник. И вот в самый разгар русско-японской войны свершилось чудо. Императрица родила мальчика. Счастье Романовых было безгранично. Но скоро последовало жуткое открытие – маленький Алексей неизлечимо болен. Гемофилия.
Со времени обнаружения болезни у Алексея все внимание несчастной матери переключилось на сына. Спасти своего ребенка она должна любой ценой! Вынужденные улыбаться во время приемов и выходов, Николай и Александра мечтали лишь об одном – поскорее оказаться рядом со своим больным, может быть, умирающим сыном. Но никто, кроме лечащих докторов, не должен был знать о страшном диагнозе наследника престола. Это была государственная тайна.
Убедившись, что медицина бессильна помочь Алексею, Александра Федоровна все надежды возложила на Бога. Как истинно православная она верила – только Бог пошлет чудесное исцеление ее мальчику. Шли годы, а чуда не было, приступы повторялись – все более жестокие и страшные. Отчаяние переполняло душу матери. И вот в это время к ней привели простого сибирского мужика – "старца" Распутина. Он сказал ей: "Верь в силу моих молитв, верь в силу моего заступничества, и твой сын будет жить".
По Петербургу и Москве ползли слухи о странной связи императрицы со старцем. А как иначе объяснить его влияние на императрицу? Когда Распутин стал расставлять министров в правительстве, лопнуло терпение даже ближайшего окружения государя.
…Февраль 1917 года. Петроград уже в руках восставшего народа. В городе хаос. В ночь на 1 марта в Пскове командующий Северным фронтом генерал Рузский от имени Государственной думы и Ставки Верховного главнокомандующего потребовал от Николая Второго отречься от престола в пользу малолетнего наследника под регентством Великого князя Михаила Романова. Тогда царь попросил в свой вагон доктора Федорова. Знаменитый хирург не раз лечил наследника и спасал его от смерти. Теперь разговор с доктором должен решить все. Они говорили о том, как опасно для России остаться без самодержавной власти, он больше – о болезни царевича Алексея. Доктор не скрывал правды. Наследник неизлечимо болен. Он может умереть в любой момент, если о нем не заботиться. Убедившись в неизлечимости наследника, государь решил отказаться от престола не только за себя, но и за сына: "Я не могу при таких обстоятельствах оставить одного больного сына и расстаться с ним".
Так было принято решение, которое привело царскую семью в подвал Ипатьевского дома…
В фильме принимают участие: Николай Романов, праправнук императора Николая Второго, Глава объединения членов Дома Романовых; Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ; Андрей Сахаров, профессор, член-корреспондент РАН; Ольга Барковец, биограф царевича Алексея.
Авторы и режиссеры: Виталий Якушев, Ирина Чернова>> – Конец анонса.
Сначала маленькая поправка по тексту анонса: Глава Объединения членов рода Романовых, князь Николай Романович Романов – не «праправнук Николая Второго», а праправнук по мужской линии российского императора Николая Первого. Но это, возможно, просто описка, и, конечно, не в этом суть моих претензий к фильму.
В общем фильм верно показывает почти все аспекты, связанные с проблемой тяжёлой наследственной болезни цесаревича Алексея – в том числе в фильме не отрицается, что Распутин своими молитвами (и, возможно, своей экстрасенсорикой) действительно много раз спасал Алексея от тяжёлых приступов болезни, в том числе на расстоянии, даже из Сибири. Верно указано и на то, что врачи, возможно, применяли асипирин, не зная тогда, что аспирин противопоказан при гемофилии – и Распутин просил Александру Фёдоровну «гнать врачей от ребёнка». В общем правильно в фильме показано и то, что эта тяжёлая болезнь наследника послужила косвенной причиной «изоляции царской семьи» от ближнего круга родственников, и многих конфликтов в ближайшем окружении. Неверно лишь то, что (по утверждению князя Николая Романова) Александра Фёдоровна до конца жизни оставалась в душе англичанкой и ещё и поэтому не могла найти контакты с русскими людьми. Всё же, судя по большинству источников, она по крайней мере после 1903\1905 гг (после Саровских торжеств и глубокого погружения в православие) стала истинно православным, искренне православным — а значит и русским душою человеком, и уж точно – она искренне и глубоко любила Россию и русский народ. Конечно, по характеру она всегда отличалась от «простой» русской женщины, но вряд ли можно говорить о ней как об «англичанке в душе». – Но и это не есть моя главная претензия к фильму.
Суть моих главных претензий к фильму – повторение в фильме многих прежних советских мифов. По порядку, в порядке хронологии фильма:
1. В фильме утверждается, что «Дума так и не стала самостоятельной, и все вопросы решал лично Николай Второй» – то есть, что в стране в 1906-1917 гг была не Думская монархия, а прежнее самодержавие. Это очевидно не так. В 1907-1917 гг в стране существовала настоящая многопартийность, и Дума влияла на очень многие решения, в том числе, например, и бюджетные. Она была гораздо более самостоятельной (и оппозиционной) чем, например, современная Дума образца 2003-2013 гг. Подробнее об этом можно прочитать, например, в моей книге «Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала» (со ссылками на научно-исторические источники), или в моих статьях на Проза.Ру (см., например, http://www.proza.ru/2012/05/19/28 )
2. В фильме утверждается, что Николай Второй «не любил и не понимал интересы русских рабочих» (цитирую князя Н.Р. Романова – не дословно, но суть такая). Это совершенно не так. Ещё до революции 1905 года Николай Второй одобрил планы С. Зубатова по развитию рабочего движения в России по тред-юнионистскому образцу, с учётом российской специфики – и если бы не удавшаяся грандиозная провокация эсеров 9 января 1905 года, этот путь мог бы вывести рабочее движение на мирные, цивилизованные рельсы. На протяжении всего царствования Николая Второго издавались законы в пользу рабочих, в том числе по охране труда, по социальному страхованию и пр. В 1912 году американский президент Тафт публично заявил, что русский император создал такую страховую систему для рабочих, которой не может похвастаться ни одна демократическая развитая страна в мире. Наконец, в 1912-1917 гг покупательная способность зарплат русских рабочих была не меньше чем в развитых странах Европы (и приближалась к американским), – никогда более (и до сих пор!) в России этого не было! То же касается и жилищных условий русских рабочих, и страхового медицинского обслуживания. Всё это подробно описано в упомянутой выше моей книге, со ссылками на научно-исторические источники. См. также статьи на Проза.Ру (http://www.proza.ru/2009/04/22/16 , http://www.proza.ru/2010/12/23/7 )
3. В фильме утверждается, что решение Николая Второго возглавить армию (в августе 1915 года) стало роковым, что фронты к 1917 году «трещали и разваливались», что к 1917 году в армии «не хватало патронов и обмундирования», что наступил железнодорожный коллапс и проблемы с продовольственным снабжением (не только в Петрограде на три дня в феврале 1917-го)... Увы, всё это прежние советские мифы. Не буду подробно разбирать их здесь, сошлюсь опять на свою книгу «Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала» (со ссылками на научно-исторические источники), и другие статьи (даже и на статью Википедии о ПМВ) – давно уже известно, что как военная, так и экономическая ситуация в России к 1917 году была вполне устойчивой, и уж точно не хуже чем в Англии или Франции – не говоря уже об Австро-Венгрии или Германии.
4. В фильме утверждается, что Распутин «через императрицу назначал министров, вмешивался в военные планы» и т.д., и т.п. – опять старые ложные мифы! Удивительно, что при этом, чуть ранее в этом же фильме д.и.н. Сергей Мироненко с возмущением говорил о лживых мифах и сплетнях тех лет об имератрице и Распутине... – но вот, всё же некоторые мифы затем повторили... В опровержение этих мифов написано к настоящему времени уже немало, в том числе и в упомянутой выше моей книге (онлайн см. мои статьи о Распутине: http://www.proza.ru/2008/10/21/613 , , http://www.proza.ru/2009/11/07/1313 ) Приведу здесь небольшую выдержку из одной из статей о Распутине:
Из ВОСПОМИНАНИЙ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ПОЛИЦИИ А.Т. ВАСИЛЬЕВА.
Он возглавлял полицию в 1916\17гг, (а служил в «охранке» в Петрограде с 1906 года — так что знал о Распутине поболее всех других). Эти воспоминания были впервые опубликованы в России в 2004 году, в сборнике «Охранка: воспоминания руководителей охранных отделений (М., Новое литературное обозрение. 2004). Ранее они были опубликованы на Западе (на английском языке) под названием, данным самим автором – «Охрана – русская тайная полиция».
Эти воспоминания он написал в конце 1920-х годов в Париже, и у него в те годы, вероятно, не было причин искажать историю Распутина в угоду кому бы то ни было. Итак, вот что писал о Распутине директор Департамента:
<<Множество раз я имел возможность встречаться с Распутиным и беседовать с ним на разные темы. В подобных случаях я всегда поражался терпению и старательности, с которыми он вникал в суть темы, каждого он слушал с напряженным вниманием, стараясь не потерять нить разговора. Очень редко он вставлял замечание, и, когда он делал это, оно, как правило, оказывалось к месту. Не раз я слышал, как он прерывал напыщенный бред точным восклицанием, которое немедленно опускало болтуна с небес на грешную землю. <…>
Распутин не лез в первые ряды политической арены, его вытолкнули туда прочие люди, стремящиеся потрясти основание российского трона и империи… он не осознал, что просто является марионеткой в руках гнусных интриганов.
Эти предвестники революции стремились сделать из Распутина пугало, чтобы осуществить свои сатанинские планы. Поэтому они распускали самые нелепые слухи, которые создавали впечатление, что только при посредничестве сибирского мужика можно достичь высокого положения и влияния…
Ум и природная смекалка давали ему иногда возможность трезво и проницательно судить о человеке, только раз им встреченном. Это тоже было известно царице, поэтому она иногда спрашивала его мнение о том или ином кандидате на высокий пост в правительстве. Но от таких безобидных вопросов до назначения министров Распутиным – очень большой шаг, и этот шаг ни царь, ни царица, несомненно, никогда не делали…
И тем не менее люди полагали, что все зависит от клочка бумаги с несколькими словами, написанными рукой Распутина… я никогда в это не верил, и хотя иногда расследовал эти слухи, но никогда не находил убедительных доказательств их правдивости.
Случаи, о которых я рассказываю, не являются, как может кто-то подумать, моими сентиментальными выдумками; о них свидетельствуют донесения агентов, годами работавших в качестве слуг в доме Распутина и, следовательно, знавших его повседневную жизнь в мельчайших деталях>>.
5. В фильме утверждается, что войска, посланные по приказу Николая Второго 26-27 февраля 1917 года в Петроград для подавления беспорядков якобы «были распропагандированы революционерами» – и по этой причине отказались участвовать в подавлении бунта в Петрограде... Увы, опять старый советский миф. Ещё в середине 20 века известный автор В. Кобылин в своём исследовании «Анатомия измены» показал, что эти болевые и надёжные части были остановлены на подъездах к Петрограду лживой циркулярной телеграмой нач. штаба Алексеева о том, что ситуация в Петрограде стабилизировалась и не трубует вмешательства войск. Сначала Родзянко ввёл в заблуждение Алексеева, а затем и Николая Второго – это было одним из звеньев «заговора генералов»... Подробнее обо всём этом можно прочитать теперь во многих источниках, в том числе и в упомянутой ранее моей книге (со ссылками на первоисточники), и в статьях о Февральской революции (теперь уже даже и в Википедии обо всём этом написано).
Очень жаль, что главный государственный телеканал России повторил в своём фильме все эти старые мифы.
В остальном (что касается главной темы фильма, – истории болезни цесаревича Алексея) этот фильм, как я уже сказал выше, сделан хорошо, и в общем верно, с уважением к истории нашей страны, и, в общем, также и к Царской семье.
***
P.S. Я не касаюсь здесь проблемы идентификации т.н. екатеринбургских останков (в том числе останков якобы Марии и Алексея, найденных в 2007 году). В фильме утверждается, что никаких сомнений в том, найденные останки принадлежат детям Николая и Александры нет - однако, несколько независимых экспертов до сих пор оспаривают это, и, в частности, оспаривают достоверность ДНК тестов. Кое что об этом можно прочитать, в частности, в моей статье: http://www.proza.ru/2011/01/30/152