Взгляд из деревни... Кн. 1, ч. 5, гл. 4

            

            Глава 4. Экономическое состояние колхозов и колхозников в предвоенные годы. Сселение хуторов.

            Единоличник – бельмо в глазу большевизма.
   
            Это слово в СССР имело какой-то ругательный оттенок. Даже в словаре Д. Н. Ушакова после этого слова имеется пояснение (новое экономическое). «Крестьянин, имеющий отдельное самостоятельное хозяйство; противоположность – колхозник». Политические словари того времени не трактовали значения этого слова. 

            Но единоличник в Советском Союзе существовал.

            Он не мог не существовать, поскольку любой Крестьянин труженик со своим хозяйством, со своей семьёй – есть единоличник, разделённый искусственно на середняков, бедняков, кулаков, Крестьянин тосковал по своему разоренному хозяйству. Вот как выразил своё чувство и отношение к колхозу безызвестный поэт, крестьянин Ст. Мочалин в 1935г.

            В чёрной роще охрип соловей,
            Желтый клён у околицы плачет,
            Я брожу по деревне своей – шантрапой,
            Беднотой раскулачен.
            Где ты удаль, юность моя?
            Доживаю свой век по-дурацки.
            Раскололи народ по слоям:
            Середняцким, бедняцким, кулацким.
            С почерневших ветвей наголо,
            Отлетел цвет черёмухи пенной,
            Где ты двор мой с полсотней голов,
            Где ты дом пятистенный?
            У дороги, как саван бела
            Безутешно рыдает берёза.
            Эх, рискну – была, не была.
            Подпалю скотный двор у колхоза. 

            С образованием колхозов в крестьянской душе ещё не остыла и не исчезла его любовь к Земле и к труду на ней. Облик российского крестьянина менялся, приобретая новый советский образ, но в нем постоянно проявлялся веками наработанный опыт земледельца индивидуала, что в нем калёным железом выжигала советская власть.

            Голод в СССР в 1933-34гг. несколько затормозил темпы коллективизации и этим моментом воспользовался крестьянин-единоличник, да и отдельные колхозники потянулись к известной им веками структуре крестьянского двора.
            Но уже в июне-июле 1934г. Партия проводит пленум и совещание по вопросам коллективизации. Именно с этого времени начинается наступление на единоличника и очередная волна обобществления крестьянской собственности. Именно на тех летних совещаниях 1934г. вырабатывалась теория личного подсобного хозяйства, количество личного скота на колхозном дворе и отношение Партии к Крестьянам единоличникам.

            Затем, на основе, выработанной, на этих совещаниях позиции, был предложен колхозникам проект нового устава сельхозартели. Соблюдая видимость демократии в советском обществе, новый устав сельхозартели был обсуждён и принят на втором Всесоюзном съезде колхозников-ударников, где Сталин заявил: «Лучше допустить прямо, открыто и честно, что у колхозного двора должно быть своё личное хозяйство, небольшое, но личное». 

            Политика коллективизации привела к тому, что созданные колхозы сами по себе разделились на отстающие-бедные, средние и крепкие по экономическим результатам, как было показано в предыдущей главе. То есть колхозы, как крестьяне, разделились на: бедняцкие, середняцкие, зажиточные.
            От чего ушли к тому и вернулись.

            Если следовать логике большевистской теории и практике, то в области сельского хозяйства надо было начинать всё с начала: уничтожать зажиточные колхозы, с опорой на бедноту, т.е. уничтожать крепкие хозяйства при поддержке слабых.

            Они и осуществили это под другими лозунгами.

            До октябрьского переворота каждый крестьянский двор выходил из создавшейся экономической ситуации самостоятельно. При советской власти бедняцкие колхозы сели на шею государства стали требовать хлеб, семена, экономической помощи – к чему Партия не была готова – ни теоретически, ни практически.

            Наделение крестьянина-колхозника приусадебным участком не могло не отразиться на его психологии поступков. Колхозник раскололся в своём сознании и экономических действиях.

            На работе в общественном коллективе – он колхозник, где он отбывал трудовую повинность за экономически не обеспеченный трудодень. Дома – он хозяин-единоличник, от труда всей крестьянской семьи в личном подсобном хозяйстве и на стороне зависело её благосостояние.

            Личный, трудолюбивый крестьянский двор, встроенный в рамки колхоза очень быстро доказал Партии свои экономические преимущества и породил новые направления борьбы Партии с Крестьянином-колхозником и Крестьянином-колхозником-единоличником.

            После принятия нового устава сельхозартели в Свердловской области было проведено совещание секретарей РК ВКП(б) по его обсуждению. Партийные функционеры районного масштаба, как и в Москве, обсуждали проблему не как сделать колхозника зажиточным, а обсуждали экономические пределы приусадебного хозяйства, количество скота на личном дворе, выделять ли покосы из колхозных угодий для личного скота колхозника, а если выделять, то сколько?

            Партийных функционеров всех уровней интересовал, прежде всего, предел личного экономического интереса крестьянина, который бы не перехлестнул государственный интерес. Эта грань между личным и общественным и стала основным фронтом борьбы Партии против колхозника-общественника и колхозника-единоличника в 30-е годы.

            Особые налоговые санкции были наложены на крестьян, не вступивших в колхозы, т.е. крестьян действительно единоличников. Эта группа крестьян раздражала своей независимостью и колхозников и партийных функционеров.

            Смуту в экономические отношения между колхозом и колхозниками, между колхозниками и единоличниками, между государством и колхозниками и государством и единоличниками внесли события массового террора 1937/8гг.

            На совещании секретарей РК ВКП(б) и зам. директоров МТС по политчасти по вопросу подготовки к весеннему севу 30 марта 1938г. прозвучали «основные русла по которым вредили враги народа», а в действительности это был подведён определённый итог политики Партии в сельском хозяйстве области за последнее десятилетие.

            В отношениях колхозов и колхозников, - докладчик сообщил: «Исключение, и такое исключение из колхозов, которое вызывало недовольство и озлобление колхозников, экономическое ущемление интересов колхозника для того, чтобы вызвать озлобление, нарушение устава. Вы возьмите по любому разделу устава в вопросе нарушения демократии, распределения доходов, распределения фондов и т.д. Вы видите линию вредительства в сельском хозяйстве.
            А вот как мы ликвидировали эти направления вредительства в сельском хозяйстве, насколько по-боевому практически разоблачали кабаковщину, связанную, с тем центром, который в марте месяце отвечал за все преступные деяния перед народом. Вот эту сторону мы мало делаем, чтобы показать колхозам, колхозникам, как труд колхозника был угроблен, превращён в прах врагами народа, чтобы вызвать ярость народных масс против врагов народа. По этой части мы ещё будем говорить ниже – но факт, что занимаемся очень недостаточно…
            С 1 января 1937г. по апрель 1937г. было исключено из колхозов – 1044 хозяйства. В четвёртом квартале 1937г. по 1 января 1938г. исключено – 1220 хозяйств.
            Следовательно, объективно говоря, мы не боремся с этим делом, и вредительство в этом направлении продолжается, вольно и невольно об этом говорят цифры.
Мы превысили за четвёртый квартал по исключению из колхозов цифры действий Кабакова – это позор.
            В колхозе «Пахарь», Кунгурского района, заочно, в один раз исключили 46 человек, в т.ч. трактористов, красноармейцев, комбайнёров. Дзержинский район, колхоз «Красный пахарь» в июне исключили – 77 семей…
            Единоличник не идёт в колхоз. Единоличник не платит поставок, не привлекается ни к какой повинности: дорожной, дров в школу не везёт, находится на положении льготного человека.
            Чем живёт единоличник? Работает в колхозе по найму, и получает значительно больше колхозника на трудодень. Ему платят не только зерном, но и мукой, поскольку с мельницами неблагополучно. Дают лошадь везти дрова, на базар, а колхозник подожди, а работает не больше колхозника.
            Колхоз «Красный Урал», Больше-Сосновского района, дают колхозникам по 5 коп. на трудодень и почти 9 тыс. руб. заплатили единоличникам по найму. И ещё израсходовали 400 ц. ржи и 150 ц. пшеницы на оплату.
            Зачем идти в колхоз, он около колхоза живёт значительно лучше колхозника. Это действует на колхозы разлагающе, а мы этим вопросом не занимаемся ни по линии финансов, ни по линии поставок…
            Скот у единоличника растёт, а на колхозных фермах уменьшается из-за падежа. Прирост за 1937г. скота у колхозников на 25 тыс. голов, а убыль по колхозным фермам на 46 тыс. голов крупного рогатого скота. По свиньям у единоличника прирост около 71 тыс., а у колхозных ферм по свиноматкам убыль на 8 тыс. – основной капитал гибнет.
            Лошадей за 1937г. пало 22 тыс. голов, или 10% с лишним к общественному колхозному поголовью, а у единоличника поголовье остаётся стабильным». 

            И здесь же докладчик объяснил, почему так происходит в колхозе. Потому, что «в колхозе хомут с больной чесоткой лошади надевают на здоровое животное, и наоборот».

            - Курсор, у меня создаётся впечатление, что ты говоришь постоянно всё об одном и том же. Ты не повторяешься случайно?
            - Нет, Файл, к сожалению не повторяюсь. Действительно, ты прав. Из года в год одно и то же. Партия фиксирует ошибки своей политики в сельском хозяйстве на закрытых пленумах и совещаниях, и прячет от посторонних глаз свои оценки происходящего под грифом секретно, и постоянно пытается искать источники своего провала где-то на стороне, но не как не может трезво оценить свои решения. То ей мешали и вредили добиться успеха кулаки – ликвидировали, то ей мешали враги народа – ликвидировали. В конце 30-х годов виновными становятся единоличники и сами колхозники, которые увлеклись своим личным подсобным хозяйством.

            Ещё в конце 30-х годов, несмотря на все старания Партии, тяга Крестьянина к Земле не была подавлена.
            В Нижне-Сергинском районе Свердловской области коллективизация была проведена на 30-35%, в отдельных сельсоветах в течение последних лет не было роста колхозов.
            «Единоличник в районе растёт, - как сообщалось в одной из справок в обком ВКП(б), - финансово не облагается. В восьми отделениях колхозах в 1937г. колхозный двор платил госналогов на пять рублей больше, чем единоличный двор. В районе нет достаточного учёта посева у единоличника. Райзо и Уполкомзаг СНК выявили 700 га скрытых посевов единоличников. По одному Михайловскому сельсовету имеется при небольших колхозах по 35-40 дворов. Прилива в колхозы нет. Единоличников по сельсоветам имеется 900 дворов. Отдельные хозяйства единоличников имеют по 2 лошади, по 2 коровы, по 10-15 овец, свиней и другой мелкого скота.
            В парторганизациях 20 коммунистов имеют своих лошадей, по 2 коровы и мелкий скот.
            Братья Вогулкины (глухонемые) в пределах колхоза «им. Власова» имели заимку земли 35 га, из них 5-6 га производили посев, остальная земля под усадьбой и сенокосными угодьями. Единоличник Ананьев Семён Алексеевич имеет заимку 20 га земли с 1932г. Такое же положение с Алабабужевым.
            В 60 км от с. Михайловского, говорят, что имеется небольшое поселение «Николаевка» - дворов 30 единоличников. Летом туда трудно попасть, пробраться можно только пешком или верхом на лошади, по лесу и горам. В этом посёлке сельсовет бывает 1-2 раза в год осенью по заморозку для сбора налога.
            Кроме того, в 1937г. в колхозах земля полностью своими силами не используется – рабочей силы в колхозах не хватает. Правление колхоза проводит наём рабочей силы из числа единоличников и за работу в колхозах рассчитывается с единоличниками землёй и травой.
            Райпрокурором т. Богатовым привлечён к уголовной ответственности председатель колхоза Губаев за продажу 14 га сенокосных угодий за вино единоличнику». 

            Пока Партия уничтожала сотни тысяч обнаруженных «врагов народа» - действительных тружеников села, и нарушала сложившуюся систему управления и контроля, как говориться «под шумок», единоличник укреплял своё хозяйство.
            По отдельным районам области процент наёмного труда в колхозах доходил до 78,9 в Полевском районе и до 48,8% в Сухоложском районе и т.д. Всё это не могло не привести к экономическому укреплению единоличника. Обеспеченность скотом на 100 единоличных хозяйств возросла с 49 голов КРС в 1937г. до 58 в 1938г. По овцам с 51 до 76, и свиньям с 9 до 18, соответственно в рамках указанных лет. При этом количество лошадей у единоличников увеличилось на 6%, или на 609 голов, при уменьшении числа единоличных хозяйств на 7,5%, или 3100 хозяйств.

            Примеру единоличников последовали колхозники. В 1936г. лошади уже были в 370 колхозных хозяйствах, в следующем году их уже имели 472 колхозника, и в 1938г. –      
            В Алапаевском районе в 1937г. имели лошадей всего пять колхозников, на следующий год лошадьми обзавелись уже 32 колхозника. В это же время владение лошадьми колхозниками возросло с 5 до 19 в Бардымском районе, в Сухоложском с 4 до 27 и т.д. (100)
В партийных органах засуетились: «Немедленно надо обобществить этих лошадей на основе закона, иначе это будет с нашей стороны преступление».

            Отдельные колхозники начали творить просто чудеса на трудовом фронте. В колхозе «им. 8 Марта» в Еланском районе и одноимённом сельсовете Лалетина Анна Прокопьевна выработала в течение 1938г. в колхозе – 783 трудодня и получила за эту работу от обобществлённого сектора – 993 руб.
            Но в это же время от индивидуального сектора: от животноводства – 992 руб., огородничества – 620 руб. Всего получила – 2605 руб. Что составило в структуре заработанных  денег у Анны Прокопьевны – 38,1% заработка в колхозе и 69,9% - от личного подсобного хозяйства.
            Другой труженик этого же колхоза Кайгородов Яков Иванович выработал – 1147 трудодней и получил за них – 1461 руб.
            В то же время от индивидуального животноводства – 2033 руб. и от огородничества – 400 руб. Всего – 3894 руб., что в структуре его заработка отразилось как 37,5% от работы в колхозе и 62,5% в личном хозяйстве. И такие высокие показатели труда имеются по девяти колхозникам. 

            Какая трудовая сила скрыта в человеке, и как он её может раскрыть при правильной экономической политике и личной заинтересованности.

            Такой ход событий нарушал взгляды Партии на социалистический путь развития в сельском хозяйстве. Нужно было срочно пресечь развитие нежелательной тенденции. В связи с этим на свет появляется от 19 апреля 1938г. Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О налогах и других обязательствах в отношении единоличных хозяйств»

            Сколько же было единоличных хозяйств в Свердловской области?
            На этот вопрос отвечали различные контролирующие организации по-разному. По данным Облзу на 1.1.1938г. единоличных хозяйств насчитывалось – 30363.
Облфо, с учётом освобождённых от налогов – 39434.
Уралнаркомзаг насчитал – 45194 хозяйства.
ОблУНХУ – 38364.
            По данным этой организации наблюдался рост единоличных хозяйств в 26 районах области. В 30 районах был отмечен рост лошадей в единоличных хозяйствах. 
            Через год обком ВКП(б) в докладной записке отразил следующую картину о количестве оставшихся единоличных хозяйств.
            На 1 июня 1939г. по данным Облзу осталось – 13497 хозяйств. Облфо сообщило о – 22611 хозяйств, плативших и освобождённых от сельхозналога. Уралнаркомзаг представил – 22715 хозяйств, включая и освобождённых от налога. ОблУХНУ дало цифру – 15172 хозяйства. 

            Не вдаваясь в полемику о достоверности приведённого материала, отметим, что все организации, подавшие сведения отметили резкое снижение количества единоличных хозяйств в области.
            Проверяющие писали в обком партии о  многочисленных нарушениях советского законодательства единоличниками.
            В Арамильском районе целый ряд хозяйств имеет лошадей, коров и другую скотину, являются злостными неплательщиками натурпоставок и денежных платежей. Подобные факты имеются в Белоярском, Шалинском, С-Ложском и др. районах.

            В адрес единоличников раздавались и такие голоса: «Надо, стало быть, указать единоличникам советскую власть, а то некоторые размагнитились, проводят явно контрреволюционное выступление, надо показать им, что директивы советской власти надо выполнять». 

            21 января 1939г. вышло Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах».

            Очередь дошла до колхозников. Не поняли колхозники, с их индивидуальными интересами, что им разрешили иметь «личное хозяйство, небольшое, но личное», а они размахнулись.

            Проверка выполнения постановления началась практически во всех районах области, и делу сразу был дан политический ориентир. В ходе проверки вскрылись многие нарушения, как со стороны колхозов, колхозников, рабочих и служащих, так и членов и кандидатов партии.
            «В Н-Сергинском районе один парторг имел 25 голов всех видов скота. Это буржуазная тенденция, заносимая ещё остатками разбитого кулачества и неустойчивыми колхозниками, поразила значительное количество людей, а отсюда отдельные коммунисты встали на путь нарушения устава сельхозартели.
            Лошади колхозников должны быть обобществлены и сданы в колхоз… Разлагается дисциплина и создаётся определённая угроза в том отношении, что колхозное хозяйство начинает превращаться в подсобное хозяйство, а единичное хозяйство начинает быть основным.
            Надо понять и рассказать колхозникам, что партия и правительство строят колхозы и зажиточную жизнь колхозников, и что это должно идти от богатства колхоза, а не от наличия приусадебного хозяйства». 

            Но жизнь показывала совершенно другие реалии, отличные от политических речей партийных секретарей. Вера в колхозы и отдалённую зажиточную мифическую жизнь действительного труженика села уже не устраивала.

            Крестьянин сам начал строить свою зажиточную жизнь.

            В ходе проверки реализации постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 21.1 1939г. выявились многочисленные нарушения устава сельхозартели, о них поздней, а здесь приведём только данные по «пресловутому» (выражение партийного функционера) Н-Сергинскому району.

            «Грубейшие нарушения устава сельхозартели по приусадебным участкам допущены во всех колхозах Н-Сергинского района. Все усадьбы в 1936г. формально были приведены к 0,25-0,35 га. При прямом попустительстве районных организаций приусадебные участки остались такими, какими были до коллективизации. Это привело к тому, что одни колхозники имели 0,5 до 1,0 га, другие 0,25…
            Только по 13 (из 36) колхозам Н-Сергинского района было выявлено сданной земли в аренду и исполу свыше 800 га. Самовольно захвачено земель колхозников единоличниками – 182 га, в т.ч. 121 га пашни. Колхоз «им. Волкова» сдал 200 га покосов рабочим и служащим на условиях, что каждый землепользователь должен отработать в колхозе бесплатно по шесть трудодней.
            Бывший зам. председателя колхоза «им. Волкова» Фетисов В.И. (вышел из колхоза и за ним 8 человек) раздал единоличникам до 100 га сенокоса и до 40 га пахотной земли. Пять колхозников, проводили сев льна на колхозных землях…
            Всё это вело к росту единоличных хозяйств и разложению колхозов.
            На 1.1.1939г. в Н-Сергинском районе имелось хозяйств: объединенных в колхозы – 3148, единоличников – 1368, рабочих и служащих – 3076. Всего хозяйств в районе – 7587.
Наличие скота в районе (по данным райзо, голов)

                У единоличников,               
                рабочих, служащих              обобществлено 
                1.1.1937г.       1.1.1938г.       1.1.37г.  1.1.1938г.
        КРС           7628          10758             3182        3580
          лошадей     1465           1920             2693         3167
          овец        8076          13943            1820         2595
          свиней       305            755             2464         2708
          Всего      17474          27376            10159        12000

           При чём рабочие и служащие сельской местности никаких налогов со скота не платят. Единоличники скрывают источники своих доходов…
           В деревне Николаевка, Михайловского сельсовета живут исключительно единоличники, в коллективе 56 дворов. Они представлены самим себе, без всякого руководства со стороны РИКа и сельсовета. Единоличник Николаев Степан Николаевич имеет: 2 лошадей, 2 коровы, 2 свиньи, 8 овец, молотилку, сепаратор. Уборку проводит наёмной рабочей силой». 

           - Эй, Файл, ты успел обдумать, сколько обобществили скота в 1939г. только в одном районе?
           - Чего тут хорошего для крестьянина. Одна дурь. Но какая устойчивая память у крестьян к заветам Бориса Годунова, а? Ты, не находишь, Курсор?
           - Да, память у крестьян хорошая, да вот политики не те.

           Элементы крестьянского труда у рабочих и служащих на Урале это не историческая новость. Рабочие на Урале всегда держали домашний скот. Но вот как они умели приспособиться и при советской власти – это интересно.

           В ходе проверки исполнения постановления от 21.1. 1939г. проверяющие обнаружили в Камышловском районе неуставной колхоз. Нет. Это не тот неуставной колхоз, образованный властью для спецпереселенцев, а неуставной колхоз свободных нормальных советских рабочих.

           «С 1932г., - сообщает проверяющий в обком ВКП(б), - на станции Пышминка железной дороги им. Кагановича существует колхоз из рабочих и служащих, и называет себя «коллективом огородников». С 1937г. этот колхоз занимается посевом зерновых. В колхозе имеется председатель, проводятся собрания, установлены нормы выработки, доход распределяют по трудодням.
           В 1938г. было засеяно 12 га земли. По их документам было распределено по трудодням зерновых 44 ц. 24 кг, картофеля 52 ц. 68 кг.
           Всего в колхозе насчитывается 11 человек. В личном пользовании приусадебные участки по 0,20-0,25 га. Лошадей – 4. Дойных коров – 16, нетелей – 4. Подростков КРС от 1 до 1,5 месяцев – 5, до года – 5, 2 свиньи и 40 овец. Всего 76 голов.
           В 1939г. ими поставлено 350 ц. сена, на участке военведа с разрешения коменданта. РК и РИК ни чего об этом не знали, и только после поступления материалов РО НКВД начато ими следствие.
           Об этом хорошо знал директор Калиновского совхоза Шубин, т.к. он давал разрешение пользоваться участками земли. Знал начальник политотдела совхоза Титов, но не сообщил об этом в РК». 

           - Курсор. Голь на выдумку хитра, - гласит русская пословица. Согласен?
           - Согласен.

           Семь лет существовал колхоз рабочих и служащих неофициально. И чтобы не была семья голодной, 11 человек трудились от души и на производстве и на себя  в «коллективе огородников" – они имели свои продукты питания и производили их, пусть не законно, но сверх труда на общественном производстве. Только стоит удивляться их трудоспособности.
           После проверки 1939г. достаток их семей резко упал, если не сказать хуже – неуставным колхозом занялось НКВД -  это плохой признак.

           Общий итог проверки выполнения постановления от 21.1.1939г. подвел обком в «Объяснительной записке» в сельскохозяйственный отдел ЦК ВКП(б).
           Если передать его содержание читателю, то получится действительно повторы, как правильно отмечал Файл.
           Приведём общие цифры: нарушения устава по нормам скота были отмечены по 25 районам области, нарушения устава по нормам приусадебных участков были замечены по 25 районам, были отмечены массовые нарушения устава по передаче колхозной земли в аренду промышленным предприятиям, рабочим, служащим и единоличникам.
           При обобществлении скота в некоторых районах было оказано сопротивление. В колхозе «Красный борец» Белоярского района колхозник Разуев имел двух коров, из которых одна должна была обобществлена, но этого он не сделал, и передал корову своей дочери в г. Асбест и т.д. 
           Сельский труженик уже не сопротивлялся, он был запуган только что прошедшими массовыми арестами и казнями, он просто искал законные пути как-то сохранить результаты своего труда, для своей семьи.

           Партийные итоги реализации постановления от 1.1.1939г. подвели секретарь Свердловского обкома ВКП(б) Андрианов и председатель облисполкома Митраков в записке «Об изменениях размера приусадебных участков и количества скота личного пользования колхозников Свердловской области» секретарю ЦК ВКП(б) Андрееву и председателю СНК СССР Молотову, где в вкратце остановились на итогах проделанной работы и просили утвердить нормы приусадебных участков.

           «Наличие большого товарного хозяйства в личном пользовании колхозника, отрывает его от участия в общественном хозяйстве, понижает его личную заинтересованность в развитии и укреплении колхозного хозяйства.
           Особенно отрицательно это отражается на развитии обобществлённого животноводства и овощеводства пригородных районов области.
В связи с этим областной комитет и областной исполнительный комитет предлагают во всех районах области, кроме Ивдельского и Гаринского, отнести к первой группе по количеству скота и личного приусадебного участка, т.е. должны иметь по одной корове, до двух голов молодняка, одну свиноматку с приплодом, до десяти овец и коз, неограниченное количество птицы, кроликов и до двадцати ульев.
           Ивдельский и Гаринский районы до двух коров, 2-3 головы молодняка и т.д.
           Земли приусадебной от 0,35 до 0,5 га Буткинский, Гаринский, Еланский, Краснополянский, Манчажский, Артинский, Махнёвский, Сл.-Туринский, Таборинский, Тугулымский, как отдалённые районы.
           Остальные от 0,25 до 0,35 га. Просим утвердить». 

           Для крестьян-колхозников, единоличников, рабочих и служащих это второе раскулачивание закончилось новыми слезами, трудовыми потерями и очередными разочарованиями судить об этом можно по следующим данным. 

                Личный скот (голов)

                колхозники    единоличники     рабочие и служащие КРС          
         КРС 1.1.1938    177276          13464                198715
             1.1.1940   165965            3586                138391

      свиньи 1.1.1938     63355            -                18031
             1.1.1940     68700            717                19739

      овцы   1.1.1938    180562           15826                117955
             1.1.1040    227467            4915                110847

      козы   1.1.1938      8486             1960                46969
             1.1.1940     10749             1114                54147

    лошади   1.1.1938       -               5687                25752
             1.1.1940       -               1663                12081 

          Из приведённых данных следует вывод, что больше всех от обобществления-раскулачивания пострадали крестьяне единоличники, они не сумели поправить своё экономическое положение и через два прошедших года ни по одному виду домашнего скота, поскольку и само количество единоличных хозяйств резко сократилось.
 
          Но особо необходимо подчеркнуть то, что единоличник, как хозяин, как индивид не исчез из деревенской жизни.

          Последовательный труд колхозников, рабочих и служащих через два года после очередного раскулачивания уже не только восстановил потерянных домашних животных в быстро воспроизводимом стаде свиней, овец и коз, но и превзошёл потери. Так будет до конца существования колхозов личное животноводство колхозника всегда впереди и продуктивней общественного колхозного.

          Столыпинская реформа всегда вызывала раздражение у вождя мирового пролетариата.
          Вспомним Ульянова-Ленина, который на заре своего познания марксизма писал: «Особенно предостерегаю от скороспелых отзывов от большевизма и преувеличенной веры в успех столыпинской аграрной политики. Слов нет, она поставила новые проблемы, кои надо изучать и изучать, она открыла возможность нереволюционного исхода…».

          Руки, как говориться, у большевиков в связи с бурным раскулачиванием и коллективизацией не доходили до хуторов – этого детища премьера Столыпина. В ходе реализации постановления «О ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах» выяснилось, что хутора до сих пор существуют, их оказывается не так уж и мало, и там до сих пор живут и трудятся независимые крестьяне, разлагающе действующие на колхозников.
 
          Время пришло взяться за хутора, ликвидировать источники «нереволюционного исхода».
 
          Вопрос о ликвидации хуторов поднимал на Урале ещё покойный Кабаков в 1935г. В письме Сталину и Молотову от 31 декабря 1935г. за №1/6372 он писал: «В Пермско-Ильинском, Верещагинском, Карагайском, Нытвинском районах Коми округе до сих пор ещё существуют мелко-дворовые хуторские расселения (последствия столыпинщины).
          Наиболее характерный район Сивинский. В районе 97 колхозов с 7057 хозяйствами, где 811 хуторов и 632 мелко-горных селений, что в среднем составляет на один колхоз 15 населённых пунктов. Всего в районе 2057 населённых пунктов». Секретарь обкома просил выделить из государственного бюджета на сселение и обустройство новых поселений и хозяйств 7100 тыс. руб. 

          Однако к ликвидации хуторов приступили только в конце 30-х годов. Операцию по сселению хуторов проводили в рамках выполнения постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939г. «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания».

          В области началась подготовительная работа по реализации нового постановления. 4 июня был проведён пленум обкома ВКП(б) с участием первых секретарей районных комитетов.
8 июня провёл совещание облисполком с участием председателей райисполкомов.

          В область было направлено 35 человек областного актива и 1256 человек районных активистов. 
          В рамках постановления от 27.5.39г. вновь начались обмеры приусадебных участков, и та же канитель ограждения индивидуального творческого труда колхозников и единоличников. Обмеру подверглись 135048 колхозных дворов, 10583 дворов единоличников, 44538 дворов не членов колхозов. При этом было обнаружено 8263 га излишков приусадебных земель, в т.ч. 3048 га у колхозников, 1203 га у единоличников, 4012 га у не членов колхоза.

          При этом в 33 районах области (в 1934г. из пределов Свердловской области была выделена Пермская область, далее приводятся данные по Свердловской области в новом административном делении)  308 колхозах имелись хутора, на которых проживало 2599 дворов, в т.ч. 1957 колхозников.
          В Шалинском районе 14 колхозов сплошь состояло из хуторских хозяйств. 
          Сколько же было в пределах Свердловской области хуторских поселений?

          На этот вопрос ответить сложно, поскольку в каждом новом деле архивных документов приводились разные данные, как всегда Партия была не сильна в статистике, за которой стояли безымянные для неё судьбы людей, главное для Партии было внедрить идею в жизнь.
          Из информации отправленной из областного комитета в адрес сельскохозяйственного отдела ЦК ВКП(б) узнаём, что «по 34 районам подлежит сселению 2215 хуторских хозяйств, в т.ч. колхозников – 1894, единоличников – 321. В Шалинском районе до тысячи хуторских дворов с организацией до 20 новых хозяйственных центров.
          По плану предусматривается сселить в августе – 1168 и сентябре 1939г. – 1047 хозяйств. По состоянию на 10 августа сселено по 14 районам всего 97 хозяйств. в т.ч. колхозников – 89, единоличников – 8 хозяйств». 

          Однако в жизни не всё так гладко, как на бумаге. Облзо информирует секретаря обкома Навозова о ходе выполнения постановления от 27.5.1939г. «До сих пор нет ясности сколько, куда и как должны быть сселены хутора. План сселения Облисполком не рассмотрел. Облзо три раза составлял план, и все три раза цифры менялись. Районы, кроме Шили, дали новые данные, подлежат сселению по 34 районам 2261 хозяйство, в т.ч. колхозников – 1922. единоличников – 1339.
          Правительством отпущен кредит – 1250 тыс. руб.
          Указаний Москва не даёт по внутриколхозному землеустройству.
          В десяти районах 38 хозяйств переселились самовольно без участия Облзо». 

          ВКП(б) в лице своего основателя, как самовлюблённая дама, всегда ждала положительной реакции со стороны советского народа в виде одобрения любого изданного ей постановления.
          Местные власти уже давно освоили это настроение вождя и поэтому слали соответствующие мнения народа.
          «В Дерябинском сельсовете, в колхозе «Ударник» колхозники высказывались, что постановление майского пленума, это та исключительная забота товарища Сталина о нас колхозниках, мы благодарим от всей души любимого Сталина за его мудрое радостное постановление. Мы должны выполнить его и не считаться ни с чем. Вот у нас председатель колхоза не борется за ликвидацию двух коровных хозяйств, а бригадир способствует колхозникам расширять свои индивидуальные подсобные хозяйства, дает гряды сверх установленных норм. В прошлом году давали покосы единоличникам на колхозной земле. Все нарушения должны быть ликвидированы и сельхоз устав в точности выполнен».
          Колхозники колхоза «Земледелец» Косаревского сельсовета Ирбитского района при обсуждении постановления ЦК и СНК вынесли постановление «…с глубоким удовлетворением и благодарностью отмечаем заботу партии и правительства и нашего дорогого вождя тов. Сталина о дальнейшем благополучии колхозной жизни, о росте зажиточности колхозов и колхозников. Собрание отмечает, что правление выполнит постановление, положит конец нарушению устава сельхозартели в части обобществления земли, приведёт к укреплению трудовой дисциплины, создаст новый трудовой подъём за дальнейшее укрепление колхозов.
         Резко увеличился приток единоличников в колхозы, по 21 району вступило – 1389 единоличников». 

         За двадцать с лишним лет советской власти сформировался новый советский человек, который все постановления ЦК одобрял, и который всегда был готов выступить против других мнений, в данном случае против председателя и бригадира колхоза.
Однако не всё так гладко проходило при сселении хуторов и изъятия излишков земли у колхозников, рабочих и служащих.
         Из Арамильского района докладывали в обком партии: «В результате недостаточной разъяснительной и проведённой политически массовой работы среди рабочих, живущих в сельской местности, и имеющих усадьбы, дома, надворные постройки, скот происходят нездоровые вредные колхозному делу явления. Эти антисоветские настроения и неправильные понимания постановления имеются и у отдельных коммунистов. Они выражаются вплоть до терроризирования отдельных колхозников, угрозы, избиение колхозников и т.д.
         Пинягин Алексей, бывший председатель колхоза, заявил: «что постановление не укрепляет колхозы, колхозники разбегутся потому, что очень жёсткие поставлены условия, колхозники уйдут на фабрики, кустарные артели, МТС, и лучшие уйдут».
         Жена коммуниста Черменинова ругала колхозников, когда ей не дали пасти свой скот на колхозном выгоне.
         Колхозника Данюк Виктора Васильевича, бригадира овощеводческой бригады избили два живущих в этой деревне рабочих.
         В Бобровском и Бородулинском сельсоветах  последовали заявления о продаже и забое скота.
         После таких заявлений рабочих Арамильский РК ВКП(б) пришёл к выводу: «Не ограничиваясь одними собраниями, наряду с разъяснительной работой дать большевистский отпор вражеским антипартийным выступлениям, принять все меры, чтобы немедленно судить по всем строгостям советских законов, людей которые терроризируют колхозников». 

         Судить, нельзя помиловать, - любимое действо партийных органов 30-х годов.
Если изъятие излишних земель у колхозников, единоличников, рабочих и служащих производилось путём простого обмера, то сселение хуторов требовало финансовых затрат и сил специалистов землеустроителей.
 
         В области был составлен план расстановки технических сил землеустроителей в помощь РК ВКП(б) и РИК по сселению хуторов по 12 районам. План предусматривал сселение хуторов по районам: Шалинском – 914, Гаринском – 125, Пышминском – 55, Талицком – 65, Камышловском – 63, Артинском – 91, Краснополянском – 107, Ирбитском – 75, Ачитском – 156, Таборинском – 84, Ивдельском – 67. 

         Как видим, разнобой цифр о количестве хуторов продолжается в отчётах партийных работников, и он будет продолжаться дальше, уже в справке о состоянии сселения хуторских дворов отмечалось.
         Сселение хуторских дворов в районах происходит явно неудовлетворительно. На 20 ноября сселено только 1754 двора из 2672, подлежащих сселению.
         Закончено сселение только в отдельных районах: Буткинском, Н-Сергинском, Петрокаменском, Талицком, Сухоложском.
         Исключительно плохо обстоит дело с сселением хуторов в районах: Шалинском, сселено 739 из 1266, в Гаринском 103 из 204, Ивдельском 5 из 29, Исовском 4 из 27, Таборинском 41 из 93, Туринском 22 из 117.
         РК и РИК в этих районах бездействуют, не организовывают своевременно эту работу и упустили наиболее благоприятные для сселения месяцы: август-сентябрь.
         Некоторые РК и РИК встали на путь ожидания зимней дороги и бездействуют (Исовский, Висимский районы). Отдельные РК и РИК проявляют ненужный либерализм по отношению некоторых дворов хуторян-единоличников – упорно противодействуют сселению (Манчажский, Верхотурский, Пышминский и др. районы).
         Имеются сведения, когда при сселении ограничиваются перевозкой хуторских дворов в колхозные селения, оставляя постройки этих дворов на месте, создавая этим возможность возникновения хуторов (Тавдинский и др. районы). 

         По постановлению ЦК и СНК сселение хуторов должно было закончиться к первому января 1940г.
         Однако 26 декабря 1939г. в докладной записке обкома отмечалось: «В Шалинском районе подлежит сселению 1215 хуторских дворов, в т.ч. колхозников 890, единоличников 185, других 140. На 22 декабря 1939г. сселено 946, в т.ч. колхозников 644, единоличников 174, прочих 128.
         Имеется угроза, что Шалинский район не закончит сселение к 1.1.40.
         Плохо в колхозе «Новое поле» из 49 сселено 14, в колхозе «Луч» из 145/78, «Новая роща» 54/29, «им. Чкалова» 95/48, «им Молотова» 80/54.
         Разрыв во времени между перевозкой построек и их сборкой на новом месте. Так, в колхозе «им. Кирова» из 28 перевезённых дворов собрано на месте 15 домов, а живут только в четырёх из них. В колхозе «Северный уралец» из 54 перевезённых дворов собрано на новом месте 35 домов, а живут только в 15.
         Совсем плохо с перевозкой надворных построек. В подавляющих случаях надворные постройки остаются на хуторах, где находится скот колхозников, что, создаёт не только неудобства для колхозников, но грозит гибелью скота в отдельных случаях.
         В ряде случаев задержку сбора домов объясняют  отсутствием моха, который своевременно не заготовили. Во многих домах печи, из-за отсутствия кирпича делают глинобитные, трубы ставят железные, часто старые, дырявые. Бурение на воду ведётся пока только в двух колхозах, водой обеспечивают из маленьких речек.
         Контроля, за правильной застройкой со стороны РИКа нет. Это дело дано исключительно на волю колхозов. Есть случаи, когда жилые дома фасадом выходят во двор (колхоз «Северный уралец»).
         Немало случаев явного саботажа мероприятию со стороны хуторов. В Шамарском сельсовете несколько единоличников, забив свои дома на хуторе, переселились в леса, устроив там землянки, думая отсидеться в период сселения. Лесхоз выселил их с незаконно занятого места, и часть из них возвратилась в свои дома на хуторах.
         Материалы на этих единоличников лежат в Шалинском нарсуде без движения. Жалуются Шалинские колхозники на то, что лес отпускают на нужды сселения без скидок, по полной стоимости, хотя имеется постановление РИК о 50% скидке, но райлесхоз не подчиняется и не выполняет». 
         В Гаринском районе подверглись сселению переселенцы, которые начали осваивать земли этого глухого края в 1907-1917гг., и старожилы.
         Постановлением от 17 августа 1939 г. № 548 «Об организации комиссии по сселению хуторских хозяйств по колхозам Гаринского района» в районе была создана комиссия (6 человек) по проведению в жизнь данного мероприятия во главе с заместителем председателя райисполкома тов. Куреневым. Члены комиссии распределили между собой населенные пункты, за которые каждый нес персональную ответственность за объемы выполненных работ. Потребовали для фиксирования проведенных работ двух технических работников и закрепления за комиссией двух автомашин на все время работы.
         Определили срок окончания работ – 1 сентября 1939 г.

         Названия сселяемых хуторов носили, чаще всего по фамилии своего основателя. Но были такие названия, которые отражали внутренние, глубинные чувства человека, закаленного тяжелым крестьянским трудом, далекого от лирики, но тем не менее: Стенин Кедр, Липовая гора, Чистый Увал, Чистый падун, Черное Плесо. Такие названия говорили о наблюдательности его основателя, умение подметить то особое своего поселения, что выделяло его от других.
         Но здесь было не до лирики, и подход к решению проблемы был чисто большевистский. Члену колхоза, проживающему на хуторе, на перевозку дома на новое место выделяли ссуду от 300 до 700 руб., единоличник должен был осуществить «добровольное» сселение за свой счет. Хуторяне в основной массе не выказывали протеста действиям властей, они прекрасно понимали характер советской власти и ее представителей, они помнили, как подавили крестьянское восстание в 1921 г., как проводилась продразверстка, массовая коллективизация. Они помнили и понимали – протестовать себе дороже.

         Комиссия по сселению хуторов энергично приступила к выполнению Постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР.
         Читаем: «Колхоз «им. Молотова». Хутор Жданова. Хозяйство Жданова Афанасия Петровича, имеет семью 8 человек, новый дом с надворными постройками. Требует предоставить ссуду 500 руб., материалы, которые Жданов приобретает через кооперацию, лесные организации своими силами и средствами. Леса – 20 кубометров, гвоздей – 20 кг, стекла – 10 листов. Но этому хозяину не повезло, его дом подожгли в ночь на 20-е августа, и он сгорел дотла.
         Хозяйство единоличника Векшина Ивана Степановича. Свой большой дом: 8*9 метров. Сселить до 1 сентября 1939 г. Место сселения предоставить по его усмотрению.
Хутор Фокина. 4 дома, живущих в нем 5 колхозных хозяйств. Мнение сельсовета сселить хутор. Мнение председателя колхоза не сселять. Мнение членов комиссии Куренева и Урядникова не сселять. Исходя, из разнообразия мнений комиссия постановила  - не сселять.
         Хутор Лопоткова сселять в д. Зуева нецелесообразно, т.к. на хуторе имеется пахотная земля, а в деревне для раскорчевки нет земли. Связь между Зуевой и Лопотковой только пешая тропа. Деревня Малые Гари. Четыре пустых дома, необходимо увезти, предложить домохозяевам продать или увести эти дома.
         Но были и такие случаи, которые мы узнаем из заявлений переселяемых: «Жданов Федор Петрович, - пусть перевозит и строит дом колхоз, если ему надо». Овешков Егор Иванович, проживавший в деревне Маслова, орфография оригинала: «Прошу райсовет отпустить мне суды так как мои отец переехал с хутора а я в ето время был в Красной Армии и чичас нужно строится но у меня средсвов нет для того чтоб уплатить за перевозку построики на сумму 500 руб.
         Прошу не отказать мои прозбы. К чему и подписуюсь».

         Это заявление было написано 9 декабря 1940 года. Значит, компания по сселению хуторов затянулась и вышла за рамки всех указанных сроков.
         Руководство в своем начальственном запале и страхе перед наказанием раскрывало свое истинное начало в проводимой операции.

         Телеграмма из Свердловска № 10506, 17 августа, 12.50. Два адресата: РИК и райком. «Вы срываете выполнение решения облисполкома, обкома сселению хуторов. Требуем, немедленно организовать работу сселения, независимо уборки, ходе сселения информируете обком облисполком 20 августа. Предоблисполкома Митраков, секретарь обкома Навозов».

         Для областного руководства главное выполнение идеологического постановления за него накажут, сбор урожая второе дело – подождет, за экономические просчеты лишь пожурят.
Вот выражение Митракова из другого документа. «Райисполкомам. До сих пор не нажили пренебрежительного отношения к сселению хуторских хозяйств».

         Стоп! Может быть, кто-нибудь забыл значение русского слова – пренебрежение. Напомним. У Д.Н.Ушакова в «Толковом словаре русского языка» это слово понимается как «Высокомерно-презрительное отношение, недостаток уважения к кому – чему-нибудь». Владимир Даль в «Толковом словаре» более откровенен. «Пренебрегать – презирать, небречь, не уважать, не внимать чему, считать за нечто. Пренебрежливый, небрежливый, невнимательный, беззаботный».
          В данном случае эти слова прямо относятся к тов. Митракову. Вот истинное лицо всей проводимой компании сселения хуторов – презрение и беззаботность. Презрение к десяткам тысяч людей, к их сложившемуся укладу жизни. Беззаботность, – какие повлечет за собой экономические и социальные последствия данная акция, никто не думал и никто не пытался дать оценку.

          На местах, после подобных областных требований принимали свои меры. Председатель Гаринского райисполкома Разноглядов 2 ноября 1939 г. потребовал:
          «1. Закончить работу по сселению хуторов к октябрьским торжествам. 2. На всех злостных саботажников выполнения решения ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 27 мая 1939 г. составить материал и направить в прокуратуру». Далее пред райисполкома чуть смягчился и закончил «невыполнение постановления в срок является позором для каждого нас руководителя».

          Акция сселения хуторов в районе шла сложно и медленно. Облисполком продолжал настойчиво давить. Казалось, у областной власти в районе действует свой невидимый аппарат. Они конкретно напоминали о неудовлетворительной работе и с бухгалтерской точностью приводили цифры и факты: «65 хуторов стоят на месте, занимая колхозные земли и создавая постоянную возможность обратного вселения хуторян; 45 домов разобраны, но не перевезены, следовательно, также занимают общественные земли колхозов. Наконец, 5 хуторских хозяйств до сих пор продолжают проживать на общественных колхозных землях… Предлагается освободить общественные земли от построек посторонних пользователей».

          Очередная акция раскулачивания крестьян, пусть скрытая под вывеской «сселения хуторов» была проведена, хотя и не в указанные сроки, но вполне по большевистским понятиям.

          Технические работники районной комиссии сселения хуторов составили длинный обстоятельный список по всем сельсоветам и колхозам ликвидированных хуторов. Эти данные были помещены в областной реестр раскулаченных хуторян, и получилось так, что на 1 января 1941 года в Гаринском районе подверглись сселению не 134 двора, как требовалось по областному плану, а – 211.    

          Значит, районные руководители освоили «пренебрежительное отношение к сселению хуторских хозяйств» с перевыполнением и избежали «позора для каждого руководителя».

          Однако на 19 декабря 1940г. в Шалинском районе не было  сселено 13 хозяйств и не перевезено 53 дома, в Гаринском районе не было сселено 6 хуторских хозяйств и 64 дома. 

          28 декабря 1940г. секретарь Гаринского РК ВКП(б) Напылов докладывал в сельскохозяйственный отдел обкома партии: «Из числа не перевезённых построек более 30 принадлежат не колхозникам, а лицам неизвестно где находящимся, выехавшим из пределов района в разное время, начиная с 1932г.
          В части шести хозяйств установлено, что два являются членами колхозов, которые на днях переедут. Два хозяйства принадлежат райпотребсоюзу, и там проживают люди организации.
          Одно хозяйство семьи единоличника Козинова, который ещё летом осуждён на два года, за категорический отказ выехать с хутора. Козинов в лагерях, жена и 7 человек детей категорически отказываются покинуть хутор.
          Ещё одно хозяйство – отказ выехать – привлечён к уголовной ответственности. Но дело приостановлено, в связи с тем, что получена телеграмма, что те хутора, которые находятся на землях не принадлежащим колхозам, в этом году сселению не подлежат. Главное категорически отказывается от переселения».   

          Акция сселения хуторских хозяйств проводилась, как и все предыдущие кампании раскулачивания и коллективизации, не подготовленной заранее ни экономически, ни политически, без учёта интересов Крестьянина и государства.

          Конечно, от этой акции культурная жизнь колхозников вряд ли поднялась. Как и их экономические показатели работы. Но нанесен был удар по непослушным единоличникам, которые действительно демонстрировали преимущества личного хозяйства, что отрицательно влияло на сознание членов артелей. Земли хуторских хозяйств, в ряде случаев отстояли далеко от земель колхозов, они постепенно зарастали молодым осинником и выходили из хозяйственного обращения, оставаясь при этом в плане отчётности, а значит ложились на плечи колхоза дополнительным налогообложением.

          Этой акцией Партии и советского правительства была поставлена точка в дореволюционной политике развития сельского хозяйства в районе, начатой еще Борисом Годуновым и особенно успешно проводимой реформами Столыпина.

          Одновременно с сселением хуторов и выправлением нарушений устава сельхозартели в область по плану переселения в 1940г СНК СССР разрешил в сентябре перевести из Чувашской АССР 1000 хозяйств колхозников в колхозы Свердловской области, которых расселили в Верхотурском, Исовском, Кировградском, Алапаевском и Режевском районах.
          Конечно, людей везли в товарных вагонах без пищи и воды несколько дней, задерживая состав поезда на многие часы на различных станциях. Так, поезд с чувашами прибыл четвёртого декабря на Сортировку и там простоял 18 часов. Крестьянские семьи с детьми и стариками, зимой, в холодных вагонах и с пустыми желудками ждали отправки, когда же их отправят к месту назначения. 

          Ну, что делать, если большевики не умели проявить заботу о людях сейчас и немедленно, но идеи-то у них были самые благородные, и перспективы развития самые радужные. Казалось бы, в область завезли дополнительную рабочую силу, приняли ряд постановлений, надо бы ждать положительных результатов для государства и Крестьянина.

          - Файл, как ты считаешь, к каким экономическим и политическим результатам могла привести реализация самых последних постановлений Партии и Правительства: о налогах в отношении единоличных хозяйств, о нарушении устава сельхозартели, о мерах охраны общественных земель от разбазаривания?
          - Как к каким результатам? Положительным. Ведь цели-то в этих документах самые благородные: сохранение земли, сбор налогов для государственной казны, налаживание культурной, зажиточной жизни колхозников, а отсюда и повышение дисциплины и производительности труда – ты же об этом сам писал, ссылаясь на документы.
          - Я согласен с тобой, Файл, когда принимаются такие постановления на самом высоком государственном и правительственном уровне, то и результаты должны быть положительные, как для государства, так и для трудящегося. Я это тебя спросил для того, чтобы ты меня вновь не упрекал, что я повторяюсь.

          Вся беда в том, что цели и результаты почти всех постановлений Партии не совпадали. Конечно, основатель Партии ждал положительных итогов, а получалось как всегда.
Вот что сообщал в докладной записке председатель Полевского РИК Д. Валов в обком партии и облисполком в 1940г.
   
          «Колхозы организованы уже десять лет, срок достаточный для того, чтобы они организационно и экономически окрепли и стали ведущими хозяйствами на селе. Однако большинство из них из года в год хиреет. В чём причины: люди побежали из колхоза, т.к. давали из года в год не реальные планы сева. Забивали средства и силы колхозников на весенние посевные работы, совершенно не заботясь о прополочных и уборочных работах.
          Полевской колхоз из года в год сеет 15 га овощей, 10-20 га картофеля, содержит теплицу и парниковое хозяйство, а убирает 2-3 га овощей, остальное зарастает травой из-за отсутствия рабочей силы, то же самое и с картошкой.
          На уборку урожая нанимают наёмную силу. В 1935г. на наём рабочей силы ушло 6290 руб., да предприятия Полевского посёлка во время уборки затратили на рабочую силу для колхоза 5000 рублей безвозвратно. Сами колхозники затратили всего лишь 12638 трудодней.
          В результате года в колхозе оказалось, что колхоз, рассчитавшись с государством, оказался опять, как в прошлый год без продуктов питания, и имеет очень низкие доходы, даже не имеет возможности приобрести сельхозмашины. Это же самое угрожает и в 1940г. Потому, что план полевых работ отпущен без учёта рабочей силы в колхозах.
Райзо и РИК в течение ряда лет штамповали опускаемые Облзу планы сева весной, а осенью выводили цифры низкой урожайности, делили полученный урожай на всю посевную площадь. Облзу получая такие данные, тоже не соизволили проанализировать причины низкой урожайности в районе.

          Где выход? Дать колхозу план исходя из его сил, эти силы можно утроить за счёт постоянной работы МТС. К сожалению МТС, на протяжении ряда лет даже не выполняет своих договоров по взятым обязательствам, и совершенно не берёт на себя такие работы, как прополка огородных культур, окучивание, сенокос, уборка хлебов и т.д.
          На 1940г. мы до сих пор даже не знаем, какая МТС нас будет обслуживать.
          Моё мнение, чтобы в 1940г. упорядочить жизнь Полевского колхоза надо дать ему право заниматься только тепличным и огородническим хозяйством, совершенно изъять у него скотоводство и полеводство, при этом условии колхоз уже в 1940г. будет на твёрдых ногах». 

          В этой докладной записке отражены практически все экономические и социальные проблемы колхозов. Полнейшее не совпадение планов государства и колхоза, отношение колхоза и МТС, и как результат отсутствие интереса к производительному труду в колхозе колхозников. Но к таким мнениям председателей колхозов, сельских советов и исполнительных районных комитетов никто не прислушивался, напротив их могли обвинить в оппортунизме со всеми вытекающими последствиями.

          К 1939-40гг. в области резко обострилась проблема с мельницами, как результат политики Партии в борьбе с кулачеством. «Выяснилось, что в колхозах области 1200 мельниц и 370 мельниц в Сельмука.
          Сельмука не руководит мельницами потому, что их много, они не успевают. РИК не руководит потому, что руководит Сельмука.
          Нужно чтобы РИК как руководят мельницами колхозы. Колхозы не заинтересованы иметь мельницы, хотя бы водяные – для колхоза мельница велика (так как надо платить гарнцевый сбор), а для других стоит ли думать. Без хлеба сидят потому, что негде размолоть муки». 

          В Гаринском районе вопрос о мельницах обсуждался на бюро РК ВКП(б) 28 сентября 1937г. «Бюро отмечает, что состояние мельничного хозяйства в Гаринском районе находится в запущенном разваленном состоянии, что привело к тому, что колхозники и колхозы в массовом масштабе пользуются для размола зерна для хлеба, не говоря о размоле зерна для колхозного скота, старым примитивным способом – жернова, а кое где они состоят из деревянных приспособленных досок.
          Ранее работавшие ветряные и водяные мельницы оказались разрушенными и заброшенными, за исключением 3-4 мельниц по всему району, которые работают от случая к случаю.
          Имеющаяся паровая мельница принадлежит райпромкомбинату с производительностью 30 тонн в сутки, не может обслуживать район не по производительности, не по территориальному расположению населённых пунктов района, кроме того, она одновременно выполняет функции: электроосвещения, лесопильного производства, а так же требует немедленного ремонта, а в лучшем случае строительства новой». В конечном случае Гаринский РК ВКП(б) обратился в обком с просьбой «оказать практическую помощь в разрешении затруднений в мельничном хозяйстве». 

          Некогда зажиточная Гаринская волость, где имелись десятки частных небольших мельниц, стала медленно превращаться в депрессивный район. Партия вновь продемонстрировала своё идеологическое видение развития данного района, как и всей страны, без экономической перспективы. Государство, взвалившее на свои плечи все проблемы экономики, не могло оказать достойной помощи Гаринскому району и через ряд лет в этой проблеме, о чем свидетельствует всё тот же райком.

          Протокол №47, от 22 марта 1941г. заседания  бюро Гаринского райкома вновь зафиксировал: «Состояние помола в районе исключительно неудовлетворительное… Колхозы и колхозники Верх-Пелымского, Вагильского, Крутореченского, Верезовского, Пелымского и ряда других сельских советов зерно для пищи размалывают вручную, а скот кормят целым». 
          В Гаринском районе не только не могли размолоть зерно на муку в достаточном количестве, но и не могли сохранить всё увеличивающиеся его заготовки.
          В 1938г. район сдал государству 2530 т. зерна, 1939 – 2610, 1940 – 3500, и в 1941г. было запланировано сдать государству 4000 т. зерна. Объемы хлебозаготовок возрастали из года в год, а условия хранения ухудшались.
          Как зафиксировал протокол № 49, от 31 марта 1941г. заседания Гаринского бюро РК ВКП(б) «Зерно находится в простых крестьянских амбарах, в четырёх населённых пунктах, стоящих около рек. Прогнившие амбары требуют больших ремонтных работ, в особенности в перестилке полов, в результате чего тонны хлеба уходят под пол и портятся.
Даже их не хватает, примерно на 1500 т. зерна». 

           Местная промышленность за годы коллективизации пришла в упадок, поскольку пресекалась на корню всякое индивидуальное предпринимательство. Бюро Гаринского РК констатировало, что в районе невозможно приобрести: телеги, колёса, дуги, деревянные лопаты, коромысла, топорища, мебельно-бондарные и гончарные изделия, кирпич и т.д.   
           Все эти товары в избытке производились на территории района до октябрьского переворота, а в советское время деревенские мастера за «незаконную» выделку кожи подвергались судебному преследованию.

           Как показывает проведённый историко-экономический анализ, колхозная система ведения сельского хозяйства в СССР не смогла обеспечить рабочий класс и трудовое крестьянство непрерывными и достаточными поставками хлеба. Весь ход снижающихся темпов развития сельского хозяйства показывает, что страна последовательно двигалась вновь к карточной системе распределения и новому голоду.

           В политическом плане общество также было расколото.

           Одна его часть искренне верила в содержание фильма «Свинарка и пастух», другая в глубине души, не смея высказаться вслух по этому поводу, оплакивала жертвы политических репрессий.

           Убитый и арестованный миллион Крестьян порождал миллионы скорбящих жен, детей, родственников и просто знакомых, вызывал недовольство и недоверие к политике Партии.
           Вывести Партию из надвигающегося коллапса могло только чудо.

           Партия готовилась и готовила советский народ к этому чуду.

           5 мая 1941г. на бюро Гаринского РК ВКП(б) был заслушан вопрос «О военной пропаганде в районе». Бюро отметило, что военная пропаганда в районе поставлена неудовлетворительно, и приняло решение.
           «Обязать военный отдел и отдел пропаганды, секретарей партийных организаций организовать военную подготовку в самых различных формах, учитывая культурно-политический уровень той или иной группы населения. Проводить лекции, доклады, беседы, вечера вопросов и ответов во всех колхозных школах, клубах. Организовать наглядную агитацию в виде лозунгов, плакатов, выставок на оборонные темы.
           Предложить секретарям партийных организаций обсудить настоящее решение на закрытых партсобраниях и наметить практические мероприятия по усилению оборонной работы». 
           Ещё раньше, 16 февраля 1941г. в районе были проведены военно-лыжные соревнования, 380 человек сдали нормы ГТО. С прицелом на приближающуюся войну стали интенсивно готовить женщин для работы на тракторах и комбайнах.

           Партия всегда и постоянно с 1920г. готовила советский народ к войне, но тогда это были, скорей всего, разговоры о намерениях, для поддержания военного духа. В конце 30-х годов в СССР уже была создана для войны индустриальная основа и  многосекторная военная промышленность. Разговоры о войне имели под собой реальную экономическую основу.

           За месяц до начала войны Партия успела ещё раз взять взаймы миллионы  невозвратных рублей у своего населения.

           24 мая 1941г. бюро Гаринского райкома рассмотрело вопрос «О подготовке и размещению Государственного займа третьей пятилетки», и приняло решение «обязать секретарей парторганизаций выделить и закрепить лучших агитаторов, провести закрытые партсобрания. С 27 мая  по 1 июня 1941г., в день опубликования займа провести митинги и широко развернуть агитацию под лозунгом 2-3-х недельный заработок взаймы, поддержать и одномесячный оклад в пользу займа». 

           До начала войны оставались считанные недели.