Как заявлено в первой части названия работы, правомерно говорить в отношении страны Древняя Русь как о дихотомичности, а не всецело о дихотомии. И говоря о Руси, следует иметь ввиду, что страны и государства Древняя Русь не существовало, была Русь.
Во второй части названия заявлено о византийском наследии. В настоящее время распространено мнение,якобы Россия является наследницей византийской цивилизации. Но если вдумчиво проследить отношения между Русью и Византией, то кроме принятия христианства , религиозной атрибутики и элементов культуры (Церковь, подчинение духовного владыки светскому лицу, иконография), по большому счету, ничего не унаследовала. Начиная со светского образования и давних античных традиций, и заканчивая развитым чиновничьим аппаратом, государственностью - у Византии, племенная и отсталая Русь только поверхностно могла воспринять византийскую культуру. Фактически религией влияние Византии на Русь и ограничивалось. Никаких социальных, социально-политических институтов, кроме Церкви и духовенства, Русь не позаимствовала, не перенесла на свою почву. И даже не пыталась перенести, опять же, кроме института патриаршества. Русь заимствовала элементы византийской культуры за счет контактов и веры восточно-христианского образца. Все что было вне этих пределов не понималось, не могло восприниматься на Руси. Даже философию Русь не могла воспринять (через Византию, Русь могла приобщиться к античному наследию, но ничего этого не произошло).
На севере, в новгородской Руси ощущался отрыв ее от южной части страны, со временем это ощущение усиливалось. И никакого подобия централизованной государственности византийского образца в вечевой городской республике тем более не существовало. В Новгороде не существовало и княжеской династии, сильны были вечевые порядки и торгово-ремесленная прослойка. Город постоянно стремился выйти из-под влияния Рюриковичей и великого князя Киевского, охотно давая убежище Владимиру I, Ярославу I , и охотно выступая с ними в военные походы против южнорусов. В этом противостоянии и в этой отличительной характеристике Севера и Юга, на мой взгляд, кроется дихотомичность Руси. Со временем дихотомичность проявлялась все больше и больше.
Примерно с середины XII в. мы отчетливо (из источников) можем видеть противостояние княжеской власти власти бояр. Не случайно, в младшей дружине русских князей формируется военно-служилое сословие (дворяне) в противовес старшей дружине, боярам (аристократии). Противостояние княжеской и боярской власти выливаются в трагические и кровавые столкновения: отравление боярами Юрия Долгорукого; убийство Андрея Боголюбского за самовластие (первое проявление на Руси самодержавного правления). В богатых городах Галицко-Волынского княжества имелось то же отчетливое противостояние боярской власти и княжеской. Как видим, авторитаризм, желание самовластия уже проявлялись в эпоху до монгольского нашествия, ордынского ига. И только под опекой золотоордынских войск московский князь будет утверждать свою единоличную власть в своем княжестве (и на Руси), когда два равных друг другу брата из рода Рюриковичей превратятся - один в повелителя, а другой в подданного. Таким образом, Новгород, Новгородская республика по своему социально-политическому устройству отличалась от прочих земель Руси, новгородская знать никогда бы не смогла смириться с участью подданных, подчиниться Москве, отсюда и борьба с расширяющимся московским княжеством, которое превращалось в государство, складывающееся по типу восточных монархий. В конце XV в. развитие новгородской государственности было прервано военными походами московских войск и гибелью Новгородской республики. В конечном итоге Север подчинился Югу.