Что лучше, капитализм или социализм?

Rashid
 

В качестве эпиграфа:

Актуальность стратегии Ленина (марксизм – не догма).

Написано в 1917 году.

«Кто отделяет сейчас же, немедленно и бесповоротно, пролетарские элементы Советов (т.-е. пролетарскую, коммунистическую партию) от мелкобуржуазных, тот правильно выражает интересы движения на оба возможных случая:
а) на случай, что Россия переживет еще особую, самостоятельную, не подчиненную буржуазии «диктатуру пролетариата и крестьянства»,
б) на случай, что мелкая буржуазия не сумеет оторваться от буржуазии и будет вечно (т.-е. до социализма) колебаться между нею и нами.
Кто руководствуется в своей деятельности только простой формулой «буржуазно-демократическая революция не закончена», тот тем самым берет на себя нечто вроде гарантий за то, что мелкая буржуазия, наверное, способна на независимость от буржуазии. Тот тем самым сдается в данный момент беспомощно на милость мелкой буржуазии».
Ленин (В. Ульянов), Собрание сочинений, Т.14, ч. 1. 1925, Москва, Петроград, 319 с.. - С. 22, 198, 259, 300.

Таким образом, Ленин не исключал план (б), который по сути, оказался бы шагом назад. Этот контрреволюционный шаг, в отличие от Китая, произошел в России в начале 90-ых годов, замедлив развитие прогресса в стране...
**************************************************
Спор о том, что лучше капитализм или социализм, строго говоря, не корректен, потому что капитализм мирно и объективно (в соответствии с законами развития общества) эволюционирует по своей природе в социализм. А различия в этих формациях заключаются не в категорическом отсутствии или наличии частной собственности, которая должна присутствовать в той или иной степени до полной, весьма отдаленной во времени и не достижимой в абсолютном смысле слова, победы коммунизма, а в соотношении частного и государственного секторов в развивающихся государствах. Социализм - это высшая форма обобществления капитала. По сути, социализм - это империализм - неустойчивая  формация, с которой можно скатиться обратно в обычный капитализм, либо перейти на новый уровень коммунистической формации. "Отмена частной собственности" носит декларативный характер тем в большей мере, чем больше отстают производительные силы от объявленных в новых конституциях производственных отношений...
Эквивалент обмена в развивающихся государствах - деньги. По мере автоматизации и снижения доли частного сектора по отношению к общественному (коммунистическому) деньги должны исчезнуть из обихода, поскольку национальное достояние государства позволит обеспечить теоретически любые человеческие потребности, а с другой стороны этика и культура развитой цивилизации позволят ограничиваться тем, что действительно необходимо для личности без претензий на "завоевание мира". Острый альтернативный выбор между формами демократии (буржуазной ["либерально-демократической"]  или социалистической [республикой]), как показал опыт прошлого столетия, возникает только в отдельно взятом "социалистическом" государстве, окруженном буржуазными странами. При глобальной социалистической эволюции общества на планете коммунизм неизбежен. Просто для этого требуется не одно столетие и не вооруженный переворот и не "воинствующий материализм", а постепенное накопление духовных и материальных ценностей, о чем говорил в свое время Троцкий, за что преследовался и в конце концов был убит...


О смене формаций

Социальная катастрофа неизбежна как расплата за ложный патриотизм политиков, и она усиливается кризисом мирового капитала, который также пытается удержать свои позиции путем войн и насилия, за что последует неминуемая расплата для всех супердержав и империй. Это предвидел К. Маркс, в своих экономических трудах. Мировые революции длятся столетиями на планете (200-300 лет). Вспомним, сколько времени ушло на феодальные или буржуазные преобразования... В некоторых частях планеты до сих пор сохранились первобытно общинные отношения в силу неравномерности экономического и политического развития отдельно взятых регионов.
Мелкие контрреволюционные перевороты и преждевременные попытки смены формации возможны, но их хватает не более чем на 50-70 лет. Объективные тенденции эволюции неизбежны в историческом масштабе. Поэтому 15-25 лет - это не история планеты, а один из ее моментов. Настоящий социализм далеко впереди. На это уйдет не один век, если за это время не произойдет глобальной ядерной или экологической катастрофы...

Я полагаю, что социализм - это наивысшая форма капитализации, монополизации на государственном уровне, но без декларации полной отмены частной собственности, которая возможна в бесконечно отдаленном виртуальном будущем, называемым коммунизмом, что сегодня не актуально, поскольку слишком отдалено во времени и не имеет смысла здесь для обсуждения.  В этом аспекте можно полагать, что "социализм" в СССР был разновидностью капитализма.
Социализм - это высшая форма капитализма, по некоторым основным признакам совпадающая с империализмом по К. Марксу, но отличающаяся от него (от империализма) конституционной (виртуальной) отменой частной собственности на средства производства и отсутствием националистической агрессии в войнах за передел мира. Рыночная экономика при разумном управлении не мешает социализму на определенном этапе его развития, а наоборот - усиливает его.
В 90-ых Россия сделала шаг назад, чтобы через несколько десятилетий сделать два шага вперёд... Ряд стран сегодня наиболее близки к социализму. Это наиболее развитые в экономическом отношении государства...
Китай, учась на ошибках СССР, сумел совместить  рыночную экономику с плановой социалистической. Поэтому китайцам удалось более рационально сменить формацию.
Прогрессивная идеология сегодня исключает национальную идентификацию, чтобы не провоцировать мировую войну снова.
Эволюция буржуазной демократии в социалистическую предполагает сдвиг центра тяжести от национальных противоречий в России к классовой диалектике развития государства. Поэтому наблюдаемый с конца прошлого века реванш капиталистической формации, через которую задумал «перепрыгнуть» Ленин, неминуемо приводит к обострению национальных противоречий. Авантюристический риск от такого технократического "перепрыгивания" безусловно был. Риск усиливался тем более человеческим фактором, связанным с руководством страны Сталиным, протаскивающим наперекор ленинской идеи свободных республик их автономизацию. Наличие автономных образований, как мы видели, в итоге и привело к разрушению СССР.
Однако следует понимать, что, если бы история России пошла бы по традиционному буржуазному пути развития, то все те национальные войны, которые возникли с распадом СССР, произошли бы в двадцатых годах прошлого столетия, обескровив Россию и превратив ее на долгие столетия в колонию капиталистического мира. Все это при внимательном прочтении источников можно проанализировать из литературы эпохи СССР.
Проблема сводится не к тому "Что делать?", а к тому "Как делать?", "Кому и в какой момент истории?"...

По мере развития цивилизации возможны реакционные шаги назад.

Марксистско-ленинское государствоведение дает четкое объяснение этому процессу. Сужение классовой базы государства монополистического капитализма и расширение регулятивных функций «позитивного государства» ведет к тому, что представительные органы вынуждены на определенных этапах борьбы между двумя формами демократии уступать дорогу тем звеньям капиталистической государственной машины, которые в соответствии с интересами монополистической буржуазии лучше приспособлены к тому, чтобы в директивной форме, ограничивающей демократические процедуры, осуществлять функции этого государства. Говоря словами Ленина, — осуществить поворот от демократии к реакции.

Единство и борьба противоположностей

Приравнивание коммунизма с фашизмом (как идеологий) в историческом аспекте возможно только по степени политической агрессивности. В идеологическом плане они являются диаметрально противоположными направлениями  в развитии цивилизации. Основа коммунизма – интернационализм, а основа фашизма – нацизм (расовое превосходство одного из народов над остальными). Максимализм обоих политических устремлений, выраженный вооруженным конфликтом, их собственно только и объединяет. В этой борьбе крайние антагонистические противоречия между идеологиями являются мотивациями для развития цивилизации.

Прибавочный продукт в государстве, независимо от его надстройки, в идеале по мере развития сознания  общества должен быть отдан детям, старикам и на развитие науки или производства... Только тогда можно будет говорить об исчезновении "эксплуатации" человека государством.

Время покажет, какая формация (социалистическая или капиталистическая) жизнеспособнее, гуманнее и устойчивее. Это проявится в период мирового кризиса, вызванного какими-либо экологическими или экономическими катастрофами.

Главное, при управлении государством, избегать всякого рода максимализма и заботиться о народе.

Некоторые высказывания...

Виктор Гущин:

- Представительная демократия как таковая, включая президентскую и депутатскую форму правления, давно уже устарела сугубо технологически. При нынешнем состоянии средств связи и общения способ принятия решений может и должен быть только "прямым", а не "представительным". Состояние, когда решения, по которым предстоит жить, принимаются одними, а жить по ним предстоит всем, фатально устарел. О том, что перспектива развития представительной демократии состоит в переходе к методу референдума, для принятия решений, в России зафиксирован в Статье 3, Конституции РФ, в которой сказано, что "наивысшей формой демократии является всенародный референдум", обеспечивающий гражданам страны "НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ" участие в принятии государственных решений. Что-то не видно, чтобы система управления страной хотя бы двигалась именно в этом направлении. Если какое-либо развитие и происходит, то только от тоталитарного к утилитарно-прагматическому авторитаризму. Но это тупиковая линия. Её управленческий ресурс давно исчерпан и исторически, и политически, и географически, и организационно. Похоже, на сегодняшний день кроме меня это понимает ещё только Дональд Трамп...
16.11.2019


Врождённый порок капитализма – неравное распределение благ; врождённое достоинство "социализма" — равное распределение нищеты.
Черчилль


http://lencprf-centr.narod.ru/articles/Froyanov1.htm


см.: http://www.proza.ru/2012/08/19/712


Чем социалистичнее и чем тоталитарнее государство,  тем оно сильнее  в военном отношении. В 1941 году столкнулись национал-социализм Германии с социалистическим интернационализмом СССР. Интернационализм одержал победу. И это была классовая победа над буржуазным строем. Пока классовое самосознание не было переформировано в России и союзных республиках, СССР являлся самой сильной мировой державой.
Сегодня в Америке демократическую партию почему-то считают партией социалистической ориентации, хотя до социалистической идеологии буржуазной либеральной демократии также далеко, как партии Жириновского до партии Зюганова в России. Скорее Трамп ближе к социализму (по сути, а не по форме и словам).
 
Капитал-социализм или социал-капитализм. Страницы Александра Кустарева:

https://www.nlobooks.ru/magazines/...
 neprikosnovennyy_zapas/133_nz_5_2020/article/22993/  (убрать интервалы и соединить ссылку)

см. также:
Л.Г. Сухотина
РОССИЙСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
И ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО ТОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2008, 166 с.
https://core.ac.uk/download/pdf/287486705.pdf