ВОПРОС. Да, тяжело представить науку без веры. Но подразумевает ли эта вера Бога? Главными противниками церкви и религий вообще всегда считались скептики придерживающиеся последовательной, с точки зрения субъективно разумного человека, науки. Это может быть вера во что угодно, не исключая эго.
Что же тогда, признать науку несостоятельной системой?.. Будем полагаться только на исходные данности, на манну небесную, так?.. Как же быть?
Всё во всём всегда. Если человеку дана способность мыслить, пусть с помощью логики, значит не нужно отказывать себе в этом удовольствии. Например, вопросы о рациональном питании. Человек - всеядный организм, плюс ко всему высшая ценность, ну да неважно. Зачем же самостоятельно выстраивать ложные технологии для достижения максимального комфорта, если они уже заложены в нас? Хорошо, я принимаю во внимание уникальность каждого организма, но к чему навязывать это всем?.. Раздельное питание, вегетарианство и т.д. - всё это лишь частные решения проблем, но не универсальные. Если бы каждый прислушивался к своему телу, он бы понимал как следует поступать. Относительно души и разума та же история, на мой взгляд. Традиционные методы науки не есть единственно верные методы, также традиционный подход церкви к вопросу о душе не есть единственно верный.
Истиннее истинного нет. Логика железобетонная. Но! Кто утверждает, что Бог есть истина? Я не родилась с этой истиной, она навязана мне большинством общества. Общество во многом ошибается, это прекрасно прослеживается на протяжении всей истории человечества. Я не хочу этому верить, у меня слишком мало оснований для этого.
Единственное что можно утверждать, так это то, что действительно истинная жизнь - жизнь гармоничная и сбалансированная. То есть жизнь, имеющая достаточную концентрацию отдельных её составляющих.
Почему же я должна помочь кому-то, без естественного желания на то, чтобы почувствовать настоящую жизнь в любви? Что Вы подразумеваете под избытком любви? Наверное я неправильно понимаю, но мне кажется, что всё должно иметь границы, достаточные для некоторых целей.
О даре свободной воли. А что же все остальные живые существа? Они же созданы Богом! Тогда какую функцию Он предопределил всем остальным?
Грешить человека, действительно, никто не заставляет. Но грешит он, делая сознательный выбор, взвешивая "за" и "против". А базируется выбор такого человека на нелюбви. Когда одно из чувств превалирует над другим. Любовь априори включает в себя понятия чувства меры, здравого смысла и т.д. Любовь рациональна.
Спасибо!
ОТВЕТ. Дорогая Дора!
Не только «тяжело представить себе науку без веры», но наука без веры (в исходные ее начала) просто не существует. Однако это не есть вера в Бога, это есть органическая данность человека, предполагающая доверие к некоторым утверждениям, как истинным.
Вера в Бога есть данность высшего характера. Называется же она таким же словом, думаю потому, что так же, как и первая, предполагает доверие в истинность объекта веры: в данном случае – в Бога.
Ты хотела, быть может, сказать: «противники веры в Бога» (т.к. противники церкви и противники религии это есть нечто другое). Так вот, многие из них причисляли себя к людям науки. Этим они, во-первых, дискредитировали науку перед многими людьми; во-вторых, внесли в общество мнение о том, что наука независима от веры в Бога и даже противоречит этой вере, что совершенно неверно.
Наука, как один из способов познания истины, не только не противоречит вере в Бога, но не может не привести человека к Нему. Если Бога понимать, как Творца всего, что существует, то необходимо признать, что Бог во всем руководствуется истиной, ибо все законы естества подчиняются ей. Если же Бог во всем руководствуется истиной, то она т.о. либо находится над Ним, либо тождественна Ему Самому. Истина существует, значит не может стоять над Богом, т.к. Бог есть причина всего существующего, следовательно, Истина равнозначна Богу, тождественна Ему. И т.о. наука, как метод познания истины, не может противоречить вере в Бога, Который есть Истина.
Люди, называющие себя учеными и противоречащие вере в Бога, т.о. либо сознательные лгуны, либо не являются учеными, а так себя называют, сами обманывая себя; ибо, как мы установили выше, настоящий ученый не может отрицать веру в Бога. Единственное, что он может сказать, если еще сам не пришел к вере в Бога, так это то, что он ничего об этом сказать не может, потому что наука не дает ему права сказать, что Бога нет.
Наука состоятельна, но это не значит, что она обладает всемогуществом или всеведением. Она ограничена, как и любые другие возможности человека, ибо все, что сотворено, не может быть неограниченным, по существу своему неограничен один лишь Бог.
Не совсем понимаю к чему ты тут упоминаешь вегитарианство. Если ты имеешь в виду пост, т.е. добровольное лишение себя некоторых удобств и принятие на себя дополнительных ограничений: например, в пище, питии, сне, одежде, в уходе за собственным телом и т.д., то настоящим постом является лишение себя в первую очередь возможностей творения зла, а потом уже, в качестве «духовных» упражнений можно подвизаться в ограничении удобств своего тела и души. Для чего нужны эти упражнения? Как и любые другие упражнения они имеют перед собой какую-то конкретную цель: развить в себе какое-то качество. «Духовные» упражнения развивают у человека умение руководить своими душой и телом с помощью своего духа, а также развивают у него уверенность в том, что таковое для него вполне возможно и нормально. Главное же в этом есть то, что все, что делается ради Бога с любовью, служит нам во благо.
Пишешь: «Если бы каждый прислушивался к своему телу, он бы понимал как следует поступать. Относительно души и разума та же история, на мой взгляд.»
Ты хотела, наверное, сказать: «прислушивался к своему естеству», ибо тело есть лишь его часть. Полностью тебя в этом поддерживаю, т.к. это как раз и значит прислушиваться к истине, «которая внутри нас». Святые называют это «голосом совести».
Пишешь: «Традиционные методы науки не есть единственно верные методы, также традиционный подход церкви к вопросу о душе не есть единственно верный».
Не совсем ясно, что ты этим хочешь сказать. Да, существует много способов познания естества и наука не единственный. В вопросе о душе речь идет о вещах надприродных, а таковое знание трансцендентно, т.е. получить его можно только благодатью Божьей: например, от Ангела, Бога или принять на веру то, что сообщает тебе другой человек. Однако, единственно верно лишь то, что исходит от Истины, Бога. А Церковь как раз и руководствуется только этим.
Получить знание можно, действительно, разными путями, необходимо только, чтобы знание это было истинным. Это самое важное. Другая, также очень важная вещь, это – знать, от кого ты это знание получаешь. Почему это важно? Потому что методы манипуляции так и действуют: последовательно предлагаются человеку какие-то малые знания, истинность которых очевидна, либо легко проверяема, а когда человек привыкнет к тому, что от данного источника он получает качественные знания и начнет ему доверять, то вместе с подаваемыми далее знаниями подается и другая информация, которую хотят внедрить в умы слушающего. Это основной метод «промывания мозгов», чтобы затем манипулировать человеком, как манекеном. Поэтому даже народная мудрость, выраженная в поговорках, предостерегает человека оттого, чтобы доверяться поверхностному знакомству: «с кем поведешься, того и наберешься», «скажи, кто твой друг, и я тебе скажу, кто ты», «лучше с добрым потерять, чем с недобрым найти», «худые сообщества погубляют добрые нравы» и т.д.
О том, что Истина есть Бог, я уже сказал. Знание этого принес нам Сам Бог в образе Иисуса Христа. Не важно, как ты хочешь это называть, от этого истина не изменится. Истина вообще не нуждается в доказательствах, это люди нуждаются в том. К сожалению, далеко не «большинство общества» свидетельствует, что Бог есть истина, а история как раз показывает противоположное: даже если часть общества, идущая против Бога-Истины, была в большинстве и общество ее слушало, то оно всегда ошибалось. Это действительно с несомненностью доказывает история.
Веру в Бога нельзя навязать, как нельзя принудить человека любить собственную мать. Более того, если кому-то угодно отвадить дитя от матери то он будет стараться делать так, чтобы контакт с ней был принуждаемым. Любовь ребенка к своей любящей матери естественна для него, т.е. исходит от Истины, а значит от Бога, - это Его дар любви к нам. Такой же вывод можно сделать относительно всего,
к чему привязано и чему благодарно твое сердце.
«Грешить человека,действительно, никто не заставляет. Но грешит он, делая сознательный выбор, взвешивая и "за" и "против". А базируется выбор такого человека на нелюбви. Когда одно из чувств превалирует над другим. Любовь априори включает в себя понятия чувства меры, здравого смысла и т.д. Любовь рациональна».
Очень тебя поддерживаю в этом высказывании.
Продолжай следовать истине, дорогая Дора, у тебя это получается.
Всего тебе доброго,
Николай Павлович.