Очень жаль, что найти времени написать обширную статью про Ленина так и не удастся, завтра памятник Ленину в Харькове начнут демонтировать. Поэтому, только то, что успел.
Казалось бы, с чего можно и нужно начинать отстирывая грязное бельё? Наверное, всё таки с того, чтобы выяснить чем оно загрязнилось, чтобы применить верный растворитель.
Я понимаю какая сложная задача стоит перед тем, кто пытается что-то кому-то доказать. Ибо во-первых я прекрасно знаю, что в инете мало кто читает длинные опусы, а возразить короткими фразами порой бывает невозможно (представьте себе белую простынь, чтобы её испачкать достаточно бросить в неё комок грязи, чтобы её отстирать уйдёт масса времени и сил). Во-вторых что бы рассказать оппоненту почему я думаю именно так, необходимо чтобы и он прочёл столько же книг, пережил то же, что пережил я, умел решать сложные математические задачи (некоторым кажется это неважным, но именно умение решать задачи показывает умеет ли человек мыслить логически). Именно этот парадокс – невозможность в коротких фразах ответить на «компромат» и нежелание людей читать длинные произведения и есть залогом удачных сценических откровений, разоблачений и внушений.
Но я всё таки попробую, возможно не для тех, кто «свято» уверен в своей правоте, а для тех кто ещё в состоянии мыслить и адекватно реагировать на происходящее.
Я недаром, когда начинаю разговор с человеком о чём либо всегда спрашиваю: что он знает про тот предмет о котором говорит? Этот же вопрос я задаю и людям говорящих про Ленина. Так что на самом деле каждый из нас знает про Ленина? Чаще всего в головах у людей каша из марксистско-ленинской пропаганды и капиталистической контрпропаганды, первые Ленина боготворят, вторые присваивают ему сатанинские качества. А Ленин – это человек. Человек неординарный и в какой-то степени гениальный, но человек.
Тот кто понимает что такое философия, и прочёл хотя бы один Ленинский философский труд должен понять о чём я говорю.
Я хочу попросить читателя набраться терпения, ибо букв будет много, но мне кажется, каждая из них тут необходима.
В основе любого поступка лежит мотив. Это очень важно для понимания многих действий. Не мене важно для понимания действий ситуация (это собственно в какой-то степени видоизменённый мотив, но более доступный для разумения). То есть, если на вас в подворотне напал грабитель, и вы свернули ему кулаком челюсть (или ещё радикальнее - застрелили его), то следует ли вас судить за членовредительство? Тут в уголовном праве возникает масса нюансов, связанных с превышением, или не превышением самообороны и т.д. В этот момент в деле возникает раскол сочувствующих, одни считают так, другие по другому, провести в этот момент чёткую грань практически невозможно, нюансы всегда расплывчаты, именно поэтому они и есть нюансы. Не помогает даже чётко прописанные законом формулировки (раз он грабитель, значит уже неправ, а прав или нет тот кто защищается, закон пусть разбирает отдельно) ибо если это был Робин Гуд, и он грабил тех, кто якобы грабил бедных, то всё переворачивается с ног на голову (и уже закону приходится искать формулировки оправдывающие Робин Гуда, пускай через 200 и больше лет, но приходится). Вам эта описанная мной ситуация ничего не напоминает (мне напоминает Межигорье, а ещё царский дворец в Санкт Петербурге)?
Так в чём же разница между Лениным и теми, кто сегодня борется за свою свободу? С первого взгляда разницы нет. И те и другие считают необходимость превыше законности, которая существует на данный момент, и те и другие провозглашают власть народа, и те и другие считают себя правыми (можно провести ещё очень много параллелей, умный читатель сделает это сам). Так почему те, кто сегодня борется за свободу так ненавидят Ленина если нет разницы?
Разница есть. То, что происходит сегодня – это обычная смена власти. К кормушке пришли другие желающие, которые кстати почти все там уже были. И эти люди боятся даже мёртвого Ленина. Во всех городах мира стоят памятники императорам и императрицам, тиранам и т.д. свою историю не нужно уничтожать. Нужно учиться на ошибках и не делать других.
Нужно заметить, что Украина в том виде, в котором она сегодня существует обязана большевикам. Об это не хотят говорить, так как тогда нужно будет выражать благодарность, но как можно выражать благодарность тем, кому предполагается валить памятники?
Именно поэтому, люди которые имеют солидный капитал так ненавидят Владимира Ильича и прилагают все силы для его дискредитации (а многие люди которые не имеют капитала, слушают басни про Ленина и поддакивают). Мотивом действия почти всех бизнесменов является собственное обогащение. Мотивом действий Ленина было уничтожение разногласий между людьми (расовых, имущественных, религиозных и т.д.). И не вина Ленина в том, что люди эгоистичны и подвержены идее собственного благополучия больше чем идее совместного мира. Человек эволюционирует только благодаря поступкам.
Но кроме всего этого, есть ещё одно очень важное отличие происходящего тогда и сейчас: большевики не могли прийти к власти законным путём, а те, кто захватил власть в Киеве с помощью вооружённого переворота сейчас - могли (теоретически могли).
Историк В. Т. Логинов в своей работе, посвящённой детству и юности Ленина, приводит большой фрагмент из воспоминаний одноклассника В. Ульянова А. Наумова, будущего министра царского правительства. Эти же воспоминания цитирует историк В. П. Булдаков, по мнению которого свидетельства Наумова ценны и непредвзяты; историк считает весьма характерным такое описание В. Ульянова:
«Способности он имел совершенно исключительные, обладал огромной памятью, отличался ненасытной научной любознательностью и необычайной работоспособностью… Воистину, это была ходячая энциклопедия… Он пользовался среди всех его товарищей большим уважением и деловым авторитетом, но… нельзя сказать, чтобы его любили, скорее — ценили…В классе ощущалось его умственное и трудовое превосходство…хотя…сам Ульянов никогда его не выказывал и не подчеркивал».
По цитатам:
5 августа 1918 года в селе Кучки Пензенского уезда были зверски убиты пять продармейцев и трое членов сельского комитета бедноты.
Вспыхнувшее восстание перекинулось на ряд соседних уездов. Ситуация осложнялась тем, что в 45 километрах от места событий проходил Восточный фронт. 9 августа 1918 года Ленин отправил в Пензенский губисполком указания.
«Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города»
(Тут нужно внести небольшое пояснение, так как многие проводят параллель между «концентрационным лагерем» у Ленина и Гитлера, опять же не вникая в суть происходящего. У Ленина это был лагерь, где временно концентрировались те, кто мог стрелять в спину красной армии (у американцев это называлось – резервация). Кулаки, попы и белогвардейцы, чтобы лучше было понятно, тогда ассоциировались с теми, кто грабил народ, строил Межигорья и кроваво подавлял сопротивления.)
11 августа 1918 года Ленин отправил телеграмму о подавлении кулацкого восстания в Пензенской губернии, в которой призвал повесить 100 кулаков, отнять у них весь хлеб и назначить заложников. После отправки ленинских телеграмм были арестованы и расстреляны 13 непосредственных участников убийства и организаторов восстания. Кроме того, в уездах были проведены сходы и митинги, на которых разъяснялась продовольственная политика Советской власти, после чего крестьянские волнения прекратились
Я не буду разбирать все выдернутые из контекста цитаты, да это и не нужно , нужно только отметить, что «Красный террор» был ответом на «Белый террор».
В связи с этим стоит учесть, что Ленин часто употреблял жёсткие, но декларативные выражения. Так, Ф. Раскольников вспоминает, что Ленин на принятие Кронштадтским советом резолюции о переходе к нему власти (к чему большевики, кстати, не имели отношения), заявил: «Что вы там такое наделали? Разве можно совершать такие поступки, не посоветовавшись с ЦеКа? Это нарушение элементарной партийной дисциплины. Вот за такие вещи мы будем расстреливать…» В 1918 году Ленин заметил, что за срыв монументальной пропаганды Луначарского следует «повесить», в 1921 г. Владимир Ильич написал П.Богданову, что «коммунистическую сволочь» следует сажать в тюрьму, а «нас всех и Наркомюст сугубо надо вешать на вонючих верёвках». Из этого видно, что подобный декларативный стиль был типичен для Ленина, хотя и не всегда предполагал практическую реализацию.
Профессор В. Т. Логинов высказывает мнение о необходимости осторожно проводить научные исследования в связи с публикацией ранее неизвестных документов Ленина:
«Слов нет, открытие архивов действительно позволило ввести в научный оборот огромный массив новых материалов по самым различным периодам российской истории. Десятки, если не сотни, профессиональных исследователей кропотливо изучают их, готовя новые фундаментальные труды. Что же касается исторической публицистики, то она, отделившись от науки, стала вполне самостоятельным жанром. Беда Ленинианы в том, что благодаря прессе, радио и телевидению посредством именно этого жанра сведения о Ленине приходят сегодня к миллионам людей. Именно в публицистике были впервые приведены некоторые ранее неизвестные ленинские документы с явно ненаучным, политизированным комментарием. Между тем цитаты из новых документов сами по себе зачастую мало что объясняют. Документ как таковой для историка является не бесспорным доказательством, а объектом внимательного и скрупулёзного научного исследования. Необходимо прежде всего поставить каждый документ, каждый конкретный факт в реальный исторический контекст».
По мнению историка В. П. Булдакова, высказывания Ленина о терроре часто рассматриваются не как выражение эмоциональных реакций, а как прямые приказы об убийствах и казнях. В. П. Булдаков полагает, что это неверно: безжалостные призывы Ленина, вроде «расстрела на месте спекулянтов», были адресованы абстрактным «классовым врагам». Кроме того, по мнению Булдакова, при утверждении новой власти Ленин пытался призывами к государственному насилию остановить эскалацию насилия и самосуд со стороны толпы, при этом Булдаков считает, что на определенном этапе Ленин, вероятно, был единственным, кто понимал эту необходимость. Согласно Булдакову, красный террор был следствием и элементом неизбежной эскалации насилия со стороны широких масс, а характер действий Ленина определялся тем, что он следовал за массами, пытаясь это насилие как-то упорядочить
«… как бы ни был беспощаден каждый отдельный приговор, он обязательно должен быть основан на чувстве солидарной справедливости, должен будить это чувство. При огромной сложности задач военных трибуналов на их руководителях лежит и огромная ответственность. Приговоры несправедливые, жестокие, безмотивные не должны иметь место. В этом отношении со стороны руководителей военных трибуналов должна проявляться особая осторожность»
Особо следует обратить внимание, что часто обвиняя Ленина используются заведомо фейки (фальшивки). Одну из них озвучил в своё время Аваков. Вот она:
«…Об этом видно из письма Ф.Дзержинского Ленину, в декабре 1919 г. писавшего: «В Ростове захвачены в плен 300 000 казаков войска Донского. В районе Новочеркасска удерживается в плену более 200 000 тысяч казаков войска Донского и Кубанского. В городе Шахты, Каменске удерживается более 500 000 казаков. Пленные размещены следующим образом: в Геленджике – около 150 000 человек, Краснодаре – около 500 000, Белореченской – около 150 000, в Майкопе – около 200 000, Темрюке – около 50 000. Прошу санкции». Резолюция Ленина на письме: «Расстрелять всех до одного. 30 дек.1919г.».
Итак, откуда растут ноги этой информации? Найти «источник» оказалось не сложно. Ноги, как оказалось, растут из очень интересной троицы: сам Фельштинский, исторег-националист Г.Назаров и некий "специалист по Ленину" Латышев.
Никаких источников ребята не дают - ни архива, ни номера документа ("в секретном архиве Ленина был обнаружен следующий документ"). Зато ссылок на него уже - мама не горюй. И на "Эхе Москвы", и даже БиБиСи - и та не преминула отметиться, упомянув этот докУмент. Некий Беликов, включил этот «Документ» в свою книгу.
Однако никакого Краснодара в 1919 году вообще-то не было - в 1919 году назывался он еще Екатеринодаром.
Более того:
Ростов был занят РККА 10 января 1920 года.
Новочеркасск - 7 января 1920 года
Геленджик - 15 марта 1920 года занят партизанами
Майкоп занят РККА 22 марта 1920 года
Краснодар (до декабря 1920 - Екатеринодар) - 17 марта 1920 года
Темрюк - март 1920 года (что-то точно не ищется)
Белореченская - 20 марта 1920 года
То есть Дзержинский эту телеграмму в 1919 никак отправить не мог.
Или вот ещё одна фальшивка:
Ленин подписал указание ВЧК, в котором приказывал расстреливать всех попов. Миф используется чтобы «доказать» патологическую ненависть Ленина не только к религии, но и к любым ее проявлениям и служителям.
Действительность
А. Латышев, автор книги «Рассекреченный Ленин» и статей типа этой: «О рассекречивании трудов Ленина. К 132-летию со дня рождения»2), рассказывает о своей работе в архивах: «…после августовских событий 1991 года. Мне выдали спецпропуск для ознакомления с секретными документами о Ленине. Власти думали найти причину переворота в прошлом. Я с утра до вечера сидел в архивах, и у меня волосы вставали дыбом. Ведь я всегда верил в Ленина, но после первых же тридцати прочитанных документов был просто потрясен».3)
Какие же документы так потрясли веру г-на Латышева? Например, вот этот:
«…Приведем полностью страшный документ, который неоднократно публиковался в факсимильном варианте:
«1 мая 1919 г. № 13666/2.
Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э.
УКАЗАНИЕ
В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин)».
В исходящем номере - число дьявола!
Вот так: беспощадно расстрелять всех православных священников, превратить в склады все православные храмы.
(Характерна публикация в коммунистической «Правде» постановления политбюро ЦК ВКП(Б) от 11 ноября 1939 за подписью И. Сталина: «Указание тов. Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2 «О борьбе с попами и религией», адресованное Предс. ВЧК Дзержинскому Ф.Э., и все соответствующие инструкции ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей Церкви и православных верующих, - ОТМЕНИТЬ».)»
Ничего не скажешь – страшный документ. От него волосы встают дыбом и пахнет серой…
Однако, справившись с первым приступом страха, замечаем что:
ВЦИК и Совнарком не издали ни одного документа с названием «Указание» за все время своей деятельности, только постановления и декреты за подписями глав этих органов. Любой человек может убедиться в этом лично, заглянув в сборники «Декреты советской власти».
Более того, в практике партийно-государственного делопроизводства вообще никогда не существовало документов с названием «Указание».
Порядковых номеров таким документам не присваивалось. Однако, порядковый номер 13666/2 подразумевает наличие многих тысяч таких «указаний» в государственном делопроизводстве. Где они?
«Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» в РГАСПИ отсутствует, хотя все документы сегодня (кроме истории его болезни) рассекречены.
Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г., нет антирелигиозных – это несколько подписанных им постановлений Малого СНК, и все они касаются мелких хозяйственных вопросов.
Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» и в Государственном архиве РФ, где хранятся фонды СНК и ВЦИК.
Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России и Архив президента РФ.4)
Не существовало никакого секретного «решения ВЦИК и СНК 1917–1919 гг. о необходимости «как можно быстрее покончить с попами и религией», во исполнение которого «Указание Ленина от 1 мая 1919 г.» будто бы было выпущено.
Кстати, Латышев позабыл «маленькую» деталь – он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения».
Не существует никаких «инструкций ВЧК–ОГПУ–НКВД» со ссылками на это «указание», нет никаких документов о его исполнении.
Никакой публикации в «Правде» не было.5)
За 11 ноября 1939 г. решения Политбюро действительно были. Однако церковных вопросов они не касались.
Как видите, данное Указание Ленина – фальшивка чистой воды.
Кому это было нужно?
Судите сами:
Выписка из бюджета ельцинского предвыборного штаба, 1996 год:
«…Книга “Рассекреченный Ленин”. 95 млн. р. Утверждено. Оплачено.»
Чтобы понять человека нужно не только выискивать в его биографии гадости, но в первую очередь понимать мотивы его поступков. В каждом из нас сидит зверь, побороть его, это действительно подвиг. Хайям говорил:
«Мы источник веселья - и скорби рудник.
Мы вместилище скверны - и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, - многолик.
Он ничтожен- и он же безмерно велик!
В марте 1919 года, после провала инициативы стран Антанты прекратить Гражданскую войну в России, тайно прибывший в Москву по поручению президента США В. Вильсона и премьер-министра Великобритании Д. Ллойд-Джорджа В. Буллит предложил заключить Советской России мир со всеми иными правительствами, образовавшимися на территории бывшей Российской империи, при этом выплатив совместно с ними её долги. Ленин согласился на это предложение, мотивировав данное решение так: «Слишком дорога для нас цена крови наших рабочих и солдат; мы вам, как купцам, заплатим за мир ценой тяжелой дани… лишь бы сохранить жизнь рабочих и крестьян». Однако начавшееся в марте 1919 года, первоначально успешное, наступление армии А. В. Колчака на Восточном фронте против советских войск, вселившее в страны Антанты уверенность в скором падении Советской власти, привело к тому, что переговоры не были продолжены со стороны США и Великобритании
Я не буду тут повторять множество историй связанных с человечностью Ленина, тот кто действительно желает понять, а не слепо следовать, сделает это сам.
Тот кто действительно захочет понять Ленина сможет легко это сделать выискивая не фейки и вырванные из контекста цитаты, а читая самого Ленина и воспоминания про него людей которые его знали близко.
Напоследок я скажу, что каждый сам выбирает для себя путь, каждый сам будет отвечать перед Богом за свои поступки. Ленин не был ангелом. Он был человеком, причём человеком умным, добрым и великим. Человеком – который изменил ход истории. Человеком который любил людей больше чем себя. И только за это ему следует поставить памятник.
Тот кто сегодня кричит о сносе, тот: либо боится даже тени Ленина, либо не желает разобраться в происходящем, либо не желает признать свою неправоту.
В конце повторю то, что я уже писал чуть выше.
То, что происходит сегодня – это обычная смена власти. К кормушке пришли другие желающие, которые кстати почти все там уже были. И эти люди боятся даже мёртвого Ленина. Во всех городах мира стоят памятники императорам и императрицам, тиранам и т.д. свою историю не нужно уничтожать. Нужно учится на ошибках и не делать других.
Нужно заметить, что Украина в том виде, в котором она сегодня существует обязана большевикам. Об это не хотят говорить, так как тогда нужно будет выражать благодарность, но как можно выражать благодарность тем, кому предполагается валить памятники?
Именно поэтому, люди которые имеют солидный капитал так ненавидят Владимира Ильича и прилагают все силы для его дискредитации (а многие люди которые не имеют капитала, слушают басни про Ленина и поддакивают). Мотивом действия почти всех бизнесменов является собственное обогащение. Мотивом действий Ленина было уничтожение разногласий между людьми (расовых, имущественных, религиозных и т.д.). И не вина Ленина в том, что люди эгоистичны и подвержены идее собственного благополучия больше чем идее совместного мира.
Пусть каждый решает сам.