К вопросу о периодизации мировой истории

Начнем с прописных истин. История – наука о человеке во времени и пространстве. Но ведь и сам человек был разным в иные времена, иных странах и регионах. Если говорить одним словом, то История – это процесс. Процесс, который хотят понять и осмыслить люди. Не просто понять: что и кто мы, но понять откуда и куда идет, во что превращается и развивается человечество, как единое общество, разумно действующая единица планетарной системы. Процессы идут по-разному в различных регионах и обитающих в них обществах, поэтому невозможно абсолютно синхронизировать все исторические процессы, уложить периоды и даты – границы эпох - в единую периодизацию, но вполне возможно уловить некий общий индикатор с изрядной долей условности. Тем не менее, как нам кажется, исторический процесс имеет свои законы (закономерности) по которым развиваются человеческие общества.

     Например, независимо друг от друга, создаются первые протогосударственные образования в Южной Америке (Андская протоцивилизация) и на территории современного Иордана, со временем угасшие. Аналогичным образом, независимо друг от друга, развивались общества в восточном и западном полушариях, создавая цивилизации Месоамерики, Египта или Месопотамии.

     В благоприятных климатических и природных условиях земледельческое общество способно создать цивилизацию. Значит, все-таки некое подобие законов истории существует. При наличии определенных благоприятных условий и количества времени социумы могут рождать государства и цивилизацию как таковую.

    Приведем еще один пример: правитель тольтеков Кетцалькоатль, стремясь централизовать территории и усилить личную власть, пытается одноименного бога – Кетцалькоатля - сделать богом номер один (возможно, и единственного) тольтекского пантеона. Но безуспешно. Нечто подобное (и с неудачным исходом) мы наблюдаем в Древнем Египте при Аменхотепе IV, когда без особого успеха прошла религиозная реформа с провозглашением верховного бога – Атона. Религия, искусственно создаваемый пантеон божеств, фактически необходимость для определенной централизации власти и консолидации покоренных племен путем сближения божеств, верований, культов.

     Монотеистические религии, ставшие «мировыми», позволили успешно бороться с иными языческими культами, верованиями, часто не зафиксированных письменностью и не знавших книжной традиции, что позволяло сосредотачивать правителю народа или государства в своих руках светскую и духовную власти, объединять покоренные племена и народы в единый этнос, либо единое культурно-цивилизационное пространство (как произошло с арабами и исламом). В Древней Руси при Владимире 1 шло активное насаждение христианской религии, это дало положительные результаты в объединении конгломерата покоренных русами племен в один народ, свести диалекты к единообразному книжному языку, но, увы, не к единому государству.

     Религия – один из индикаторов (показателей) цивилизации, ее культурной особенности, которые проявляются не только в культуре, но и на социальном и политическом уровнях. Религиозные процессы – отражение процессов, происходящих внутри какого-либо общества, либо объединение различных обществ в суперсистему, скажем, на базе религии или культурно-цивилизационных систем, структур (конфуцианство в Китае, Корее и Вьетнаме). В результате, не вполне корректно будет характеризовать цивилизации как «христианскую» или «исламскую» только с учетом и сопоставлением с конкретными религиями. Как показывает исторический опыт, религия только вписывалась, накладывая свой отпечаток на конкретное   общество, где шли свои социальные, политические, культурные и экономические процессы.

     Для периодизации всемирной истории попробуем синтезировать экономико-формационный, цивилизационный и культурологический подходы.
И пойдем следующим путем, определив: что является главным для современного человечества и что оказало огромнейшую роль для всей планеты в целом (в рамках человеческого общества)? Прежде всего, наверное, стоит сказать: 1) наличие цивилизации и государственных институтов власти. Данная характеристика хорошо укладывается в привычное нам понятие «Древнего мира», появление первых государств-цивилизаций в долинах рек Нила и Тигра с Евфратом, затем Инда и Хуанхэ (примерно с 4 тыс. до н.э.), Месоамерики.
Далее. Что еще определяет современное человечество в глобальном масштабе и определяет характер поведения между людьми и обществами? – 2) Наличие религий. Именно «мировые» религии оказали мощнейшее воздействие на человечество и стали отличительным признаком тех цивилизационных основ, о которых говорилось выше. Прежде всего – Христианство и Ислам, затем буддизм и отдельно – индуизм (как система культов и верований).

     Как уже говорилось, «религиозная составляющая» не может служить главным индикатором, скорее всего – определяющим культурным показателем того или иного общества или группы обществ, объединенных в суперсистему (цивилизацию). Для Европы данное (в смысле, цивилизации) будет характеризоваться созданием христианских государств, для Ближнего и Среднего Востока, стран Магриба – созданием исламских государств; для Южной Азии – наличие общинно-кастовой системы, как бы, «освященная» индуизмом; для Дальнего Востока (применительно к Китаю и корейскому по-ву) - конфуцианство; для Юго-Восточной Азии - буддизм и ислам, частично индуизм (впрочем, вместе с Японией – зона влияния мировых религий и конфуцианского Китая). В итоге, можно период назвать Средним миром (до XIX-XXвв, времени капитализации и индустриализации).

     Цивилизации Северной и Южной Америки были уничтожены колонистами из Европы, и развиваются они по модели христианско-европейских государств, правда, сохраняя в той или иной степени местные культурные обычаи и традиции. США пока что не создали собственной цивилизации, так как колонисты-переселенцы копировали политическое устройство метрополии, и различия проявляются, прежде всего, в культурных особенностях переселенцев-мигрантов. Аналогичное можно сказать и про Австралию.

     В Южной (в т.ч. и «Центральной») Америке проявляется симбиоз феодальных отношений испано-португальских колонистов XV-XVIвв. (христианских государств) с местными культурными особенностями. Аналог можно найти в Юго-Восточной Азии. Регион, который испытывал влияние буддизма, конфуцианского Китая, исламского востока и индуизма. Но религизно-философские течения, носят, скорее, внешний характер, вплетаясь в местные культурные особенности, где уже имелись потенции для сложения собственных государств, либо осуществлялось некоторое ускорение созревания собственных политических институтов и организации бюрократического аппарата в целом (известно, что вместе с буддизмом в регион проникала и письменность). В Японии сложился уникальный симбиоз пришлого и местного – синто-буддизм. Но вряд ли синто-буддизм стоит выделять, как индикатор особой японской цивилизации. На наш взгляд, наряду с Японией, не создавшей цивилизацию в достаточно явственно-завершенном виде, является Россия. В довольно схожих условиях с Россией (в плане географического положения между странами Европы и Азии, приняв историческое наследие такого положения от византийской империи), в современности оказалась Турция. Россия и Турция, находясь на «стыке» между исламской и христианской цивилизацией в ее западноевропейском виде, в XIX-XX веках ощутили на себе сильнейшее влияние европейского капитала, что повлекло за собой деформацию всех традиционных структур: в культуре, социальных, экономических и политических отношениях. Привнесение капитала извне, рыночно-капиталистических отношений, порождало необходимость в индустриализации страны, что в свою очередь еще больше деформировало традиционные структуры, основы, приводя к массовому недовольству и коллапсу в социальных отношениях, мировоззрении людей, перед глазами которых рушился весь привычный прежний мир. В России это привело к революционным событиям начала 20 века - краху самодержавия, наступлению «советского периода» российской истории; в Турции – к реформам Ататюрка и европеизации всего общества.

     Африка представляет собой континент по большому счету христианско-исламских государств: в результате проникновения арабского языка и ислама, либо колониальных войн, завершившихся в начале 20 века.
По нашему мнению, начало Нового мира совпало со вторым этапом колониализма (XIX – пер. пол. XX вв.), т.е. промышленным капитализмом, а затем, со второй половины XXв. отмечен НТР, в целом - Глобализацией мировых процессов и подведением человечества под некую унификацию «среднего», «универсального». Думается, вторая половина XX века и по сию пору – очередная эпоха внутри периода Нового времени.

     Капитализм (в его промышленном виде) и рыночно-капиталистические отношения вторгаются в среду привычного уклада вещей на Востоке, в Африке, Америке (прежде всего в страны исламского мира и Индостана). Разрушается община – как ячейка общества. В результате колониальных войн, на Дальний Восток была привнесена система капиталистических отношений. Китай отреагировал на «слом» вековых традиций социальными потрясениями и переходом к социалистической модели развития государства (некая форма защиты от агрессивного воздействия внешнего мира, ведь по сути, коммунизм с его идеей патернализма, регламентированной иерархией, ничего не изменил в старой системе конфуцианского Китая). В Японии произошла «реставрация Мэйдзи», и страна с явным милитаристским уклоном активно вбирала в себя западные веяния, что сочеталось с мощным течением всего местного, национального (например, отделение синтоизма от буддизма, секуляризацией и т.д.).

     Поскольку процесс подрыва традиционных философско-религиозных систем и социальных структур - в Африке, Америке, Азии,  Океании на начальной стадии, то и трансформация всех прежних основ не везде проявлена. В Индии, например, продолжает функционировать варно-кастовая система на фоне борьбы приверженцев ислама и местных культов с новыми «западными» веяниями. Современный Китай (КНР) – постепенно входит в новые для него рыночно-капиталистические отношения. Латинская Америка пытается с боем войти в новую для нее эпоху, гораздо раньше покончив с колониальной зависимостью, в отличие от многих прочих стран Африки и Азии. Но, как ранее говорилось, одной из проблем современных независимых стран Центральной и Южной Америки, в отличие от Канады или тех же США – во времени захвата территорий европейскими государствами и существовавших в них клубка социально-политических и экономических отношений. Ко времени освоения Нового Света англичанами, многие европейские страны уже начали познавать абсолютизацию власти и централизацию земель.

     Различия католических Испании и Португалии от протестантской Англии будут выражаться в несколько различных социально-экономических особенностях культурно-религиозных предпочтениях, вследствие отдаленности Британии и Ирландии от престола Папы в Риме, достаточно сильного влияния ирландского духовенства. Следовательно, в пределах одной христанско-европейской цивилизации могут сосуществовать разные миры-системы, проходить некая граница, разделяясь на подцивилизационные варианты – Северной и прочей, Латинской Америки. Охарактеризовав в общих чертах некоторые страны, регионы и континенты, в последующем мы более подробно остановимся на Среднем мире. Думается, на привычном «Древнем мире» не стоит останавливаться. Весь вопрос только может упираться в рамки хронологии «древнего» периода. Кстати, помимо названных и вкратце охарактеризованных периодов, на наш взгляд, имеет смысл дать название и тому периоду, который был до «Древнего мира». Назовем его «Ранним миром», доцивилизованным, т.е. первобытным. В русском языке слово «первобытность» достаточно емкое и нейтральное, не означающее «примитивность», «дикость» и т.п.

     Заключая вступительную, вводную часть работы, хотелось бы акцентировать внимание на устоявшейся традиции сводить периодизацию всеобщей истории к Древнему миру, Средневековью, Новому миру и Новейшему. Почему-то странным образом Средние века выбиваются из этой «мировой» цепочки. То есть, имеется ввиду: Средние века - по отношению к западно-европейской истории. Таким образом, в самом понятии «Средневековье», в самом словосочетании «Средние века» заключена европоцентристская позиция историка и историографии в целом. На Востоке не было привычного Средневековья – промежутка времени между прекрасной древностью в лице Античности и новым временем, возвращением к традициям и идеалам греко-римской культуры. На Востоке не было прерывания цивилизации. Поэтому, на наш взгляд, необходимо введение Среднего мира, данное словосочетание должно способствовать отказу от европоцентричности при периодизации всеобщей историографии, унификации названий.


                               2012

____________________________

*Понятное дело, нельзя все страны подвести под некоторую планку, поэтому для определения каких-то общих черт для разных народов и регионов потребуются разные подходы, которые будут в общем виде иметь некую форму конструктора.

                        


Рецензии