Ни каких приглашений на заседание суда в течение двух недель не дождался, теперь они видимо их вовсе не рассылают. Еще через неделю начал каждый день звонить в Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Мосгорсуда (963-55-74). Дозвониться до Отдела потребовалась неделя, каждый день по полсотни звонков. Все время телефон занят. Только потом, при первом посещении здания, понял почему. В довольно большой комнате Отдела, сидит человек десять. Раздается звонок, специалист снимает трубку, выслушивает вопрос и говорит: «Подождите минуточку». Кладет трубку на стол, а сама уходит заниматься другими делами – наливает воду в чайник, заваривает чай, мило беседует с сослуживцами и только минут через десять берет телефонную трубку. Отвечает звонящему на поставленный вопрос, и вешает трубку. Мгновенно раздается следующий звонок, снимает трубку и со словами: « Подождите минуточку», опять минут десять - пятнадцать рассказывает сослуживцам, как вчера провела вечер. При такой работе дозвониться до Отдела, что бы задать вопросы – принята ли апелляционная жалоба к рассмотрению и когда будет рассмотрен вопрос? Очень сложно.
Параллельно каждый день приходилось выходить на сайт Мосгорсуда, где публикуются расписания судебных заседаний. Выяснилось, что это гигантский конвейер. Каждый день публикуется примерно по пятьсот заседаний с девяти утра до восемнадцати вечера. На каждое заседание отводится по десять минут. Найти дату и время твоего заседания, не зная присвоенного номера делу, очень трудно. Приходилось каждый день перелистывать десятки листов расписания. Параллельно изучал в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации и в Интернете практику рассмотрения Мосгорсудом апелляционных жалоб.
Наконец, через два месяца на сайте появилось сообщение, что через месяц назначено судебное заседание по моему делу, в 10 часов утра, в кабинете 425 Апелляционного корпуса.
Московский городской суд – целый обособленный город, построенный далеко от центра. Надо сначала доехать до станции метро «Преображенская площадь», потом на трамвае несколько остановок и еще пешком, например, до Апелляционного корпуса километра полтора. За забором сооружено несколько тесно стоящих девятиэтажных зданий, облицованных серой плиткой. Перед первым, видимо, главным зданием построена часовня. Можешь зайти и помолиться за успех твоего рассматриваемого дела. Правда, сколько раз я проходил мимо нее, ни разу не видел, что бы кто то в нее входил или выходил. Видимо народ уже давно понял, что молитва никак не влияет на приговор, выносящий этим судом. В первом здании расположены службы председателя суда, президиума суда, отделы, занимающиеся уголовными делами, приемная кассационных жалоб, столовая. Слева в глубине стоит огромное здание – апелляционный корпус. Между ними в глубине еще несколько корпусов, что в них не знаю, не заходил.
Входя в ворота этого судебного города, создается впечатление, что ты входишь в какое то самостоятельное государство. Как в Ватикан. В нем свои законы, свои порядки, свое пренебрежительное отношение к пришедшему человеку. Никому до тебя нет дела. Пришел, зарегистрировался, прошел десятиминутную беседу с коллегией из трех судей. Через десять – двенадцать дней получаешь Определение, что решение районного суда, которое ты оспариваешь в апелляционной жалобе оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Из моей деревни, где я живу, путь до Мосгорсуда занимает два с половиной часа. После регистрации на первом этаже, поднимаешься на лифте до своего этажа и там по длинному коридору находишь кабинет, где будет слушаться твое дело. В районном суде, на двери зала заседаний сиротливо висит листок бумажки с расписанием рассматриваемых дел. Над входом в залы заседаний Мосгорсуда установлено табло, на котором высвечивается расписание и дело, которое слушается сейчас. Перед дверью, на скамеечке, сидит человек десять – пятнадцать, ждут рассмотрения своего вопроса. Дверь открывается, люди выходят, через минуту на табло загорается текст – дело такое то рассмотрено, решение районного суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. Раздается приглашение войти следующим участникам апелляционного процесса. Гигантский судебный конвейер с шагом в десять минут, перемалывает спорные вопросы граждан, иногда годами рассматриваемые в районных судах.
Через три месяца, как было написано на сайте Мосгорсуда, меня привезли на суд. Нашел апелляционный корпус. Сел перед кабинетом № 425 и стал наблюдать на табло движение дел, рассматриваемых по расписанию впереди меня. Все рассмотренные апелляционные жалобы с утра до моего дела, оставлены без удовлетворения. Пригласили меня. Решение Кунцевского суда, которое я оспаривал, было написано очень тенденциозно. Даже не юристу было видно, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным. Тем не менее, входя в зал заседаний, я очень волновался, так как восьми истцам, прошедшим слушание до меня, отказано. Кабинет оказался довольно просторным. Слева на возвышении за длинным столом сидело трое судей. Кресла, на которых они сидели, имели высокие спинки, которые возвышались над головными уборами судей сантиметров на двадцать. Среднее кресло чуть возвышалось над крайними, оно для председательствующего. Все судьи в черных мантиях. Перед столом судей слева стол секретаря, оснащенный оргтехникой. По центру кабинета перед столом судей два стола и между ними трибуна. За одним из столов сидит истец со своим адвокатом. За другим столом сидит ответчик со своим адвокатом Справа от столов истца и ответчика два ряда стульев, для третьей стороны в деле и приглашенных.
Вошли, сели. Председательствующая судебной коллегии сказала, что слушается моя апелляционная жалоба, суть ее доложит судья такая то. Судья рассказала историю дела. Председательствующая спросила, нет ли у нас отводов к составу суда. Я и адвокат ответчика сказали, что нет. Ответчик на суд не явился, как и на всех предыдущих заседаниях, его интересы представлял один из четырех адвокатов фирмы А.А. Липатникова. Из - за отсутствия средств на адвоката свои интересы защищал я. На вопрос председательствующей: « Не изменились ли ваши требования, изложенные в апелляционной жалобе»? Я ответил – нет, не изменились. Прошу суд решение Кунцевского районного суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении моих исковых требований в полном объеме. Прошу суд принять мое ходатайство о проведении дополнительной комиссионной экспертизы, так как две предыдущие противоречат друг другу. Адвокат ответчика на этот вопрос ответил, что полностью согласен с решением районного суда и просит в удовлетворении требований истца, изложенных в апелляционной жалобе, отказать.
Председательствующая спросила: « Есть ли желающие что - то добавить по делу»? Я попросил дать мне слово. Попросил назначить третью комиссионную экспертизу потому, что две предыдущие противоречат друг другу, а заключение второй получено по коррупционной схеме. Решение суда принято не на объективных доказательствах. Сделан совершенно абсурдный вывод – получилось, как будто я подал иск в суд на человека, который мне несколько лет оказывал материальную помощь, то есть на своего спонсора. Так в жизни не бывает. Сколько же надо заплатить судье, чтобы она могла написать такую глупость и на этом основании, отказать мне в иске? Адвокат ответчика еще раз повторил, что полностью согласен с решением Кунцевского суда, заключение второй экспертизы объективно, и он просит в апелляционной жалобе истцу отказать.
Суд удалился в совещательную комнату для выработки решения. Через пять минут судьи вернулись, и председательствующая зачитала решение – назначить по делу судебную комиссионную почерковедческую экспертизу. Определение суда получите через десять дней. Обратилась ко мне – экспертам какой организации вы хотели бы направить материалы. Я ответил – 1) мне все равно, лишь бы она не была коррумпированной; 2) я бы просил направить экспертам четыре образца подписи ответчика, которые у меня есть в приложении к письму. Подписи принадлежат ему, они заверены печатью организации, которую он возглавлял; 3) разрешите мне на основании п.3 ст. 84 ГПК РФ присутствовать при проведении экспертизы. Мне ответили – образцы подписи ответчика, которые вы предлагаете, мы пошлем. С просьбой присутствовать на экспертизе вы обратитесь с письмом в экспертную организацию. Они могут разрешить.
Через десять дней я получил Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пашкевич А.М., судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А. при секретаре Кожбаковой В.А. Коллегия, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца о проведении судебной комиссионной почерковедческой экспертизы подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.79- 80 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу по иску истца к ответчику судебную комиссионную почерковедческую экспертизу, перед которой поставить вопрос:
- Кем, ответчиком, или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке о получении денежных средств?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО « Независимый центр экспертизы и оценки» (г. Москва, ул. Красная Сосна, дом 3, строение 1.)
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ.
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца
Определить срок проведения экспертизы – месяц.
Рассмотрение дела отложить на тридцать четыре дня.
Получив и прочитав Определение, бросился искать в Интернете сайт Независимого центра. Нашел, прочитал. Вошел на форум, думал найти отзывы о работе. Нашел, начал читать и обомлел. Ни одного положительного. Все ругали организацию за непрофессионализм, коррупцию и другие грехи. Большинство отзывов заканчивалось словами: « Ни когда не обращайтесь к этой организации за экспертизой».
Первое, что пришло на ум, написал и отправил электронное письмо
заместителю Председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А., в котором изложил Галине Александровне суть проблемы. Поведал, что первой моей просьбой к судебной коллегии Мосгорсуда было - направить документы на экспертизу в не коррумпированную организацию. А направили в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», о котором на форуме в Интернете следующие отзывы, приведу дословно: «Гость | 05 December 2012 -Продажные эксперты этой компании за деньги сделают любую экспертизу, никогда не обращайтесь в эту компанию, если Вы рассчитывайте на законность экспертизы. В нее могут обратиться только мошенники и за деньги обо всем договорятся. Гость | 14 March 2013 - Полностью согласны, некомпетентны, бездарны, ничего не представляют как эксперты. От такой компании бегом бежать подальше и другим передать. Гость | 14 March 2013 - Никакой компании не существует, а есть мошенники, которые хотят дурить народ. Таких надо выводить на чистую воду ». Неужели суд направил мои документы на экспертизу этой организации только для того, что бы, из – за корпоративных интересов, получить заключение подобное предыдущему – купленного ответчиком.
Умудренный уже некоторым опытом, я в письме не стал просить поменять экспертную организацию. Понимал, что просьба о замене затянет процесс еще не менее чем на полгода. Надо назначить новое заседание суда, на котором принять новое определение о назначении экспертизы другой организацией. На это потребуется месяц – полтора. Затем последует жалоба ответчика о несогласии с заменой организации. На рассмотрение жалобы потребуется два – три месяца. Придет определение суда об отказе ответчику в его просьбе оставить для проведения экспертизы старую организацию. Понял, что мне остается только плотная работа с назначенной экспертной организацией и первое не допустить направления судом экспертам списка образцов подписей ответчика, не принадлежащим ему. Поэтому в письме Агафоновой Г.А. я написал:
«Убедительно прошу, при формировании списка образцов подписей ответчика в экспертную организацию обязательно были включены образцы, которые предоставил я в суд с Отзывом на Возражения ответчика. Эти образцы принадлежат ответчику, подписи заверены печатями его организации. Я категорически возражаю против представления эксперту образцов подписи ответчика с квитанций об оплате ЖКХ, электроэнергии и тому подобных. Надо найти документы, по которым ответчик получал денежные средства в банках и других кредитных организациях, расписку (л.д.7), роспись в паспорте и т. д.»
Далее я позвонил в ООО, что бы договориться о получении квитанции об оплате работы, попросил разрешения, согласно п.3 ст.84 ГПК РФ, присутствовать при проведении экспертизы и зачитать список образцов подписей ответчика, присланных судом на экспертизу. Мне ответили, что дело находится у руководства Центра (Татаринов И.Н.) и пока не могут ответить на мои вопросы. Что касается разрешения на присутствие при проведении экспертизы – мы такого разрешения не даем.
Что бы получить официальный отказ, написал электронное письмо Татаринову И.Г., в котором просил прислать квитанцию на оплату работы за проведение экспертизы и разрешить мне присутствовать при проведении экспертизы на основании п.3 ст.84 ГПК РФ. На следующий день Татаринов И.Г. прислал по электронной почте квитанцию на оплату 28,3 тыс. рублей за работу, предупредив, что приступит к работе только после поступления денег на его счет. Кроме того, он отказал мне присутствовать на экспертизе, написав следующее: « Сообщаю Вам, что в соответствии со ст.24 73-ФЗ «О судебно - экспертной деятельности» при производстве судебной экспертизы в государственном судебно – экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право представлено процессуальном законодательством Российской Федерации… При составлении заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулировании выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается». Одновременно сообщил, что Мосгорсуд не может прислать ему документы для работы, так как у них в деле отсутствует подлинник расписки ответчика, а прислана райсудом ее копия. И якобы подлинник находится у меня, и я его должен через Мосгорсуд, как можно быстрее, передать экспертам.
Действительно, на следующий день раздается звонок из Мосгорсуда – мне выставлено требование, скорее прислать подлинник расписки. Я им объяснил, что подлинник расписки по решению Кунцевского районного суда я передал судье Шеровой И.Г. при формировании дела для передачи еще в первую экспертную организацию. С тех пор подлинник расписки ко мне не возвращался. Мне сказали, что Мосгорсуд уже дважды запрашивал Кунцевский районный суд прислать подлинник расписки, они отвечают, что все дело, полную подборку, переслали. Больше никаких бумаг у них нет.
Я понял, какой классный ход придумали судья с адвокатом ответчика – если экспертиза признает, что подпись на расписке сделана ответчиком, для суда это не будет основанием отменить решение районного суда. Потому что это определение легко будет оспорено в кассационной жалобе ответчика в Президиум Мосгорсуда, так как заключение экспертизы сделано не с подлинника расписки, а с ее копии.
Лихорадочно приступил к исследованию в деле движение расписки. Нашел, что она вместе с делом была направлена в первую экспертную организацию судьей Шеровой И.Г. Вместе с заключением письмом НИИ судебной экспертизы возвращена ей. При формировании материалов на экспертизу в ЭКЦ МВД (на вторую экспертизу) Шерова в сопроводительном письме указала, что с делом направляется подлинник расписки ответчика. Через два месяца вместе с заключением ЭКЦ МВД в письме написал Шеровой, что вместе с материалами дела возвращает подлинник расписки. Значит, расписка находится у судьи и она специально не отправила ее с делом в Мосгорсуд, надеясь, что экспертиза будет сделана по копии, и ее тогда можно оспорить.
Написал письмо Председателю Кунцевского районного суда Сергеевой О.В., в котором указал, что федеральный судья Шерова, формируя мое дело для отправки в апелляционную инстанцию, заменила подлинник расписки ответчика на копию. В результате экспертная организация, получив дело от Мосгорсуда, до настоящего времени не может приступить к экспертизе, так как в деле нет подлинника расписки и образцов подписи ответчика. Убедительно попросил, в возможно короткий срок, обязать судью Шерову найти подлинник расписки, ( он ей возвращен вместе с заключением экспертов ЭКЦ МВД письмом, номер дела лист такой то) и вместе с образцами подписей ответчика направить в Мосгорсуд. Одновременно попросил не включать в список образцов копии квитанций об оплате ответчиком платежей за ЖКХ и квитанций по оплате за электроэнергию, так как они ему не принадлежат.
Позвонил Татаринову И.Г. и сказал, что платить ему не буду пока он не получит подлинник расписки, заключение по копии оплачивать не буду. А также он должен подтвердить, что среди образцов подписей, присланных Мосгорсудом, есть четыре предоставленных мной. Спросил, почему на форуме сайта вашего Центра только отрицательные отзывы о работе коллектива. На что он ответил – пишут только те заказчики, которым полученное заключение наших экспертов не помогают получить нужное им решение суда. А те заказчики, которых наше заключение устраивает, как правило, никогда не пишут положительный отзыв на форуме.
Через две недели получил ответ, в котором Председатель Кунцевского суда Сергеева О.В. сообщала, что подлинник расписки и полный список образцов подписей ответчика сегодня отправлен в Мосгорсуд. Через несколько дней Татаринов И.Г. сообщил, что подлинник расписки и мои образцы подписей ответчика получил и как только получит деньги на счет, готов будет приступить к экспертизе. Через десять минут я через Сбербанк ОнЛ@йн перевел на его счет 28,3 тысячи рублей и отправил копию платежки. Работа комиссионной почерковедческой экспертизы началась. Волнение с каждым днем усиливалось. Шутка ли, на кону больше миллиона рублей долга, который, благодаря наработанных адвокатами и судьями коррупционных схем, меня могут шулерски лишить.