Ярослав Гашек,находясь на военной службе в советской Уфе,как то в одном из субботних номеров местной газеты "Наш путь" прочел статью"К попу послали".в которой автор удивленно писал,что работники отдела социального обеспечения этого уже советского города не знают до сих пор,что большевиками уже выпущен в свет Декрет в котором сказано об отделении церкви от государства.Так к ним в отдел пришла одна мать,чтобы оформить пенсию за своего убитого сына красноармейца,а эти чиновники послали ее к попу за метрической выпиской.
"-Этому я не удивляюсь,-напишет позднее в своем рассказе"Замороженные чиновники в советских учреждениях",чешский писатель,-в советских учреждениях везде сидят замороженные чиновники,на которых наложен тяжкий подвиг с умом понимать время,которое пришло.
Для этих чиновников советский строй остается непонятным.
Они служили царю,служили Керенскому,служили белым.Только вывески над учреждениями перекрасились с занятием Уфы нами,но внутри остались те е самые попугаи,которые не стремятся к пониманию окружающего.
Для чиновников советский строй остается вполне непонятным-они не могут примириться с новой жизнью.Они ничего не поимают,их не интересуют декреты,это для них гораздо покойнее.
Притом говорят:"Мы только служим,мы беспартийные".При этом страшно обидно,что много партийных интеллигентных людей или искренно сочувствующих советской власти не могут найти в Уфе никакой должности,потому что в советских учреждениях находятся беспартийные глупцы,которые плачут при снятии икон в советских учреждениях.
Мне столько раз приходилось проходить советскими учреждениями,и я наблюдал,что жизнь в них проходит как-то глухо.
Во многих местах не чувствуешь,что ты в советском учреждении,а в каком-то союзе статских советников и ждешь,как тебе скажут,что в канцелярию ходить в валенках неприлично.
В народном банке,например,хорошо одетых людей встречают с каким-то восторгом и называют их" господами".
Из финансового отдела управления губернией дали печатать бухгалтерские книги с рубрикой "Министерство,департамент" и очень удивились,когда я им сказал,что уже министерства нет.Не смогли на это ответить ни чем иным,как "Это старая форма".
Везде встречаешь такие "старые формы".
Красный свет бьет в окно,но в комнатах сидят люди с воспоминаниями о кадетской жизни,не интересующиеся в настоящее время ни чем,кроме сосиски с капустой.
Если бы их раздеть,то на груди их можно было бы найти портрет губернатора.
Они остались служить советской власти,потому что им деваться некуда.
Эти без идейные люди презирают советскую власть,но тем не менее служат ей.
Они не поняли новую жизнь,они замороженные и растают только на своем солнце,которое,конечно вне советского строя".
Этими великими своими строчками чешский писатель,комиссар Красной армии Ярослав Гашек в те далекие революционные года,находясь в Уфе,как бы заглянул уже из двадцатого века в век двадцать первый,в котором российские чиновники еще видят наш народ через призму глазного хрусталика чиновника Российской империи,чиновника эпохи бормалея Никиты Хрущева.
Был ли Хрущев=демократ или прост,как политическая проститутка,человеком до самой смерти не помнящий своего места рождения(Донецкая или Курская область),подобно Жириновскому во всяком случае приходится констатировать,что российская земля "рождает не только "собственных Платонов и быстрых разумом Ньютонов",но и всяческую нечисть,наподобие очередного фашиста или фашистика. Хрущевский лозунг:"все мы-земляне дети одной кузькиной матери,а,следовательно,согласившие жить под одним флагом революции и сгореть в мировом пожаре революции только за то,чтобы в один час стать сытыми и богатыми,как Чубайс,Черномырдин...Такой политический марафет и расклад Хрущева был сродни фашистскому жупелу всемирного коммунизма.Эта идея фашистов тоже предусматривала достижение богатства немцев любой ценой и средствами.Кто не хочет быть богатым,тот кретин и его в пробирках врачей,печах Бухенвальда.
А на месте жилища бывшего узника должен расти кок-согыз.Сегодня концепция последователей всемирного старосты Хрущев,демократа Вселенной "новых русских" в Кремле-это затащить всех своих граждан под единое европейское одеяло=это,по-существу,та же фашистская трехамудия о вселенском братстве богатых,или о мировом революционном потопе хрущевских преобразований мира.Цена всегда одна и та же:жизнь или кошелек!Что Хрущев не скупился на человеческую кровь для достижение своих целей,амбиций можно было убедиться не раз и не два.Вспомним его действия в годы репрессий,когда он санкционировал расстрелы и пытки партийных и советских работников Украины и Московской области.Это было и в довоенный и послевоенный период нашей страны.Хрущев куролесил,когда принимал решения будучи членом Военного Совета Сталинградского фронта,от его неумных приказов и советов гибли под Сталинградом тысячи и тысячи бойцов и командиров советской армии.
Я не видел,но товарищи мои рассказывали,как уже в мирное послевоенное время он жестоко расправился с бастующими шахтерами и металлургами Казахстана в первые годы своего правления страной.
Он одновременно отдал приказ совершит сокращение Вооруженных сил и выпустит из тюрем миллионы опасных рецидивистов,вчерашних пособников Гитлера в Великой Отечественной войне.Хрущев столкнул нас комсомольцев и бывших заключенных при освоении целинных и залежных земель.Он втянул в молох мое поколение,обрек многих и многих на муки и страдания,лишения,которые были бесполезны в итоге.Сегодня многие шелкоперы и бумагомаратели выпендриваются друг перед другом,пытаясь доказать,что лучше всего было народу в советском периоде жизни.Сталин и Хрущев,Горбачев или Муссалини,Чан-Кайши
или Ельцин? Как известно на земле,что даже сегодня в мире синтетики,главным сырьем для производства бумаги является лес.Но даже если весь без остатка лес переделать в бумагу,то и ее не хватит,чтобы,чтобы всем политическим бумагомарателям доказать,исписав ее,достоинства и недостатки только этих исторических личностей.Чтобы не впасть вместе с ними в словесный маразм, оценивая их,скажу только то,что у всех их был только один,самый главный недостаток,они желали разделить всех граждан планеты только на две категории:богатые ,только богатые или бедные только бедные.Пролетарии всех стран,соединяйтесь!Украсть,так миллион,трахать,только красотку!Кто не с нами,то против нас!Ешь ананасы и рябчиков жуй!Коммунисты должны трахать капиталистов,капиталисты,соответственно,коммунистов!На двадцатом съезде КПСС Хрущев обвинил своего подельника по партии Иосифа Сталина в фашистских замашках при его жизни.
Обратимся в связи с этим к одной из страниц его литературного опуса,которая посвящена Сталину,написанного после военного переворота и потери кресла вождем Никитой Сергеевичем Хрущевым.
Раздраконивая Сталина,обвиняя во всех грехах,своего бывшего соратника по партии во всем,в его безобразиях,Хрущев писал о Сталине в своей книге следующее:
"Наиболее информированными об истинных размерах и причинах сталинских репрессий были,как я считаю ,Молотов,Ворошилов и Каганович.Я думаю,что Сталин с ними обменивался мнениями.
Сталину и не нужно было втягивать Кагановича,он сам больше всех кричал,из кожи вон лез в угодничестве перед Сталиным,арестовывал направо и налево,разоблачал"врагов"
После всей этой истории,охоты за "врагами народа" мы не могли психологически сбросить этот груз до 1956 года,мы еще верили в версию,которую создавал Сталин верили,что мы окружены врагами народа и надо с этими врагами бороться,защищать революцию.Мы находились на позициях обострения классовой борьбы,и все тут было теоретически обоснованно и практически доказано Сталиным.
Но все-таки мы пришли к решению создать такую комиссию.Комиссия дала свои материалы,эти материалы тогда считались секретными.Встал вопрос,докладывать ли их на съезде партии.Решить
этот вопрос оказалось не просто.Сделано это было лишь в ходе работы съезда.
Начался съезд.Я сделал отчетный доклад.Начались прения.Съезд шел,я бы сказал,хорошо.Но меня мучила мысль:"Вот съезд кончиться.Будет принята резолюция.Все это формально.А что дальше?На нашей совести останутся сотни тысяч расстрелянных людей,две трети состава Центрального Комитета,выбранного на ХV11 партийном съезде.Редко кому повезло и он остался живым.Что же дальше?"
Записка комиссии Поспелова сверлила мне мозг.Наконец я собрался с силами и во время одного из перерывов,огда в комнате президиума были только члены Президиума ЦК,поставил вопрос:
-Товарищи,а как же быть с запиской товарища Поспелова?Как быть с расстрелами,арестами?Кончится съезд,и мы разъедимся,не сказав своего слова.Ведь мы уже знаем,что люди,подвергшиеся репрессиям,были невиновны,они не были никакими "врагами народа".Это честные люди,преданные партии,преданные революции,преданные ленинскому делу строительства социализма и коммунизма в Советском Союзе.Люди будут возвращаться из ссылки,мы же держать их теперь не будем.Надо подумать,как их возвратить.
Как только я закончил говорить,тут сразу на меня все набросились,особенно Ворошилов.
-Что ты?Как это можно все это рассказывать съезду?Как это отразиться на авторитете нашей партии,на авторитете нашей страны?Это же в секрете не удержишь.И нам тогда тогда предъявят претензии.Что же им мы можем сказать о нашей роли?
Очень горячо стал возражать и Каганович с таких же позиций.Это была позиция не глубокого партийного философского анализа,а шкурная,личная.Это было желание уйти от ответственности,если сделано преступление замять его,прикрыть.
Я говорю:
-Мы отчитываемся сейчас за период после смерти Сталина,но мы,все члены Центрального Комитета должны сказать и о сталинском периоде.Мы же были в руководстве вместе со Сталиным,и поэтому как же мы можем ничего не сказать делегатам съезда.Съезд закончится,делегаты разъедутся.Сказать,что мы ничего не знали-это будет ложь:есть записка товарища Поспелова,и мы теперь уже знаем обо всем,знаем,что репрессии были ничем не обеспечены,что это был произвол Сталина.
Ответом была опять очень бурная реакция.Со мной опять не соглашались.
-Ты понимаешь,что будет?
Я увидел,что добиться решения от членов Президиума Центрального Комитета не удастся,и выдвинул такое предложение.
-Идет съезд партии,и во время съезда внутренняя дисциплина,требующая единства руководства среди членов Центрального Комитета и членов Президиума ЦК,уже не действует.Отчетный доклад уже сделан,и каждый член Президиума и член ЦК имеет право выступить на съезде и доложить свою точку зрения,даже если она не совпадает с точкой зрения отчетного доклада.
Я не сказал,что я выступлю с таким докладом,но видимо,те,которые возражали,поняли,что я могу выступить и изложить свою точку зрения по арестам и расстрелам.
Я сейчас не помню,кто меня поддержал персонально.Думаю,что это были Булганин,Первушин и Сабуров.
Вот до какого положения мы договорились.Тогда кто-то проявил инициативу:
-Раз вопрос стоит так,видимо,надо все-таки доклад сделать.
Неохотно все согласились.Тогда возник вопрос,кто должен сделать доклад.Я предложил,чтобы доклад сделал товарищ Поспелов.
-Если сейчас не ты выступишь,а сделает доклад Поспелов,тоже один из секретарей ЦК,то возникнет вопрос:почему Хрущев в своем отчетном докладе ничего не сказал по этому поводу?
Этот аргумент заслуживал внимания,и я согласился.Мы устроили закрытое заседание во время прений по отчету ЦК,на котором я сделал доклад по этому вопросу.Съезд выслушал доклад молча.Как говорится,слышно было полет мухи.Люди были поражены зверствами,которые совершены над членами партии,заслуженными,старыми большевиками и молодежью.Это была трагедия для партии,для делегатов съезда.
Вот так родился доклад на ХХ съезде о злоупотреблениях Сталина.Считаю,что этот вопрос был поставлен абсолютно правильно и своевременно.Я не только не раскаиваюсь,а потому доволен,что правильно уловил момент.Я настоял,чтобы этот доклад был сделан на съезде партии.Ведь могло быть и иначе,мы находились в шоке,людей держали в тюрьмах,в лагерях.Мы создали версию грубо говоря роли Берии.Он мол полностью отвечает за злоупотребления,которые были сделаны Сталиным.Это тоже является результатом шока.Мы никак еще не могли освободиться от того,что Сталин-друг народа,отец народа.Сталин -гений и прочее.
Поэтому после процесса Берии,мы находились в плену этой версии,нами созданной в интересах реабилитации Сталина:не бог,мол виноват,а угодники,которые сидели и плохо докладывали богу,а поэтому бог и посылал или град,или гром и другие бедствия.
И сейчас другой раз встречаются люди,которые говорят мне,-Товарищ Хрущев,а может быть не надо было рассказывать о Сталине:ведь Сталин вот такой,ведь Сталин что-то сделал?Это не соучастники Сталина в этих злодеяниях,а простые люди:они привыкли,они молились на Сталина и сейчас трудно им.Обычно старые люди задают такие вопросы.Они сжились,им трудно отрешиться от старых понятий и старой аргументации сталинских времен.
Я считаю,что это результат недостатков в воспитании членов партии.Все методы воспитания в партии Сталин приспосабливал к себе,к своей деятельности:подчинение без рассуждений абсолютное доверие.Идти на смерть без сомнения,конечно,хорошо во время войны,но это всегда оборачивается обратной стороной,потому что человек без рассуждений,верящий тебе,когда узнает,что его доверие обмануто,становится твоим врагом.Это очень опасное направление.Я всегда стоя и всегда стою за правдивость,абсолютную правдивость перед партией,перед комсомолом,перед народом.Только в этом неисчерпаемый источник силы партии,и только так возможно завоевать доверие народа.
Не Берия создал Сталина,а Сталин создал Берия.Сталин создал Берия.Сталин выдумал Берия.Сталин создал Ежова."Ежовика","Ежова рукавица"-это все термины Сталина.А еще раньше был Ягода.Все они последовательно сходили со сцены.Одни герои,созданные Сталиным,заменялись другими,и это тоже является логичным для Сталина.
Сталин чужими руками уничтожал честны людей,и он знал,что они чисты перед народом и перед партией.Эти люди гибли в результате только того,чтоон им не доверял.Поэтому надо было убрать этих душителей и выбрать других.Таким образом,получалось три эшелона:сперва Ягода,за Ягодой-Ежов,за Ежовым-уже Берия.На Берия это оборвалось.Вернее,не на Берия,а на смерти самого Сталина.
Мы тогда еще находились в плену мертвого Сталина.Даже когда мы многое узнали после суда над Берия,мы давали партии и народу неправильные объяснения и все свернули на Берия.Нам он казался удобной фигурой.Мы делали все,чтобы выгородить Сталина,не сознавали того,что выгораживаем преступника.
Я впервые почувствовал ложность нашей позиции,когда мы приехали в Югославию и беседовали с Тито и с другими товарищами.Когда мы затронули этот вопрос и сослались на Берия,то они стали улыбаться и подавать реплики.Нас это раздражало,и мы вступили в большой спор,дошедший до скандала ,защищая СТАЛИНА.Потом я публично выступал в защиту Сталина против югославов.Сейчас ясно,что эти позиции были неправильными,это была позиция человека,который не осознавал необходимости разоблачить до конца эти преступления,чтобы подобные методы никогда не могли вернуться в нашу партию.
Поэтому тот,кто действительно хочет установления в партии ленинских порядков,ленинских,а не сталинских,должен приложить все силы для разоблачения Сталина и обсуждения сталинских методов.Необходима реабилитация людей,из которых многие еще не реабилитированы,разоблачение творящихся беззаконий,о том,,чтобы призрак подобных методов не мог подняться из могилы.
Когда-то,когда я был в Болгарии,то в одном своем выступлении я привел слова Пушкина из его произведения "Моцарт и Сальери".У него описывается такой эпизод:беседуют Моцарт и Сальери,и Моцарт,не подозревая,что Сальери готовиться его отравить,говорит:гений и злодейство не совместимы,Так и Сталин.Нельзя иметь гения и злодея в одном лице.
Главное достижение 20-го съезда-это то,что он начал процесс очищения партии возвращения ее к тем нормам жизни,за которую боролся Ленин и другие сыны нашей страны".
Эти слова своей исповеди написал Хрущев у которого были тоже руки в крови по самый локоть.
-