Тезисы мироздания с продолжением

Б.В. МИЛОВЗОРОВ
Философское эссе


1. Тезис первый: ПРЕДИСЛОВИЕ.


     Уважаемый читатель, не спешите откладывать книгу и ухмыляться над  самоуверенностью  автора.  Он не очередной мессия, пророк или антихрист.  К сожалению, а может и к счастью, он не слышит никаких “голосов”, не видит ангелов, пришельцев, учителей и т.п., не обладает явными или неявными экстрасенсорными и аномальными способностями.  Автор такой же, как большинство людей, его книга не откровение,  а размышление, долгое и нелегкое.
   Единственная причина, подвигнувшая автора на сей труд: желание поделиться своими мыслями,  выводами, которые быть может, окажутся кому-то  полезными или просто интересными, а может вдруг  и  остановят кого-то за шаг от пропасти. И не более того. Остальные могут не утруждать себя чтением далее предисловия. Автор не смеет ни навязывать, ни проповедовать, он лишь пытается убедительно излагать. Его оружие - только логика.
    Вы готовы спорить, что человеческая логика несовершенна? Абсолютно согласен.  В противном случае загадок и тайн в нашей жизни просто не существовало бы.  Человеческая история - это история познания, познания себя и мира.  Наука, религия, наш обыденный опыт, все это грани единого процесса познавания.  В том, что эти грани до сих пор еще светят в разные стороны, вина  человечества. Или его беда. Мир един, целостен и взаимосвязан от электрона до галактики,  а человек видя очевидность этого, все еще не понял свое место в этом мире.
   Логика мироздания независима от нашего “Я” - это аксиома, которую допускает автор. Впрочем, это вовсе не значит, что мы вне мироздания. Логика - объективная реальность,  весь вопрос лишь в том,  как усвоить ее  в целом, а не мелкими клочками,  как наука или застывшими догматами, как религия.
    Итак, эта книга о мироздании. Почему “тезисы”? Потому, что если взгляд автора на мироздание неверен, то нет нужды  расширять тезисы до размеров учения,  а если они верны,  то вряд ли хватит жизни, чтобы исчерпать их. Поэтому - “тезисы”, и только так.
      Книга требует некоторой предварительной подготовки от читателя: элементарной осведомленности о тех аномальных явлениях, которые  не укладываются в казалось бы таком привычном и простом окружающем мире,  которые   толком не объясняются, но всё равно существуют. В книге практически не будет примеров таких явлений, если только этого не требует логика изложения. Впрочем,  любой разумный человек сейчас  что-то  читал об аномальном и непознанном или видел хотя бы одну из многочисленных телепередач на эти темы, так что автор надеется на взаимопонимание.
     Прежде чем приступить к книге, автор  долго  размышлял, в каком же виде представить свои мысли. В конце концов, автор выбрал простейший вариант:  тезисы излагаются в том порядке, в котором он сам к ним пришел. Некоторые из них, особенно начальные, будут впоследствии отвергнуты или изменены, впрочем, читатель во всем разберется сам.  Я надеюсь. Зато данный стиль изложения наиболее точно отражает логику автора, позволяет не заглатывать его готовые выводы и мнения, а вместе с ним идти к ним. Или логично опровергать их. Творческая “кухня” автора перед вами, рискните, почитайте, поспорьте, подумайте...
2. НАЧАЛО...

  Теперь осознаю, что подспудно к тому, что я сейчас пишу, шел давно.  Поиск  логики  в  окружающем мире присущ в той или иной степени любому человеку.  После многих лет увлечения всем необычным, аномальным,  “запойного” чтения любых публикаций по этим вопросам и кропотливого собирания фактов, вымыслов и слухов пришел к однозначному выводу: кроме всей житейской обыденности и совокупности научной материальности,  которые я  вижу и ощущаю, объективно  существует Нечто,  которое не укладывается во все прежние и привычные   системы знаний. Неисчислимо количество попыток   истолковать это Нечто,  но все они пока неудачны,  так как единой картины мира не дают.  Претензии научных теорий, религий, вероучений и т.п. на безоговорочную истину несут сами в себе логическое противоречие: отрицание иных точек зрения.  Религии  противостоят  науке,  наука отрицает религии,  мистики и поклонники пришельцев, параллельных миров стоят между ними и посматривают то в одну, то в другую сторону.  А воз и ныне там. Стремление мудрецов и немудрецов скомпоновать,  согласовать все эти  противоречия  выглядят пока неубедительно, в их выводах неуклюже проглядывают нарочитые заплатки и логические провалы,  в них слишком много  натяжек, необоснованных допущений и явных упущений. Из всего этого можно сделать один вывод:  человечество еще находится в  самом начале познания.
     Мир един и логичен. Почему - это другой вопрос.  Всё  что происходит в нём,  закономерно,  просто мы,  не зная сути этих закономерностей, придумали случайность.  Миром правит  логика.  Пусть не  понятая или непознаваемая,  но логика.  Логика - это единственная тропинка, ведущая из сумятицы и хаоса  к  порядку.  Даже Бог должен исходить из логики, пусть своей, божественной, но логики, иначе он просто не может быть Богом. Впрочем, о Боге мы еще поговорим.
3. ИДЕАЛЬНОЕ И МАТЕРИАЛЬНОЕ.

    “Материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой,  какова она есть.” (Маркс и Энгельс, Соч.  т.20, стр.513) - Вот именно!  Что за глупое разделение на Идеальное и Материальное?!  Никакого  противоречия  и  разделения между этими понятиями нет и быть не может,  это всё наши субъективные измышления.  Мир един,  и этим всё сказано. Для того чтобы что-то разделять,  надо понять и познать то, на что руку поднимаешь. А что мы знаем об Идеальном или  Материальном?  По сути ничего, одни догадки. Я допускаю любую, самую изощренную, форму бытия,  например,  такую,  в которой отсутствует время и пространство, не  говоря уже о допустимости многомерных и многовременных миров. Ну, и что? Если где-то такие миры или явления имеют место быть, то они есть помимо нашего “хочу не хочу” и в этом смысле они не менее материальны,  чем мы сами. Как же подступиться к началу познания, где найти ключ?
Есть такой ключ, есть начало для нашей логической цепочки. Это понятия Вечности и Бесконечности.
4. ВЕЧНОСТЬ И БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

     Из  всей  суммы знаний,  накопленных человечеством за тысячелетия своего  существования,  это пожалуй единственные два понятия, которые объективно очевидны, признаны всеми или почти всеми науками и религиями, но до сих пор толком так и не поняты.
     Наука говорит о рождении Вселенной из точки, из праматерии и т.п.,  но упрямо молчит на простой и логичный вопрос:  а что было до этого?  Получается, как не рассуждай, а вечность неисчерпаема. Пока не будем углубляться, просто попытаемся представить этот бесконечный поток времени… Что из него вытекает? Очень важный вывод: в мире, во Вселенной или вселенных, всё, что только могло произойти, уже произошло,  всё,  что только могло возникнуть,  уже возникало. Судите сами: если явление “А” возникло именно сегодня как единственное  и  неповторимое  или как начало какого-либо невиданного процесса, то нарушается суть вечности, в которой достаточно времени для возникновения любого события или процесса.  Таким образом, если событие “А” в наших умозаключениях является абсолютной самопервопричиной,  то  оно выпадает из логики вечности, а значит неверно.
     Как правило, эти понятия ставили (и ставят) людей в тупик: как же так,  ведь где-то (или когда-то) должно быть начало? Мы привыкли, что все процессы конечны,  поэтому размышляя об этих понятиях, влетаем в некий логический коллапс,  паралич:  похоже, что существует то, чего не может быть. И ещё: очень не хочется верить, что всё уже было.
Впрочем, не всё, об этом несколько позже.
    Человеку свойственно доискиваться до первопричин: наблюдать, накапливать факты, анализировать явления, пытаться объяснить окружающий мир. Но ни одна из существующих мировоззренческих теорий не смогла объяснить всё. Обязательно из стройной системы что-нибудь выпадет или, наоборот, никак в неё не может вместиться.  Что же делать? Думать, больше ничего не остаётся.    
   Заметьте, что научная мысль последних пары столетий развивалась по пути углубления, дифференциации путей познания. Каждая научная дисциплина с роковой неизбежностью распалась и продолжает распадаться на множество специализаций, плодя неисчислимое количество ученых. Единая ткань объемного восприятия мира покрывается паутиной субъктивных восприятий, как в притче о шести слепых мудрецах и одном слоне. Только слон так и остался один, а мудрецов стало тысячи тысяч. Надо возвращаться от анализа к синтезу. Логическая система должна быть расширена до тех необходимых пределов,  которые позволят  включить в себя все многообразие процесса или процессов.  И ни в коем случае нельзя под устоявшуюся систему взглядов подгонять процессы и явления, отрезая от них всё “лишнее”, “ложное”, “субъективное”. 
    Из тупиков всегда есть выход, хотя бы один. Видимо следует смириться с тем, что общечеловеческая логика объективного познания в вопросах вечности и бесконечности явно хромает, поэтому попытаемся расширить логическую систему.
    Почему нас пугает Вечность? Потому, что в нем слишком много времени. А Бесконечность? Потому, что там слишком много места.  Временная энтропия  - это движение,  которое не может насытить Вечность. Общепринятая логика упрямо твердит,  что всякий процесс, длящийся во времени, конечен, как бы продолжителен он не был. И здесь не спасает даже соображение,  что Вечность -  это сумма конечных  процессов и явлений,  так как тут же возникает сходная проблема:  количество слагаемых в этой  сумме  должно быть бесконечным.  То же самое и с понятием Бесконечности: ну, никак пространство,  обладающее  свойством  длительности  (или протяженности) не представляется нескончаемым, иначе оно просто теряет всякий смысл.
   Смею вас заверить, что наше неосознанное неприятие этих понятий, интуитивное ощущение в них какого-то подвоха,  недосказанности, верно. Можно ли избавиться от него? Можно. Давайте мыслить шире: если весь наш опыт, логика протестуют против Вечного времени  и  Бесконечного пространства,  то это неспроста, значит надо искать продолжение цепочки. Оно в том, что по логике Вечность может быть только там, где вообще нет течения времени, да, и самого времени тоже.  Аналогично с Бесконечностью: она там, где нет пространства. Иного логического решения просто не существует (поищите и вы сами убедитесь).
   Мыслим дальше.  Если правильны эти доводы,  то должен существовать мир с такими характеристиками.  Назовем его Первичным (всё-таки он вечен и бесконечен!).  Тогда наш мир логично считать вторичным (но не второстепенным!).  Он конечен и изначален, следовательно,  он  часть  Первичного мира.  Следовательно, какое самое главное качество Первичного мира? Его всеобъемлемость. Коварство Вечности в том, что все, что только можно измыслить, придумать, совершить или не совершить,  все  это уже в Вечности могло быть, а, значит, было.  Вдумайтесь в это,  потому,  что отсюда следует очень важный вывод:  в Первичном мире все процессы, эволюции уже закончены, или они должны иметь замкнутый цикл со смыслом “в себе”, то есть развитие без развития. Вечность не может сочетаться с  конечностью  всех поступательных процессов,  так как они имеют начало и вершину.  Всякое развитие или деградация  - это последовательное изменение качеств, в Вечности они все завершены. На то она и Вечность.  Неминуемо Первичный мир должен обладать качеством  абсолютной упорядоченности.  Назовем это качество законом упорядоченности.
   Этот закон в Первичном мире относится ко всему без исключения. Например, к цивилизациям. Любая их форма в Вечности приобретает конечную стадию,  так как весь путь развития они должны были уже пройти. Какова эта стадия, можно только предполагать. В самом деле,  представим, что какая-то цивилизация не самоуничтожилась, избежала вселенских глобальных катаклизмов, сумела сберечь себя.  Что с нею  произойдет? Очевидно, что наши бренные тела или подобные им физические носители разума, не в состоянии  «пережить» вечность, то есть разум превратится в некие (нематериальные с нашей точки зрения) духовные образования. Некоторое время цивилизация  еще состоит из совокупности носителей индивидуального сознания. Они достигли вершин  познания и  овладения  окружающей  средой,  но что дальше?
   Циолковский, Вернадский,  Тейяр  де  Шарден склонны были считать, что в далеком будущем человечество превратится в сообщество телепатов, а в еще более отдаленной перспективе - в единое мыслящее существо, могущественное, неуничтожимое, осознающее свою индивидуальность.  Общность поглотит индивидуальности, чтобы создать новую индивидуальность,  чем не  новое развитие. Закономерно  предположить,  что после этого начнется взаимодействие таких индивидуальных цивилизаций в масштабах звездных систем,  галактик, вселенных, параллельных миров и т.д.  и т.п. Конечным пунктом будет возникновение одной Единственной индивидуальности, вот тогда прогресс остановится.
   Вы можете возразить, а как же взаимные несогласия, конфликты, войны,  наконец? В Вечности достаточно места любым срокам, чтобы уладить такие проблемы или взаимоуничтожиться. Тогда останутся  более разумные или удачливые.  Более того,  все эти процессы не могут быть насильными,  любое  насилие  нестабильно, так что говорить о борьбе Зла и Добра в Первичном мире не имеет никакого смысла.
    Итак, к чему же мы пришли? Мы пришли к Богу. Богу, который вечен, бесконечен и по-видимому всемогущ. Впрочем, несколько позже,  к этому вопросу мы подойдем еще ближе.
5. ДОБРО и ЗЛО.

    Если рассматривать отвлеченно,  то, например, марксистская диалектика не признает этих категорий иными, кроме как морально-этическими, нравственным  оценками  людей.  Соответственно и содержание этих понятий зависит  только от того, как сильно  разнились  нравственные  категории  в  различных условиях, временах и народах.  Но упускают один момент,  общий для любого случая,  который был  немного затронут  Гельвецием.
Это выражается в следующем:
    Добро и Зло - проявляются только в поведении и  поступках его носителей.  Неважно,  кто это - человек, животное, стихия.  Отвлеченного Добра или Зла не может существовать,  эти понятия бесплотные и  бездуховные.  Отталкиваясь  от этого можно полагать, что добро это то,  что выгодно или необходимо его  конкретному носителю.  Оно может быть крохотным,  как микроб,  или большим, как слон.  Но это еще не все. Добро должно иметь размерность: для семьи,  для рода, для коллектива, нации, человечества и т.д., вплоть до звездных цивилизаций... вплоть до Бога! Именно из этих параметров строятся нравственные нормы добра и зла.  Если смотреть снизу, то несть числа кирпичей в этой пирамиде нравственных размерностей и уровней. Зато многое становится ясным,  если взглянуть с вершины, от Бога. Все что находится внутри  границ  исходящих из него и расширяющихся необъятно вниз - нравственно,  потому, что должно  способствовать процветанию Бога  или  хотя бы удовлетворять его интересам.  В божественном мире все служит или должно служить Богу.
     Естественно, что  существуют  виды  добра,  подчиняющиеся Божьему благу,  причем они могут не совпадать с ним (во всяком случае,  на первый взгляд). Например, некий носитель божий воли голодает во время поста.  С точки зрения религии - богоугодное дело,  а с точки зрения плоти?..  Если микроб  заражает чужой организм, паразитируя в нем, то он делает этому организму зло.  С точки зрения организма.  А с точки зрения микроба - организм, это всего лишь нужная микробу среда обитания,  целина, подлежащая освоению. А значит, микробу паразитизм - добро.
    Подобным образом  можно разложить любые нравственные проявления. Даже  убийство:   убийца   удовлетворил   собственное чувство мести,   ярости,   меркантильности   или  откровенного наслаждения. И самоубийца поступает по  собственному  побуждению: он  или  устал  жить  или не может жить из-за критических жизненных обстоятельств. Убив себя, он удовлетворил свои желания или  разрешил  свои  с его точки зрения неразрешимые  иным способом проблемы (мы не рассматриваем  случаи,  когда  суицид является не более чем изощренный способ убийства: умри сам или убьем твоих детей, мать ... и т.п.).
     Таким образом, логика приводит нас к странному, но издревле известному выводу: зло всегда есть обратная сторона медали добра, действие - обратное конкретному добру. Просто добро подразделяется на огромное количество иерархий и сфер добра. Самостоятельное, отвлеченное и абсолютно “злое”  Зло теоретически существовать не может (напоминаю, что некоторые выводы в моих рассуждениях не являются конечными и в дальнейшем могут изменяться или даже опровергаться). Зло лишь проявление,  возникающее на стыках различных сфер  добра, не совпадающих  друг  с  другом  или откровенно противоречащих друг другу (например,  солдат закрывает вражеский  дзот  своим телом). Еще раз акцентирую внимание - зло,  это побочная функция добра.
    Наш мир многообразен и многолик,  поэтому и сферы добра у него бесчисленны по количеству и качеству.  Различия между ними могут быть  исчерпаны только с гибелью этого мира,  а, следовательно, и зло неуничтожимо до тех пор, пока этот мир жив.
   Бог, в том виде, в котором мы к нему пришли выше, создавая  сам себя или самосоздаваясь, не мог не ущемить чьих-то индивидуально-коллективных интересов, то есть отдельных сфер добра. Бог - это единая индивидуальность, спрессованная вечностью из мириад  крупинок  самосознания,  которые “войдя” в Бога,  при всех плюсах,  вплоть до ощущения себя Богом, теряли собственную сферу  добра,  свою  индивидуальность, добровольно отказывались от самих себя в угоду всеобщему делу.
     Естественно, что в сферу Бога (Первичный мир)  не  смогли войти те,  для  которых  собственная  сфера  добра (пусть даже исчезающее малая) оказалась дороже всего на свете,  дороже Бога и всеобщего  блага.  То  есть  отъявленные эгоисты должны были остаться в виде неких Эгосфер.  Носителями таких эгосфер являются не только личности, но и нации, народы, цивилизации, вселенные... К таким “законченным” эгоистам следует отнести  тех, кто уже  не  понимает  и не воспринимает ни каких переговоров, уговоров и т.д.  Вечность, вероятно,  дала  достаточно  времени, чтобы вытянуть всех поддающихся воспитанию до необходимого  уровня, в вечности могли остаться вне Бога только окончательно  неисправимые, неподдающиеся  и  закоренелые эгоисты-индивидуалисты.  Формирование Бога шло от стадии соединения разумов к стадии их полного слияния в индивидуальность - бесконечно мудрую и могучую, нашедшую путь к абсолютному знанию.
    Так как же ухватить сущность Зла? Ведь все равно никто не верит, что его нет.  Попробуем по аналогии:  к Добру мы дорогу знаем - через Бога, а к Злу? И потом, как все-таки разные сферы добра,  разные его уровни и иерархии взаимодействуют  между собой? А  весьма  просто  -  сливаясь или поглощая друг друга.  Возникающие при этом “трения” не есть еще Зло.  По моему разумению, для  решения  данного вопроса следует опять вернуться к Богу (возможно при этом лишний раз повторив уже то,  что  выше звучало).
      Судя по прежней логике (вновь обращаю внимание,  на то, что определенные логические предположения являются заведомо упрощенными, промежуточными,  без них невозможно подойти  к  конечным выводам),  Господь  - это единение бесчисленного сонма разумных сфер. Создавая себя,  Бог не мог  пойти по пути насильственной интеграции хотя бы одной из таких сфер, так как принцип добровольного объединения ни одного исключения не допускает. Однако отсюда вытекает один важный вывод,  что все бесчисленное количество сфер, слившихся в Боге, не исчерпывает всей “бесчисленности” разума бесконечной Вселенной, что вне Бога остается определенное количество эгосфер разного уровня (от планет до цивилизаций), которые  в  силу  тех или иных причин отвергли божественное благо ради своего собственного индивидуализма.
    “Начало” Бога должно было быть в виде коллективного разума добровольно объединяющийся разумных  сфер,  “подтягивающих” друг друга до общего уровня развития и духовного взаимопонимания, совместно развивающихся и сливающихся в единое самосознание, впоследствии  и ставшее Богом.  Этот Бог мудрел,  креп, шел к абсолютному знанию.
    Правда здесь  мы натыкаемся на неразрешимый в рамках формальной логики парадокс (по типу:  что было раньше, курица или яйцо) - Вечность не имеет и не может иметь начала,  так как за каждым таким началом следует законный вопрос:  а что  было  до этого? Бог не может иметь начала, как и сама Вечность, так как в вечности  достаточно времени,  чтобы Бог был до  любой  точки отсчета. Следовательно, и наши посылки о самосоздании Бога становятся на первый взгляд бессмысленными.
   Но тупик этот кажущийся, выход есть. Дело в том, что сами понятия Вечности и Бесконечности,  как мы уже условились ранее, являются внелогичными,  то есть не поддаются осмыслению с помощью обычной логики.  Вечность и бесконечность - понятия, присущие только  миру Бога - Первичному миру,  миру,  в котором нет ни времени,  ни пространства. Говорить о любых процессах в Первичном мире,  как  о длящихся или имеющих размерность,  допустимо лишь условно, в рамках облегчения процесса познания. В Первичном мире  в  ходе Вечности уже все свершилось и закончилось, там ничего не может начаться,  там может быть только то, что соразмерно с Вечностью, что является не эволюцией, а самодовлеющим нескончаемым процессом. Этим “нечто” может быть только Бог. 

6. БОГ БЫЛ ВСЕГДА.
Абсурдность  безначальности Бога решается легко и однозначно: Бог был всегда.
Попробуем сделать промежуточный итог наших рассуждений:
а) Бог - вечен и бесконечен (то есть,  был,  есть и будет всегда и в любом месте);
б) Бог - индивидуален (то есть,  обладает единым самоосознанием, хотя бы как одно из множества качеств );
в) Бог - структурен (то есть,  состоит  из  бесчисленного единения мириад  разумных сфер различного уровня самоорганизации /иерархий/);
г) Принцип  единения  разумных единиц в Боге дуалистичен, как и все в мироздании:  каждый разум теряет свою индивидуальность и самостоятельность,  составляя, обогащая собой его сознание, и в то же время не исчезает окончательно. Вливаясь в Бога, каждая разумная частица становится Богом;
д) Слияние с Богом не может носить разовый акт. Вхождение в него должно быть плавным,  добровольным и эволюционно подготовленным. Слияние - это абсолютно конечная цель развития  любого разума, оно сочетает в себе две стороны: готовность и желание со стороны вновь прибывающего и приятие со стороны Бога.  Время на  подобную взаимную “притирку” вполне достаточно и вероятно существует целостный эволюционный процесс, не похожий для каждого разума по своему содержанию, глубине и продолжительности;
е) Все,  что  стремится к Богу (или хотя бы не противится до поры до времени его влиянию), входит в сферу его добра, зону его интересов;
ж) Процесс слияния с Богом, начиная с самых низших ступеней должен  быть таким же бесконечным как сама вечность (иначе он давно бы уже исчерпал сам себя),  а это неминуемо означает, что Бог  должен проводить определенную “политику” направленную к этому;
з) Дуализм  Вселенной  (как Первичного,  так и Вторичного миров) ведет к наличию неких единиц разума  -  “неисправимых” эгоистов, которые  не  хотят  и  не могут одновременно принять всеобщее благо (Бога) ущемляя свое самосознание,  свою индивидуальную сферу  добра,  хотя бы в самой малости.  Эти эгосферы остались вне Бога. О них поговорим в следующем тезисе.

7. АНТИБОГ.

     Что же происходит с эгосферами, категорически отринувшими Бога? Вероятно,  что  они постоянно испытывают со стороны Бога определенное давление,  которое направлено с одной стороны  на ограничение их места в общем строе мироздания, а с другой - на нейтрализацию возможного противодействия с их стороны “планам” Всевышнего. Задача  по  переманиванию заблудших в божественное лоно видимо не стоит,  так как вечность давно бы дала  положительные результаты по отношению к тем эгосферам, которые окончательно не определились.
    Господь всемогущ и всеведущ, в противном случае подвергается сомнению его божественный статус.  Логично  предположить, что он бы непременно нашел способ уничтожить строптивцев,  однако не делает этого.  Почему?  Только ли из-за доброты,  да и приемлемо ли здесь это понятие? Ведь эгосферы не приняли Бога, значит, находятся вне его сферы добра,  любые моральные догмы к ним неприемлемы.  Очевидно,  что дело тут не в доброте или недоброте, а в целесообразности.  Если бы Бог счел нужным, он бы уничтожил строптивцев  без  всякого сожаления,  а раз этого не делает, то видит в этом определенный смысл.  Бог на то и  Бог, что он  выше  любых  внешних  обстоятельств,  что  у  всех его действий мотивы могут быть только внутренними.  Бог  не  руководствуется обстоятельствами,  он  создает  их сам.  Несколько позже мы рассмотрим мотив такой терпимости Бога к отверженным строптивцам, а пока ограничимся выводом, что они ему для чего то потребны.
      А каково же поведение самих строптивцев?  Во-первых,  они, очевидно, пытаются свести к минимуму влияние Бога.  Возможно ли это? Да,  если внутри эгосферы не останется ничего  и  никого, что может быть Богом притянуто.  А это как раз то, что укладывается в наши моральные установки:  забота о ближнем, жалость, прощение, милосердие и т.п.
     С нашей точки зрения вне Бога останется  только  то,  что сопутствует глубочайшему эгоизму,  то есть постановка во главу всего и вся одного принципа: собственный интерес превыше всего!  Эгосфера исповедует только свои собственные интересы, она пойдет на любые действия, если они диктуются собственной пользой: на вероломство, предательство, жестокость и т.д.,  причем словесное обозначение этих действий,  носящее для нас  негативную окраску, для  эгосфер может являться доблестью,  предметом зависти и подражания, а скорее всего - законом их существования.
    Обладая вышеперечисленным набором качеств, эгосферы неминуемо начинают борьбу между собой.  В ней возможны союзы, соглашения, но всегда временные,  непрочные. Война каждого с каждым будет вестись до победного конца,  сколько бы  времени  на это не потребовалось. Каков этот конец? Это окончание процесса взаимопоглащения (или уничтожение непокорившихся). Более сильные эгосферы поглощают (буквально пожирают) более слабых. Ни о каком добровольном единении не может быть и речи.  В  конечном счете, как в банке с пауками, остается единственный победитель - эгосфера, ставшая АнтиБогом. Естественно, что  уровень  развития любой эгосферы должен быть очень высоким,  перешедшим этап материальной цивилизации, твердо овладевшим прямыми возможностями “чистого” разума.
   Почему Антибог должен быть врагом Бога, почему бы им мирно не сосуществовать в бесконечности?  А потому, что Первичный мир населен самим Богом,  в нем нет “свободных” от  него  мест обитания, несмотря на бесконечность, а вторичный мир создан Богом для собственных целей и нахождение в нем даже тени Антибога обусловлено целым рядом обстоятельств,  о которых поговорим несколько позже.  К тому же соприкосновение Антибога  с  Богом неминуемо привело  бы  к  распаду первого на поглощенные ранее эгосферы, божественная сфера добра - это сфера зла для Антибога. Но  даже  если допустить такой вариант,  то освободившиеся эгосферы не обратят свой взор к Богу,  они исправлению или перевоспитанию не  подлежат.  Они немедленно начнут вновь борьбу между собой , с тем, чтобы со временем породить нового Антибога. Прервать  эту  неизбежность  мог бы только Бог,  уничтожив мусор разума.  Но он этого не сделал,  не делает, а значит никогда и не сделает.
     Итак, мы пришли к двум полюсам: Бог (добро всем внутри себя) и Антибог (добро всюду лишь для самого себя).  Кстати, непобедимость Бога в том,  что он - продукт добровольного единения многих, силы которых множат друг друга и перерастают в могущество. Антибог же,  поглощая (пожирая) более слабых, приобретает всего  лишь  еще большую силу,  но никак не могущество, сопоставимое с Богом,  так как последний располагает не только разумом составляющих  его  разумных единиц,  но и их духовным, нравственным потенциалом,  а Антибог может  рассчитывать  кроме реальных знаний и умений порабощенных эгосфер, разве что на их бездуховность, а какой в этом прок?
     Где может обитать Антибог, если Первичный мир - обиталище Бога, а вторичный мир - его детище?  Вообще-то  сложно  нашими словами выражать  явления,  которые до сих пор или непризнанны или не объяснены. Проще можно предположить, где Антибог не может находиться: рядом с Богом.  Однако, условно можно обозначить некое иномерное обиталище,  свойства которого не  похожи  ни  на Первичный, ни на Вторичный мир.  Разве что вечность должна там присутствовать. Сложным вопросом остается тема  безграничности или ограниченности этого “дома” Антибога, ведь Бесконечность - явление присущее только Богу (две независимых бесконечности  - это явный  абсурд,  если же АнтиБог бесконечен вместе с Богом, то выходит, он соразмерен с ним и подвергает сомнению его  всемогущество). Очевидно, Антибог соразмерен творению Бога - Вторичному миру, даже скорее несколько меньший, но, во всяком случае, ни в коем случае не больше него. Впрочем, не совсем корректно применять подобные сравнения величин миров, обладающих несравнимыми свойствами. Пожалуй, здесь стоит применять субъективное ощущения, например, для Автора мир Антибога представляется бесконечно плоским, “сдавленным”.
       Эта черная  прослойка тянется за каждой планетой,  системой, Вселенной Вторичного мира,  за каждым человеком, за каждым атомом. Во всяком случае, только на этой  грани Антибог способен как либо вмешиваться, реализовывать собственные замыслы, поддерживать собственной существование. Мир Антибога вполне  можно назвать Антимиром или Антикосмосом.  Хозяин его известен человечеству под различными именами:  Дьявол, Сатана, Везельвул и т.д. Фольклор, сказки, легенды слишком распространены в  человечестве,  имеют слишком много сходных черт, чтобы на протяжении тысячелетий сохраняться без малейших на то причин.  Дыма без огня  не бывает.
      Чтобы разобраться с  вопросами,  которые  возникли  выше, следует наконец-то  взяться  за один из ключевых принципов мироздания - закон отражения.
8. ЗАКОН ОТРАЖЕНИЯ.

     Хочу сразу пояснить,  что начиная эту тему,  я также мало знаю о ней,  как и любой читатель. Единственной отправной точкой служит логический вывод, что все что Бог делает, в условиях Вечности должно иметь вечную целесообразность. Ему ни к чему вести любой процесс по эволюционному пути  к  некоему  логическому концу, потому в самом Боге все процессы уже давно начаты и закончены.  Бога может интересовать только  тот  процесс, который приносит  ему конкретную и постоянную пользу сам собой, а не призрачными целями,  которые могут быть  достигнуты.
    Начнем с обратного. Предположим, что  Бог  уничтожил Дьявола сразу же как только смог (или просто не дал Антибогу родиться). Кроме Бога в вечности и бесконечности  не  осталось  ничего,  он один:  могущественный, бесконечный, вечный.  Но один.
    Бог знает все! На то он и Бог.  Для него  нет тайн,  в том числе и о себе самом.  Вроде бы все распрекрасно, но нет,  в этом случае Бога ждет логическая  ловушка: если хаос - это абсолютный непорядок, то его абсолютный противовес (дуализм мироздания!) - сам Бог. Он есть высший порядок, венец всех путей развития и прогресса, он конечная точка всех дорог и тропинок. Вечность неминуемо ведет к абсолюту, а их только два: или хаос, или законченная упорядоченность, олицетворенная в Боге.
   Итак, Бог есть абсолютная упорядоченность, а от абсолютного порядка совсем близко до абсолютного покоя.  Вот и получается, что Бог не только венец развития,  но и его конец. В гипотетически предположенном нами  случае  Бог  остается  единственным абсолютом, сопровождаемый неизбежным застоем. Изначально исчезают внешние мотивы мышления (Бог и есть сам мир),  а затем  и внутренние (Бог  сам  в себе венец творения,  не нуждающийся в дальнейшем совершенствовании или развитии). Всевидящему и всемогущему Богу нет смысла мыслить!  Что может быть дальше?  Бог как бы впадает в некий коллапс лени  и  бездействия  (ведь  он весь состоит  из  целесообразности  мотивов,  а их больше  нет). Естественным процессом  после этого является распад целостности или  же  Бог еще  более “застывает, кристаллизуется” и сливается с хаосом. В обоих случаях все надо начинать сначала.
      Но Бог - это Бог. Он не может не просчитать тупик абсолютного абсолюта.  Вывод: Бог должен искать тот единственный путь, который сохранит его Богом.
       В начале книги прозвучало предположение,  что человечество, мир вокруг него и сама Вселенная не бесцельны, что они выполняют определенную задачу, бесконечную роль, необходимую Богу. Эту  задачу я и назвал законом отражения.  Все так и есть, за исключением маленькой поправки:  вселенная и все  что в ней есть, не просто служат интересам Бога, а созданы Богом для этого служения.
      Почему я  настаиваю на разделении Первичного и Вторичного миров? Потому,  что Первичный мир - это мир царства абсолютов: Вторичный мир - может быть сколь угодно большим, но все равно он лишь частица Первичного мира,  в нем нет абсолютов, нет бесконечных величин или процессов.
     Люди привыкли называть Бога милосердным и добрым. К сожалению, перенос человеческих эмоций на божественный уровень невозможен. С некоторыми из подобных заблуждений и стереотипов придется расстаться.  Логика наших рассуждений говорит: Первичный мир - мир законченности и абсолютизма, он не может включать себя хоть что-нибудь,  напоминающее эмоции, так как они - следствие длящихся процессов (в мозгу,  нервной или кровеносной системе, в коллективе,  обществе...). Бог должен быть абсолютно спокойным, трезвым,  невозмутимо объективным.  Как ни больно нам, не мыслящим жизни без эмоций и чувств,  это признать, но от логики не отвернешься, вывод однозначен: Бог - это эгоист,  исходящий в своих мыслях  и  действиях только из собственной выгоды и полезности.
    Не спешите  громко возмущаться и обвинять в богохульстве, сначала вспомните, что Бог - это необъятное единение разумов и душ (вероятно  и  нас с Вами тоже).  За ним стоит огромная ответственность, он Бог,  и не имеет права ошибаться. У Бога нет иного способа бытия, кроме голой целесообразности.  Вот и получается, что его эгоизм,  на самом деле высшая добродетель,  а все  что этому мешает, противодействует - зло.
    Кстати, в сухом рационализме есть свои  прелести,  например, Бог не может быть мстительным, злопамятным, сумасбродным, упрямым и т.д. Кто-то пожалеет о других качествах, приписываемых издавна Богу: милосердие,  милостивость, доброта... и напрасно. Во-первых, сами по себе эти качества не столь уж безупречно хороши,  так как непосредственно соседствуют с капризами покровительства, необъективностью и т.п.; во-вторых, указанные положительные качества  в  Боге  все  же  присутствуют  в виде отсутствия беспричинной злобы,  необоснованно жестокой  мести, предоставления свободы  воли с получением заслуженного результата, а самое главное - в  возможности  искупления  проступков (“грехов”). Господь  дает возможность каждому реализовать свободу выбора в поиске греха и  метода  его  искупления.  Именно здесь таится  опасность вымостить из благих намерений дорогу в Ад, потому что самоуверен дух человеческий и склонен к заблуждениям. Каждый достоин самого себя.
    Руководствуясь идеей самополезности, Бог просчитывает (вернее просто изначально знает) все процессы Вторичного мира,  управляет  ими так,  чтобы каждое событие направлялось к исполнению закона отражения. Всеведение и всемогущество Бога - его неотъемлемые черты, которые являются залогом непогрешимости Бога (а проще говоря - безошибочности).
     Непогрешимость - еще один абсолют первичного мира. Здесь напрашивается интересный  вопрос:  “Могут ли во вторичном мире для Бога иметь место неожиданности?” Но об этом позже,  а пока вернемся к той мысли, которую из-за постоянных отступлений никак не изложу:  Бог (“эгоист”) не будет делать ничего лишнего, ненужного ему  тем или иным своим качеством.  Целесообразность для Бога включает два принципа: максимум эффективности и минимальность затрат  для  ее  достижения.  А, следовательно, Бог не только может, но и должен использовать себе во благо даже врагов.
   Неприкрытая враждебность Антимира не  затрагивает  чувств Бога  (их  у него нет).  Бог хладнокровно и расчетливо включил Антибога в процесс обеспечения закона отражения.  Почему  возможно такое предположение?
   Все наши рассуждения строятся на том, что Бог истинно является Богом, то есть всемогущ и всеведущ. Бог  есть  воплощение абсолютного совершенства.  Наш логический вывод о том,  что Бог абсолютно рационален  (то есть не  подвержен  даже  тени каких-либо эмоций,  и действует единственно из соображений целесообразности и полезности), ведет нас к выводу,  что абсолютное совершенство возможно только  при  абсолютном  рационализме,  а  эмоции  соответственно тем обильнее,  чем субъект разума отстоит дальше от совершенства. Если эмоции управляют разумом, а не наоборот, то они в любом случае уводят прочь от совершенства.
    Логично предположить, что именно эмоции (гордость, самовлюбленность,  властолюбие  и  т.п.) увели (а возможно и по сей день уводят) некоторые разумные сферы от Бога в сторону Антибога.  Тогда сам Антибог,  царящий  в своем ограниченном мире,  должен быть сосредоточием сжигающе бурных эмоциональных ураганов,  вызванных прежде всего комплексом собственной неполноценности по отношению к Богу. Дьявол вечен или почти вечен, и также долги его мучения из-за неудовлетворенных притязаний,  несбыточных стремлений и недостижимых желаний, его  отрицательные  эмоции  не  затухают,  а  растут, обостряются, накапливаются, самогенерируют себя. Бог спокоен в своем божественном совершенстве,  а Сатана люто ненавидит его, беснуется от бессилия и лихорадочно ищет возможность досадить, испортить, навредить...  А Бог спокойно просчитывает все варианты таких дьявольских козней и будучи всемогущим выстраивает мироздание так,  что любые выпады противника в конечном  счете работают на закон отражения.
     Бог и Сатана, как непримиримые и в тоже время неразрывные антагонисты, не могут соприкасаться прямо, как, например, противники во время войны.  Бог на то и Бог,  чтобы быть неодолимым. Для Сатаны он просто недоступен. В тоже время Сатана неуничтожим для Бога. И не потому, что Бог не может, а потому, что считает целесообразным сохранение своего оппонента. Они как бы играют в одну бесконечную игру,  где никогда не бывает летальных исходов, только играют по-разному: Бог - по необходимости, а Сатана - по страсти и азарту.  Игровое поле - наш  Вторичный мир.
  Если Бог,  в силу своей божественной невозмутимости,  относится к  Дьяволу абсолютно хладнокровно и расчетливо (как мы к дождю:  есть, значит, зонтик нужен), то Дьявол ненавидит Бога непримиримой злобой (в противном случае вечность бы его примирила). Антибог в этом смысле  выступает  выразителем  абсолютной ненависти и поэтому не будет делать ничего, что хотя бы в ничтожной степени может идти на пользу Бога. Одновременно Господь не может  допустить,  чтобы  Сатана мог хоть чем-то расстроить его планы и тем поколебать его божественное достоинство.
   Так в  чем  же тогда целесообразность Божественной терпимости к Сатане, при абсолютной непримиримости к нему последнего? Все очень просто.  Дело в том, что Бог непознаваем как раз потому, что он Бог. Сатана всегда в проигрыше в играх с Богом, а при  его “повышенной” эмоциональности это ведет лишь к новым яростным попыткам отыграться. Следует кстати еще раз заметить, что игровое поле для игроков - это наш с вами мир,  а мы поневоле являемся пешками в этой игре.  И ничего оскорбительного в этом нет,  так  как пешки всегда могут выбиться в ферзи,  если только разгадают загадку: хочет этого Бог или искушает Черт.
    Процесс противостояния Бога и Сатаны вечный,  а значит не ведущий ниоткуда и не уводящий никуда. Естественно, что допустить во вторичный мир Сатану Бог мог только в том объеме,  в каком это может усилить закон отражения. Отказаться от участия в заведомо  обреченной  игре,  гордо  замкнуться  в собственной антимире,  Дьявол не может. Во-первых,  наедине с самим собой он просто взорвется от эмоций; во-вторых, Сатана - сам  величайший искуситель, является вечным искушенным, он  не может устоять от желания  нанести наконец-то Богу вреда больше, чем тот заранее предвидел, Дьявол уже целую вечность пытается найти прореху в непоколебимом спокойствии Господа и всякий раз вновь и вновь разбивается о подножие всемогущества этого трезво-рассчетливого прагматика.  Чем яростнее выпады  Сатаны,  чем яростнее его нападки,  тем более многогранны и многократны эффекты проявления закона отражения.  Антибог может, затратив колоссальные  усилия,  достигнуть  кажущейся победы ненадолго и в ограниченном пространстве Вторичного мира,  а Бог  остается  и останется БОГОМ.
9. “ИГРОВОЕ ПОЛЕ БРАНИ”

    Почему такое мудреное название? Потому что в противостоянии Бога и Сатаны можно найти и элементы игры, и элементы войны: друг к другу ни ногой, сражаются на нейтральной территории и не “до смерти”,  в то же время правил игры нет, все средства хороши.
    Еще раз повторю аргументы предыдущего тезиса: Бог создал вторичный мир и поставил перед ним единственно возможную с точки зрения логики задачу -  задачу  собственного отражения. Закон  отражения - это процесс сам в себе,  то есть не имеющий ни начала ни конца (если только не принимать во внимание логическую возможность невечности самого Вторичного мира),  не ведущий и не уводящий никуда, а нужный “Заказчику” непрерывно. Чем ярче и эффективнее проявления закона отражения, тем лучше. Любая победа Антибога в ограниченном пространстве вторичного мира заведомо временна, так как, имея начало, имеет и конец. Бог  же в любом случае получит наряду с неизбежным всплеском отражения,  ослабление воздействия дьявольских козней  вне попавшего под сатанинское влияние пространства.
     Полем брани закона отражения является весь вторичный мир, в том числе и его пылинка - Земля,  на которой люди  спаяны  в общее зеркало отражения Господа. Дьявол - это стимулятор отражения, змеиный яд, употребленный в качестве лекарства. Доктрина христианства, других религий, а также некоторых научных течений об исключительном положении Земли и человека во  Вселенной, думается мне логически необоснованными.  Бог - сосредоточие любого  возможного  разнообразия,  поэтому  замыкание   на единственном месте  и  способе  отражения при столь громадном вторичном мире будет явно нецелесообразным,  а это несовместимо с самой божественной сущностью:  творить только на пользу.  Во вторичном мире не может быть бесполезных для Бога  мест,  времен, цивилизаций и форм жизни.  Видимо,  как это может быть не обидно, люди - один из бесчисленных этапов или страниц отражения.  До нас были, безусловно есть и будут другие носители этого закона. Можно весьма  убедительно  и обоснованно утверждать,  что Вселенная - это творение божье,  однако как же трудно что-либо даже предполагать  по  отношению к тому,  коим образом Господь это сделал. Попробуем хотя бы немного порассуждать по этому поводу, попытаемся разыскать хоть какую-нибудь логическую зацепочку в необъятности данного вопроса.
    Предположим, что Бог не создавал вторичного мира,  Сатану с его Антикосмосом изолировал или изничтожил за ненадобностью.  Что останется?  Останется первичный мир. А первичный мир - это и есть сам Бог! - единение всего разумного и живого.
      Кстати, интересно, что собственно такое разумное и живое? Позже мы еще вернемся к этой теме, а пока временно воспользуемся  общепринятой точкой зрения:  живое - это то,  что живет (?), а разумное - это то, что себя осознает и иногда думает. Естественно глупо  сомневаться в разумности Бога и в том, что он живой.  Исходя из нашей последней гипотетической ситуации, кроме Господа с его первичным миром ничего нет.  “Скучая” посреди мироздания (иными словами: посреди самого себя) Бог решает создать и создает Вторичный мир, выпуская при этом Дьявола из изоляции.
    Андреев в своей книге “Роза мира” говорит,  что  наш  мир создан не столько Богом, сколько Сатаной или при его активнейшем влиянии, а люди - посланцы божьи в этом преддверии ада. Судя по  времени  и  месту  написания “Розы мира” (а это ГУЛАГ), иного впечатления наша земная действительность и не могла произвести. Однако все наши предыдущие логические выкладки противятся возможности совместного “творчества” Бога  и  Сатаны,  а тем более  не  допускают варианта,  что Господь такой исключительно важный вопрос,  как закон отражения позволит реализовывать своему непримиримому врагу. Кстати, Библия однозначно называет создателя подлунного мира - это Господь.  Думаю, с этим придется согласиться.
     Жизнь - исходя из понятий материалистической науки -  это качественно высшая форма организации материи, это форма движения (?) материи,  одним из признаков  которого  является  ДНК, клетки, организмы.  Смерть  (просто,  как дважды - два!) - это прекращение всех жизнедеятельных функций. Нам, имеющим обычное отечественное среднее  или  высшее образование казалось бы все ясно и понятно.  Но только на первый взгляд. К сожалению, стиль нашего социалистического, а тем более постсоциалистического образования не  способствовал умению задавать “тупые” вопросы.  Например, что такое движение материи или жизнедеятельные функции?  Ясного мало,  но самое обидное,  что неясным неясное не признается, мироздание объясняется бездоказательно и  безапелляционно: мир построен так или иначе и иначе никак!  Например, общепринято считать, что наш мир (Вторичный, как мы определили ранее) состоит  из  мертвой и живой материи,  а толком определить, что такое живое,  мертвое, что же такое материя никто не может. А неувязочки получаются: если Бог создал вторичный мир, то из чего как не из самого себя?  Но ведь Бог живой,  а вторичный мир  переполнен “мертвой” материей.  Что же получается, создавая нашу Вселенную, толи Господь омертвил частицу самого себя,  толи  материя  не мертвая!?
     В самом деле,  ведь ДНК, клетки это признаки явно живого, но ведь никто никогда не доказывал, что например, обычные камни мертвые. На первый взгляд глупо это отрицать,  но есть множество  непризнаваемых наукой свидетельств о самодвижущихся камнях.  Чем не движение материи,  то есть жизнь?!  Хорошо,  этот пример, конечно, спорный, не  доказанный  неопровержимо.  Тогда  законно  можем настаивать на двух логических правилах: то, что не доказано, не может быть  доводом,  а то, что не опровергнуто,  не может быть отвергнуто. Исходя из этого можно смело предполагать (но  пока не утверждать),  что все, что есть во вторичном мире может быть или мертвым + живым или немертвым + живым.
    Давайте попробуем разобраться, что такое мертвое, так как, что такое живое более-менее ясно (живое - это все что остается вне мертвого). Опять оставим пока в стороне Вторичный мир. Что имеем:  мир Бога и мир Сатаны (мир первичный и антикосмос). Бог - это сама жизнь. По идее получается, что все, что от Бога - это живое.  А Дьявол? Живой он или мертвый? Рука не поднимается назвать Сатану живым,  ведь с ним всегда связывали темень,  смерть,  тление и т.п.  Может тогда назвать  его мертвым? А  как быть с нашим логическим путем,  ведь мы на нем выяснили, что истоки Бога и Антибога одни: разумные  субстанции "довечной"  Вселенной  (если  такая когда-либо имела место).  Какой бы он (Дьявол) ни был плохой и гадкий,  он по своему существует, живет, - он особая “форма движения  живой материи”. Вся разница в том, что он живет вне Бога, вопреки ему и во зло ему.  Раз Бог  и Антибог живые,  а кроме них нет ничего сущего (суть Вторичного мира всего лишь в соприкосновении  этих  двух  сущностей), то значит среди сущего нет места и абсолютно мертвому.
    Вернемся к абсолютным понятиям. Хаос - это антитеза абсолютного порядка,  в роли которого выступает Бог.  Но Бог - это абсолютно живое (вот он и есть  тот,  к  кому  можно  применить расхожую фразу “Живее всех живых”).  Следовательно,  исходя из полярности антитезы, мертвое, то есть абсолютно неживое, можно и должно отнести только к абсолютному хаосу.
  Хаос - это отсутствие всяких связей и любого систематизирования. Теоретически можно предположить, что все сущее распадается на некие элементарные кирпичики (волны, лептоны, кванты энергий или еще более исчезающе мелкое, называйте как хотите), которые соответствуют  понятию хаоса. Только с точки зрения логики и это невозможно. Дело в том, что любые элементарные кирпичики поддаются взаимному сравнению, систематизации: эти кирпичики одинаковы, эти разные, здесь похожие формы или свойства и т.д.  Все равно на лицо система,  состоящая из неких элементов. Получается, что как бы мы не кромсали материю, мы никогда не достигнем состояния абсолютного  хаоса  даже  теоретически. Поэтому  пока есть материя в любом своем проявлении - хаос недостижим. Выходит, что хаос - это не просто абсолютный непорядок, а  абсолютное несуществование, отсутствие всего,  полное исчезновение, а не замена одних элементов другими.  И если Вселенная родилась из хаоса, значит, она родилась из ничего. Кстати, поэтому о хаосе можно говорить только как о  понятии  загнанном (не  без  участии Бога вероятно) в немерную точку,  его просто нет, есть только его теоретическая проекция возможности.
    Говоря о  живом  не будем использовать очень простой,  но вместе с тем несколько примитивный логический  ход:  раз  хаос (ничто) - абсолютно мертвое, то все что нельзя отнести к хаосу - это живое (в той или иной степени). Возьмем пошире. Клетка живая,  со всеми своими ДНК, ядрами, протоплазмами и мембранами.  Вдруг она погибла (на наш общепринятый взгляд): перестала размножаться,  дышать, поглощать пищу и выделять отходы жизнедеятельности. Короче, умерла и все. Предположим, что эта клетка  умерла,  потому  что  ее съела инфузория.  Мертвая клетка усваивается, включается в обмен веществ нового хозяина, часть ее  выводится  как  шлак и этот шлак поглощается в конце концов другой жизнью.  Та часть клетки, что осталась в инфузории обрела новую жизнь? Или осталась мертвой? И вообще, почему инфузория ест кого-то,  что ей мешает  поглощать  энергию  непосредственно? Впрочем,  эта тема ждет нас еще впереди,  а пока вернемся к Богу, Дьяволу и еже с ними.
     Итак, хаосу  соответствует исчезновение всего сущего (материи материальной,  духовной,  любой,  которую может выдумать наше воображение).  Очевидно, что это правило распространяется и на “материю” первичного мира или иначе - на тело Бога. А тело Бога - это высшая и последняя (абсолютная) ступень развития материи, она единая и безальтернативная (Сатану пока оставим в стороне). Более  того,  она  должна включать и включает в себе все свойства и качества материи,  все виды и формы ее проявления. Но тогда,  если предположить восходящую спираль (или прямую, это все равно) эволюции от простого к  сложному,  то  где искать простое  и  сложное?  Насколько  мы можем полагаться на свое ощущение более лучших и  совершенных  качеств  чего-либо, если не знаем толком всю систему отсчета мироздания?  Некоторые читатели совершенно уместно вспомнят о законах природы, эволюции живого и т.д.  Но чем собственно законы природы отличаются от глобально продуманной,  направленной на конечную цель программы? В  этом  случае  понятия “развитие”,  “эволюция” вообще здесь неуместны. Лишь одно слово сюда приемлемо - “изменение”.
    Изменение от одного состояния к другому, не обязательно лучшему с точки зрения участвующего в выполнении  программы  в  качестве исполнителя,  но  лучшему  с  точки  зрения составителя программы. Смена качеств одних на другие вовсе не предполагает их неизбежного улучшения.  Законы Вторичного мира - всего лишь правила смены состояний,  которые могут  людьми  расцениваться как угодно,  и  как эволюция,  и как деградация,  а по сути не несущие в себе ни худшего,  ни лучшего (с  человеческой  точки зрения естественно,  сам то Бог,  этот верховный “программист”, знает где хорошо,  а где плохо).  Понятие эволюции  невозможно без осознания  или  хотя  бы ощущения конечной цели этого процесса, без наличия конечной цели всех эволюций и  поступательных процессов,  без выработки соответствующей шкалы оценки их.  Я вижу четко и ясно конечную цель таких эволюций (если они все же имеют  место,  а не прикрывают просто цепь заведомо определенных изменений) - это Бог.  Зато туман  возникает  с  точкой отсчета: если  это  хаос  (ничто),  то  как из ничего возникло что-то, а если это Бог, то какие эволюции могут быть, если любой процесс  начинается от Бога,  ведет от него к нему и в нем же заканчивается? Вот и выплывает еще одно косвенное подтверждение закона  отражения,  который использует вторичный мир как текущий процесс вне зависимости от степени его так называемого эволюционного развития.
    Здесь мы невольно набрели в своих рассуждениях на некоторый парадокс: из  хаоса не может возникнуть Ничего,  потому что создатель всего Бог, значит, из Ничего мог возникнуть только сам Бог.  Из абсолютного хаоса - абсолютный порядок и совершенство. Без всяких эволюций.
     Но как же быть с нашими первыми вроде бы вполне весомыми рассуждениями о том,  что Бог - это единый  разум  мироздания, конечный этап всех эволюций мириад цивилизаций,  что его оппонент - Антибог - продукт тех же цивилизаций,  только живущих по противобожьим законам?  Дело в том, (и об этом я предупреждал в начале) что я делаю ряд логических допущений,  которые заведомо вряд ли возможны в “чистом” виде,  но не противоречат общей логике данного понимания мироздания,  а лишь помогают его понять и усвоить. Все дело в особенностях первичного мира: он вечен, он  бесконечен, а точнее - вневременен и внепространственен. У  Первичного  мира никогда не было и не может быть точки отсчета. Хаос - это лишь вероятностная точка отсчета, которой не было.  Да,  Бог конечная цель всех эволюций,  в том числе и эволюций разумного. Но Бог и начало всех эволюций, в том  числе разумных.  Допустить,  что Бог - только лишь плод эволюции разума,  значит лишить его божественности,  посягнуть на вечность  и  бесконечность.  Допустить  возможность  совершенствования абсолютного  совершенства  логически  невозможно.
     Вневременность и внепространнственность исключают,  как это не парадоксально, исключают не только размерность,  но и длительность, поэтому ни процессов,  ни эволюций в Первичном мире быть не может, там все возникает сразу в абсолютном своем значении, а еще вернее, не возникает а существует сразу и навсегда, вечно! Это вечное и абсолютное и является БОГОМ.  Диалектика данного вопроса сложна для понимания, но она неизбежна. Бог был и будет всегда,  источник его возникновения отсутствует, потому что в Первичном мире ему нет места.  С этим придется смириться и в этом непознаваемость Бога остается.  Видимо и сам Бог  “не помнит” своего начала,  а значит, этого начала и не было. Впрочем, все остальное логике подвластно.
   Итак, неизбежно  мы  приходим  опять к прежнему,  вначале несколько интуитивному выводу,  что Бог -  явление  не  только возможное, но и необходимое. Его первичность заключается в законченности и определенности всех возможных эволюций.  Не эволюция определяет  путь  развития,  а  путь развития определяет эволюцию, превращая по существу эволюцию в цепь  взаимосвязанных и  взаимообусловленных изменений.  И не более,  и не менее того.
   Сюда же  вмещается  понятие  Антикосмоса  (или Антибога). Если Бог - конец (и начало) всех эволюций (изменений),  то Дьявол - конец (и начало) всех антиэволюций,  конечная цель регресса, упадка. Он - эгоизм, возведенный в абсолют. Бог и Антибог - неразлучные спутники в вечности, в противном случае вечность бы их давно бы уже разлучила.
   А теперь  можно вновь спуститься на Землю,  поплотнее заняться нашим грешным Вторичным миром.
10. ВТОРИЧНЫЙ МИР.

      Наши логические размышления приводят к весьма интересному выводу, что  творить  вторичный  мир Богу вроде бы не из чего, кроме как из себя самого.  Если это так, то Бог как бы отправляет часть себя обратно,  вниз по эволюционной лестнице, которую,  как это ни странно получается, Бог вверх так и не проходил,  так как сразу оказался наверху всех эволюций. Данный логический “коллапс”, к сожалению, не подлежит решению, потому что вытекает из сути мироздания, где вечность не может начаться, а бесконечность не может закончиться.
      В предыдущем  тезисе мы уже разобрались в сложной диалектике понимания этого вопроса,  то есть: от абсолютного хаоса - сразу к абсолютному совершенству, минуя, вернее сразу же в потенциале имея внутри себя все возможные  эволюции.  Зато  путь обратный  возможен именно эволюционный,  вернее регрессивный.  Бог растягивает в пространстве и во времени проекцию того, что находится  внутри  него в законченном виде,  эволюцию начала к уже известному результату.  Следует напомнить, что до настоящего времени  все  попытки ученых и философов теоретически или экспериментально достичь “дна” материи потерпели неудачу.  Видимо,  как бы мы не упрощали материю,  не мельчили ее до самых “глубоких” глубин (т.н.  микрокосмос), мы никогда не достигнем “дна”, так как его видимо просто нет. Вероятно, Вторичный мир и начинается и заканчивается в Боге, является частью “тела” Бога и это вполне закономерно, если помнить его предназначение: отражение Господа.
    Признаюсь, что вопрос  творения  Вторичного  мира  долгое время оставался для меня неразрешимой  загадкой.  Все  попытки найти  логические  тропки,  ведущие сквозь этот вопрос вопросов, вновь и вновь заводили в тупик. Возможно, этот вопрос изначально непознаваем,  но это не значит,  что о нем нельзя размышлять вообще. Давайте поразмышляем вместе.
    Итак, попробуем  сначала  максимально  расширить вопрос. Какие варианты возможны:
• во-первых, Бог самостоятельно создал Вторичный мир помимо и вопреки Антибогу;
• во-вторых, Бог создавал, а  Сатана  вмешивался,  ну,  и   “накуролесил”   немного;
• в-третьих, Вторичный мир вообще не божье творение,  просто Бог вторгся на территорию  Антикосмоса  и  потеснил  его  хозяина. 
Больше вариантов, пожалуй, не придумаешь. Начнем, однако, с конца.
    Вариант третий. Л.Андреев в книге “Роза мира” считает материальный мир многоярусным:  чем больше материи,  чем плотнее она, тем больше в ней Дьявола. И наоборот, чем “воздушнее” она и невесомее,  тем ближе к свету,  к самому Богу. Сложно с этим спорить, так как Андреев ссылается на откровения высших сил, а мне приходиться опираться на логику, да, и то в сугубо субъективном ее восприятии.  Впрочем, многоярусность (многомерность) Вторичного мира весьма вероятна,  так как повышает эффективность отражения (об этом немного позже),  сейчас вопрос не в  этом,  а  в  степени участия Бога  и  Дьявола в создании вторичного мира.  Может ли Бог базировать  закон  отражения,  от  которого  зависит   его собственное существование, на чужом мире, построенном на чужих законах и правилах игры? Очевидно, что не может. Третий вариант вряд ли приемлем.
   Второй вариант на первый взгляд кажется наиболее  вероятным, так   как   объясняет   вмешательство   или  если  хотите присутствие “черных” сил в нашем мире,  допускает наличие всевозможной чертовщины по типу народных сказок и легенд. Однако возможно ли предположить совместное созидание Бога и АнтиБога, если цели такого творчества заведомо несовместимы?  Нет, невозможно, значит остается только первый вариант.
   Вторичный мир  в  чистом виде создан Господом и учитывает принцип святости,  то есть соприкосновение Бога и Антибога  не является  безусловно  необходимым  элементом закона отражения.  Например, по некой гипотетической причине Дьявол проигнорирует навязываемую ему Богом игру и станет уклоняться от такого соприкосновения (из-за усталости,  хандры,  лени,  или просто  из “вредности”). В этом случае все сущее создано из Бога и Богом.  При этом, учитывая рационализм Бога, уместно предположить, что Вторичный мир будет создан таким образом, чтобы эффект отражения был максимальным,  то есть вряд ли Бог  допустит,  чтобы  какие-либо элементы Вторичного мира будут созданы лишь для антуража, как декорация и не более того.  Безусловно,  что  каждый такой элемент должен выполнять двоякую задачу: непосредственно и самостоятельно участвовать в реализации закона  отражения  и обеспечивать тем или иным образом реализацию этого закона другим элементам Вторичного мира.  Из  этого  положения  вытекает одно важное следствие,  который надо обязательно запомнить: во Вторичном мире нет бесполезных предметов, вещей, групп из них, систем, явлений  и  событий,  не  может быть во вторичном мире случайностей. Характер  вмешательства  в  эти  процессы  Антикосмоса рассмотрим несколько ниже, после того, как немного разберемся в работе элементов Вторичного мира на закон отражения.
     Естественно, что  роль различных элементов в законе отражения не одинакова. Мы не можем судить о том, как работает закон отражения  на  других  материальных  или  пространственных уровнях, поэтому будем анализировать собственный  мир.  Думаю, вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что основным элементом отражения Бога в нем является человек. Попробуем это логически обосновать, а  также  выделить его кардинальную особенность по сравнению с другими элементами.
11. ЧЕЛОВЕК И ГРЕШЕН, И СВЯТ...
    
      Вообще-то очень сложно делить на разные тезисы  основополагающие вопросы мироздания,  однако этого требует анализ, результатом которого будет синтез,  как  поддающееся  восприятию человека отражение действительности (именно - всего лишь отражение, а не истина в последней инстанции!).  Поэтому, уважаемый читатель, имеющий  мужество  дочитать сей труд до этого места, придется Вам смириться с возможными блужданиями автора по знакомым темам из тезиса в тезис.
     Итак, в предыдущем тезисе мы пришли к выводу, что вторичный мир создан Богом и только им одним. Но как?! Что значит из самого себя?  Может быть,  все  же  Господь  использовал  некий исходный материал,  праматерию,  глину  и т.п.?  В самом деле, подняв усталые глаза  от  этих  строчек,  читатель  облегченно вздохнет оглянувшись вокруг: как можно подвергать сомнению эту необъятную, незыблемую материальность вокруг?!  А я  ее  и  не подвергаю сомнению. Мы все - часть этой материальности, следовательно, и восприятие наше - материально. А для появления сомнений достаточно очень немногого:  задуматься, а что если наша материальность не единственная реальность? Многие увлекались и увлекаются фантастикой и научно-популярными изданиями, где уже много лет обсуждается вопрос о многомерности Вселенной,  говорят, что  и  серьезные ученые ищут и даже находят определенные доказательства по этому поводу.  Позвольте!  А как же наша незыблемая материальность?!  Здравомыслящий, нормально образованный человек,  глубокомысленно обсуждающий в  научных  кулуарах многомерность пространства,  пытался  ли  хотя бы раз серьезно представить, что через кресло,  на котором он сидит  в  данный момент, через него самого проходит, например, запредельный динозавр или гиппопотам? Возможно ли объять нашим общепринятым здравомыслием и  мироощущением  несопоставимость  реальности в ощущениях и отражения реальности в науке или просто идеях?
    Поэтому вывод о том,  что наш мир, это творение божье, считаю весьма возможным (а для себя самого - бесспорным). Как уже выше говорилось, вопрос этот  вряд ли  достоверно  познаваем,  можно  лишь предполагать, что Господь создал Вторичный мир из самого себя.  А что есть Бог,  кроме абсолютного разума?  Не знаю как  читатель, а  у меня получается,  что Бог нас всех и все что вокруг просто придумал, то есть создал из мыслей, замыслов и воспоминаний, то есть из самого себя.
    Получается, что Вторичный мир пронизан Богом и  в  каждом из его  творений  в  той или иной степени присутствует “искра” божья. В том мире где мы существуем,  основной “искрой”  может быть признан  только человек (в других мирах это положение может и должно изменяться).  Попробуем разобраться в этой основной особенности.  Закон  отражения  диктует  создание Богом не просто зеркала, в котором он отражается, а мира, который будет отражать Бога активно,  с элементами самостоятельной инициативы. Похоже, что таким правом в нашем мире максимально наделен, прежде всего, человек. Бог не просто придумал антураж в виде природы, но делегировал в этот мир крохотные “искры”, вырванные им из самого себя и наделенные собственной волей и самостоятельным сознанием.
       Эти искры живут в каждом человеке, хотя сам человек воспринимает это присутствие как наличие души,  ангела хранителя и т.д. и т.п.  Существование человека автономно от души и одновременно зависимо.  Душа  “знает” о своем долге перед Богом,  а выполняет этот долг человек,  могущий лишь смутно догадываться о своей  задаче.  Качество  жизни  каждого человека на  Земле  обуславливает переход души после смерти на  следующие   уровни мироздания (вплоть до так называемого рая,  нирваны,  а точнее возврата в тело Бога) или зависание на нашем уровне  (реинкорнация, карма  и т.д.) или даже падение в нижние уровни (приведения, духи, призраки, вплоть до Ада, о котором поговорим позже).
      Таким образом, происходит круговорот искр божьих, состоящий из нескольких этапов.  Первый, это выделение искры из Бога и внедрение ее в нашем мире.  Второй, это подъем обратно. Третий этап - этап особенный,  он проходится теми душами, которые не смогли “убедить” своего человека прежде всего исполнять закон отражения (праведная жизнь), а ублажать собственную эгосферу максимально ограниченно (грешность). Все эти этапы многоплановы и неоднозначны. Чем более человек свят,  тем быстрее и эффективнее он отражает Бога (я имею ввиду истинную святость,  а не лицемерную набожность), чем более грешен человек, тем длительнее и многократнее его пути по этим этапам.
        По сути  дела,  круговорот  душ не может быть равномерный (энное количество искр - вниз,  такое же количество -  вверх).  Бог не был бы Богом, если бы максимально эффективно не отрабатывал любой процесс.  Дьявол не может воздействовать на творение Бога прямым образом, единственная возможность, - совращать человека (губить его душу), сея в нем и упорно взращивая ростки эгоизма, ставя удовлетворение личных страстей и похотей вне зависимости от окружения на главенствующее место.
     Насколько может быть велик ущерб от Сатаны, может ли он совратить, испортить и сгубить количество душ соразмерное хотя бы в малой степени с бесконечностью Бога, сведя в этом случае положительный эффект закона отражения к нулю или к минусу?  Теоретически может. Впрочем, этого не случилось (иначе всем бы нам была дорога только в Ад). С другой стороны, воздействие Дьявола не  прерывается (иначе нам всем бы гарантировался Рай). Видимо существует некий фактор, нейтрализующий возможность ниспровержения закона отражения (Бог,  на то и Бог, чтобы предвидеть все). Таким  фактором  должен  быть  процесс  созидания   душ, обеспечивающий не просто отражение Бога,  но и его пополнение, обновление. Наш грешный мир может и должен создавать новые духовные единицы, пусть даже самые примитивные, которые проходя все пути очищения и воспитания,  присоединяются к Богу.  Кто из нас обладает какой душой (вновь рожденной или богорожденной) вряд ли точно определимо, можно только догадываться и предполагать. Не исключено, что богорожденными душами были лишь Адам с Евой. Но  следует  учесть,  что губительному воздействию  Дьявола  одинаково  подвержены как и те, так и другие.
       Вы спросите,  каким образом наш мир может создать частицу Бога? А также как и он сам. Он творит и творя созидает, думаю, что это  же  могут  сделать,  например,  некие совокупности искр божьих, объединенных общей задачей,  целью и т.п. Естественно, что такое  творение  будет соответствовать совокупному уровню своих “родителей”,  то есть новая душа может  быть  изначально весьма не  Богоугодна  по  своим качествам,  а уж куда ей двигаться: к Дьяволу или Богу, это ведомо ей самой. Возможно, что созидание новых  душ  или  искр начинается одной,  а остальные просто подхватывают. Например, писатель создал образ незабвенных мушкетеров, а  сколько  сот миллионов читателей сопереживают им, любят их. Вполне возможно,  что в них уже вдохнули душу и где-то в  иных мирах они реально существуют и действуют.
        Кроме такой возможности,  умножение “искр”  божьих  может идти совершенно  по  другому  пути.  Одновременное осмысление, осознание тысячами или миллионами душ  определенных  процессов или предметов или систем,  неодушевленных по их убеждению, может вдохнуть в них своеобразную жизнь и разум.  Любой  большой древний монастырь,  громадный город,  страна и т.д. могут претендовать на такое созидание. Эти сущности естественно отличны от человека,  но  они могут и несут в себе искру божью.  И еще они очень зависимы от своих творцов и после рождения,  так как сумасшествие целой  нации может нанести ущерб разуму сущности этой нации.  Вполне вероятным  является  возможность  обратной связи, например,  в  нашем  случае:  нация создает особую сущность, являющейся носителем духа этой нации;  настроения нации влияют на  сущность,  сущность может формировать (поддерживать или тормозить) определенные настроения в нации. Такое взаимовлияние может быть как положительным, так и отрицательным. В то же время оба субъекта (нация и ее сущность) могут и должны жить не только во взаимодействии,  но и самостоятельно работать на закон отражения и теоретически диалектика истории на  определенном  этапе может  их даже противопоставлять друг другу.  Если это все так, то насколько необозримо расширяется фронт  противостояния Бога и Сатаны!
     Итак, сделаем вывод: закон отражения неразделим с законом умножения сущностей (назовем его так). И еще: во Вторичном мире - мире отрицания абсолютов, вечными являются только “искры” божьи, наши  души,  переходящие из уровня в уровень вторичного мира, принимая бесчисленное количество личин и  образов.  Сущности, которые рождаются этими искрами или сущности, рожденные от других сущностей,  живут по нашим меркам неисчислимо долго, но вечными  они  могут стать только при условии благополучного прохождения всех уровней Вторичного мира, перехода в Первичный мир и  возвращения  (при необходимости) во Вторичный мир.  Без этого условия, как детища Вторичного мира, они не могут приобрести право на абсолют - вечное бессмертие.
12. ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ.

       Ну, что ж, поговорим еще раз о живом и мертвом. Тема одновременно и элементарно проста  и невероятно сложна. Проста в том, что  мертвое - всё то,  что не живет, а живое - все то, что не умерло.  А сложность в признаках “живого” и “мертвого”.
     Согласно мнению академической науки:  “Жизнь - одна из форм существования материи,  закономерно возникающая при определенных условиях ее развития. Организмы отличаются от неживых объектов: обменом  веществ,  раздражительностью,  способностью  к размножению, росту,  развитию, саморегуляции, различным формам движения, приспособляемостью к внешней среде”. “Смерть - необратимое прекращение жизнедеятельности  организма, неизбежный  естественный  конец  существования живого существа”. Еще одна точка зрения - от философии: “Жизнь - форма движения материи, качественно более высокая, чем физическая и химическая формы”.
       В книге Карпенко “Вселенная разумная”, автор приводит такое определение  живого:  “Это система,  способная эволюционно саморганизовываться, адаптивно и агрессивно  взаимодействующая с окружающей средой,  повышающая свою структурную негеэнтропию (то есть свойство, обратное энтропии - распаду).
    Есть ещё множество вариантов, но в целом они лишь расширяют и дополняют вышеприведенные.
   На первый  взгляд  все  определения  заслуживают уважения своей научной четкостью и  строгостью,  а  если  присмотреться повнимательнее? Попробуйте прочитать определения раз пять, попытайтесь представить,  ощутить их смысл. Вам не кажется, что суть при этом вдруг расплывается,  ускользает? А не догадываетесь почему?  Дело в том,  что в отличие от точных наук, науки гуманитарные, особенно  науки  философского  толка в некоторой степени похожи на воздушные замки.  Вы не  согласны?  Попробую объяснить.
      Математика, геометрия, алгебра прочно и незыблемо базируются на языке цифр, а гуманитарные науки, имея громадные, подчас изощренно изящные надстройки,  базируются на  общепринятых условностях, выполняющих  роль основополагающих понятий.  Подвергни их сомнению и все эти  прекрасные  замки  начинают  качаться, грозя рухнуть и лишить хлеба своих жрецов от науки.
       Например, объясните сами себе, что такое Вселенная, материя, энергия,  движение,  свет,  время,  пространство,  жизнь, смерть (как быть с одноклеточными организмами:  они  размножаются  делением,  умирают они при этом или живут бессмертно?) и т.д., и т.п.
        За что  же тогда зацепиться, начиная поиск в отношении живого и мертвого? Начнем с определения жизни Карпенко: “жизнь - есть система...”.  В самом деле,  этого постулата опровергнуть невозможно, всякий самый мельчайший  вирус  -  это  бесспорная система неких  элементов.  Следовательно - жизнь это системное единение неких элементов. А что есть система вообще?
    Система (от греческого systema) - целое,  составленное из частей (элементов),  находящихся в отношениях и связях друг  с другом, образующих  определенную  целостность, единство.  Кроме того, современная наука говорит:  “Система,  это единение  самостоятельных элементов,  целостность которой выражается в ПОЛУЧЕНИИ НОВЫХ КАЧЕСТВ,  несвойственных каждому элементу в  отдельности”. Сегодня это модно называть синергетическим эффектом: (от греч. synerg;s — вместе действующий) — возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта, эмерджентности.
       Посмотрим на нашу Вселенную.  Кто может возразить  против ее явной системности?  Все в ней сущее, от галактик до отдельных атомов, связано друг с другом неисчислимыми нитями, системными  отношениями.  Вот  где диалектика царствует безраздельно: понятия элемента системы  и  собственно  системы неразделимы. Системы  состоят  из систем,  входят друг в друга как элементы, при этом могут переплетаться, входить структурно не в одну, а множество систем. И каждый раз это сопровождается приобретением неких новых качеств, не присущих отдельному элементу. Вселенная представляется монументальной пирамидой,  где все взаимосвязано и переплетено между собой и где нет места даже крохотной изоляции от этих связей.
Итак, и жизнь,  и Вселенная одним качеством похожи -  они системны.
А теперь вернемся к определению жизни, приведенному в начале данного раздела, рассмотрим его более подробно:
• ОБМЕН ВЕЩЕСТВ.  Весьма неопределенное понятие и ограниченное, так  как  не включает в себя энергообмен.  Любое физическое и химическое действо в нашем  мире  сопровождается  вещественно-энергетическим обменом. И это свойство всеобще;
• РАЗДРАЖИМОСТЬ. Опять же весьма условное понятие, переплетающееся с  вещественно-энергетическим обменом.  Попала вода на горячий от солнца камень -  пар  пошел,  а  камень  лопнул.  Здесь в наличии и воздействие и раздражимость. Круги на воде и то сами не появляются;
• СПОСОБНОСТЬ К РАЗМНОЖЕНИЮ.  Качество,  которое является краеугольным в разделении живого и неживого. Давайте взглянем на него более пристально.  В самом деле, что  есть размножение, как не явление обратное смерти, то  есть антитеза окончанию  функционирования  той  или иной живой системы. Но давайте предположим, что некая система устойчива к энтропии,  настолько, что практически не подается ей.  Зачем такой системе размножение? Для развития?  Развития чего?  Ребенок рождается, растет, развивается, накапливает опыт, знания, духовную энергию, потом стареет и умирает. Безвозвратно теряя при этом приобретенные качества. Кто знает, сколько невероятных знаний и открытий умерло в безвестности?.. Впрочем, это краткое отступление, вернемся к нашему вопросу. Итак, со смертью индивида не происходит смерти других систем, в которых он при жизни состоял: института, в котором работал, города, в котором жил, страны, в которой голосовал, планеты Земля, воздухом которой дышал. Лес от смерти одного куста не гибнет.  Можно ли оценить эти системы,  состоящие из явно живых по всем нашим понятиям элементов,  как неживые? Рука не поднимается, не правда ли?  Кто-то возразит, что ни что в нашем мире не вечно,  что может погибнуть лес и исчезнуть целое человечество.  Очень может быть, значит где-то, когда-то и иначе произойдет воспроизводство или иная компенсация утраты данного элемента системы.  Кроме того,  кто  объяснит,  почему огонь, явление явно не живое, столь склонен к размножению? И еще один пример: некоторые компьютерные  вирусы размножаются и даже пытаются защищаться, разве они признаны живыми?
• СПОСОБНОСТЬ К РОСТУ.  Не стоит особо останавливаться на этом качестве, оно явно присуще не только живому (возьмем хотя бы кристаллы);
• САМОРЕГУЛЯЦИЯ. Без этого качества не может существовать ни одна система,  ни та, которую считаем мертвой, ни та, которую видим живой;
• ФОРМА ДВИЖЕНИЯ.  Да,  несомненно, во Вселенной движется все, от атома до звезды и далее, независимо от того, живое это или мертвое;
• ПРИСПОСОБЛЯЕМОСТЬ К СРЕДЕ.  Ну, во-первых, очень бы хотелось понять,  что имеется при этом ввиду и чем приспособляемость отличается  от  раздражимости.  Если  любая  система  не приспособлена к окружающей среде, значит, она разрушается. Следовательно, те системы, которые наблюдаются в настоящий момент и которые мы можем  считать  реально  существующими,  являются приспособленными достаточно,  чтобы противостоять текущей энтропии.

      А теперь вспомним о Боге и законе  отражения.  Исходя  из всех предыдущих рассуждений, каждая система во Вселенной несет определенную функциональную задачу в соответствии с божественным замыслом. Тогда каждая более крупная (исходя из количества других систем,  входящих в нее в качестве  элементов),  должна объединять и  синтезировать  совокупность функциональных задач каждого своего элемента и создавать новое  качество  в  рамках закона отражения.  Например, простейшая цепочка: Бог - Вселенная - Земля - природа - человек - человечество -  межпланетарный разум  -  разумная Вселенная - Бог.  То есть начало любого цикла и конец в Боге.  Однако даже такая цепочка условна,  так как человек  умирая,  выходит  за рамки системы “человечество” и переходит в другую систему, где будет выполнять новые задачи с прежними целями:  закон  отражения.  У  Господа  не может быть простоя, если хотите, у него “безотходное производство”.
   Все системы  нашей вселенской пирамиды входят (и исходят) в Первичный мир,  в Бога.  Это ещё одно свидетельство, что  именно Бог обладает конечным набором качеств,  полученных из функционирования всей нашей пирамиды и,  наверное,  неисчислимого количества  других пирамид, других миров и вселенных.
     Если наша Вселенная - одна из системных систем,  служащих замыслам своего творца, то логично предположить, что структуирование ее как системы должно строиться по определенному принципу или принципам.  Одним из них должен быть принцип иерарховой подчиненности.  Следовательно, должно быть некое  качество, единое как эталон для любой системы Вселенной, на основе которого может определяться иерархия (или принадлежность к той или иной иерархии) конкретной системы (группы систем).
     Исходя из всего предыдущего материалы я не  могу  предложить на роль такого мерила ничего иного кроме ОДУХОТВОРЕННОСТИ. Поясню, что я имею ввиду. Каждый отдельный атом, элементарная частица, квант и т.п. непременные  элементы  всех  без  исключения  систем,  групп систем и  их  иерархий.  Но  одухотворенность такого кирпичика ничтожно мала,  она может расти только при складывании из атомов молекул, веществ, клеток, организмов, сообществ организмов и т.д. до звездных систем и межзвездных разумов. При этом арифметическое количество атомов,  молекул, клеток не имеет значения, иначе любой пруд был бы умнее человека. Все заключается в исходно заложенной  мере одухотворенности.  Теоретически любая малая система  может  выйти  на  высочайший  уровень  иерархии систем при  соответствующей  одухотворенности.  Если это так, то и один человек может духом соперничать  в  значении  с половиной Вселенной. “Искра” божья поднимается по этим  ступеням  одухотворенности назад  к  Богу  и  по пути все эффективнее и эффективнее исполняет закон отражения.  Награда “добросовестному” исполнителю - присоединение к Богу, вливание в него, становление им.
     Итак, к чему же мы пришли?  Получается, что живое и неживое в  нашем  мире  понятия  чисто условные и неприемлемые для анализа. Вселенная системна и каждая система несет функцию закона отражения. Ни чисто живого, ни чисто мертвого рядом с нами нет,  есть  только  системы  сверхвысокой  одухотворенности (настолько, что  мы их не ощущаем,  “не доросли”),  явной (для нас) одухотворенности и исчезающе малой одухотворенности (уровень, который мы переросли и заметить не в состоянии).  Кстати, такой вывод полностью соответствует нашим заключениям  о  том, что наш Вторичный мир не совместим с какими-либо абсолютами.
   Ну, и не стоит здесь забывать, что если наши рассуждения верны, то Господь создал Вторичный мир "из себя" – бесспорно живого.
13. ПОВТОРЕНИЕ И СИСТЕМНОСТЬ.

     Во Вторичном мире этот закон повторения и закон системности являются одними из  основополагающих. Из чего это следует? Из закона об абсолютах. Абсолюты уместны только в Первичном мире. А что такое как не абсолют любое явление,  вещь,  система, качество, которые мы допускаем быть единичными,  уникальными,  возникающие только раз за  все время существования Вселенной? Уникальным и неповторимым может быть лишь то,  что относится к Первичному миру,  то есть  души человеческие (“искры божьи”), а может быть и не только человеческие.
     О системности  построения  Вселенной  мы  уже более-менее подробно поговорили в предыдущем разделе,  но  возвращаться  к этому постулату  будем еще не раз,  слишком важное значение он имеет в сочетании с остальными законами. В самом деле, закон об абсолютах исключает присутствие во Вторичном мире абсолютно закрытых и изолированных объектов или предметов, явлений или процессов.
   Закон повторяемости обуславливает безраздельное  царствование принципа причинно-следственных связей.
      Закон системности неминуемо ведет к  выводу,  что  каждый атом Вселенной, каждая малая частица атома, через мириады промежуточных связей входят в единую  и  единственную  систему  - систему Вторичного мира.  Тот же самый вывод относится и к любому количеству Вселенных или иных миров  и  пространств,  относящихся Вторичному миру: все они тем или иным способом связаны друг с другом, зависят друг от друга, влияют друг на друга. Естественно, что и человек в этом не исключение.  Если мы пришли к  выводу о существовании иерархий систем,  то человек, как система разумная и наделенная качеством (душой)  из  самой высшей системы  (Бог),  должен быть связан с каждой из иерархий, стоящих между ним (земным) и душой (божественным).
      Любая системная связь обуславливает качественное ее отражение в системах.  Следовательно, в человеке должны присутствовать связи и качества, относящиеся к соответствующим иерархиям.  Наверное, экстрасенсы, буддисты и др. именно поэтому твердят о наличии неких астральных сфер вокруг человека. В соответствующей литературе много раз читал утверждение,  что  число  таких астралов достигает семи и более, вплоть до десятков слоев. Если принять семь (а почему бы собственно и нет?!), тогда получается следующая схема (Рис 0):
 
     Плоть земная не может быть отнесена к  астральной  сфере, скорее она скорлупа,  где прячется астрал каждого человека или является просто точкой отсчета,  с которой начинается накопление  некой энергии, необходимой для перехода в следующие иерархии систем.  Если ясновидцы правы по числу астралов человека,  то,  следовательно,  и  число  иерархий в нашей Вселенной должно составлять тоже семь. Может потому это число считается святым, счастливым и т.п.?  Кстати, если убрать “искру божью” из нашей схемы, что получиться? Получится астрал без Бога, числом “шесть”, которое весьма не жалуемо  у многих народов,  а у христиан три шестерки рядом прямо обозначают число зверя, то есть ярое антибожие. Впрочем, на своих численных  предположениях не настаиваю, так как количество астралов (семь или семьдесят) не имеет принципиального значения в наших рассуждениях.
     Что же  произойдет,  если  человек не доберет необходимую энергетику в период своего земного существования,  а тем более растеряет блудя  и  греша часть того потенциала,  который был дан с рождения?  Очевидно после смерти  такого  “грешника” его душа не в силах выйти на следующую иерархию духа.  Что там  с ней происходит,  одному Богу известно,  однако,  думаю смело можно полагать, что явление реинкорнации следует именно отсюда.
    Христианство категорически отрицает реинкорнацию, но многочисленные свидетельства  весьма убедительно доказывают это явление.  Что ж,  выходит мировая религия ошибается, проигрывает тому же буддизму? Вовсе нет.  Если не сравнивать эти две религии механистически, то можно увидеть,  что они фактически не поддаются сравнению. В самом деле,  можно сколько угодно сравнивать суть концепций о Боге там и здесь,  спорить о целесообразности  тех или иных  обрядов,  и  так и не вникнуть в главные особенности этих религий. Христианство - религия максимум, буддизм - религия терпимости.
        Душа праведного христианина после смерти  должна  отправляться вон  из  земной  иерархии духа (или сразу в рай,  или в чистилище...). Если человек грешен  -  значит  путь  его  души вниз, к Аду, но тоже вон из земной иерархии. Такие догматы заложены в христианство изначально, видимо, чтобы с детства готовить человека к нужному духовному настрою,  мобилизующему на накопление необходимой энергетики. Допущение реинкорнаций “расслабило” бы верующих,  дало  бы  им моральное право надеяться “пережить” заново жизнь.  Для христианства спасение души -  в  безгреховности, то  есть в максимуме энергетики,  в максимально быстрой и эффективной реализации закона отражения.  (Мы  здесь говорим о  замысле  религии,  а  не о реальном ее воплощении в жизнь).
       Буддизм -  явно  мягче,  терпимее к недостаткам человека, объективнее и в тоже время смиреннее и фатальнее  в  своем  безусловном признании  земного существования как страдания,  как неизбежной кармы.  Реинкорнации - часть этого страдания.  Буддисты страдают, плутая из реинкорнации в реинкорнацию. Христиане – страдают, совершая грехи и грешат, страдая от маловерия. И в той, и в другой религиях спасение заключено в выходе за пределы земной духовной иерархии, естественно, если движение направленно в сторону высшей иерархии. Если "выход" связан с движением вниз, это уже не спасение.
      В буддизме  можно  и  нужно  ждать  и терпеть.  В христианстве нужно надеяться и молиться. Буддизм тоже молитвенен, но его молитвы - монотонные, направленные на отрешение от бытия, а в христианстве молитвы - эмоциональные,  напрямую связанные с повседневным бытием.
     Религия, таким образом,  в  некоторой  степени  определяет стиль жизни  и  собирания энергетики каждым конкретным человеком. Разноплановость религий обогащает закон отражения,  наделяет его многообразностью, повышает его общую эффективность.
     Кстати, привидения это, видимо, коллапсированные и  устойчивые низкоэнергетические астралы, которые не смогли по каким-то причинам ни перейти на следующий уровень,  ни пройти  еще  раз прежний уровень иерархии.  Интересно, что легенд о привидениях среди христианских народов,  несравненно больше, чем среди народов других религий. Может быть, здесь то и сказывается максимализм христианства,  бескомпромиссно вбивающего в головы верующих наличие только одной земной жизни,  одной попытки к спасению души, отрицающего реинкорнации.
      Взаимоотношения различных астралов в одном человеке должны быть строго отдирижерованы: каждому астралу своя иерархия и свое время.  Наверное,  их  можно  зрительно  представить  как русскую матрешку.  При переходе из иерархии в иерархию, предыдущий  астрально-энергетический уровень должен вырвать на “поверхность” следующий.  Одновременно,  видимо меняется  и  сама личность человека,  все особенные качества, характерные только для этой иерархии (даже те, которыми можно и нужно гордиться), должны опадать  перед  следующей иерархией как скорлупа ореха.  Возможно, это выглядит похожим на наше земное рождение (естественно, по  сути,  а не по механизму), но только с наличием уже определенных индивидуально-личностных духовных качеств и  возможностей (то есть с чертами прежнего сознания).  Кстати, безусловные личностные изменения души, приобщение к знаниям более высокого уровня иерархии, возможно и являются причинами, по которым “официальных вестей” с “того света” никак не могут найти. А таких вестей может и не быть,  так как не может  быть  посвящения  в  нормальных семьях малолетних детей в интимную жизнь взрослых.  Исключения из нормы (нимфомания,  малолетняя проституция  и  т.д.),  лишь подтверждают правило: те отрывочные и явно искаженные проявления потустороннего в нашем мире,  о которых шепчутся или пишут в бульварной прессе, как раз и могут быть попытками нашего духовного изнасилования или совращения явной дезинформацией.
     Поговорим немного  об  ангеле-хранителе (“искре божьей”). Если этот  астральный уровень действительно соответствует Первичному миру и исходит оттуда,  то он должен обладать и частью его качеств: некоторая отрешенность, безэмоциональность, рациональность, полное следование интересам закона  отражения.  Все наши сегодняшние  страсти и эмоции - это несовместимое с “искрой божьей”. “ЭГО” - спутник наиболее низкоэнергетических  астралов. Нулевой  астрал (земное бытие) опутан качествами “Эго”, которые диктует плоть. Плоть человеческая живет один раз, поэтому получение  ею максимального удовольствия и удовлетворения является целью ее существования (неважно, осознанна плотью  эта цель или  проявляется  чисто как звериный инстинкт).  Плоть не может быть просто сосудом души, скорее она горячий конь, обуздать которого должен всадник - душа.  Обуздает - и конь и всадник направятся в нужную сторону,  не обуздает - будут до конца земного бытия мучить друг друга.

14. РОЖДЕНИЕ - СМЕРТИ ПОРОЖДЕНИЕ?

СУДЬБА - ТО, ЧТО ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ?
     Как это ни прискорбно, но любое, даже земное рождение является смерти порождение. В самом деле, человеческий младенец наделяется “Искрой божьей”. А откуда она берется? Из тела Бога из  высшей иерархии.  Значит,  чтобы проявится в нашем мире, Искра должна погаснуть (умереть?) в другом  мире.  Сама  Искра слишком “легка” для нашего мира. Чтобы погасить ее энергетику, Бог облекает ее многослойными астралами, под этим грузом она и идет “ко дну”, на наш нулевой уровень. Столь сложный “технологический процесс” просто  не  может быть бесполезной забавой,  каждая тонущая искра должна нести и несет вниз свое изначальное предназначение в рамках закона отражения. Следовательно,  механизм  реализации  закона отражения заключается в наборе определенного количества  энергетики?  Но все равно это не может быть некой абстракцией, он должен выражаться в чем-то осязаемом и понятном нашему человеческому  разуму. Что может быть нужно Богу от нас, если он сам - это все?
      Давайте порассуждаем.  Что есть разум по нашим предыдущим умозаключениям? Это  отражение Искры божьей (или ее проекция в нашем астрале).  Но сама Искра это частица Творца, его крохотный образ и подобие, следовательно, что она может? Творить!!!
     Творчество. Вот искомый ключ.  Но не в узком человеческом его разумении.  Творить (созидать) можно семью, молитву, работу, жизнь, любовь. Искусство в любом его виде кажется вроде бы “чистым”  созиданием ,  однако  плоды такого “чистого” творчества могут вести вовсе не к Богу,  а от него.  Впрочем, и все остальное  “творение” может быть двояким:  творить можно и добро, и зло (говорят же в обиходе: “натворил дел”). Выходит и творчество само  по  себе  не конечное звено в цепи реализации закона отражения.
     Что же тогда есть творение с точки зрения Творца? Видимо, любое творчество ведет к созданию образов,  устойчивых типов и систем, а  от  них  -  творение новых сущностей.  Вот они то и должны интересовать как Бога,  так и Дьявола.  Здесь и находится поле брани между ними. Как говориться: что сотворим, то и пожнем. Диапазон здесь весьма широк:  от святого  праведника,  до жуткого убийцы.
     Почему рождение требует смешения двух личностей? Очевидно, и логично предположить, что и здесь суть исходит из закона отражения. Генетика плоти при смешивании ведет к новым  комбинациям, которые  должны еще более разнообразить многообразие бытия. Новые личности - это новые искушения и грехи, новые взлеты духа  и падения.  Кроме генетического слияния в смешении должны участвовать один или несколько низкоэнергетических астралов пап  и  мам,  наполненных множеством их личностных черт, привычек, наклонностей,  грехов и добродетелей. Видимо поэтому так необъяснимо  (с точки зрения нормальной генетики) похожи у детей и родителей жесты,  походка, речь, темперамент. Смешение низкоэнергетических астралов  родителей,  наложение их на астральное поле новорожденного - это еще один  путь  “размножения вероятностей”, а  значит расширения поля работы закона отражения.
     Медицина по  сию пору гадает,  когда человека нужно начинать считать человеком: то ли сразу по рождении, то ли немного погодя, а  то  ли  вообще в утробе матери (только вот с какого времени?). Давайте и мы внесем свою лепту в  дебаты  по  этому поводу, впрочем, без всякой реальной надежды на  ясный  результат. Очень уважая народные поговорки (на мой взгляд, очень часто они как выжимки здравого смысла наиболее близки к истине),  надо было бы согласиться с выражением: “Чист - как младенец”,  если иметь ввиду,  что он чистый лист бумаги. Но это неверно. Чист он от грехов (!), так как не успел их наделать.  А вот формирование судьбы,  по идее должно быть ДО РОЖДЕНИЯ.  Сам факт зачатия - процесс вероятностный  и вряд ли может быть случайным,  хотя и абсолютно предопределенный  тоже  вряд  ли.  Выходит  религия  права,  считая   аборт убийством? Думаю, нет. Формирование и рождение младенца видимо проходит без участия конкретно выделенной ему Искры божьей. По мере формирования младенца сначала в утробе (ясно, что не с первой минуты слияния клеток), потом развития после рождения, должны последовательно проявляться необходимые астралы,  начиная с нулевого. По мере этого роста может проявляться или определяться карма будущего человека (если карма и судьба не одно и то же). Время необходимое на это может быть весьма индивидуальным по длительности,  зависящим от всевозможных факторов,  важнейшим  из которых  является  взаимодействие родительских астралов в ходе воспитания ребенка. Срывы обычного процесса формирования человека (то ли по предопределению свыше, то ли по технологическому сбою),  могут привести к  недоформированному  человеку,  то есть  умственно  отсталому.  Ненормальность психическая должна сочетаться или с отсутствием определенных астральных  уровней, или  с подавляющим преобладанием одного из них над остальными.  Так что,  видимо аборт,  все-таки не убийство в полном  смысле этого слова, но дело не праведное, это уж точно.
      Если “искра” божья в каждом из нас есть реальная частица  Господа, следовательно, она должна обладать хотя бы отражением тех же качеств, знаний, способностей, разве что, за исключением всемогущества.  Во всяком  случае, Искра должна быть наделена полным знанием закона отражения, механизма его реализации и т.д. В человеке Искра проявляется очень  опосредственно,  где-то  на уровне так называемого подсознания или еще глубже. Она неусыпно “бдит”, анализирует и контролирует жизнь вверенной ей человеческой единицы, но только вот вмешаться в нее практически не  может.  Искра  -  вроде незримого проповедника: единственное орудие воздействия - проповедь, но она безголосая и почти  неощутимая.  Возможно,  что Искре -  нашему ангелу-хранителю легче повлиять каким-то образом на окружающую среду, чем на поведение самого человека. Может разве что в снах, через интуицию, а также через то, что мы называем совестью, происходит проявление Искры.
      Я допускаю, что в этих рассуждениях я ошибаюсь кардинально. Например, понятие совести. С ним незримо связаны любые наши поступки  и  намерения,  которые  вне зависимости от нашего “хочу – не хочу”, группируются по шкале совести, в этаком приборе-анализаторе.  Сквозь плотную вату изолирующих Искру астральных слоев, она все равно обязана управлять, направляя и тем самым исполняя собственное предначертание в общем механизме реализации закона отражения.  Как частица Бога, Искра должна владеть временем  (то  есть  быть  вне него) и знать все события, предстоящие или прошедшие по  системе временных  координат данного человека.  Наверное,  это  и  есть то,  что мы называем судьбой. “От судьбы не уйдешь”, - очень верная поговорка, куда же идти, если она часть самого себя?
       Так что же,  судьба абсолютно фатальна? Конечно, нет. Хотя бы по закону абсолютов. Человек творит свою судьбу совместно с Богом. Бог предопределяет и раскидывает судьбу по вектору времени, а  человек или следует его замыслу или корежит его неразумным своим вмешательством.  После каждого такого  невразумительного человеческого вмешательства, новая версия судьбы проецируется по  всему  временному  вектору,  внося   коррективы, вплоть до  внеочередного устранения отдельных субъектов или их групп из земного цикла существования. Любая точка в конкретном времени может стать точкой отсчета  и превращается в линию. Как это происходит, попробуем разобраться в следующем тезисе. 
15. ВРЕМЯ.

      Говорить об этом сложнейшем явлении,  которое  толком  до сих пор  не  объяснили ни ученые,  ни теологи,  ни метафизики, чрезвычайно трудно.  На пути сразу же  вырастает  лес  прежних воззрений, верований, сомнений. Но мы попробуем. В прежних тезисах мы с Вами, уважаемый читатель, уже не раз преступали сложившиеся и такие привычно незыблемые каноны.
    Итак, наша Вселенная, в отличие от Первичного мира, обладает таким характерным свойством,  как время. В чем же это обладание выражается?  Прервитесь ненадолго в чтении,  рискните отодвинуть в  сторону  такое знакомое ощущение времени (в виде любимого будильника),  представьте время,  объясните его  самому себе...  Хотелось бы знать, что у кого получится.
   Ранее мы пришли к выводу, что Вторичный мир, в том числе и наша Вселенная, - это, прежде всего совокупность системных иерархий, объединенных единым замыслом. И каждая, отдельно взятая группа систем или одна система имеют свою функциональную цель,  “размазанную” в  последовательность  функциональных  задач.  В общем, как  в  классическом  определении времени:  время есть последовательность смены состояний.  Заметьте, не смена состояний, а последовательность смены. Это важно, потому что, как не крути, а для того чтобы ощутить время, необходимо запомнить предыдущее состояние, чтобы заметить изменение. И для этого необходима память.
   Несовершенство Вторичного  мира,  его конечность и несовместимость с абсолютами любого калибра,  выражается  именно  в такой последовательности: любая система Вторичного мира не может проявить все свои качества сразу или не в заданной  последовательности. Проявление  каждого  штриха отдельной системы в определенный момент всегда вплетается в  паутину  межсистемных связей, в  мозаику  их взаимовлияний.  Властитель здесь только Бог. Лишь ему по рангу, а значит и по силам знать ВСЕ.
      Последовательность проявления  функциональных  задач (качеств) системы и есть время.  При этом следует учесть, что чем выше иерархия  той или иной системы,  тем большими связями она завязана на другие системы,  тем больше у нее качеств. Поэтому, так как  причинность во всей Вселенной должна иметь одинаковую скорость, то течение времени в различных по иерархическому положению системах должно быть различным.  В более простых (низшие иерархии) - медленнее, в высших - более быстрое.
     При этом  каждая  система имеет возможность в ходе своего развития перейти на более высокий уровень иерархии,  тем самым увеличив количество своих функциональных задач (качеств) и получив право в этой связи на ускорение своего времени. Примером могут служить дети. Ребенок - система молодая, не набравшая еще достаточного количества свойств и качеств,  для  него время -  полноводная  река без берегов,  еле текущая от дня ко дню. Вспомните, как долго мы дожидались школьных каникул! Для зрелого взрослого человека время - быстролетная  птица: дни неразличимы, недели мелькают, месяцы и годы бегут.
16. ЛЮБОВЬ.
    
      Религия учит нас, что Бог - есть любовь. В тоже время совершенство Бога исключает эмоции. Как быть, выходит, любви нет?  Она и есть,  и ее нет. Есть как бы бесконечная потенция к любви, которая  “срабатывает” только при вводе “искры” во вторичный мир. “Искра” становится индивидуальной системой и первое и главное ее  предназначение  -  суметь вернуться в божественное лоно, свято исполнив при этом свое предначертание. На этом пути ей не миновать любви ко всему божественному, что есть в нашем мире. Все что идет на пользу Богу, “искра” искренне любит, все остальное  для  нее  Зло.  Такое проявление любви - любовь высшая, а есть еще любовь “земная”,  обусловленная  сочетанием желаний плоти,   инстинкта   продолжения   рода,  требованиями собственного “Эго”.  Наши привязанности часто только  выглядят благородными и  высокими,  а на деле иногда весьма тривиальны: “Люблю, потому что плоть зовет”;  “Люблю,  потому что не  могу жить без нее”;  “делаю добро, потому что люблю делать добро” и т.д. То есть, на Земле абсолютно чистой  и  бескорыстной  любви нет, так как ее невозможно в нашем мире отделить от плоти, секса и корысти. После смерти человека, нулевой астрал вместе с плотью отпадает, человеческое “Эго” изменяется и под воздействием новой информации,  в том числе о любви,  ожидаемой в верхних иерархиях, человеческая  личность  деформируется,  земное становится чужим и далеким, как детские шалости.
     Бог - есть любовь.  И это именно так:  он любовь, которую нужно любить и добиваться.  С его же стороны, мы части его самого, страдающие ради него,  а значит и ради самих себя.  Наши души выполняют  тяжелую  работу,  долг,   в   зависимости   от собственной нашей добросовестности в этом мы и должны рассчитывать на любовь Бога.

17. ЭКСТРАСЕНСОРИКА и К°

    Экстрасенсорика явление широко распространенное и, до недавнего времени,  также широко игнорируемое.  Люди, демонстрирующие те или иные удивительные качества, не знают и не могут знать (во всяком случае, пока),  какова природа их свойств: то ли это дар божий,  то ли болезнь,  то ли искушение Сатаны (впрочем, каждый из них имеет собственное мнение).
      Очевидно, что истоки экстрасенсорных способностей следует искать не  в  нашем мире,  слишком уж отличны они от окружающей действительности. Возможно, экстрасенсорика - это  обычные  качества, но относящиеся к первому или второму и т.д.  астралам.  Функции отражения человек по идее должен исполнять  с  помощью набора из пяти чувств, но почему же Бог оставил лазейку несвоевременным проявлениям высших астралов?  Почему он не перекрыл любую возможность к запретному плоду, почему одним потворствует в развитии таких способностей, а другим категорически этого не позволяет?
      Что толкает человека на поиски “чудесного”  особого  объяснения не требует: от любознательности или желания помогать, до маниакального стремления выделиться или “насолить” всем  и  вся.  Редкий человек  отказался бы от какого-нибудь дара и лишь нормальное здравомыслие или собственная ограниченность  могут  от этого сдерживать.  Но при всем при этом к одним людям дар приходит (я не беру во внимание откровенных шарлатанов), а к другим нет.  Почему? Вряд ли здесь возможны случайности. Экстрасенсорные способности нередко способствуют развитию отрицательных качеств:  гордыни,  чувства собственной исключительности, презрения к “неприобщенным массам”. Крайней патологией таких увлечений может стать ложное мессианство или откровенный сатанизм (почитание Зла пред Добром).  Кому выгодны такие ростки?  Конечно же Антикосмосу. Эгоизм каждого человека - друг Дьявола, тем больший, чем он эгоистичнее.
     Далее, возьмем экстрасенсорное лечение, которое широко распространялось по просторам бывшего СССР.  До сих пор неизвестно, были ли заклятия Кашпировского или молчаливые пассы Чумака чем-то большим, чем глобальной суггестией в сочетании с самовнушением. Но я бы лучше перестраховался и отнёсся к этому серьёзно. Механизмы экстрасенсорных воздействий не познаны и не объяснены.  Существуют множество различного рода теорий,  даже подкрепляемых научными опытами, однако целостной картины они не составляют,  более того  нередко противоречат друг   другу.   А   практическое экстрасенсорное воздействие допускалось вплоть до миллионных аудиторий   из  числа  телезрителей  и  радиослушателей.  Прошли годы и никто не может сказать, что сталось с теми людьми, кто явно подвергся воздействию неведомых способностей новоявленных целителей.  Не лучшие результаты могут продемонстрировать "персональные" экстрасенсы, работающие с клиентом в непосредственном контакте.
   Вполне допускаю, что экстрасенс не злодей и искренне желает добра каждому своему клиенту,  но  даже реально обладая способностями, понимает ли он, что он делает? По-сути, вмешиваясь кустарным методом (способ “научного тыка”) в высшую энергетику организма (особенно это непредсказуемо при групповом  и  аудиторном воздействии),  экстрасенс  пытается  за  счет перераспределения энергии высших астралов вылечить нулевой (плоть). Не смахивает ли это на забивание гвоздей микроскопом?  Доброе ли дело, размазывать вслепую высокую астральную энергетику в угоду  плоти?  Пусть даже это оказывает благотворное воздействие на отдельные органы (хотя далеко и часто это не так),  а  как  это скажется  на постземном цикле  жизни?  Может  мы расходуем неприкосновенный запас энергии,  которую потом и кровью собираем в течение земного существования  для  перехода  на следующую ступень жизни?  Вдруг наш благодетель-экстрасенс,  вылечивая сейчас,  отбирает билет на право выхода с уровня непрерывных реинкорнаций?  Если это так,  то давайте равноценно мыть свои автомобили собственной кровью: машина блестит, а жизнь укорачивается. Пусть эти мои сомнения для кого-то наивны, но опровергнуть их пока невозможно.  Большую  ответственность  перед  Богом принимают на себя как пациент, так и лекарь. Есть хорошая аналогия. Представьте,  вы решили чинить свой телевизор, не понимая в нем больше обычного уровня рядового гражданина.  Чинить, это посмотреть,  подуть,  потрогать.  Где-то может контактик отошел, вдруг поправим.  Бывает и получается, но крайне редко. А если уж вы с паяльником влезете, тогда конец бедному телевизору. Так  и с человеком.  Традиционная медицина,  которую все ругают,  контакты чинит и иногда со знанием  дела,  а экстрасенсорика в руки сразу паяльник берет.
     Впрочем, может быть Богу это на руку?  Например, разнообразие свойств увеличивает число вероятностей,  а вместе с ними расширяет масштабы применения закона отражения.  Так  от  Бога все эти чудеса или от Черта? Источник основной массы чудес определить не берусь, так как то, что на первый взгляд нам может показаться или божьим даром или дьявольским искушением, по недоступным для нас причинно-следственным связям и замыслам, может на самом деле нести противоположные нашему разумению смысл и цели.  Поэтому поспешные выводы в этом вопросе может  делать лишь ортодоксальная   наука   и   религия.  Хотя можно назвать людей,  сверкающих столь  явным  и чистым светом,  что  даже  мысленное допущение небожественного происхождения их дара выглядит кощунственным. Так же, как и наоборот. Не хочу приводить конкретных фамилий или имен. Подготовленный читатель найдет для себя примеры самостоятельно, основываясь на том, кого он по сути боготворит: Бога или Черта. Светлый экстрасенс наверное также редок,  как светлый гений. Он должен быть мудр,  скромен и  бесконечно  осторожен  в применении своих  экстрасенсорных возможностей,  наверное, он должен быть почти святым.
   Книга “Красные Протоколы”  Григория Климова, произведение весьма спорное по идеологической  направленности,  и  в  тоже   время   почти бесспорное по наличию в ней ума, анализа и логики. Автор утверждает, что человеческие пороки и достоинства часто ходят рядом,  так как в равной степени являются отклонениями от нормы, в том числе и гениальность это тоже отклонение от  нормы. Экстраполируя его логику, я бы утверждал то же самое об экстрасенсорике: она есть бесспорное отклонение от нормы. Впрочем, даже Климов допускает, что природа иногда дарит роду человеческому “светлых”  гениев  (таких,  например, как Пушкин).  Даниил Андреев в своей книге “Роза Мира” считает,  что “дар святости есть такой же дар, как гениальность”. Однако при этом не стоит забывать,  что в нашем мире даже святость не может быть абсолютной.  Впрочем, во Вторичном мире не может быть и абсолютных грехов. И это означает, что любое грехопадение должно иметь шанс  к  искуплению,  а  святость  - соседствовать с обратимостью к греху.  Достижение второго,  не гарантирует от первого,  а падение  к  первому,  не  исключает подъема ко второму.
   Так как же нам,  простым смертным,  относиться к чудесам? Очень просто: с осторожной любознательностью. Всегда надо помнить, что  в нашем мире самым редким является как чисто белое, так и абсолютно черное.  Подавляющее большинство  экстрасенсов (если не все) являются “серыми”,  с  самой  обширной палитрой оттенков этого цвета.
18. КРИТИКА АТЕИЗМА.
Атеизм столь же неправомерен, как любая другая религия.
    Роль религий в человеческом обществе, в его истории трудно переоценить. И  сегодня тоже.  Ведь даже самый научный атеизм, безраздельно властвующий и воинствующий,  отталкивается  опять же от религий,  от их отрицания.  Отними у атеизма его вечного врага - религию,  и от него останется исчезающе малая  толика, умещающаяся в фразе из двух слов: “Бога нет”. На этом строится вся остальная надстройка в виде философии, воззрений на мироздание и т.п. Я не беру на себя смелость рассудить, что из этой неразлучной пары, религия-атеизм, является первичным, а что вторичным, зато с большой уверенностью предполагаю, что философия - родное их дитя. Вернее, не дитя, а дети, потому что философских учений великое множество. Впрочем, и религий у человечества не  счесть.  Получается весьма веселая семейка:  папа (атеизм) - один,  мам (религий) - много, а деток - множество. Каждое новое дитя разное, неповторимое, лишь в чем-то напоминающее остальных “родственников”, но есть у “детей” кое-какие характерные  черты,  по которым их  можно  разделить  на девочек и мальчиков.  Девочки больше походят на мам (это философии божественного,  идеального), мальчики - больше на папу (это учения,  отрицающие бога в любом его проявлении). К концу 20-го века нашей эры данная семья здорово разрослась,  многие девочки стали мамами (т.е.  философские учения переросли в новые виды религий), а мальчики тоже выросли и стали отнимать хлеб у папы (т.е. наплодили кучу разновидностей атеизма). И все время в этой семейке беспокойно,  хлопотно, шумно, вечно все ссорятся, спорят и даже воюют.
     Извечные проблемы. Тысячи поколений великих и посредственных умов бились над ними.  Но так и не решили. Учась в обыкновенной социалистической школе, проходя в ней уроки примитивной философии и грубого атеизма,  наши умы коченели в бездействии и лишь душа грустила из-за того, что все истины мироздания уже найдены.  Хорошо, что эти времена канули в лету, хорошо, что пришло время,  когда мир вновь предстает перед  пытливым  взглядом загадочным и непознанным когда снова можно сомневаться.  Сомнение - это дверь к познанию,  а логика - ключ от этой двери.  Надо лишь,  чтобы одно подошло к другому.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕЗИСОВ
Содержание:

1. ПОЗНАНИЕ
2. АНТИБОГ И ЕГО КУЛЬТЫ
3. ЕЩЕ РАЗ О ВРЕМЕНИ
4. СВЯТЫЕ КНИГИ
5. ХРАНИТЕЛИ
6. СВОБОДА ВОЛИ
7. ПОЛИТИКА

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Коротко сконцентрирую основные положения «Тезисов». Были заданы семь основных вопросов и даны семь ответов:
1. Есть ли Бог? – Есть.
2. Зачем люди Господу? – Ради Закона отражения.
3. Почему мир не совершенен? – Из-за Закона отражения.
4. Откуда всё? -  От Бога.
5. Куда всё? – К Богу.
6. Человек образ и подобие Бога? – Да.
7. Обладает ли человек свободой воли? – Да, в меру своей воли.

1. ПОЗНАНИЕ.

Абсолютное знание доступно только всеведущему Богу. По сути, Бог и есть абсолютное знание, так сказать в абсолютном своем виде. Процесс познания для любого разума (кроме Господа) заключается в непрекращающихся попытках достичь абсолютного знания. Следовательно, познать Бога. Но мы уже пришли ранее в «Тезисах» к выводу, что Бог непознаваем, потому что всё, что не Бог, это часть его, а часть не может познать целое. Для этого часть должна стать целым, а двух Богов не бывает, как не может быть двух абсолютных знаний.
Любое знание, это частица абсолютного знания, другого варианта логическая дедукция не допускает. Но как знание становится знанием, как отчерпнуть какую либо его часть из безбрежного моря абсолютного знания? Наверное, нужен некий сосуд и владелец сосуда. Сосуд – это память. Владелец – индивидуальная единица сознания. Даже в нашем Вторичном мире  размеры и того и другого могут быть очень велики, вплоть до границ вселенных. Но при этом, размеры сосуда и значительность личности совершенно необязательно должны соответствовать друг другу.
Знание об устройстве Вторичного мира и его законах вторично, как и сам Вторичный мир. Знания о Первичном мире – первичны, так как это знания о Боге. Но ведь Бог непознаваем! Человечество, сколько помнит себя, тщится его познать. Так возможно ли в принципе познать непознаваемое? Здесь нет однозначного ответа: и может, и не может. Нельзя познать абсолютное знание, но можно познать его отражение. Закон отражения – это окно в обе стороны, через него можно и должно увидеть отблеск абсолютного знания. Первичный мир отражается отдельными своими гранями во Вторичном.
Более того, каждое разумное существо задействовано в исполнении Закона отражения и может заставить ярче светиться эти грани, умножить блики от них. Успех в этом – залог прохождения всех необходимых стадий на пути к Богу. Человек такая же частица абсолютного знания, как и все другие элементы Вторичного мира, но он может стать частью Первичного мира или вернуться туда.
Процесс познания не может заключаться в бесконечной детализации знаний о Вторичном мире. Уже сегодня человечество начинает содрогаться под давлением массива знаний, уже сегодня наука превратилась в самоцель, превратилась в некое подобие культа. Ученые, ее служители, служат ей или из карьерных и материальных соображений, или из-за собственной, внешне бескорыстной, одержимости наукой. При этом они не замечают, что ощущение азарта на этом пути сродни чувству заядлого посетителя казино. Будущего у такой науки нет, более того такая наука неизбежно обрекает человечество на гибель. Неуемная жажда знаний не может быть утолена кромсанием информации на мириады все более и более мелких частиц, в этом направлении нет основополагающих истин ни Вторичного, ни тем более, Первичного миров. Без целеустремления к Богу, без путеводителя «чистая» наука – это лабиринт в никуда.
Следовательно, не может быть познания ради познания,  науки для самой себя, находящейся вне нравственных понятий и моральных устоев общества, вернее всего человечества в целом. Вернее могут, но это уже от «лукавого» и разговор об этом особый.
Вторичный мир податлив. Его параметры могут меняться, в том числе под влиянием человека. В нем хватает места многогранным особенностям практически любого народа или нации, их знаниям, достижениям, обычаям и религиям. Но кто сказал, что все эти грани открываются, а не создаются?! Кто сказал, что ценности и законы (в том числе физические) не исчезают вместе с исчезновением их носителей? Тогда может статься, что теологи, маги, жрецы и ученые будут открывать только то, что ищут?!  Но в этом случае они никогда не откроют того, чего открывать не ожидают или не готовы. Я имею ввиду очень высокие границы, разделяющие почти несопоставимые грани познания. Например, физик не станет искать философский камень, потому что не верит в него, астроном не станет предсказывать по звездам судьбы, пока не поверит в судьбу и не станет астрологом, а медик не будет пытаться воскресить мертвого.
Для Вторичного мира первичны знания о Первичном мире. Вернее, о его отражениях. Все эти знания определяются одним вектором: к Богу. Все, что в створе этого вектора – нравственно, все, что уходит в сторону – или бесполезно или аморально. Божий вектор должен присутствовать в любой сфере деятельности человека: в политике, искусстве, творчестве, быту, сексе.
Главный секрет в том, как найти и выдерживать направление этого вектора. Начать можно с малого: прежде чем что-то начинать, ответить на вопрос «Зачем?». Некоторым такой вопрос не понравиться, так как он, безусловно, демонстрирует несвободу человека.
Да! Получается, что человек не свободен. Но может быть Вторичный мир и не предусматривает «полной» свободы? Ведь к чему она ведет, как не к Содому и Гоморре?! Что доброго приносит полная свобода человека, кроме как освобождение от условностей и  выпуска на волю всех своих низменных страстей и помыслов. А изворотливость ума человеческого, подсказанная, наверное, дьяволом, подсовывает мерзости в качестве объектов поклонения и любви. Эту меру решать каждому народу по своему, но человечеству – все равно в целом.
Без осознания своего предназначения, своей ответственности и несвободы от этой ответственности человечество не может существовать долго. Оно должно понять себя и свое место в замысле божьем. Возможно, на поиски ответов на эти вопросы осталось не так уж много времени.
Полной свободы во Вторичном мире нет и быть не может, это запрещает закон абсолютов. Единственная свобода, которая есть и которая достойна поиска и служения, это свобода выбора меры несвободы в обязанностях.
Существует еще один способ познания – отказ от него. Отказ от собственной индивидуальности (попробуйте не думать или не помнить хотя бы минуту), это прямой путь к непосредственному отражению Бога, путь к абсолютному знанию. Нужно ли такое отражение самому Богу, я ответить не могу. Но выход из медитации, транса, нирваны и так далее, закроет и доступ к знанию. Наверное, лишь отпечаток ощущения их величия может остаться в душе. Впрочем, сам я этого делать не умею, поэтому обсуждать сей способ познания не нахожу возможным. Пусть читатель найдет ответ сам. Если захочет.

2. АНТИБОГ И ЕГО КУЛЬТЫ

В Тезисах мироздания мы пришли к выводу, что Вторичный мир, это детище Бога. В таком случае, закономерен вопрос: а как же Антибог, сущность которого в противостоянии Богу, может с ним практически бороться? Ведь всемогущий Господь неуязвим, а Вторичный мир – это часть его! Может быть, права точка зрения, что Сатана если и существует, то виртуально, вне нас и нашего мира, никоим образом ни на что не влияя?
Вряд ли. Одно то, что мы предполагаем его существование, уже есть опосредственное воздействие.
Попробуем порассуждать на эту тему. Во-первых, исключим механизм воздействия АнтиБога на Господа, так как логически это невозможно (в смысле того, что попытки возможны, но они безрезультатны). Во-вторых, предположим, что влияние Антибога на Вторичный мир возможно принципиально, более того, оно неизбежно, так как в противодействии Богу – цель существования Антибога. Следовательно, и лазейка Дьяволу во Вторичный мир есть.
Получается, что только те элементы Вторичного мира, которые «отпущены» Богом от себя, наделены определенной свободой воли и могут быть предметом вожделения Сатаны. При этом чем, больше свободы – тем больше шансов попасть на зубок нечистой силе. Пока на земле мне известно только одно существо, обладающее максимумом свободы воли – это человек. Мы с вами.
Какова может быть конечная цель  Антибога? Думаю,  в создании как можно большего количества своих сторонников, число которых при сложении создаст определенный энергетический прорыв в ткани божьего мира. Произойдет как бы пришествие «Антихриста». Что может быть результатом? Наверное, разрушение целостности определенного участка Вторичного мира, некий коллапс, хаос или иначе – конец света. Как это может выглядеть по настоящему, к счастью, нам знать, не дано. Логика здесь почти бессильна. Как упражнение воображения, можно предположить возникновение некоего изолированного участка во Вселенной, кокона, который должен пытаться расширяться, поглощать все излучения, материю, энергетику близлежащего Вторичного мира и ничего не давать из себя во вне. Очень близки к такому гипотетическому кокону, так называемые «черные дыры» сначала предсказанные, а затем обнаруженные астрономами. Только причина их возникновения и существования совершенно различны. Черные дыры сворачиваются из-за качественного избытка гравитации, как бы проваливаясь сами в себя. Они поглощают энергию, а что происходит дальше, никто не знает. Отдельные ученые предполагают, что, в конце концов, дыры уплотняются в практически безмерную точку пространства и как бы присутствуют в ней только виртуально. Другие считают, что черные дыры – это некие проходы в иные вселенные или их измерения. Третьи уверены, что в какое-то время черные дыры взрываются, отдавая обратно все прежние колоссальные накопления. И все начинается сначала.
Все эти теории, как правило, подкреплены могучим интеллектом авторов и сложнейшими математическими вычислениями. Но все ученые пока не могут   ответить, что такое гравитация, энергия, свет.
Кокон же, который мы предположили, не поглощает, а разрушает. Он не может излучать, потому что ему нечего излучать, с точки зрения Вторичного мира – он пуст. Может, поэтому говорят: Бог – это свет, а Дьявол – это тьма?
Что далее? Может ли Антибог «воцариться» в этом коконе, создать в нем нечто свое, «антибожественное»? Сложно сказать, но совершенно точно, что ничего из творения Господа им принято быть не может. Разве что он примет в свое лоно своих сторонников? Но для этого должен быть механизм по полному отделению искры божьей от остальных астралов и фиксация их в новую личностную структуру. Для того чтобы такая новая личность не была полным идиотом с набором звериных инстинктов плоти, задача Антибога перед «изгнанием» искры божьей, максимально отразить личностные индивидуальные черты искры божьей на земном уровне, то есть на уровне плоти.
В этом случае плоть, обладающая по сравнению с другими астралами, самой низкой и низменной энергетикой, должна стремиться к наращиванию своего потенциала, выкачивая его с более высоких астральных уровней.  Возможности «скачивания» энергии с высоких астралов, скорее всего, состоят в простейших потаканиях зову плоти: обжорство, пьянство, разврат, обман и предательство ради этого, в общем, всё то, что считается во многих религиях греховным. На какой-то своей стадии этот процесс должен привести к распуханию энергетики нулевого  астрала (то есть плоти) при полном поглощении энергии всех остальных. Наверное, такой потенциал уже нельзя будет назвать положительным, скорее – отрицательным. А для Антибогоа созреет еще один слуга «тьмы».
Увеличение количества таких слуг Дьявола до определенного порога, после которого начинаются качественные изменения Вторичного мира, можно обозначить как «Х», а время достижения этого порога и начала прорыва негативной энергетики во вторичный мир – как  время «Ч». Наверное, это время, когда яростные фантазии Антибога начнут сниться Богу как кошмарные сновидения.
Будет ли Антибог строить свой мир на «чужой» территории? Конечно, нет. Все, что касается Вторичного мира, он может только разрушать, нанося тем самым ущерб закону отражения. Уничтожить, порвать ткань Вторичного мира, нарушить его системные и структурные связи, а не переделывать их по своему – вот цель Антибога.
Что же будет при этом с его слугами? В лучшем случае – дальнейшее использование в целях расширения и продления во времени дыры Вторичного мира, а впоследствии – безусловное уничтожение. Вознаграждения не будет. Антибог может предложить только настоящее без будущего. Но об этом несколько ниже.
Если следовать логике наших рассуждений, то Бог – это плюс, а Антибог – минус. Минус проявляется в «слугах» тьмы, назовем их антиличностями и именно они должны быть носителями негативной энергии. Появление минуса в положительно ориентированном Вторичном мире в количестве, соответствующем пороговой величине «Х», неизбежно приведет в определенный момент времени «Ч» к аннигиляции, то есть к Апокалипсису.
Чем может отличаться антиличность от нормального человека? Видимо, всем! Так же как между Богом и Антибогом нет, и не может быть точек соприкосновения, так и между человеком и антиличностью теоретически их быть не может. Но во Вторичном мире исключены абсолютные понятия и явления, поэтому возможны промежуточные стадии, то есть личности, балансирующие между двумя противоположенными полюсами.
Основные различия между человеком и антиличностью – область морали и этики. Они должны исповедовать диаметрально противоположенные веры, мотивы и поведенческие императивы. В этом случае для  человека общечеловеческие нормы положительны и нормальны, а для антиличности они предмет разрушения. На практике их противостояние заключается в борьбе за общую полярность человеческого общества. Наглядно это может выглядеть так (Рис 1):

 
Приверженцы сатанизма должны следовать принципу «анти», как и их патрон. Они не могут создавать, они могут подражать, заменять, подменять и разрушать. И действительно, они совершают мессы, но черные, если распятие, то перевернутое, если празднуют, то это разврат - праздник плоти. Они ищут возвышенное в низменном, вечное в мертвом, свободу в рабстве, радость в страхе.
Если исходить из вышесказанного, то все современные технологические достижения цивилизации не являются достижениями в области древней борьбы между Сатаной и Богом. Они могут усиливать накал борьбы, попадая в те или иные руки, принимая положительный или негативный заряд, но сами по себе ничего не значат.
Возможно, где-то и когда-то, по везению, а вернее по негласному соизволению Господа, Сатана врывался в наш мир. И мир взрывался, горел и распадался. Антибог, являясь высшей стадией буйства эмоций, получал при этом мощнейший заряд удовлетворения или разряд гнева, возможно сравнимых с оргазмом. Но проходило время, Бог «возвращался» и загонял Дьявола обратно. Потом латал прореху и строил свой мир несколько иначе или совсем по-другому.
Где же при всех этих катаклизмах могут оказаться  антиличности – слуги тьмы? Видимо, там же где весь мир: как бы то ни было, они были созданы Богом и при разрушении мира вряд ли способны выжить. Может быть, Антибог возьмет наиболее полезных ему в свой мир? Не знаю. Если выключается компьютер, то с ним выключаются и все программы. Только при включенном компьютере программы можно переписывать, корректировать, стирать… Возможно Антибог и есть тот стиратель, который добившись призрачной и кратковременной победы, на самом деле опять оказывает Богу услугу – расчищает ему поле игры для нового раунда.
Что касается  слуг тьмы, то, наверное, только самому Богу по силам не просто уничтожить, а выслать  оставшихся из них  в мир Антибога. И эта депортация самых ретивых слуг Сатаны вон из божьего мира будет сродни дизенфекции, а вся предыдущая агрессия Сатаны – по сути всего лишь прививка от оспы. Вот почему ждать награды от Антихриста бесполезно. Когда он силен – он обещает и дает то, что необходимо для достижения собственных целей. Когда он побеждает, то плодами этой победы может воспользоваться только он сам. Когда он побежден, то, учитывая его «эмоциональность», вряд ли он может награждать, а не отыгрывать свою обиду на «эмигрантах».
Вот вам и Апокалипсис, и Страшный Суд, и Золотой Век (Сатана повержен, он «устал», он лишен слуг во Вторичном мире, ему надо начинать все сначала). А выигрывает в очередной раз Бог и Закон отражения.
И так, Апокалипсис реален, но неизбежен ли? Наверное, многое зависит от самих людей (смотри рисунок 1).
Все коварство сатанизма в его живучести, в привлекательности греха, в том, что дьявол всегда ближе к человеческой плоти, чем душа человека к Богу. Просто запреты малоэффективны, даже пытки, костры и казни не привели человечество к «божьему» обществу. Грань блага от благих намерений, ведущих в ад очень тонка и призрачна. Этим пронизаны все века существования человека. Выход, видимо, только один: разобраться каждому в себе самом самостоятельно, задав вопрос: с кем он? Уверен, что откровенных последователей Антибога мало. Даже те, кто славят имя Сатаны, толком не понимают, что делают. Для них это игра, романтика, азарт, а на самом деле сатанизм - это смерть. Даже для самых ярых его сторонников и слуг. Потому что жизнь – это только Бог.

3. ЕЩЕ РАЗ О ВРЕМЕНИ.


Исходя из Тезиса времени, получается, что и история человечества, как это не дико выглядит, может быть неоднозначной, то есть  не прибитой намертво по всему спектру от прошлого до настоящего. В свою очередь, и будущее не является неопределенным, а, напротив, совершенно определено  продолжает шкалу прошлого-настоящего. Впрочем, все это допустимо исключительно для наблюдателя, стоящего вне всей шкалы прошлого - настоящего – будущего, то есть вне времени.
Неоднозначность истории человека и ноосферы в целом заключается в логической возможности наблюдателя, стоящего вне времени, вносить коррективы в те или иные времена. При этом немедленные последствия коррекции проецируются от точки перемен по всей шкале вверх (если принять течение времени в будущее как плюс) вплоть до их затухания или до последнего мига «конца времен».
Кто находится в «зрительном зале», наблюдая спектакль жизни, автор и режиссер которого Господь, не знаю, хотя предположить, что таких зрителей может быть множество, могу. Более того, возможно, некоторые из них не только наблюдатели, но и помощники режиссера, но об этом поговорим позже. Да, кстати, если уж окончательно исчерпать «мельпоменовскую» аналогию, то Антибогу однозначно уготовано место злого, вредного критика, в тайне мечтающего о собственной режиссерской карьере.
Итак, мы пришли к выводу, что изменения (коррекции) логически допустимы и их вектор направлен в сторону будущего. То есть, в соответствии с законами вторичного мира, есть начало и конец (даже если это «конец всех времен»). Но Вторичный мир, в котором «абсолютно» исключены абсолюты, должен диктовать определенные правила игры даже собственным всемогущим создателям и властителям. Например, коррекция не должна превышать некий допустимый порог эффективности, то есть нужного корректору эффекта придется добиваться несколькими или целыми сериями вмешательств.
Если отойти от упрощения данного процесса, то следует напомнить, что цели всех коррекций (от Бога, конечно) направлены к единому стратегическому замыслу: максимальное повышение эффективности закона отражения. В этом случае, все они должны быть прямо или косвенно связаны друг с другом, дополняя или подготавливая параллельные или последующие коррекции.
Следуя логической дедукции, изолированных, полностью локальных коррекций быть, не может. Кроме того, скорее всего, цели коррекций очень редко достигаются одним касанием исторической ткани Вторичного мира. Коррекции должны иметь начало (начальные точки приложения), сценарий (заданную последовательность включения) и цель конкретной коррекции. Цели коррекций должны иметь двоякую природу: то есть с одной стороны, они конечны при завершении конкретной коррекции, с другой, ее последствия должны прямо или косвенно служить стратегическому замыслу вмешательства извне. Схематично это можно изобразить следующим образом (Рис 2):
 

 Примеры возможных коррекций в изобилии имеются в Библии, но для меня самый наглядный приведен в начале первой книги Ездры Ветхого Завета: «В первый год Кира, царя персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии, возбудил Господь дух Кира, царя Персидского, и он повелел объявить по всему царству своему, словесно и письменно: «…Господь Бог небесный повелел мне построить ему дом в Иерусалиме, что в Иудее»!!!  Это перс, могучий царь, гордый воитель, имеющий свою древнюю религию, послушался чужого Бога?! В его государстве   евреи жили как плененный народ, отступивший в очередной раз от собственного Бога, предавшего царя Навуходоносора, которому дал клятву верности. За это Иерусалим и другие города иудейские разрушены, а  государство низложено.  Вот это коррекция!

   Для нас, живущих внутри шкалы времен, коррекции практически не ощутимы, хотя в любой момент могут затронуть нас или наших близких. Возможно, отчасти именно подобные вмешательства прерывают чьи-то жизненные линии, резко изменяют судьбы, кого-то возносят, кого-то убивают. Человек, изначально обладающий определенной мерой свободы личности, располагает в той же мере автономностью собственного бытия и памяти. Поэтому, находясь вблизи от точки коррекции (и в пространстве, и во времени), он может и способен сохранить память, например, о внезапно погибших людях. Следовательно, коррекция не должна быть слишком явной. Впрочем, чаще всего такое впечатление вызывает у людей недоумение и досаду из-за пугающей необъяснимости, непредсказуемости и даже глупости происходящих событий. Хотя это всего лишь дополнительное свидетельство о том, что если коррекции имеют место, то они проводятся с максимальной долей достоверности и естественности. Мы это называем случайностью, случаем.
Этим же объясняются и несбывшиеся экстрасенсорные подглядывания за будущим. Прорицатель (добросовестный, а не шарлатан) считывает, слышит или видит фрагменты будущего, фиксирует их и обнародует. Но подходит время, и его прогнозы оказываются не сбывшимися. Кто он: заблуждающийся или проходимец? Вполне возможно, ни тот, ни другой. Если на период прогноза коррекции не было, то он сбывается, если же коррекция была, то прогноз станет несоответствующим, неверным. Чем короче временное расстояние прогноза, то есть от места нахождения на шкале времени прорицателя до точки или периода считывания, тем прогноз точнее, тем менее его погрешность. Но! Дело в том, что предсказание для личности или группы людей, играющих в общей истории малозначительную роль, может оказаться точным даже при проведении коррекций, так как статистов и декорации изменения должны затрагивать в наименьшей степени. Но! Нынешние статисты, сами по себе серые и незаметные личности, могут быть предками важных и значительных потомков (все равно с каким знаком: плюсом или минусом). В этом случае коррекция может их затронуть, и значительно, вплоть до летального исхода.

Чем выше значимость и глобальность прогнозов, чем далее отдалены во времени точки их считывания, тем большая величина погрешности их ожидает. Особенно это касается событий знаковых, например, мировых войн, глобальных катастроф, эпидемий, вариантов «конца света». Такие события – объект непрерывного воздействия со стороны Бога и Антибога, а может быть, и некоторых других фигурантов (Рис 3):
 
Поэтому предсказания даже самых знаменитых прорицателей нельзя принимать как неизбежные или считать, что если часть прогнозов сбылись, то верны и все другие. Но это также вовсе не значит, что на предсказания надо вовсе не обращать внимания. Напротив, исходя из вышеизложенного, мы можем отнести такие несбывшиеся прогнозы к числу вероятностных событий, которые имели место в истории, но ход которых был скорректирован, а, следовательно их не было! Извлекать уроки необходимо даже из несбывшегося.
Мы уже говорили, что законы Вторичного мира диктуют определенные правила коррекций. Например, должен работать принцип разумной достаточности и оптимального минимума. Логика подсказывает, что чем проще и реже проводятся коррекции, тем выше  эффект Закона отражения. Наивысшая его эффективность может быть достигнута в случае полного отсутствия коррекций. Это, так сказать, идеал, к которому человеческая цивилизация должна стремиться: отвечать всем божьим чаяньям самостоятельно.
Но для этого людям требуются некоторые точки отсчета, по которым они вначале на уровне интуиции, а затем и вполне осознанно могли бы  сверять цели своего развития и тем самым осуществлять самокоррекции. Следовательно, внутри человеческой истории Господом заранее должны были быть заложены некие принципы, которые определяли бы стратегию и тактику самокоррекций. Эти принципы должны соответствовать коррекциям, производимым Господом.
Более того, так как Господь всеведущ, то заложенные им в человечество принципы изначально соответствуют его воле и целям, то есть сами они изменению не подлежат и лежат вне зоны коррекций. И еще более того: принципы самокоррекции являются как бы первичными по отношению к коррекциям. Это связано с тем, что коррекции – это вмешательство Господа, вызванное отступлением человека от божественных принципов самокоррекции.
Но если все эти доводы верны, то принципы самокоррекций были и есть сейчас и они должны быть распознаваемы!   
Можно ли предложить в качестве таких зашифрованных точек отсчета, ориентиров, непреложных правил, что либо иное, кроме святых книг, то есть книг, основных мировых религий?
Кстати, историческая наука доказывает, что основные положения  таких книг-канонов преемственны. В дальнейшем нашем исследовании мы попытаемся выделить нечто общее в различных святых книгах. Если это удастся, то мы вплотную сможем подойти к принципам самокоррекции. Для этого «всего лишь» надо досконально изучить святые книги и выделить в них нечто общее или взаимно дополняющее. Это не должно быть теологическим исследованием или научным расчленением текстов до букв и запятых, это должно быть беспристрастное сравнение равных по силе влияния и значения книг.
Да, и еще один неутешительный вывод: так как человечество до сих пор не располагает единым понятием единых для всех принципов самокоррекции, то оно находится пока на стадии интуитивных самокоррекций, который неизбежно сопровождается коррекциями. То есть, это период детства, несмотря на все технологические достижения человечества. К тому же, этот этап усложняется еще и присутствием, антикоррекций, назовем их так. То есть это попытки вмешательства АнтиБога со всеми своими слугами тьмы. И цели  антикоррекций противоположны: увести как можно дальше от принципов самокоррекции.

4. СВЯТЫЕ КНИГИ

Какие из книг можно назвать «святыми»? Прежде всего, наверное, книги основных мировых религий:

1) Христианство: Библия (Ветхий и Новый заветы).
2) Мусульманство: Коран.
3) Иудаизм: Каббала, Танах, Талмуд.
4) Зороастризм: Зеид-Авеста.
5) Индуизм: Веды,
6) Буддизм: Триаитака, Дзэн-буддизм.
7) Другие: Синтоизм, Даосизм, Конфуцианство.

Это только предположительный перечень, основанный лишь на скромных познаниях автора, который может расширяться, если к этому мы найдем логические основания. Есть еще много книг, наверное, достойных к внесению в этот список, написанных в новейшей истории конкретными авторами, в том числе те, которые канонизированы некоторыми религиозными культами. Но более глубокая дискуссия об этом перечне, на мой взгляд, непродуктивна, так как он вряд ли исчерпаем. Ниже мы будем рассматривать некоторые из упомянутых выше книг, но претендовать на исчерпывающий их анализ я не могу и не смею. Еще раз повторю, что я здесь рассуждаю не столько о конкретных книгах, сколько об особом их типе, принадлежность к которому некоторых книг не вызывает у меня сомнений. Список открыт.
Основные мировые религии прошли формирование в период с третьего тысячелетия до нашей эры по начало второго тысячелетия  нашей эры. То есть примерно 4-5 тысяч лет. Религии, относящиеся к более раннему периоду малоизвестны, от них практически не сохранилось письменных памятников, имена богов рассеяны во времени, забыты или подобраны и переименованы более поздними культами. Но по данным науки, вряд ли возможно утверждать, что религии мирового масштаба имели тогда место. Основные культы были текучи как по ареалам распространения, так и во времени, поэтому пока остановимся на тех мировых религиях, которые таковыми сегодня считаются.
Книга – это застывшее слово, эхо мысли. Веками и тысячелетиями копит человечество свою земную библиотеку, теряя и вновь обретая. К сожалению, чаще теряя. Не важно, в каком виде, так как в широком смысле слова книгой следует считать и глиняную табличку  с иероглифами, и камень с письменами, и веревку с узелками, и свиток папируса, и стопу пергаментных листов, не говоря уже о классическом ее виде. Значит, внешний вид книги не важен.
Что общего в книгах? Все они написаны человеком. Ссылки многих религий и мистических учений на божественное происхождение скрижалей или инопланетные послания на кусках космических тарелок логически недоказуемы, а потому малодостоверны. Мы просто не будем брать их в расчет. Будем считать, что все книги пишутся людьми. Следовательно, у каждой строчки есть свой персональный автор – человек. Отсутствие имени в титулах говорит только о потери имени.
Итак, Боги сами книг не пишут. Тогда в чем же может заключаться святость книги, спросите вы, если не Бог ее писал? Как может смертный человек создать книгу, не подверженную божественному произволу? Говорят, рукой человека может водить сам Господь. Кто же тогда автор: писатель - тот, кто записал (человек),  или тот, кто продиктовал (Бог или… НеБог). Логично предположить, что автор, это тот, кто диктует.
В этом случае возможно несколько вариантов:
А) Автор и Писатель – одно лицо.
Б) Писатель писал под диктовку Автора, этого не скрывает, на это ссылается.
В) Писатель украл сюжет у Автора, дополнив или изменив его. На Автора не ссылается, выдает себя за него.
Г) Писатель и есть Автор, но тщательно это скрывает, ссылается на чужое авторство.
Д) Писатель пишет под влиянием «потусторонних» голосов, наитий, прозрений или в болезненном психическом состоянии.
Е) Писатель думает, что он Автор, но на самом деле истинный Автор не он. Просто Автор не диктует текст, а скрыто и подспудно «подставляет» его Писателю.
Очевидно, что участие Бога в «производстве» святых книг возможно в пунктах  «б)», «д)», «е)». Остальные  не подходят. Различия между выбранными  нами пунктами очень тонкое: Писатель может думать, что он пишет сам, а на самом деле – это скрытая диктовка Автора; или, Писатель думает, что он избранный, что он переносит на бумагу волю Бога, а на самом деле он просто болен. Плюс все эти варианты могут чередоваться друг за другом, так что разобраться, где богово, где небогово, очень сложно.
Следовательно, святые книги, если таковые таковыми являются, вряд ли всецело написаны по слову божьему. В них неизбежно должны быть собственные измышления Писателя, его добавления, фантазии, заблуждения. При этом таких дополнений может и должно быть много больше, чем истинно божьих откровений и истин. Хотя бы потому, что божественные откровения или хотя бы часть их не должны быть явными. Кроме того, форма возможного восприятия человека из разных слоев населения, разных народов и различных времен не может быть одинакова. А истины адресованы ко всем. Как могут быть они скрыты? Возможен ли некий цифровой код или логический ключ? Мы с вами будем искать, но найдем ли?
Давайте возьмем Библию, как одну из самых известных святых книг. Что в ней от Бога, что от писателей?  Вероятно, то, что прямо или косвенно усиливает Закон отражения. Пока это единственная реальная логическая цепочка. Может быть, найдем еще. Давайте рассуждать. Вернее задавать самим себе вопросы.
Можно ли предположить наличие скрытой истины, например, в описании сотворения мира в Ветхом Завете? Язык изложения соответствует языку, на котором говорили народы, основную часть которого составляли пастухи и  воины, и лишь небольшой процент вождей и жрецов. Кому больше нужна Библия: Богу или народам? Для Бога – это необходимый этап в становлении Закона отражения, в повышении его эффективности через души, дела и поступки людей. А зачем народам Господь, если их все устраивает: скота и хлеба в достатке, дети рождаются, враги не нападают? Люди начинают думать о Боге, когда им плохо, когда им страшно, когда они болеют, когда они не понимают жизни. Да, и то, они скорее станут обращаться к духам стихий, которые всегда рядом, к Солнцу и Луне, которых всегда видно, чем к далекому и малопонятному Богу Яхве.
Почему Господь выбрал из всего сонма народов, составлявших тогда цивилизацию, самый простой, кочевой и, честно говоря, не самый достойный? Ведь рядом находились могущественные государства: Египет, Вавилон. Пантеоны их богов были изощренно развиты и множественны, правители были с древними традициями, а касты жрецов образованы  и многочисленны.
Правдивы  ли истории Ветхого Завета, раз уж мы начали с него? Собственно, о чем рассказывает  Ветхий Завет? -
А) О сотворении мира.
Б)  Дает понятие греха.
В)  Говорит о недопустимости  неверия в Бога. История с потопом несколько противоречива, к ней мы еще вернемся, но показательна. Из текста следует, что древнее человечество было утоплено за упорное игнорирование Бога, предпочтения ему своих собственных желаний и интересов, даже самых низменных и мерзких. В таких условиях единому, всемогущему и всеведущему  Богу места среди них не было. А может быть, всеобщего потопа вообще не было? А легенда просто говорит, что эпоха безверия должна смениться эпохой веры, периодом господства религии – науки без знания? Соответственно, можно смело предположить, что рано или поздно эпоха веры в Бога должна смениться эпохой знания Бога. Думаю, это время перемен уже совсем рядом с нами.
Г) Ветхий Завет подробно рассказывает, как через многолетние страдания сначала малочисленные еврейские племена, а затем могучий народ, пришли к Богу, убоялись его, уверовали в него, потом предавали, каялись и снова верили, и вновь предавали.  Сотни лет теологи и ученые спорят о степени правдивости этих историй, то подтверждая, то опровергая их. А какая, собственно говоря, разница? Может быть, стоит, прежде всего, обращать внимание не на правдивость, а на смысловую нагрузку этих мифов и легенд? То есть истина может быть скрыта среди, казалось бы, явных заблуждений, фантазий и домыслов древних писателей. Просто мы должны исходить из того, что все тексты в святых книгах значат что-то и не являются лишними.
Очевидно, что различить человеку момент рождения святой книги невозможно. Даже сам Писатель или группа писателей вряд ли смогут сделать это. Они лишь могут верить в правоту своих писаний и заражать этой верой других. Книга должна пройти миллионы рук, глаз, сердец нескольких поколений, после чего ореол ее святости станет явным, то есть ей станут поклоняться и считать источником божественной мудрости.
Религии в настоящее время множественны, каждая претендует на абсолютную истину. Каждая мировая религия  имеет свои святые книги, которые изучены вдоль и поперек. Но никогда святые книги не рассматривались как различные части единого целого. Разве что атеисты относились ко всем святым книгам одинаково: как к «опиуму». Если наши рассуждения верны, то святые книги должны дополнять и подтверждать друг друга. Кусочки истины и поучительных историй святых книг при внимательном изучении должны сложиться в мозаику новых знаний. Если мы найдем подтверждение этого, то мы правы и значит, пришло время изучать святые книги не с точки зрения   критики или богоборчества, а с точки зрения поиска еще не открытых заветов и знаний. Вот этим и займемся, несколько позже.


5. ХРАНИТЕЛИ.


Одним из выводов предыдущей главы стало предположение, что все тексты в святых книгах значат что-то и не являются лишними.
Получается, что события, описанные в святых книгах ради иллюстрации каких либо нравственных норм, могут быть несостоявшимися вовсе или состоявшимися виртуально, то есть, до проведения некоторых коррекций, из-за которых они выпадают из истории человечества. Лишь в святых книгах, не подпадающие под действие коррекций, все остается без изменений. Эта логическая возможность заставляет совершенно по-особому отнестись к святым книгам: их ни в коем случае нельзя оценивать как исторические хроники. Истории, изложенные в них, могли быть, могли не быть. Можно сказать, что фактически их не было вовсе. Но с тем же правом можно заявить, что все эти истории потенциально могли бы состоятся (или состоялись в иных «измерениях»), если на это будут соответствующие коррекции.
То есть, все события, описанные в святых книгах, не подлежат анализу на достоверность, надо лишь определить принадлежность самой книги к  типу «святой» и извлекать из нее уроки, а не исторические факты. Но в этом случае насколько изменяется оценка роли религий в человеческой цивилизации! Они превращаются в хранительниц незыблемых канонов Вторичного мира, не познанных пока еще человеком. Религии хранят то, что когда-нибудь станет знанием. Ну, что ж, поговорим на эту тему.
Возможно ли, чтобы коррекции, проводимые Господом, задевали все стороны нашей жизни и всех людей одинаково? Нет, конечно. Мы уже говорили о так называемых статистах. Еще вопрос: могло ли быть, чтобы те выводы, которые приводятся в этой книге, приходили в головы другим людям? Да, безусловно, в той или иной части. Следовательно, некоторые из них могли прийти к решению максимально ослабить влияние таких коррекций на их личности. Тогда «уход от мира» части людей в качестве монахов, отшельников, обетников объясняется и этим тоже?
Тысячелетиями над святыми книгами задумывались лучшие умы человеческого общества. По крупицам копились знания, догадки, интуитивные озарения, которые могли быть когда-нибудь синтезированы в более-менее целостную картину мира. В этом случае такое знание могло дойти до группы лиц, ставшей интеллектуальной (но не обязательно духовной) элитой. Ну, и что бы они при этом делали? Возможны два варианта: использовать знание на пользу всему человечеству или на пользу элите.
Первый вариант предполагает включение в механизм самокоррекций человечества. То есть, это путь бескорыстного просветительства и воспитания, чаще всего сопровождаемый лишениями, неблагодарностью, гонениями. Много ли сил у человека, долго ли может он терпеть беды ради других, может ли он устоять от многочисленных соблазнов и не обратить знания для облегчения собственной судьбы? Пусть каждый ответит на этот вопрос сам.
Второй вариант проще и приятнее. Потому что быть умнее других, обладать элитарным знанием, быть выше других - соблазн почти непреодолимый.
Как же распорядятся своим знанием такие группы?
1) Должны быть созданы условия для систематизации и накопления знаний. Это конкретные скрытные, стабильные с точки зрения природных и политических конфликтов места.
2) Знания должны передаваться по наследству, то есть должен быть создан институт воспроизводства надежных единомышленников.
3) Знания должны охраняться. Значит должны быть соответствующие структуры внутренней безопасности. И еще обязательно должно быть руководство, принимающее решение. Элитарность всегда выливается в авторитаризм.
4) Элита не будет оставлять попыток  расширить свое могущество, власть, богатство на основании анализа знаний, попыток прогнозирования будущего, а также его возможных коррекций.
5) Лавирование между Богом и Чертом не может быть бесконечным. В конце концов, оно приведет или к одному или к другому. В первом случае должна последовать частичная легализации, приводящая к гибели просветителей или к возникновению новых религий и культов. Во втором случае тайное общество попытается стать мировой элитой, легализовав полностью или под какой-нибудь личиной свое могущество. Это тоже кончится уничтожением данной элиты. Современные технологические и коммуникационные возможности могут продлить те или иные периоды жизни тайных обществ, но их гибель и возрождение новых неизбежны. 

В этом свете интересен пример с тамплиерами. Они почти сплошь опутали финансово-экономическими путами все тогдашнее цивилизованное человечество. Казалось, еще одно историческое мгновение, и они станут править христианским миром, назначать и смещать королей.… Их уничтожил французский король, имеющий мало войск и денег, но действующий именно в тот момент, который мог принести ему успех. Чем не очередная коррекция?! Какой вывод можно сделать: Богу не нужен мировой узурпатор, так как это отразится на эффективности Закона отражения. Наверное, аналогично вредна для Закона отражения единая для всего мира религия. Несколько мировых религий дают человеку выбор между верами в Бога. Единая религия дает выбор только между Богом и Антибогом, так как малейшее инакомыслие вело бы прочь от Бога.
Уничтожение или распад тайного общества не означает окончательной потери тайных знаний. Через некоторое время тайные знания притянут к себе новых служителей, но это будет уже другая элита. Кстати, без тайных знаний тайные общества не родятся, так как его члены должны быть единомышленниками, а не сообщниками. Ложные тайные знания рождают ложные элиты, которые смешны, курьезны и не имеют будущего даже на протяжении одного поколения людей.

6. СВОБОДА ВОЛИ.

В главе «Познание» мы пришли к печальному выводу: «Да! Получается, что человек не свободен». Во всяком случае, «полной» свободы не может быть во Вторичном мире. Слишком много воздействующих на человека внешних и внутренних факторов, начиная от природы, кончая физиологическими потребностями. 
Но что такое свобода? Вообще то, это вопрос неподъемный. Мудрейшие и не очень философы человеческой цивилизации пытались и пытаются разобраться в этом вопросе, стоит ли пытаться открыть нечто новое? Ответ только в логике.
Полная мера свободы, это что? Свобода от всех законов, ограничений, в том числе нравственных и этических, разве не так? Тогда к чему она поведет, как не к Содому и Гоморре?! Что доброго приносит полная свобода человека, кроме как освобождения от условностей и  выпуска на волю всех своих низменных страстей и помыслов. А изворотливость ума человеческого, подсказанная, наверное, дьяволом, подсовывает мерзости в качестве объектов поклонения и любви. Эту меру решать каждому народу по своему, но человечеству – все равно в целом.
Без осознания своего предназначения, своей ответственности и несвободы от этой ответственности человечество не может существовать долго. Оно должно понять себя и свое место в замысле божьем. Возможно, на поиски ответов на эти вопросы осталось не так уж много времени.
Полной свободы во Вторичном мире нет и быть не может, это запрещает закон абсолютов. Единственная свобода, которая есть и которая достойна поиска и служения, это свобода выбора меры несвободы в своих обязанностях.

7. ПОЛИТИКА.

   «Прикладное» значение данных умозаключений зависит от степени их приложения. Давайте, кратко применим их к такой понятно-загадочной сфере человеческой деятельности, как политика. Стандартное определение (из БСЭ, слегка сокращённое): политика (греч. politik; — государственные или общественные дела, от p;lis — государство), сфера деятельности, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.
   Для начала рассуждений оттолкнемся от высших целей. Что есть человечество, как не структурная система? Какая у неё может быть главная задача перед Создателем, исходя из наших предыдущих рассуждений? Закон отражения. И уже на втором месте собственные потребности и амбиции. Политика – это захват и удержание власти личностью или группой людей. Разговоры о демократии и классовых интересах уместны, но на практике всё равно управляют или личности или группы личностей (естественно от имени классов или всего народа). Властвовать от имени человечества ещё никто не пробовал, хотя установить мировое господство пытались, пытаются и будут пытаться.
   Бескорыстные властители, пекущиеся лишь о народном благе, а не о собственном величии, были ли они в истории? Впрочем, мы несколько отвлеклись.
   Идеальное предназначение земного сообщества в далеком будущем – представлять Землю в «галактическом» сообществе, как единое целое. Это наше предназначение, с точки зрения логики развития «назад к богу». Если это предположение верное, то до объединения Земли, с нами не будут устанавливать контакт, и не будут демонстрировать, что во Вселенной есть другая жизнь. Выход людей в космос до объединения (за исключением орбиты Земли), будет под запретом и ВСЕ земные проекты на продвижение ОБИТАЕМЫХ межпланетных экспедиций будут обречены на провал, а, возможно, и некоторые автоматические зонды. Например, Фобос, спутник Марса, давно уже носит на себе некий ореол недоступности. Все предыдущие попытки достать его непилотируемыми космическими аппаратами, оказались безуспешными с множеством загадочных подробностей.
   Думаю, объединение всех человеческих сообществ и народов в единую земную цивилизацию запрограммировано как цель исторического развития и неизбежно, если, конечно, мы избежим самоуничтожения.
   Что же из этого вытекает: любое объединение – это хорошо? Если это так, то оправданы любые формы правлений и агрессий, лишь бы они служили делу единения? Представьте на минуту: Гитлер успел создать чудо-оружие в виде ядерной бомбы, победил во второй мировой войне и постепенно подчинил себе всё человечество. Что ж, сразу же к нему  прилетят космиты знакомиться? Мол, вы молодцы земляне, объединились, и достойны теперь войти в число населенных миров Вселенной?! Очень слабо верится. Нельзя возвращаться к Богу, угрожая, насильничая, пытая, убивая. Следовательно, должны быть некие критерии объединения и они должны быть ясны,  понятны и неизвратимы. Далее попытаемся их сформулировать. Итак первый критерий: объединение должно быть добровольным или вынужденно-добровольным (то есть ситуация сложится так, что альтернативы объединению не будет существовать).
   Прежде чем размышлять дальше о критериях, нужно остановиться на субъектах политики. Можно ли ограничиться только официальными государствами, коих на конец 2012 года больше 250? Если вспомнить историю человеческого развития, то  невозможно отрицать фактор укрупнения структурных социальных единиц: неуклонное движение от стай, семей, родов, племен, народов, наций к государствам. Думаю, правильным будет считать основным субъектом именно государство. Мы не будем углубляться в тонкости определений «государства» - как научного понятия, достаточно воспринимать государство наднациональным образованием. Те государства, которые основаны на национальной основе (за счет моно нации) – на пути социального развития находятся позади государств наднационального характера. Мир или погибнет или объединится, следовательно, любые факторы, сдерживающие такое объединение – будут испытывать огромное давление и со временем будут нейтрализованы. В том числе растворятся и нации (как не печально это услышать националистам). Впрочем, процесс этот будет очень долгим, так что человечество ещё успеет насладиться своими национальными особенностями. В любом случае, объединение государств состоится, но при этом новый народ этого государства должен быть обогащен взаимными культурами и достижениями. Только так возникнет эффект синергии в интересах Закона отражения. А отсюда следует очень важный вывод, подтверждающий первый критерий – объёмный синергетический эффект возможен только на добровольной основе (или добровольно-вынужденной).
   Таким образом, второй критерий в политике вытекает сам собой: во взаимоотношениях между государствами исключается агрессия в любом её виде. Не может быть исключений: на благо, во спасение, из лучших побуждений и т.п. Мировое сообщество должно исключить понятие агрессии из международной практики. Соответственно, должны быть выработаны меры укрощения и наказания «строптивцев», в том числе и с помощью вооруженного воздействия. Это, к сожалению, будет единственно возможное исключение из правила исключения агрессии. Грань здесь, конечно, тонкая, но без наказания не будет послушания, ведущего к осознанной необходимости.
   Оба этих критерия не исключат конкуренцию государств и борьбу за первенство, но зато сохранят огромные ресурсы, растрачиваемые ныне на оборону.    Данная конструкция пока представляется мне зыбкой, так как человек по натуре существо коварное и хитрое. Представляю, какие могут быть в этом мире интриги! Поэтому никак не обойтись без третьего критерия: цель всеобщего объединения человечества в единую цивилизацию должна быть провозглашена и принята всеми государствами земли. Это будет ещё более долгий процесс, но он неизбежен. Не может же человек вечно оставаться  «диким».
   И вот здесь вырастает огромное значение основных религий человечества. Они будут вынуждены признать право взаимного сосуществования. Для этого всего лишь надо допустить, что главное – это вера в единого Бога и исполнение Закона отражения, а вот обряды и способы их отправления по сравнению с этим вторичны. К сожалению, борцов за права человека придётся огорчить: в таком мире полной свободы мировоззрений не будет. Многобожие, демонология, оккультизм, сатанизм, атеизм должны быть признаны антигосударственными идеями, иного не дано. Безусловно, должны быть исключены инквизиторские репрессии, никого сжигать не будут, но притеснять и насильно перевоспитывать – да, будут. Я иного варианта не вижу.
   Этот критерий логически можно подтвердить ещё тем, что дальнейшее укрупнение социально-государственных структур возможно только на пути наднациональных идеологий, которыми могут быть только религии. В 20 веке религии в развитых странах почти списали в утиль, оставив в роли некой древней, невредной и даже забавной традиции. Такие игрушечные религии спасти человечество не смогут. Вера постепенно, но некулонно должна стать знанием. Как это будет и как скоро, неведомо.
   Наверное, многие из читателей огорчаться этим разделом и даже возмутятся покушением на свободу веры и мышления. Что ж, ничем не могу оправдаться: я логически пришёл к этим выводам. Ну, посудите сами: разве не прикрывают порою правами человека, безграничным свободолюбием разнузданную похоть, истерию, агрессию? Лозунг: «свободный человек волен ко всему, до чего додумается»,  должен быть выброшен в утиль. Если человечество хочет выжить, повзрослеть и занять достойное место во Вселенной, оно должно определить для себя цель существования и поверить в неё. Другой цели, кроме Закона отражения я не знаю.
    Было бы здорово, если бы к нам спустился с небес некий учитель с непререкаемым авторитетом и всех «научил, как надо». Но ведь это тоже невозможно! Даже добрейшие и умнейшие пришельцы, появись они здесь, не смогли бы всех убедить в правильности самых правильных идей. Нет пророков ни в своём, ни в чужом отечестве. Человечество должно убедить себя само. Терпеливо, обдуманно со всем опытом научного подхода, направленного в единое русло. Другого решения нет. Все измы, национальные ценности, даты религиозных праздников и способы поклонов Богу  не могут дать общей цели человечеству.
   Путь впереди предстоит долгий и мучительный. Зато он ведет к цели.
8. ТЕЗИС НЕ ПОСЛЕДНИЙ.
        Тезисы  не закончены. Теоретические выкладки должны иметь дальнейшее прикладное значение. Или не иметь, если останутся незамеченными и невостребованными. Тогда подобные тезисы напишет кто-нибудь другой, когда-нибудь, где-нибудь.