Вчера, 27 марта, на торжественном собрании, посвященном дню внутренних войск МВД России, который отмечается со дня основания в 1802 году, присутствовал Президент страны Путин В.В. Министр, Колокольцев Владимир Владимирович, в своем выступлении остановился на итогах борьбы с коррупцией за прошедший год. Он сказал, что средний размер взятки в России в 2011 году был 30 тысяч рублей, в 2012 – 60 тысяч, а в 2013 году составил 145 тысяч рублей. Судя по этим цифрам, коррупционные взятки каждый год удваиваются, несмотря на объявленную властями страны борьбу с коррупцией.
По оценки экс – министра финансов Кудрина, официальные цифры по коррупции как минимум в 4 раза ниже реальных. Общий объем коррупции в стране глава Национального антикоррупционного комитета Кабанов оценил в астрономическую сумму – 300 миллиардов долларов в год. По его данным 80 процентов всех подношений – это так называемые низовая коррупция (врачи, учителя, гаишники). Но двадцать процентов – и это самые весомые суммы – приходится на распил бюджетных средств. Среди самых криминальных сфер – управление госсобственностью и природными ресурсами. Средний размер взятки высокопоставленных чиновникам в 2012 году был порядка девяти миллионов рублей.
Говорят сами за себя уголовные дела. Так, 1 миллион долларов вымогал глава одного из муниципальных районов Подмосковья у строительной фирмы за свою подпись на документах разрешающих эксплуатацию построенного жилого дома. За получение десяти миллионов рублей был недавно задержан с поличным мэр Астрахани М. Столяров По статистике уголовных дел по взяткам, доведенным до суда, в Ивановской области средний размер взятки составлял одиннадцать тысяч рублей, в Тамбовской области – 8,2 тысячи рублей. В бедных северокавказских республиках ставка мзды уже выше – от 65 до 123 тысяч рублей. Высок процент коррупционеров среди следователей и судей. Так МВД оценили ситуацию с борьбой с коррупцией за прошедший год. Получается - эта борьба никаких положительных результатов не принесла. Складывается впечатление - коррупцию в России не победить, потому, что она очень многих в стране устраивает.
Что бы самому пройти по всем судебным инстанциям, соприкоснуться с судебной системой и увидеть какая она есть на самом деле, я решил поучаствовать в реальном судебном процессе. Хотел постараться пройти районный суд с иском, Городской суд с апелляцией, Президиум городского суда с кассацией, Верховный суд с надзорной жалобой и дойти до Европейского суда по правам человека. Думал, читать о злоупотреблениях в судебной системе одно, а самому все увидеть, участвуя в деле, совсем другое. И описать реальную картину, с реальными лицами.
Для этого написал исковое заявление в Кунцевский районный суд, по реальному делу. Просил взыскать долг с хорошего знакомого, который пять лет назад взял у меня в долг под расписку деньги. Он их возвращал, но очень медленно, переводя через Сбербанк на мою пластиковую карточку. Думал, такое простое дело. Недели за три получу решение суда, которое поторопит знакомого возвратить долг. Расписка о том, что он взял деньги есть. Выписка из Сбербанка о его переводах на мою пластиковую карту за несколько лет есть. Казалось, суд должен принять решение, выписать исполнительный лист и все. Так я думал, но все пошло совсем не так. В предыдущих трех частях: « Коррупция в судебной системе России » я описал, как шло дело в Кунцевском районном суде под председательством федерального судьи Шеровой И.Г. и адвокате ответчика Липатникове А.А. Хотелось бы остановиться на работе Прокуратуры, Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции РФ, адвокатов. Посмотреть на работу организаций по проведению почерковедческих экспертиз, противоречиях, заложенных в кодексах, законах, бесплатной юридической помощи населению, работе судебных приставов.
И так моя апелляционная жалоба в Московском городском суде. Суд удовлетворил мое ходатайство о назначении третьей комиссионной почерковедческой экспертизы. Это очень большая победа. Теперь я знал, что с экспертной организацией надо постоянно работать. Наладил телефонную связь с директором, объяснил ему, как меня развели две предыдущие экспертные организации, которые приняли от суда образцы подписей не принадлежащие ответчику и сделали по ним подложное заключение. Я поклялся директору, что расписка подписывалась при мне, на моих глазах – она не поддельная. Попросил, чтобы эксперты обязательно для анализа взяли образцы подписей ответчика, которые приложил я, так как они принадлежат ему. Пообещал - если заключение будет отрицательным, я непременно подам на экспертов в суд. И это помогло.
Через месяц директор сообщил, что заключение готово, и он отправляет его в Мосгорсуд. На мой вопрос – каков результат? Ответил, что он не имеет права по закону сообщать итоги экспертизы никому, кроме суда, который поручил ему сделать эту работу. Он отказал мне дать копию заключения. Сказал – все получите в суде. Через две недели на сайте суда было назначено судебное заседание. По телефону в суде мне удалось узнать, что экспертное заключение положительное. То есть эксперты признали, что подпись на расписке сделал ответчик. Это значило, что адвокатам ответчика не удалось подкупить экспертов, как они сделали с экспертами ЭКЦ МВД России Волковой С.В. и Кукушкиной И.В.
При таком заключении экспертизы к судебному заседанию мне готовиться не потребовалось. Явился опять к кабинету № 425 апелляционного корпуса и стал ждать приглашения. Не обнаружил адвоката ответчика Липатникова А.А. Примерно через час, меня пригласили. Коллегия так же состояла из трех судей. Председательствующая - таже, две судьи и секретарь новые. Председательствующая спросила у секретаря: «Ответчик не явился. Он был извещен надлежащим образом»? Секретарь ответила: «Да, надлежащим образом, но он прислал просьбу перенести заседание на более поздний срок, так как адвокат болен».
Спросили меня: « Ответчик не явился. Прислал письмо с просьбой перенести заседание, так как адвокат ответчика Липатников А.А. болен. Вы не возражаете против переноса заседания на месяц»? Я ответил, что категорически возражаю, так как я сильно болею и живу в деревне. Дорога до суда занимает три часа, мне будет очень трудно приехать еще раз. Кроме того, согласно ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он извещен о заседании надлежащим образом. Кроме того, если вы посмотрите доверенность, которую дал ответчик фирме адвоката Лопатникова, то там указано, что на судебные заседания могут ходить четыре юриста, фамилии которых отражены. Так что если сам Липатников болен, то на заседание мог бы приехать любой из трех оставшихся юристов фирмы». Судьи посовещались и приняли решение - дело рассмотреть.
Одна из судей изложила суть моей апелляционной жалобы, заключение третьей экспертизы. Меня спросили: « Что я могу добавить по рассматриваемому делу»? Я ответил: « Настаиваю на отмене решения Кунцевского районного суда в полном объеме. Принять по делу новое решение об удовлетворении моих исковых требований». Суд удалился для выработки апелляционного определения.
Через несколько минут суд возвратился и зачитал принимаемое определение. Оно примерно звучало так – решение Кунцевского районного суда отменить. Принять новое решение, которым удовлетворить мои исковые требования. Меня спросили: « Что вы хотите дополнительно сказать по делу»? Я ответил, что полностью согласен с определением судебной коллегии, она восстановила вопиющую несправедливость, допущенную Кунцевским районным судом (федеральный судья - Шерова И.Г.). Прошу принять мое ходатайство о возмещении ответчиком понесенных мной судебных расходов, за почти двухлетние рассмотрение дела. Председательствующая объявила, что за определением можно приехать через десять дней и закрыла заседание.
Что бы рационально использовать десять дней ожидания определения судебной коллегии Мосгорсуда, приступил к изучению в Интернете вопроса взыскания с ответчика процентов за пользованием чужими средствами и компенсации причиненного морального вреда. Шутка ли, ответчик семь лет пользовался миллионом рублей, взятым у меня в долг. На этот счет в Гражданском кодексе Российской Федерации есть статья 395, где в пункте 1 написано: « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств». В Интернете есть много примеров расчета процентов за пользованием чужими средствами и написание иска в суд по их взысканию. Но там приведены примеры расчетов по взысканию за пользование средствами за два, три, пять месяцев, это очень просто и понятно. А у меня – за семь лет. За эти годы ставка рефинансирования Центрального банка менялась десятки раз, поэтому расчет получался очень длинным. Я его сделал, но он мне не нравился. Приложить его к исковому заявлению в суд побоялся. Подумал, могут не принять.
В Интернете сотни объявлений фирм, которые предлагают бесплатную юридическую помощь на основании закона № 324-ФЗ от 21 ноября 2011 года. Приказом Минюста № 206 от 12 ноября 2012 г утверждена форма и сроки представления документов связанных с участием адвокатов в системе бесплатной юридической помощи в РФ. Казалось бы, как все хорошо. Для таких как я, пенсионеров, не имеющих возможности нанять адвоката, для участия в судебном процессе, наступил рай.
Несколько раз обратился по объявлению, по проблемам, возникшим по предыдущему делу, и все оказалось далеко не так, как предполагал. Адвокатские конторы и юридические фирмы нанимают пенсионеров с домашним телефоном, которые отвечают на телефон указанный в рекламе о бесплатной помощи. На ваш звонок они отвечают - да мы оказываем бесплатную юридическую помощь, но вам надо будет с документами подъехать к нам в офис, мы вас запишем на бесплатную консультацию. - Согласны? Тогда завтра приезжайте в 15 часов по адресу такому то. Не опаздывайте. Вас примет Валентин Иванович по квоте. Два раза съездил, помощь действительно была нужна. Приезжал по указанному адресу, попадал в арендованную двухкомнатную квартиру на первом этаже, без вывески. В прихожей сидит «секретарь», а в комнатах два студента второго - третьего курса юридического института. Их задача напугать вас, сказав, что дело ваше практически проиграно. Выиграть его можно только с нашим участием. Давайте заключим договор, сделаем вам как пенсионеру, инвалиду скидку. Для вас наша работа будет стоить 28 тысяч рублей.
Ты говоришь - у меня таких денег нет, я приехал в надежде, что вы мне поможете написать в суд ходатайство бесплатно, как рекламируете в Интернете.
Он отвечает – у нас бумаги в суд пишет, ушедший на пенсию судья Верховного суда России и бесплатно писать мы его не заставим. Подумайте и приходите, заключим договор. Вторая попытка завершилась тем же. Только потерял несколько дней. Они перед Минюстом отчитываются раз в квартал по форме, и он платит им за такую работу деньги. Некоторые юридические фирмы арендуют пяток квартир, сажают туда студентов третьего, четвертого курса юридического факультета, а десять человек сажают отвечать на телефонные звонки по рекламе в Интернете. Они вовсе не юристы Их задача просто ответить, что они действительно оказывают бесплатную юридическую помощь, но для этого вам надо приехать с документами по такому то адресу. Там вас примут по квоте и бесплатно помогут. Те студенты, как писал ранее, тоже ничем не помогают, ничего не пишут. Их задача напугать вас, что вы в суде проиграете, если не заключите с нами договор об оказании вам помощи в написании документа. Если вы не соглашаетесь, они говорят – до свидания. Но их главная задача убедить вас подписать с фирмой договор. Если вы соглашаетесь, они направляют вас к адвокату фирмы, который оформляет договор и готовит документ в суд после поступления денег на счет фирмы. Некоторые фирмы отчитываются перед Минюстом за оказание такой бесплатной помощи 530 клиентам в сутки.
Какая же это бесплатная юридическая помощь? Профанация, чистой воды. Юристы Думы написали закон, который помогает адвокатам страны выжить, их стало очень много. Президент тоже юрист – закон подписал. Проверить мою информацию легко, позвоните в Интернете по первому же рекламному объявлению и вы убедитесь, что Минюст России платит деньги юридическим конторам за невыполненную работу. А неимущие пенсионеры, инвалиды как не получали бесплатную юридическую помощь, так и не получают. За все приходится платить.
Позвонил в несколько фирм, оказывающих бесплатную юридическую помощь через Интернет. Остановился на ООО «Защита». Фирма так же меня записала на прием к юристу без очереди по квоте. Тот меня принял и убедил, что мне как инвалиду 2 группы будет сделана значительная скидка. Исковое заявление в суд о взыскании денежных средств с ответчика за пользование чужими средствами и моральный вред обойдется по договору в 9800 рублей. Это примерно моя месячная пенсия. Выхода нет, я согласился. Условились, как только я получу Апелляционное определение Мосгорсуда, они приступят к написанию иска.
Прочитал на сайте Мосгорсуда, что Апелляционное Определение суда подписано и его можно получить. Съездил, получил. Читаю:
«Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пашкевич А.М., судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В. при секретаре Агальцовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по моей апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы, которым постановлено – в удовлетворении моих исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика – отказать и взыскать с меня в пользу ответчика, в счет возмещения его судебных расходов, сорок восемь тысяч рублей».
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, установила, что решение Кунцевского районного суда постановлено, как указано в моей апелляционной жалобе, с нарушением норм процессуального права. Коллегия отметила, что при наличии двух заключений экспертных учреждений, содержащих противоположные выводы, суд не обсудил с лицами, участвующими в деле, необходимость назначения комиссионной экспертизы с целью устранения сомнений в правильности одной из этих заключений. Назначенная дополнительная комиссионная почерковедческая экспертиза ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» сделала вывод, что подпись в расписке о получении денежных средств выполнена ответчиком.
Таким образом, указанное заключение фактически подтверждает заключение НИИ Судебной экспертизы, в связи с чем следует, что доводы ответчика о подложности расписки не подтверждены.
В деле представлены документальные доказательства о внесении на счет истца денежных средств ответчиком. Утверждение ответчика о перечислении истцу материальной помощи как отцу школьного друга судебная коллегия находит также не подтвержденными, поскольку доказательств тому ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п.п.4 п.1 статьи 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы по моему делу отменить. Постановить новое решение, которым удовлетворить мои требования к ответчику о взыскании долга по договору займа. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму не оплаченного долга и судебные расходы в размере 62400 рублей.
Отправил Апелляционное определение Мосгорсуда в ООО «Защита» для написания искового заявления о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими средствами и компенсации причиненного морального вреда. А сам стал ожидать написания Кунцевским районным судом Исполнительного листа по взысканию с ответчика суммы долга.