Человек при селекции может влиять только на наружные и видимые признаки; Природа, — если мне будет дозволено персонифицировать естественное сохранение или выживание наиболее приспособленных, — заботится о внешних признаках лишь в той мере, в какой они полезны какому-нибудь существу; она может влиять на всякий внутренний орган, на каждый оттенок конституциональной особенности, на целый жизненный механизм.
Человек отбирает только ради своей пользы, Природа — только ради пользы охраняемого существа.
Ч. Дарвин
ВВЕДЕНИЕ В ТЕРМИНОЛОГИЮ СОЦИОБИОЛОГИИ.
Для тех, кто не прочел первые 9 моих статей во введении даются основные понятия, которые потребуются для анализа динамики социума российского государства за 100 лет, не с позиции философии, как это принято делать, а с позиции социобиологии. Философы пишут, думая, что они знают как надо, исходя из своего мировоззрения. Социобиология исходит из законов, которые имеют место в жизни, которые изучает биология и ряд связанных с ней наук. Она пытается понять, почему происходит именно так, а не пытается навязать обществу рецепт как должно быть. Принципиальная разница состоит в том, что разные философы на основе одних и тех же фактов зачастую делают противоположные заключения. Научные же работники в большинстве случаев приходят к консенсусу по рассматриваемым вопросам.
Аналогия социальной эволюции с биологической, кажется весьма продуктивной. Поэтому попробуем посмотреть на нашу недавнюю историю - историю так называемого социализма, с эволюционной точки зрения, учитывая наличие аналогий между биологической эволюцией и социальной(культурной). О двух эволюциях подробнее
http://www.proza.ru/2015/12/26/1237
Так развитие нового организма из единственной оплодотворенной клетки (зиготы) проходит в процессе онтогенеза под управлением генов, расположенных на хромосомах внутри каждой клетки. Об онтогенезе и самосборке
http://www.proza.ru/2014/04/11/2128
Совокупность генов в клетке называется геномом и он одинаков в каждой (почти каждой) клетке. Под управлением генома в процессе самосборки идёт построение новых клеток путем деления. Из эмбриональных стволовых клеток строится порядка 100 новых типов клеток, необходимых для всего организма. В процессе онтогенеза клетки специализируются, обмениваются информацией, так что из одинаковых поначалу клеток образуются специализированные клетки мозга, сердца, печени и т.д. Не все гены в геноме равноправны.
Обращаю внимание, что нигде нет чего нибудь напоминающего чертеж организма в целом. Все процессы происходят в результате самосборки и самоорганизации, т.е снизу вверх. Группы Генов, когда они экспрессированы (в работе) только создают общие условия, при которых процессы самосборки возможны и отменяют их когда появляется сигналы обратной связи свидетельствующие о необходимости условия изменить. Гены сами не строят, они только командуют. Информация от генов определяет только правила поведения самой клетки. Геном (полный комплект генов) получается от папы с мамой и он остаётся таким в каждой клетке до конца жизни.
В эволюции вида Homo sapiens(HS), был период, который разделил эту эволюцию на 2 совершенно разных сегмента. Первый период от момента возникновения, характерен тем, что эволюция вида происходила под давлением Дарвиновского закона естественного отбора, как до сих пор происходит у других видов.
Второй период (6-10тыс.лет назад) с момента появления городов и перехода к социальной жизни и вплоть до наших дней. Этот переход описан в статье:
"Начало социальной эволюции"
http://www.proza.ru/2016/02/02/229
В этот второй период основным руслом эволюционного развития Homo sapiens становится путь культурной эволюции. Давление Дарвиновского отбора на человека мало помалу уменьшается, точнее говоря, человек нашёл способы защиты от этого давления. С этой точки зрения человек уже не животное, поскольку вывел себя в значительной мере из под давления естественного отбора. Это привело к тому, что и процесс размножения человека (демография) не описывается теми же уравнениями, что рост численности видов в популяциях животных.
Для всех живых существ в природе имеются экологические ниши определённого объёма. Так что по мере их заполнения рост численности вида замедляется и затем прекращается.
Человек, за счет научно технического прогресса, постоянно расширяет нишу пригодную для его обитания даже быстрее, чем идет прирост его численности. Это делает жизнь более комфортной и удлиняет её продолжительность.
В модели социальной(культурной) эволюции роль генов играют МЕМы. Р.Докинз
http://learnbiology.narod.ru/dawkins.html
так предложил называть отдельные слова ментального кода, расположенные в мозгу и являющиеся аналогом генов для модели социальной эволюции.
Роль генома тогда будет играть совокупность МЕМов индивида. МЕМном человека, это социальным геном. Его фенотипическое проявление в социологии принято называть ментальностью. Подробнее о менталитете в статье "Ментальность и МЭМы"
http://www.proza.ru/2016/02/27/1070
Врожденные инстинкты, сформированные с помощью генов, составляют как бы скелет ментальности, исходный ментальный код, на который нарастает «мясо», приобретенных в течение жизни под действием среды дальнейших слоев ментальности. Этот исходный код сформирован в результате эволюции и недоступен (по крайней мере пока) изменениям в течение обозримого (с человеческой точки зрения) периода времени.
Для человека ментальность только частично определяется инстинктами сформированными генами к моменту появления на свет. Другая, значительная часть ментальности формируется в процессе развития и жизнедеятельности.
У высших животных тоже так происходит. У них тоже присутствует воспитание - обучение, но в гораздо меньшей степени. Та, часть МЭМнома, которая формируется после появления на свет у человека и определяет его поведение в обществе, как существа социального. Эти МЭМы управляют поведением человека. Они находятся в подсознании, недоступны из сознания, но ими можно манипулировать.
Эти МЭМы по существу являются культурными запретами, не позволяющими человеку в поведении исходить исключительно из врождённых инстинктов.
Между МЭМами сформированными генетикой и культурными МЭМами есть разница. Генетические МЭМы обеспечены для реализации ресурсами организма(энергия организма обеспечивает их реализацию). Культурные МЭМы не имеют такой поддержки в организме. Их сила вне его. Это законы и обычаи социального общества. Именно на них они опираются при реализации. При сдерживании поведения, основанного на инстинктах, так называемого естественного поведения, возникают напряжения или даже перенапряжения в психике человека. Человек их как то пытается погасить, избавиться от них, поскольку ему при наличии этих напряжений некомфортно. Некоторые прибегают к помощи нейромедиаторов (например "Прозак", выписываемый врачами), другие употребляют привычные стимуляторы (водка, наркотики) не прибегая к помощи медицыны.
Культурные МЕМы не могут быть движущей силой человека, они только культурные запреты. Энергетика поведения человека исходит из врожденных инстинктов. Вот сидит водитель и управляет автомобилем, но энергия движения идет не от руля, а от мотора. Правда, сравнение не совсем точное, ибо у водителя имеется еще и педаль газа. Лучше сравнить с ямщиком на лошади.
Исходя из этой модели становится понятным, что если "задавить" возможность инстинктов действовать(блокировать их), то движение остановится(человек потеряет мотивацию действовать), сколько бы водитель ни крутил рулём. С другой стороны, если дать большую, чем надо для нормального движения, свободу инстинктам, то общество автоматически срывается с траектории культурной эволюции, и возвращается на траекторию дарвиновской эволюции с естественным отбором. А там нам нужно будет вспоминать навыки лазанья по деревьям.
Таким образом траектория эволюции социального человека ограничена двумя крайностями. С одной стороны необходимость некоторой свободы для проявления инстинктов и появления стимулов для действия человека, с другой стороны ограничения со стороны "культурных" МЕМов, удерживающих поведение человека принятыми в обществе рамками, сдерживающих действие инстинктов, удерживающих Джина в бутылке, что позволяет не сорваться на траекторию биологической эволюции с естественным отбором, на которой никаких гарантий ни для кого не существует - только быстрые ноги и крепкие клыки. Иными словами следует придерживаться концепции ограниченной свободы.
Скорость движения социума приходится выбирать, исходя из этих ограничений, чтоб не отстать от других и чтобы не сорваться с дороги(траектории культурной эволюции) в штопор(авиационный термин).
Набор "культурных" МЕМов конкретного человека определяется отношениями в социальном обществе, точнее в том класторе, где он находится.
А отношения в обществе, и значит, в каждом класторе, зависят от управляющей элиты, поскольку она формирует законы и правила поведения в обществе. Но элита - это часть общества и поэтому сама зависит от того, какое это общество. Процес развития не может быть представлен, как процесс, где кто то кого то ведёт на аркане, исходя из своих высших целей. Жизнь и её эволюция определяется процессами самосборки и самоорганизации снизу вверх, но не наоборот. Тут можно иногда создать условия, чтобы изменить направление движения в точках бифуркации. Но идти упрямо против ветра, это как мочиться против ветра - себе дороже и результат никакой.
На процесс саморазвития влияют ментальности людей и внешние условия. Всё как в генетике. Манипулировать ментальностями пытаются через СМИ. Но всё же возможности эти ограничены.
Если человек прожил долгую жизнь в среде чикагских гангстеров, то можно сделать уверенный вывод, что это человек крутой. Слабый там долго не протянул бы. Недаром говорят, что каков народ, таков и царь. В принципе хотелось бы чтобы элита была чуть лучше, чем управляемое ей общество, но не наоборот.
МЕМном изменяется в течение жизни, геном же изменяется в течении сотен и тысяч поколений. Т.е. практически неизменен в масштабах человеческой жизни. В социальной(культурной) эволюции природа нащупала способ ускорения эволюционного процесса. Полученная при этом сверхскорость изменений в обществе вызывает опасения: не слишком ли быстро мы движемся? И куда собственно несёмся?
Медленность биологической эволюции обусловлена тем простым фактом, что приобретенный организмом опыт в виде знаний и умений не передаётся по наследству генетическим путем. Это одна из догм генетики.
В быстрой социальной(культурной) эволюции это происходит постоянно. Мы имеем возможность накапливать мудрость (к сожалению не только мудрость) предыдущих поколений. Для этого есть язык, радио, телевидение, Интернет, СМИ, специальная литература, школы, институты и т.д.
Это позволило расширить эволюционную нишу для существования Homo sapiensa(HS). Так с 1700года до наших дней народонаселение Земного шара увеличилось с 610млн. до 7000млн., т.е. возросло за триста лет в 11 раз. Если воспользаваться биологическими критериями эффективности вида, то это прямое указание на высокую эффективность человека как вида. Никакое другое млекопетающее не может похвастаться таким приростом.
Биологический успех стал возможен только благодаря социальной эволюции, с её ростом науки, технологий, повышением образования и соответственно знаний населения. Перечисленные факторы значительно увеличили объём ниши, пригодной для существования человека.
СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ С 1917 ГОДА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ.
Социальная эволюция не протекает монотонно, последовательно. Есть монотонные отрезки исторического процесса, где процесс можно проследить с помощью причинно следственных связей. Имеются точки бифуркации, где процесс может повернуть в сторону, не обусловленную явными, объективными обстоятельствами. Такой точкой в русской истории явился 1917 год. Можно проанализировать советскую историю с указанной даты, которая в сущности представляет некий этап социальной эволюции, с помощью аналогии с биологической эволюцией.
После февральской революции 1917 года, первая элита (временное правительство) не смогла дать понятных сигналов обществу, чтобы остановить раздрай в стране. Она быстро умерла для истории.
В биологии это бы значило, что полученные мутации не оказались полезными для выживания и не смогли закрепиться в геноме.
Вторая элита оказалась более разворотливой, применила, говоря нынешним языком, новые политтехнологии (выдвинула лозунги, которые и не собиралась выполнять - власть советам, землю крестьянам, заводы рабочим, для выбора системы правления - учредительное собрание) и получив поддержку масс, создала институты принуждения (ЧК, Красная армия) и постепенно заставила совершённый переворот называть революцией. Манипуляция сознанием масс позволила ей овладеть властью. Биологически это эквивалентно тому, что мутантный вариант(аллель) гена начинает распостраняться в популяции, давая некоторое преимущество тем особям, которые его получили.
Ильич, руководствуясь своими амбициями, нарушил завет основоположника К.Маркса, ничему не научившись у Плеханова, затеял переворот, не дождавшись созревания ситуации. На 100% ситуация никогда не дозреет, но степень созревания для начала социальных преобразований должна была быть намного выше. В результате нация раскололась почти пополам. Следствием является братоубийственная гражданская война, которая определила на много лет вперед политику террора в государстве.
После октябрьского переворота 1917 года маленькая каста большевиков во главе с Лениным имела однородную ментальность, выработанную долгой подпольной работой. На этом этапе все вожди более менее равны, воодушевлены открывающимися перспективами, называют друг друга товарищами. Это управляющая элита, которая хочет стать социальным геномом некоей новой популяции советских людей, коммунистического общества. Их менталитет радикально отличается от менталитета рабочих и крестьян, которыми они пытаются управлять.
С точки зрения эволюционного процесса это большая, может быть непреодолимая трудность. Генетика доказала, что когда виды расходятся достаточно далеко за счет их изоляции друг от друга, они теряют способность к скрещиванию, вид распадается на 2подвида. При искуственном скрещивании получаются нежизнеспособные уродцы.
С другой стороны в генетике известен эффект "бутылочного горлышка", который увеличивает однородность популяции и её возможности дальнейшего роста. Это когда популяция в силу каких то причин резко уменьшает свою численность, при этом уменьшается разнообразие генофонда, он делается более однородным. Так происходило с популяцией HS, резко сокращавшей свою численность в некоторый момент. Это даёт нам некоторое право говорить, что все мы происходим от одной пары - Адама и Евы, и следовательно все люди братья. Численность населения всего Земного шара тогда сокращалась, конечно, не до одной пары, а, возможно, до 10000человек.
Если же вернуться к рассматриваему процессу, то именно гражданская война, война без всяких правил, война с запредельной жестокостью, когда и пленных зачастую не брали,
http://www.proza.ru/2015/08/06/1439
война одной части общества против другой, отличающейся ментальностью, выполнила роль этого бутылочного горлышка, сделав ментальность более однородной и приемлющей насилие, как основной метод управления. Эта война объективно толкала общество с естественной траектории развития, на траекторию селлекции садовником. В качестве садовника выступала правящая верхушка с их ножницами в виде ЧК.
Быстро поменять менталитет управляемых невозможно, ибо для этого нужно время и институты. Нет ни того ни другого. Поэтому выбрано принуждение, поэтому разгон Учредительного собрания, ЧК, красный террор, гражданская война. Нет однородности менталитета и в партии, потому что после победы революции ряды старых партийцев разбавляются многочисленными примкнувшими к партии весьма разнородными членами. Так бывает всегда. Возникают различные партийные дискуссии. Поэтому чистки и расстрелы и в самой партии. Причем под нож попадают в том числе и самые, казалось бы, преданные делу революции и идеям коммунизма. Это тоже можно считать некоей аналогией "бутылочного горлышка" увеличивающего в биологии однородность популяции.
То, что большевики не размышляли в подобных терминах, говорит только о том, что эволюционный процесс, будь то биологическая эволюция или даже социальная идет своим путем не согласуясь с существующими представлениями. Как говорят юристы- незнание закона не освобождает от ответственности. Могла бы случиться несколько другая траектория движения, но общий вектор оказался бы таким же, просто этот путь при тех социальных условиях и той ментальности населения, видимо, был наиболее вероятен.
Тут нужно остановиться и дать пояснение. У читающего может сложиться впечатление, что кто то всё это так хитро задумал пункт за пунктом. Этого не было. Большевики не знали, что так все произойдет. Что удастся переворот 25 октября, что придется разогнать учредительное собрание, поскольку там большевики в меньшинстве окажутся, что продразверстка вызовет массовые бунты по стране и т.д. Большевики каждый раз отвечали на вызовы, продиктованные внешними обстоятельствами. Отвечали так, как им диктовала их ментальность: в ход шли интриги, ложь, аппаратные игры, с привлечением ЧК, т.е с развязыванием террора, вместо обещанного коммунизма. Использовались все доступные способы удержания власти, невзирая на то, что они находились в вопиющем противоречии с провозглашенными в Коммунистическом манифесте целями и невзирая на их моральную неприглядность.
Власть получали вышедшие с низов люди, которые не понимали, что они сами вскоре будут использованы в качестве фарша в кровавом историческом процессе, идущем совсем не в обещанную сторону.
Поэтому процесс этот можно назвать самоселекцией(немного напоминает самосборку клеток в процессе онтогенеза). Это даже не исскуственный отбор при котором селекционер остаётся вне отбора, т.е. остается живым. Здесь же вчерашние "агрономы" сегодня становились, зачастую, лагерной пылью и еще хорошо, когда от них оставалось тире между двумя датами на кладбище. Часто и этого не было. Так происходило потому, что изначально оказался задействованным определенный механизм управления (большевики с их менталитетом в точке бифуркации оказались у власти.
Поэтому на первоначальном этапе после переворота, можно усмотреть некоторую аналогию этого социального процесса построения коммунистического общества с биологическим процессом онтогенеза.
В онтогенезе вектор развития определяется экспрессированными генами, а в социальном процессе ментальностью пришедшей к власти элиты.
Далее наблюдаем расхождение между процессами Онтогенеза (развитием организма) и развитием исторического процесса Сталинской эпохи.
Расхождение процессов в том, что оплодотворенная клетка, которая в себе содержит полные геномы исходного материала (два комплекта хромосом один от папы и один от мамы) после нескольких первоначальных делений закрепляется в матке и начинается развитие этих нескольких клеток, чтобы в дальнейшем превратиться в процессе самосборки в специализированные клетки, мозга, печени, сердца и т.д. Всеми процессами управлют гены, клетки обмениваясь информацией, включают и выключают в нужной последовательности на определенных этапах соответствующие гены, при этом изменяются результаты клеточных процессов.
Важнейшим является то, что ВСЕ КЛЕТКИ ОРГАНИЗМА ИМЕЮТ ОДИНАКОВЫЕ ГЕНОМЫ. Разные ткани, одинаковые геномы. В социальной эволюции при построении государства это не так. МЭМномы у людей разные, значит разные ментальности, и в этом трудность. Трудность в том, что при этом неизбежно возникают конфликты интересов между строящимися органами. В процессе онтогенеза одинаковость геномов позволяет ВЫКЛЮЧИТЬ ОТБОР на этапе строительства организма. Выключение достигается тем, что при одинаковых геномах отбору не за что зацепиться. Отбор согласно Р. Докинзу действует на уровне генов. Для отбора всегда требуется разнообразие, поставляемое изменчивостью вида, а здесь его нет. Таков механизм выключения отбора.
Сталин же все старые кадры партии постепенно уничтожил и остался главным носителем идей революции, единственным значимым обладателем революционного менталитета или по другому социального революционного МЭМнома. Троцкий, как наиболее яркий обладатель несколько другой точки зрения был отстранен от всех постов с помощью хитрых интриг и изгнан из страны. Ближайших старых соратников, которые под нож не попали, Сталин согнул в такую дугу и держал на таком коротком поводке, что они чувствовали, что живут только до первого его недовольства или даже причуды.
Но и здесь аналогия просматривается с генетикой. Не всем генам позволено работать, строить новые клетки. В геноме 2 гена выполняющих одну функцию. Один на папином наборе хромосом, другой на мамином. Не всегда, но часто работать позволено только одному из них. Ген участвующий в строительстве называют доминантным, другой рецессивным. Но доминантность это не свойство самого гена, а следствие внешней генной среды. Изменится среда и рецессивный ген может стать доминантным, т.е. участвовать в строительстве клеток. И тогда что то изменится в фенотипе(результате строительства). Ген имеет сложное строение, и как оказывается, в одних процессах он является доминантным в других рецессивным, а в третьих работают оба гена сразу.
Менталитет элиты подавлен, его можно не учитывать, да этих людей с трудом можно отнести к элите, жить им некомфортно, но приходится терпеть. А без менталитета элиты невозможен процесс эволюционного развития социума наподобие самосборки биологических структур. Возможна только селекция под нависшим над всей страной сталинским менталитетом. Возможен командно административный способ правления. Сталин стал богом для «товарищей». Бог это тот, кто творит по своему разумению и которого не надо спрашивать, почему он так делает. Ему надо молиться и восхвалять. То ли Сталин не понимал, то ли недооценивал, что сжатая пружина всегда имеет желание распрямиться.
На этой развилке, где носители коммунистической идеологии и старой закалки пошли под нож, а не развились в специализированные органы, не стали частью государственного остова и заканчивается сходство коммунистической эпохи с эволюционным процессом, здесь покончено с остатками естественного социального отбора, круто замешаного на манипулировании.
Далее идут пятилетки селекции, так как появляется ХОЗЯИН. Никакой манипуляции Сталину уже не требуется для обретения власти, но всё равно организуются многочисленные процессы, направленные на укоренении в сознании масс, неоспоримости и непогрешимости власти Сталина. Общество не эволюционировало, нет, оно подвергалось неумолимой жестокой сталинской селекции.
Селекция обычно заключается в том, что особи не удовлетворяющие требованиям хозяина уничтожаются, тем или другим способом, чтобы оставить в популяции только тех, которые удовлетворяют селекционера.
Сталин же взращивал не особей,(ему они не интересны), а страну с собой любимым во главе. С биологической точки зрения Сталин олицетворял некую внешнюю для популяции силу, осуществляющую искуственный отбор.
Сталин осуществлял жестокую биологическую селекцию, но делал это по отношению к человеку.
Находясь на траектории культурной эволюции, проводя такую селекцию мы неизбежно скатываемся на траекторию биологической эволюции, предав наши идеалы о праве человека на жизнь, на некоторую свободу, стремлении к счастью. Поэтому Сталин безусловный варвар и злодей, возвращающий людей в средневековье, пусть и с домнами, электричеством и даже атомной бомбой.
Методы эти были мягко говоря весьма специфическими, непохожими на провозглашенные в "Коммунистическом манифесте" Маркса и Энгельса. Разве только в первой фразе "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" содержится намек на будущие злодеяния.
Несмотря на неурожай, часть хлеба была продана за границу в 31-32 году, поскольку валюта требовалась для индустриализации, что вызвало страшный голодомор, от которого умерли сотни тысяч людей. Не мне описывать технологию этой селекции. Она Солженицыным описана в Архипелаге ГУЛАГ.
В Германии в это время шла Гитлеровская селекция.
Но селекция делает виды неустойчивыми. Они устойчивы только до той поры, пока есть тренинг со стороны хозяина, пока есть его воля поддерживать существование вида в удовлетворяющем его виде. Я думаю, что Сталин этого не понимал отчетливо или старался об этом не думать. Иначе он бы понял, что загоняет страну в тупик.
Цель и польза для Сталина была одна – создать монолитное государство с мощной промышленностью, чтобы не зависеть от Запада. Так подсказывал его менталитет. Поставленные в Коммунистическом манифесте задачи - освобождение от кабалы капитализма людей и создание равенства были отодвинуты в его сознании за горизонт истории.
Сталин с детства затвердивший церковные догматы, не мог смириться с тем, что человеку не дано всё объять. Он учил писателей писать, металлургов варить сталь, шахтеров учил добывать уголь(ну не сам, но делай как Стаханов), руководил военными операциями, был лучшим другом физкультурников, писал книги по языкознанию, сам определял сколько людей должно жить в городе и сколько в деревне(не выдавал паспорта деревенским, чтоб не сбежали), решал что генетика это не советская наука, да и квантовую механику хотел запретить. Присвоенные им функции бога отличаются тем неудобством, что их трудно передавать по наследству.
Некоторые люди до сих пор утверждают, что сталинский период развития был весьма эффективным. Но во первых это развитие было догоняющего типа. Через прорубленную просеку двигаться всегда легче, чем первопроходцам. А во вторых, если сравнить сталинское развитие с подъемом вверх на воздушном шаре, то оно оказалось сравнительно быстрым потому, что пилот наряду с грузом для быстрого подъёма и часть пассажиров за борт выбросил. Поэтому утверждать об эффективности сталинского периода, это значит забыть о наших предках вычеркнутых Сталиным из жизни, это значит потерять моральные ориентиры, т.е. совесть.
ПОСЛЕСТАЛИНСКИЙ ПЕРИОД (общие соображения)
И вот когда "лучший друг физкультурников" отдал Богу свою грешную душу, элита, которая существовала при нем согнувшись крючком, начала постепенно распрямляться.
Всё полученное в результате селекции при отсутствии хозяина и тренинга с его стороны начинает быстро приходить в более естественное состояние. Оно не всегда оказывается устойчивым, иногда оно только метастабильно и служит для перехода в дальнейшем в более стабильное.
Сталин построил государство, стабильность которого, обеспечивалась только его личной волей. Выбрав в качестве пути развития селекцию, а не эволюцию, он тем самым предопределил развал системы с некоторым лагом во времени после своей смерти.
Я уверен, что этого он не хотел, но придумать, как выйти из ситуации не смог. Людям он не верил, приемника не назначил. Впрочем, это вряд ли бы помогло. Интересно, что будучи атеистом, Сталин сохранил теологический способ мышления, который наложил отпечаток на все его деяния. Он не верил, что другие люди могут что то создать путное без его указаний, поэтому не нуждался в идеях старых соратников, поэтому учил писателей писать, композиторов сочинять и т.д. Если что то получилось не так, то значит, есть виновный и его надо наказать. Списать свои ошибки на других, чтобы поддерживать свой авторитет – вот его стиль. Он хотел быть и был ХОЗЯИНОМ. Когда он подписывал расстрельные списки, списки видных членов партии, бывших друзей на посадку в ГУЛАГ, он чувствовал себя садовником пропалывающим грядку. Он не слишком сокрушался о этих людях, переводя их из списка живых в списки бывших. Ведь он чувствовал себя почти богом и значит имел право. И считал, что так надо. Надо для общего блага и чтоб не мешали. Только на Троцкого он был действительно сердит и достал его на другом континенте. Хотя никакого вреда нанести из за океана он уже не мог. Но БОГ в этом случае рассердился.
Выборы, в структуры Советов были безальтернативными и имели целью продемонстрировать народу, невозможность иметь свой голос в системе, внушить, что надо жить для будущего, невзирая на все трудности. Ну прям как в религии с её учением о загробной жизни. При всей своей бесчеловечности система была достаточно устойчива за счет множества подпорок. Но как только удаляешь одну подпорку, система начинает постепенно разваливаться в соответствии с приведенной выше цитатой из Дарвина.
Со смертью Сталина, который был основной опорой системы, началась другая эпоха. Его приемники на посту - Хрущев и затем Брежнев (бывшие его рабы) не могли, так как не обладали его харизмой, управлять страной тоталитарными методами абсолютной деспотии. Вся распрямляющаяся вместе с ними элита не допустила бы этого. А они являлись уже практически легитимными ставленниками узкой элиты. Эта элита не являлась носителем ментальности Маркса, Ленина потому, что редко кто из неё мог похвастаться знанием классиков. Хрущёв еще продолжал управлять сталинскими методами, но без репрессий, с оглядкой на мнение Политбюро и ЦК. Он вырос при власти хозяина и по другому управлять не умел. Этот стиль вызывал неприятие у элиты, которая его и сместила после 12 лет правления.
Элита была выстроена в виде 5 ступенчатой пирамиды. Политбюро, секретари ЦК, сам ЦК, слой номенклатуры не входящий в ЦК и рядовые члены партии. Руководитель партии возглавлял Политбюро и контролировал путем кадрового манипулирования в значительной мере ЦК. Чистая незамутненная вертиквль власти. Решения принимались в коллуарах и спускались вниз для исполнения. Критика снизу была возможна только мелких чиновников, которые совершали "перегибы на местах", отклоняясь от линии партии. Ученым общественных наук предписывалось развивать те направления науки, которые подтверждают правильность проводимой политики. Всё это кажется логичным на бумаге, но оказывается неприемлемым в реальной жизни, потому собственно, что не учитывало множество важных факторов. Этот упрощенный подход, заложен в самой первоначальной идее коммунистического манифеста: отнять и поделить.
Но и ментальность многоукладного, многонационального общества за время сталинского правления была сильно изменена(деформирована).
За такой короткий период(30 лет) она не могла стать достаточно однородной и говорить о некоей однородной общности советских людей всего СССР я бы не стал. Таджик в ауле по ментальности несколько отличался от рабочего в Москве. Однако некоторые блоки ментальности были усвоены от Москвы до самых до окраин.
Хрущев думал о государственных интересах, и пытался реализовать их так, как он их понимал. Не будучи отягощен научными знаниями, имея только практическую хватку, он не имел шансов добиться слишком многого. Но он дал некоторую свободу как элите, так и людям, начал массовое жилищное строительство, при нем запустили Гагарина и взорвали самую мощную термоядерную бомбу.
Упразднив практику широкого применения репрессивного механизма, он тем самым выпустил Джина из бутылки, позволил начаться процессу самоорганизации. Пошел он медленно, некоторая свобода для размышления появилась у элиты на всех уровнях власти, но тоталитарная ментальность сдерживала темп перемен в партии и государстве.
Затем 18 летняя эпоха Брежнева. Бывший политработник, был незлобивым человеком и в принципе устраивал элиту. Он не выбирал новых направлений, не заморачивался Гамлетовским вопросом «Быть или не быть», не бил в ООН ботинком по трибуне, выказывая свое возмущение, как предшественник. Этакий добрый дедушка. Бюрократ, который даровал свободу элите, и потому обожаемый ей. Процессы деградации СССР начались и развивались всю эпоху его правления. Так что оставил он наследство с тысячами недостроенных объектов, в преддефолтном состоянии экономики.
Когда он стал совсем слабый, его и смещать никто не пытался, так как он всех устраивал. С точки зрения эволюционной теории единственный метод искусственного отбора при Брежневе это отбор на личную преданность, на лояльность. Никто по прежнему не спрашивал мнение 250 миллионного народа.
СЕЛЕКЦИЯ НА ЭТОМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ И НАЧИНАЕТСЯ САМОПРОИЗВОЛЬНЫЙ ПЕРЕХОД В МЕТАСТАБИЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.
Элита постепенно осознала, что уже можно оставаясь лояльными извлекать и накапливать выгоду из своего привилегированного положения. Нахождение системы в прежнем состоянии стало невозможным после падения цен на нефть, опустошения казны в результате гонки вооружений, бесконечных займов (большей частью безвозвратным своим «друзьям» как в Европе, так и в Африке) и необходимости в импорте. Требовалось действовать. Единственная партия, которая по конституции должна была это делать одряхлела и разложилась, так что не могла больше цементировать империю, которая стремительно скатывалась в хаос.
ЭПОХА ГОРБАЧЁВА.
После смерти Брежнева пошла череда смены лидеров. Но сама эта череда, когда назначались на высшие посты больные старики, говорит о том, что система уже была неуправляема и двигалась исключительно по инерции. Никто всерьез наверху не собирался и не обсуждал, как жить дальше, обсуждали только аппаратные аспекты. Горбачеву досталась разваливающаяся система и ЦК, который давно уже впал в маразм. Я уважаю этого человека, он сделал всё что мог, на что бог ему дал силы и способности, не воровал, вел себя порядочно, любил свою жену, выезжал с ней на международные мероприятия, был хорошим семьянином. Сравните с российскими известными лидерами.
Невозможно держать оборону, когда ты почти один, перед превосходящими силами системы. Про него можно сказать словами Солженицына- "Бодался телёнок с дубом".
Через некоторое время, когда он осознал положение дел, начал процесс, который назвал перестройкой, но перестраивать надо было партийные структуры, менять ментальность элиты за счет новых кадров, но это ему было не под силу.
В Китае это смогли сделать потому, что не разрушили институты власти, которые помогли модернизироваться обществу и сейчас Китай показывает удивительно высокие темпы роста экономики.
Но для этого он вынужден был выбирать между демократизацией общества и эффективностью. ОН выбрал второй путь "разгладив" заполненную манифестантами площадь Тайаньмынь танками, утвердив МАО в качестве святого классика, не сбрасывая его с пьедестала (китайский путь).
Горбачев же оказался в положении Николая второго, который не смог предотвратить хаос, и страна тогда покатилась к двум революциям.
Точно так и Союз под напором региональных элит, и экономических проблем в одночасье рухнул. Республики отделились, так как получать от страны было больше нечего. Секретари райкомов, обкомов, республик больше не желали поддерживать систему. Она им тоже оказалась чужда.
Попытки применения силы, против центробежных сил распада не дали нужного результата. О них можно посмотреть в Википедии, если скопировать нижерасположенные фразы в Яндекс. Прямые ссылки не удалось разместить, ввиду их длины, которая здесь не приветствуется.(ограничения данного сервера). Из них видно, что местные элиты провоцировали развал СССР. Это могло привести к гражданской войне в стране с ядерным оружием. Что чревато непредсказуемыми последствиями для всего мира.
События в Тбилиси (1989)
События в Душанбе (1990)
Армянский погром в Баку (1990)
События в Вильнюсе (1991)
Всё это подтверждает мысль Дарвина о неустойчивости искусственного отбора. Ведь по Дарвину "Человек отбирает только ради своей пользы, Природа — только ради пользы охраняемого существа."
Как бы мы ни хотели, предотвратить развал Союза, это уже было невозможно, потому, что было много центробежных сил и не было мощной цементирующей, центростремительной силы. КПСС разложилась в первую очередь, а других сил не было. Идея была то красивая, но для существующей ментальности масс, оказавшаяся неподходящей. Может быть когда нибудь......
МОЖНО ЛИ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ РАСПАД СССР.
Вся траектория развития СССР не была обычным эволюционным путем с естественным социальным отбором, а была траекторией селекции по произвольно выбранному направлению. Страна за 73 года своего существования не смогла сформировать себе поддержку даже среди своей элиты. Элита не верила в её стабильность и чувствовала необходимость приватизировать свой кусок пирога. Сначала элита цементировалась страхом, а когда его не стало, страна начала распадаться. Она распалась потому, что сгнила, разложилась элита, которая должна была поддерживать искуственный отбор, а без воли хозяина и тренинга с его стороны система с искуственным отбором начинает быстро приходить в более естественное состояние. СССР был "заточен" под искуственный отбор, а о долговечности скреплющего вещества никто не задумывался. Так, что распад СССР с этой точки зрения был неизбежен. Элиты предлагают сценарии будущего, но утверждает его народ. Это может показаться идеализмом, но это так и есть и так и будет. Доказательство этого не привожу, чтобы не удлинять статью.
Часто задаются вопросом, а можно ли как то было всё же преодолеть распад? или он был абсолютно неизбежен? С точки зрения Дарвиновской теории отбора, если давление отбора (даже незначительное) в определённом направлении действует достаточно продолжительное время, то неизбежно формируются соответствующие адаптации, закреплённые как в генах, так и в Мэмах. Этот процесс, если бы СССР не распался, привел бы к другой траектории развития нашей цивилизации. Это теоретически. Здесь не учтена позиция элит. Не учтено существование других государств с иной идеологией и более экономически эффективных.
Для завершения этого процесса не хватило времени. Не хватило потому, что элиты, сами себя выведшие из под социального отбора, имеющие неоправданные привилегии, уже не могли цементировать общество. Эта сибаритствующая элита желала только одного - возможности передавать свое положение и активы по наследству. Вот какой социальный фенотип смог сформироваться из разрекламированного социального генотипа марксизма.
Элиту всё остальное устраивало. Но попытка законсервировать развитие, отторгнуть инновации идущие снизу, а тем более не допустить структурных преобразований в государстве, привела к застою и отставанию от других стран, находящихся по другую сторону железного занавеса. Конкуренция, невозможная внутри страны, осталась снаружи со странами Запада, проявляясь в прогрессирующем отставании развития практически по всем направлениям.
Вспомните артели золотодобытчика Туманова, показывавших рекордные результаты производительности труда. Но им не дали развиться в нечто большее. На подобной основе проводить бы перестройку. Без сильных государственных прогрессивных институтов перестройка оказалась невозможной.
Поэтому вместо стимулирования инициативы затеваются судебные процессы и разгон артелей. Сделано это было только по причине высоких заработков в артелях, демонстрирующих неэффективность коммунистической системы управления по сравнению с предложенной схемой, не предусмотренной марксистской доктриной. Элита думала как сделать, чтоб и по МАРКСУ-ЛЕНИНУ и в то же время эффективно, причем приоритет отдавался первому требованию. Она чувствовала кожей, что если дать возможность развиваться не по Марксу, то их привелегии останутся в прошлом. Для номенклатуры подобные новации неприемлемы, приемлемо только то, что закрепляет её доминирующую роль.
САМЫМ ГЛАВНЫМ НЕДОСТАТКОМ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИИ СССР БЫЛА ЕЁ АБСОЛЮТНАЯ НЕВОСПРИИМЧИВОСТЬ К ПОЯВЛЯЮЩИМСЯ ИННОВАЦИЯМ, НЕВОЗМОЖНОСТЬ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ИХ И РАЗВИТИЯ. ПОСТОЯННОЕ ОТСТАВАНИЕ ОТ ЗАПАДА ПОДТВЕРЖДАЕТ НЕКОНКУРЕНТНОСТЬ СИСТЕМЫ.
ИНЫМИ СЛОВАМИ, НЕСПОСОБНОСТЬ СИСТЕМЫ К АДАПТАЦИЯМ ПЕРЕВОДИТ ЕЁ ИЗ РАЗРЯДА ЖИВЫХ В РАЗРЯД ПОДЛЕЖАЩИХ ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЮ.
В биологической эволюции полезные для выживания организма свойства постепенно закрепляются в геноме, что и называется адаптацией к меняющимся условиям среды. Как видим в нашей социальной действительности всё не так.
Номенклатура составляла костяк тех социальных институтов, которые формируют ментальность. Вот она и сформировалась такой, какая есть. Люди готовы работать не слишком напрягаясь, получать мало, ни за что не отвечать, не напрягаться, не думать кого выбирать, иметь гарантированную пенсию. Зато почти все равны и этим счастливы.
Вопрос формирования приемлемой для элиты ментальности народа был четко поставлен на контроль. Наличие всеобъемлющей цензуры и режима секретности являлись неотъемлемыми компонентами системы.
Но одновременно это привело к нежелательным, не ожидаемым последствиям.
Продукции для продажи на Запад почти нет, кроме углеводородов, да оружия в кредит в развивающиеся страны. И зависли наши кредиты, превратившись сначала в «плохие долги», а затем в объект списания.
Тем самым страна сама обрекла себя на изоляцию от мира.
Народ в "народном социалистическом государстве" был полностью отстранен от принятия важнейших решений, стал апатичным, потерял энергию жизни, которая необходима для движения.
Полное подавление инстинктов, обездвиживает человека, делает его невосприимчивым к инновациям.
Тем не менее все человеческие инстинкты элита пыталась подавить. В СССР даже секса не было, как было заявлено в первом телемосте между СССР и США. А ведь инстинкты являются моторами движения человека, как было описано во введении. Мания всё запрещать, привела к угасанию человеческой энергии. Пытались придумывать стимулы: соревнования, награды. Но это имело ограниченное действие.
Искусство управления состоит в том, чтобы высвобождать инстинкты ровно на столько, сколько требуется для уверенного движения. Большее высвобождение и не тех инстинктов поставит под вопрос возможность социального общества, как это происходило с нами в 90 годах.
Элита не думала об искусстве управления,она была озабочена сохранением своих привилегий.
Отбор партийной элиты велся волей самой элиты(самоселлекция), которая в виду бесконтрольности в конце концов разложилась, утащив в небытие и всю систему, не выдержавшую конкуренции с Западом.
А ведь о том, что власть должна быть подконтрольной знал еще Аристотель.
О НОВОЙ РОССИИ.
При построении новой России этот урок не был учтен. Был выбран путь на либеральную демократию на том основании, что там на западе либералы и вроде всё благополучно и нам тоже так хочется. Ну что вышло из этого мы сейчас видим. Прям как в сказке про вершки и корешки. Единороссы переняли все вредные мутации от КПСС, а либеральную идею от Запада. Это несовместимые вещи, учитывая нашу совсем нелиберальную ментальность, о которой упоминалось выше.
Во введении было показано, что путь от несвободы в цивилизованное общество достаточно узок. Шаг влево или вправо и болото. Либерализм это неограниченная свобода, так же вреден, как дахание чистым кислородом. Эйфория, сносит крышу. А нам надо всё на место ставить. В этот переходной период свобода должна строго контролироваться. (Но кем? Не было под рукой таких людей. Один только Гайдар с Чубайсом). Если социальная колония муравьёв неправильно прокладывает пишевую тропу, она рискует своим существованием, как показывают исследования (Д. Уилсон).
Сейчас снова наблюдается полное разложение управляющей элиты по тем же самым причинам, что и ранее в СССР.
МИРОВЫЕ РЕЙТИНГИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ПОКАЗЫВАЮТ, ЧТО МЫ НАХОДИМСЯ В КОНЦЕ СПИСКА, В РЕЗУЛЬТАТЕ НАШИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ. МЫ ДЕРЖИМСЯ НА ПЛАВУ С ПОМОЩЬЮ ПРОДАЖИ ИСКОПАЕМЫХ, Т.Е. ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ.
Беконтрольность властей, практическое отсутствие разделения властей, что и 25 лет назад. Но СССР уже нет. Осталась Россия.....
В процессе культурной эволюции в обществе, УСТРОЕННОМ ПРАВИЛЬНО, существует большая вероятность того, что неадекватные решения правительства и других управляющих структур быстро замечаются большим количеством заинтересованных глаз народа, специалистов, экспертов. Демократия же должна быть такой формы, чтобы эти голоса были услышаны, чтобы они принимались в расчет управляющей элитой.
Чтобы эти голоса принимались в расчет, нужно чтобы была причина, по которой не приниматься в расчет они бы не могли.
Для этого нужны по крайней мере две элиты, которые могли бы сменять друг друга. В этом и смысл разделения ветвей власти, как об этом писал Аристотель.
Это неправильно, когда все смотрят в рот одному человеку. Разделение реальное, а не на бумаге, было бы некоторым подобием естественного отбора, а на другом языке было бы реализацией стабилизирующей Отрицательной обратной связи.
Поэтому, когда популярному оппозиционеру А. Навальному пытаются дать срок в 10 лет, за несуществующие нарушения закона, то это напоминает вытаптывание поляны для медведя, который опасается, что ему МОГУТ ВЫРВАТЬ КОГТИ и УДАЛИТЬ КЛЫКИ.( из ответа ВВП на актуальные вопросы в декабре 2014).
Кроме того, нужна система мер, обеспечивающая большую однородность элит. Вряд ли правильно набирать элиту из своих знакомых, и создавать еще одних олигархов. Элиту нужно воспитывать и делать её привелегии минимальными. Пусть управляют умные и амбициозные, которые готовы поработать на державу. В России такие есть, только не дают им ходу на вытоптаную для медведя поляну.
А депутат Федоров (единорос) во всех выступлениях поёт одну песню -царь хорош, бояре продались. Так, чтож вы там в парламенте не можете ничего сделать и с жалобами к народу аппелируете? За что тогда зарплаты большие получаете?
Разводиться с женами и переписывать на них имущество как это стало модно при Путине это нехорошая идея.
Сидеть в прикормленной карманной опозиции и даже не пытаться получить власть это профанация демократии.
Всех этих чиновников следует рассматривать с точки зрения биологии как сембионтов - паразитов, настоящих кровососущих паразитов.
А с морально этической точки зрения это сибариты. А народ по инерции полагает, что кто то о нем думает, радеет.
Маленькая войнушка в Украине - подмога (как она полагала) для нашей элиты - есть на что списать трудности.
Рубль обрушился вдвое, нефтяники продавая нефть по 60$ вместо 100$ как было недавно, получают тот же самый доход в рублях. Вот кому это выгодно - Экспортёрам, владельцам трубы и недр, а они главные, потому как продавать мы умеем в основном ископаемые, что нам в наследство оставили.
Зато потребители "насладятся" повышением цен, потребительской инфляцией. Так о ком элита заботится?
Поддержка сепаратистов в Украине мне представляется - это уже перебор, делающий очевидным стремление лидера и элит в сторону кадафиевской "демократии". Но ведь это путь в никуда. И все ещё помнят как всё плохо там кончилось. Видимо надо напомнить,что война с Финляндией чтобы передвинуть нашу границу от Ленинграда в глубь финской территори закончилась исключением СССР из Лиги Наций в 39году.
Но сегодня мы в эйфории. Ничего, что весь цивилизованный мир дружно против нас.
Массы еще верят, что как написано в конституции, центральным вопросом развития государства действительно является вопрос о человеке. Например, так как это зафиксировано в п.7 Конституции РФ 93года.
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Если реально партия одна, и соответственно одна элита, озабоченная собственным благополучием, то возникают вопросы.
Почему невыбираемая по существу элита(вся она почему то принадлежит к Единоросам) должна думать о благе народа о стабильности в обществе?
Какие механизмы её к этому побуждают?
Материально они себя обеспечили, причем независимо от результатов своей деятельности, а от пинка под зад они защищены принадлежностью к партии единоросов.
И поэтому реформы сводятся к перетасовке колоды, создается видимость, что что то происходит и завтра будет лучше. Но лучше не будет, так как на самом делее продолжается движение с завязанными глазами.
Когда хотят блага для своего народа, не развязывают конфликт с дружеским государством под предлогом освобождения русских в Крыму, установления правильного порядка там с "хорошими" российскими олигархами во главе, вместо плохих украинских.
Кроме того, в России не одни русские живут. По этой логике почему бы не "освободить" россиян в Англии. Там их немало обитает с отечественными деньгами. Неужели кто то полагает, что после изъятия Крыма и военной помощи сеператистам, сопровождаемой множеством жертв с обеих сторон Украина захочет вступать с Россией в какой то альянс? Где хваленая прозорливость нашего любимого лидера? Чем это решение лучше брежневского решения о наведении "конституционного порядка" в Афганистане?
Время Путина, видимо, ушло еще в 2008 году. Путина нельзя сравнивать со Сталиным, который провёл индустриализацию страны. Скорее сейчас, это Брежнев на излёте. При Путине произошла Олигархизация страны. Он не имеет желания конфликтовать с укравшей страну элитой, любит дворцы, яхты, международные совещания, поездки с байкерами и полёты со стерхами, купание с дельфинами, катание на горных лыжах в Красной поляне, короче, он сибарит, политик тактик, но не государственный деятель, который всерьёз о стране(народе в ней) думает.
Видеть себя во главе для него важнее, чем делать полезное для её граждан. Впрочем, встречаться с интересными людьми и делать им подарки, как бы от себя, а на самом деле из "закромов" - это он тоже любит. Короче полный сибарит. Иногда вдруг мечется по миру, ища новую дружбу, потеряв надежду на старые отношения. Народом это воспринимается на ура. Пока.
Впрочем, при Иосифе Виссарионыче народ доносил и выдавал соседей на расправу органам с подобными же криками.
Японские, американские, немецкие шпионы тогда кишели вокруг каждого советского человека, как писала газета "Правда". А сейчас "пятая колонна" активизировалась. Отсечь гидре голову требуют путинисты.
Политику с одной партией мы уже испытывали 73 года и она привела к развалу СССР.
Можно что то изобретать, пытаться обновлять, вкладывать деньги в инфраструктуру, в машиностроение, но реально отдачи не будет. Потому, что не будет мотивации работать у человека, того человека, о котором говорится в Конституции. Он будет по прежнему видеть, что ресурсы разворовываются, рента уходит за границу, олигархи и чиновники озабочены сохранением полученных от государства активов, а не развитием промышленности.
Кроме того, ментальность среднего россиянина не такова, чтобы засучив рукава работать на благо себя и других. А принимать меры для изменения этой ментальности путем изменения делового климата никто и не думает. Ну декларации и обещания не в счет. Как у нас говорится "Обещать жениться не значит жениться". Это две большие разницы.
Если завтра наступит апокалипсис, элита к этому готова - уже спрятала деньги и недвижимость за бугром, наши крупные предприятия многие зарегистрированы в иностранной юрисдикции.
А тут я поторопился. После событий в Украине им дали понять, что они легко могут потерять доступ к "своим" деньгам и активам на Западе, если будут вести себя нецивилизовано.
Запад крепко схватил нас за наше национальное достоинство и начинает сжимать руку, глядя в глаза обладателям и ожидая, когда они выдадут главного барана, суверена. Пока терпят, опасаются.
Кстати, в конституции кто то еще в 93 году предусмотрел для некоторых россиян (которые всех ровнее) возможность двойного гражданства. Зачем им создавать правильные законы здесь, они судятся друг с другом по шведским законам.
Наш нынешний президент сам приезжает в Пикалёво и разруливает ситуацию с олигархами на месте перед телекамерами. Но это ведь не царское дело. Зато чистый пиар. Видимо или шестерёнки управления заело, или там их вообще нет. Вместо того, чтобы растить кадры, он их разлагает подачками, разрешением воровать у государства в надежде на личную преданность. Сам вопреки конституции и морали замахнулся на 4 срок, потому, что якобы людей не хватает.
Не хватает ровно потому, что поляну планомерно вытаптывают. Целесообразность он ставит выше законов, выше конституции. А внизу начинают думать, а почему нам нельзя нарушать. Потом,когда нибудь вскроется правда о деятельности власти, седой историк спросит, а кого они так дружно выбирали? Кого так упорно двигали на трон, ломая конституцию, отключая здравый смысл? А был ли он(здравый смысл) в обществе тогда?
Люди воспитанные коммунистической системой привыкли жить в неволе и получать кусок мяса от властей. Самостоятельно они жить не приучены. Но разве это их вина? Если собак хозяева выбрасывают на улицу, то они собираются в стаи и представляют опасность для людей. Нечто подобное произошло с людьми в 90 годы.
Из этих неготовых к самостоятельной жизни людей Правительство Ельцына – Гайдара собиралась построить либеральную экономику американского или европейского типа. Да и сейчас эту идею не оставили. Да сама эта либеральная экономика, описанная в книжках М. Фридмана хотя и крупного, но американского экономиста, уже изжила себя.
Впрочем, вероятно наши либералы и не мечтают, а просто используют её как дымовую завесу, для прикрытия необузданного желанию украсть то, до чего еще не успели добраться.
О КИПРЕ И "КИПРИОТАХ"
ОТСУТСТВИЕ НОРМАЛЬНОГО ДЕЛОВОГО КЛИМАТА ПРИВЕЛО К ТОТАЛЬНОМУ БЕГСТВУ КРУПНОГО БИЗНЕСА ИЗ РОССИИ.
Хорошим местечком является Кипр.(Дополнение от 7.10.14. Он казался таковым до недавнего времени многим олигархам)
Если вам кто-нибудь скажет, что Россия - один из крупнейших в мире производителей стали и цветных металлов, можете смело ответить этому человеку, что он вас обманывает. На самом деле таковым является Кипр, несмотря на то, что на острове нет ни одного месторождения железной руды. Ведь формально именно на Кипре находятся компании, которые владеют крупнейшими российскими металлургическими комбинатами
Из наиболее известных персон с Кипром активно работали:
Роман Абрамович. Еще недавно ему были подконтрольны три предприятия черной металлургии (ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат»), владельцем которых является кипрская фирма VastercroftLtd (принадлежит 70,8% акций).
Алишер Усманов. ОАО «ХК Металлоинвест» Усманова принадлежит кипрским оффшорам GallagherHoldingsLtd (43,7%), SeropaemHoldingst (30%), CoalcoMetalistLtd (20%) и Samlnvest (6,3%).
Алексей Мордашов. «Северсталью» владеют кипрские оффшоры AstroshineLtd (20%), LoranelLtd (20%) и RayglowLtd (10,9%).
Владимир Потанин. Олег Дерипаска. ГМК «Норильский никель» был зарегистрирован на кипрские оффшоры GershvinlnvtstmentsCorp.Ltd, BonicoHoldingsCoLtd, MontebellaHoldingsLtd, которым принадлежало 47,8% акций.
Виктор Вексельберг. Афилирован к кипрскому оффшору Veytalia Holdings Limited
Владимир Рашевский. Крупнейшая угольная компания СУЭК принадлежит кипрскому оффшору DonalinkLtd. (99,84%).
Валентин Юмашев (бывший глава президентской администрации и зать первого президента) совместно с дочерью президента Ельцина Татьяной владеет кипрским оффшором Valtania Holdings (сочетание имен Валя и Таня). Оффшор владеет бизнес-центром «Малый Афанасьевский,7» и другими объектами.
Сергей Петров. Депутат Госдумы и создатель компании «Рольф». Кипрская компания The SAP Family Trust и др.
Виктор Рашников. 87% «Магнитки» принадлежит кипрским компаниям Mintha Holding Ltd и Fulnek Enterprises Ltd
О российских чиновниках и говорить нечего. Их у Кипра, как у дворовой собаки блох. Один только факт о предоставления Россией преддефолтному Кипру миллиардного кредита говорит о многом.
На самом деле офшорные схемы хороши, когда есть прикрытие в компетентных органах. Как и цеховики советских времен, они успешны, только когда с ними "дядя" в доле. Работать без прикрытия в современной России можно только по схеме
"украл-выпил-в тюрьму".
http://obsrvr.livejournal.com/1449678.html#cutid5
ЧТО СОБСТВЕННО НУЖНО РОССИИ?
Что нужно сделать прежде всего, чтобы начать двигаться вперед, а не ограничиваться лозунгами?
Сейчас нельзя сделать нормальное, не на бумаге, разделение ветвей власти, что крайне необходимо. Это делается сверху. Нельзя принудить силовиков выполнять свои функции, а не заниматься прикрытием рейдерства и преступности. Это тоже только сверху. И все другие мероприятия необходимые для модернизации делаются сверху. Но побуждающих механизмов для элиты делать это нет. Хотя чиновники себя застимулировали материально по самое немогу. А вот кнута на них нет. В экономических дискуссиях такое положение называют сырьевым проклятием.
А с точки зрения биологической науки, создано такое социальное сообщество в котором отключён отрицательный отбор. Это значит уродцы, (в смысле их пользы для государства в целом с точки зрения нашей Конституции)порождаемые системой не отбраковываются отбором, а наоборот увеличивают свои шансы на выживание в созданной среде.
Получая преимущества они в конце концов должны разрушить всю созданную систему с вертикалью власти и прочими украшениями, если исходить из законов биологии. Они сами надеются вовремя выскочить из разваливающегося здания, но это обычно удаётся не всем, кого то прихлопнет. Поэтому требуются перемены. Откуда они могут появиться пока неясно.
Снизу нужно сделать только одно, но это одно без которого никак - создать мощную партию, которая сможет на выборах победить партию жуликов и воров. Пусть она будет не безупречна. Но нам две партии необходимы. Чтобы никто не мог узурпировать власть на неопределенное число лет, чтобы были невозможны разные затеи с тандемом. И между ними должна быть конкуренция за человека. Жириновский, Зюганов и другие - это карманная, прикормленная оппозиция. Их на гвоздик и в исторический музей.
Надо ходить на выборы, это единственная возможность влиять. Надо ходить на митинги, это возможность влиять, если митинги будут представительными. Не надо новых революций. Не надо потрясений. Но в случае, если для нас надвигающийся кризис окажется чувствительным, люди начнут думать- а не слишком ли долго представители Единоросов засиделись в Белом доме и Кремле. И проголосуют на очередных выборах правильно.
А пока получается так
http://www.youtube.com/watch?v=7d6NT5HOpgM
ВЫВОД: ТРЕБОВАНИЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СЛЕДУЕТ ИЗ НЕОБХОДИМОСТИ НАПРАВИТЬ СОЦИАЛЬНЫЕ И ДЕЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В НОРМАЛЬНОЕ ЭВОЛЮЦИОННОЕ РУСЛО, ЧТОБЫ НЕ ЗАВИСЕТЬ ОТ ВОЛИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА.
ПОКА НАШИ ЛЮДИ, ПРИГРЕВШИСЬ НА ПЕЧКЕ, ИЩУТ ВРАГОВ В ВАШИНГТОНСКОМ ОБКОМЕ НА РАДОСТЬ ПАРАЗИТАМ ЧИНОВНИКАМ, А НЕ ОБРАТЯТ ВНИМАНИЕ НА СВОЮ СПИНУ, ПО КОТОРОЙ ОНИ СОБСТВЕННО ПОЛЗАЮТ, ПРОГРЕССА НЕ БУДЕТ.
Люди должны иметь возможность путем простого голосования заставить власти начать делать то, что они делать обязаны.
Нужен выборный процесс не только без фальсификаций,но что еще более важно без манипуляций сознанием.
Власти должны постоянно быть под давлением и понимать, что в случае продолжения работать в прежнем стиле получат здоровенный пинок под зад и ближе познакомятся с УК РФ, а наворованное (ну распиленное) будет возвращено в казну.
Это возможно только, когда есть вторая альтернативная партия, а не множество карликовых прикормленных объединений. Если ты так любишь править, то ты знай что ты публичный человек и должен быть прозрачен в своих действиях. Может тогда и карьеристов желающих пролезть во власть станет поменьше.
Последняя правка 21дек..2014г
Далее: 11. Последние 25 лет глазами социобиолога http://www.proza.ru/2015/04/12/975