ООО «Защита» (генеральный директор Маслов Тимофей Владимирович, Москва, Зеленоград, кор.1619, пом.2), ознакомившись с Апелляционным определением Мосгорсуда по моему делу, подготовило проект договора возмездного оказания юридических услуг, выразившийся в подготовке искового заявления в Кунцевский районный суд о взыскании с моего ответчика процентов за пользование чужими средствами и компенсации причиненного мне морального вреда. Проект договора по электронной почте был направлен мне Тарасовым Игорем Игоревичем, который отвечал на телефонный звонок об осуществлении фирмой бесплатной юридической консультации в Интернете. Исходные данные для составления иска были в Апелляционном определении, а на счет суммы морального вреда, я ему сказал – напишите пятьдесят, максимум сто тысяч рублей. За последние пять лет мне сделали восемь хирургических операций – так подорвала мое здоровье процедура возврата долга.
Договорились, что я подпишу проект договора, сканирую его и отправлю ему на электронный адрес. Одновременно перечислю аванс - пять тысяч рублей на их счет. Остальные 4,8 тысячи рублей привезу через два дня в офис, на улицу Верхняя Радищевская, дом 5, стр.1, где получу готовое исковое заявление.
Через два дня звоню. Он отвечает, что исковое заявление адвокат пишет, но готово оно будет только завтра. Можете завтра приехать в четырнадцать часов, его забрать и прямо отвезти в суд. Я сделаю его в трех экземплярах.
Приехал в четырнадцать, подписал акт приемки, оплатил, получил иск. Читаю. По представленному расчету сумма иска за пользование ответчиком чужими средствами более семи лет составила почти 580 тысяч рублей. Компенсацию морального вреда адвокат оценил в 900 тысяч рублей. На мой вопрос - почему так много? Ответили – проси больше, а там сколько дадут. Я не юрист, спорить не стал. Отвез заявление в двух экземплярах в суд. На третьем получил штамп приемной суда и стал ждать.
Через двадцать дней получил Исполнительный лист Кунцевского районного суда о взыскании денежных средств с ответчика. Мне объяснили, что его надо лично отвезти в Кунцевский отдел судебных приставов на 2 Мосфильмовский переулок, дом 8 А, и там с заявлением сдать. К заявлению приложить копию паспорта и номер лицевого счета в Сбербанке, на который можно будет переводить деньги. Отвез, приняли. На мой вопрос, – какие мои дальнейшие действия? Ответили – надо два месяца подождать, вам назначенный судебный пристав - исполнитель сообщит.
Приступил к изучению работы судебных приставов. Посетил в Интернете многие форумы с отзывами об их работе. Стало худо. Ни одного положительного отзыва. Все ругают. Месяцами взыскатели не могут дозвониться, приставы практически не снимают телефонные трубки. Годами дела по получению алиментов, долгов находятся без движения. Жалобами завалины все вышестоящие органы. Полная безысходность. Масса юридических фирм предлагают свои услуги по ускорению продвижения дел через судебных приставов, конечно не бесплатно. Появилось беспокойство. Не дождался двух месяцев, начал звонить. Канцелярия ответила, что мой Исполнительный лист направлен судебному приставу - исполнителю Демкину Максиму Валентиновичу, его телефон: (499)558-18-17. Ждите, как только он возбудит исполнительное производство, вам по почте пришлет Постановление. И работа начнется. Стал ждать.
Через два месяца после подачи искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сайте Кунцевского районного суда появилось объявление о назначении через месяц судебного заседания по данному вопросу. Весь этот месяц пытался дозвониться до судебного пристава, что бы узнать возбудил ли он исполнительное производство против должника, так как никакого письма от него так и не получил. Наконец к концу второго месяца, дозвонился со скандалом. Он сказал, что исполнительное производство возбуждено. Сделаны запросы во все организации о наличии у должника автомашины, счетов в банках, дачи или садового участка, зарплаты по месту работы. Ждем ответы. Но ко мне пришел ответчик и предоставил копию кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда с заявлением о приостановке исполнительного производства до решения суда. Так что производство приостановлено. Будем ждать рассмотрения кассационной жалобы. Я позвонил в Президиум Мосгорсуда. Они мне сообщили, что ответчик действительно подал кассационную жалобу на определение Мосгорсуда, но объяснили, что решения о приостановке исполнительного производства Президиум не принимал. Пристав сам такое решение принять не имеет права. Он обязан исполнительное производство продолжать. Попытки связаться с приставом по телефону почти месяц не увенчались успехом.
Судебное заседание, объявление о котором я прочитал на сайте Кунцевского районного суда, назначенное через три месяца после подачи искового заявления не состоялось. Ответчик не явился. Как выяснилось, повестку согласно ст.113 ГПК РФ ему не послали, а объявление на сайте он не прочитал. Меня больного на суд из деревни привезли, затратив в один конец три часа. Судья извинилась, что так получилось. Объяснила - были в отпуске. Отложили на месяц.
Через месяц заседание состоялось. Как раз можно было отметить два года начала моей судебной эпопеи по возврату долга. Посмотрите, многие судебные процессы длятся годами, в нарушение ст.154 ГПК РФ требующей рассмотрение дела до истечения двух месяцев со дня поступления заявления. Многие граждане, измученные длительностью рассмотрения дел согласно ст.244 ГПК РФ обращаются в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Например, гражданин четыре года ходил на судебные заседания. Истратил громадное количество времени, денег, нервов. Обратился в суд, просил компенсировать ему 1,5 миллиона рублей, суд присудил - 20 тысяч рублей. На вопрос - почему суды присуждают такие мизерные компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок? Ответ простой. Поскольку оплату компенсации производит Министерство финансов, оно предупредило Министерство юстиции о недопустимости присуждения судьями компенсации гражданам за длительно проводимые судебные процессы в больших объемах.
Судья Шерова И.Г. на заседании по моему делу определила, что истец имеет право на взыскание процентов по договору займа. Истцом предоставлен размер процентов подлежащих взысканию. Ответчик, предоставленный расчет не оспорил и свои расчеты не представил. Она заявила, что не доверять расчетам истца у суда оснований нет. Оснований, предусмотренных законом для освобождения ответчика от возмещения процентов за пользование займом и неправомерное пользование чужими деньгами, не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, примерно на сорок процентов.
Относительно компенсации морального вреда Шерова И.Г.сказала, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий. Поэтому оснований для удовлетворения этого требования истца не имеется.
Перед уходом в совещательную комнату судья спросила - есть ли у участников процесса что добавить. Я попросил слова и сказал, что не согласен с уменьшением суммы взыскания процентов за пользование чужими средствами против расчета. Кроме того, за семь лет борьбы по возврату долга мое здоровье катастрофически подорвано. Мне сделано восемь операций, в том числе две по удалению раковых опухолей. Прошу суд дать мне три недели для прохождения в больнице полного освидетельствования здоровья. Меня кладут в больницу через два дня. Я вам принесу эпикриз с описанием превращения меня из нормального человека в развалину. Вы увидите, какие страдания причинил мне ответчик, семь лет не возвращая мне долг, обвиняя меня в подделке подписи на расписке. Кроме того, я представил вам справку об инвалидности второй группы. Прошу взыскать с ответчика мои расходы по оплате юриста, договор и квитанция об оплате прилагается. Судья выслушала и ушла в совещательную комнату. Через несколько минут вернулась и зачитала, что сумма взыскания процентов за пользование ответчиком чужими деньгами уменьшается до сорока процентов от расчетной. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Сказала, что решение суда можно будет забрать через десять дней, а обжаловать в течение месяца.
На вторые сутки меня положили в больницу, где за двадцать семь дней врачи исследовали мое здоровье, и я получил эпикриз с описанием всех операций, которые мне сделаны за семь лет. Операции делались в разных больницах Москвы, а одна даже в г. Обнинске Тверской области. Теперь все они описаны в одном эпикризе, и я могу его приложить к апелляционной жалобе в Мосгорсуд.
Выйдя из больницы, получил решение Кунцевского районного суда о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, в котором было написано, что суд решил:
«Исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере
- 250 тысяч рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (вместо 580 тысяч по расчету);
- 9800 рублей за оплату юридических услуг.
В остальной части требований отказать».
Прочитав решение суда, понял, что совершил роковую ошибку, не потребовав отвода судьи Шеровой И.Г. от ведения процесса в начале судебного заседания. Она вела дело о возврате долга мне по расписке ответчика. Можно предположить, что она взяла взятку у ответчика, иначе не объяснить, как можно было принять решение об отказе в удовлетворении моего искового заявления – возврате долга по расписке. Только Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда остановило это беззаконие. В соответствии со ст. ст. 328,329, п.п. 4п.1 ст.330 ГПК РФ было отменено решение Кунцевского районного суда (судья Шерова И.Г.) и принято решение об удовлетворении моих требований по взысканию долга с ответчика. Была восстановлена справедливость.
И опять мое новое исковое заявление о взыскании процентов за пользование ответчиком семь лет чужими денежными средствами направляется председателем Кунцевского районного суда Сергеевой Ольгой Владимировной на исполнение судье Шеровой И.Г. Конечно же, она не могла удовлетворить мой иск о возмещении морального вреда и не минимизировать взыскание за пользование чужими средствами. Мне даже приснился сон. Ответчик спрашивает судью Шерову – как же это получилось Ирина Георгиевна, что мы не выиграли процесс. Ведь я же оплатил, как договаривались. Она отвечает – я же сохранила вам много денег, сократив исковые требования истца на 1,23 млн. рублей (не присудила: 900 тыс. рублей – моральный вред и 330 тыс. рублей пользование чужими деньгами). Так что мы в расчете.
Такая обида взяла - куда не придешь везде коррупция. Никак не мог себе представить, что не могу доказать о причинении мне морального вреда. Решил написать апелляционную жалобу. Изучил все в Интернете, в Гражданском процессуальном кодексе об апелляционном процессе и написал. Приложил ходатайство, в соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ, о приобщении к делу медицинский эпикриз из больницы, который не имел возможности представить в первую инстанцию по независимой от меня причине
Сдал в Мосгорсуд и стал ждать.
К этому времени нашел на сайте Президиума Мосгорсуда сообщение, что кассационная жалоба моего ответчика на Апелляционное определение Мосгорсуда об отмене решения Кунцевского районного суда рассмотрено – ему отказали. Попросил прислать по электронной почте Определение, чтобы передать приставу. Говорят, пусть пристав возьмет на нашем сайте. Начал дозваниваться до пристава. Не отвечает ни в часы приема, ни в другие дни недели. Написал электронное письмо ему – ответа нет. Написал заместителю начальника отдела Айрумовой Асият Сергеевне, что бы он позвонил. Недели через полторы позвонил. Я ему рассказал, что Президиум Мосгорсуда рассмотрел жалобу ответчика и отказал ему. Так что надо продолжать исполнительное производство по взысканию долга с моего ответчика. На что он ответил – у меня выхода в Интернет нет. Вам надо получить в Президиуме Мосгорсуда Определение и мне в отдел привезти. Попытался ему объяснить, что я старый инвалид, Мне из деревни очень трудно доехать до Мосгорсуда и потом к вам. Ведь при современных средствах связи возить на перекладных бумажку, смешно. В отделе есть выход в Интернет, найдите сайт Мосгорсуда и распечатайте Определение. Он ответил – я этим заниматься не могу. Привезите мне его вы. Еще месяц упрашивал секретаря отдела, чтобы она распечатала Определение и вручила его Демкину М.В.
С момента передачи приставу Исполнительного листа прошло пять месяцев. Когда он получил Определение с отказом по кассационной жалобе и продолжил исполнительное производство, ответчик все свое имущество перевел на родных и знакомых, а сам перешел на серую схему получения зарплаты на работе. Я знал, что у него была машина, кажется не одна и много другого имущество, ведь он работал генеральным директором одной фирмы. Приставу не удалось ничего у ответчика конфисковать, поэтому было определено, что он будет переводить мне в месяц семь с половиной тысяч рублей с зарплаты. Всего для полного возврата долга потребуется семнадцать лет. Какой то абсурд. Решил после получения второго Исполнительного листа попросить сына меня к нему отвезти, для разговора.
Через два месяца состоялась Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по рассмотрению моей апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Председательствовала на заседании Расторгуева Н.С., судьи Шерстнякова Л.Б. и Зенина Л.С., при секретаре Оконенко Р.И.
Судебная коллегия определила:
«Решение Кунцевского районного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом постановить в указанной части новое решение, согласно которому взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно 48,5 тысячи рублей. В остальной части решение оставить без изменения».
Что собственно, на мой взгляд, происходит в этой части в судебной практике. Почему принято такое решение?
В Гражданском кодексе Российской Федерации есть статьи 395 и 809, которые определяют, что человек, не вернувший в срок долг, должен заплатить кредитору проценты за пользование чужими средствами. Вроде все правильно, – он не вернул какую то сумму кредитору и пользуется ими, например, год. Но кредитор, получив их бы год назад от должника, имел возможность положить их на депозит в банк. В результате получил бы за год прибыль примерно равную учетной ставке банковского кредита. Вот эту сумму должник и должен вернуть кредитору, за то, что не отдал их в срок. В статьях определен порядок расчета процентов к взысканию. Сделай расчет и подай в суд, а суд, казалось бы, примет решение, проверив расчет. Так нет. Как я и упоминал ранее, почти на каждую денежную статью любого закона в России написаны другие статьи или подзаконные акты, которые позволяют судьям, адвокатам обогащаться, используя коррупционные схемы.
В нашем случае судьям предоставлен прекрасный вариант обогащения. Используя статью 333 Гражданского кодекса, которая гласит: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку». Используя Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.96г., позицию Конституционного суда РФ №263-0 от 21.12.2000г. судьям предоставлена возможность лично определять соразмерность или несоразмерность неустойки. Настоящий Клондайк. Гигантское поле для коррупционных схем. Приходи должник, предлагай судье взятку и она тебе в разы может уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами. И без всяких последствий. Так, в моем случае Мосгорсуд посчитал правильным решение Шеровой - уменьшить взыскиваемую сумму с ответчика на 280 тысяч рублей против расчетной, то есть на пятьдесят процентов.
Рассматривая мою апелляционную жалобу, Мосгорсуд оставил без удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного мне морального вреда. Здесь, на мой взгляд, тоже припрятана одна из схем для получения судьями взяток.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако и здесь выпущен подзаконный акт: « В соответствии с п. 2 Постановления Пленума РСФРФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Он позволяет судьям широко варьировать при вынесении вердикта.
Казалось бы, мои заболевания появились в результате нравственных страданий в семилетней борьбе за возврат долга. И мне положена компенсация морального вреда. Однако Мосгорсуд, рассматривая мою апелляционную жалобу, рассудил иначе:
«Отказывая в иске в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что невыплатой ответчиком денежных средств по договору займа нарушено имущественное право истца, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему действиями или бездействием ответчика физических или нравственных страданий».
Оказывается суд не приобщил к делу эпикриз из больницы, который я не мог представить в суд первой инстанции, а согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ имел право представить в апелляционной жалобе.
Получается следующее, судьи, рассматривая дела о компенсации морального вреда, имеют широкое поле для получения взяток. У них здесь есть море коррупционных схем. Могут компенсацию присудить, если истец что - то отстегнет, а могут ничего не присудить, если отстегнет ответчик.
Поинтересуйтесь у юристов, адвокатов - мало кто из них с уверенностью могут предсказать будет ли присуждена компенсация морального вреда истцу в любом судебном процессе.
Недовольный результатом рассмотрения Мосгорсудом моей апелляционной жалобы, написал кассационную жалобу и отправил по почте в Президиум Мосгорсуда.