Рассматрим отдельные положения социальной концепции Русской Православной Церкви в конце XIX - начале XX вв., которые в дальнейшем получили развитие в советский период и оказали влияние на социальную доктрину современного русского православия. В тот период российской истории - после отмены крепостного права - началось быстрое развитие капитализма, повлекшее за собой качественные изменения в социально-классовой структуре общества, ведущие к обострению классовой борьбы в обществе, что вызывало, с одной стороны, рост революционных настроений в широких народных массах, а, с другой - усиление реакции со стороны самодержавия.
Русская Православная Церковь в этом противостоянии, как известно, была на стороне последнего, поэтому ее социальные воззрения, в том числе и учение о справедливости, служили поддержке правящего класса, оправданию сложившихся общественных порядков. Русские православные богословы сохраняли верность основным подходам средневекового православия к решению социальных проблем. Социальное устройство, при котором существуют бедные и богатые, рабы и свободные, они считали справедливым. Ссылаясь на Христа, воздающего «по делам», они освящали социальное неравенство и феодальную иерархию: «Христос посылает благоверным князьям нашим здравие телесное и душам спасение и врагам одоление, утверждает церкви, благословляет всех христиан, малые с великими, нищие с богатыми, рабы со свободными»
Радлов Э.Л. Очерки истории русской философии. Пг., 1920. С. 92.
Простому трудящемуся люду предписывали: «Бога бойтися, князя чтите». Однако во второй половине XIX - начале XX вв. общественные противоречия в царской России достигли такой остроты, что видные представители русской академической религиозной философии не могли обойти их вниманием, предлагая свою трактовку социальной справедливости. Так профессор богословия П.Я. Светлов (1861- 1945), опираясь на традиционные для православной социальной доктрины принципы, в 1904 г. изложил свое видение решения проблемы социальной справедливости. В работе «Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания (Богословско-апологетическое исследование)» он указывает, что общественный идеал для России - это такая организация людей, которая «сохраняет гармоничное единство с богом». Все формы личной и общественной жизни, в его интерпретации, представляют собой различное воплощение вечных нравственных идей. Причина возникновения социальной несправедливости связывалась им с первородным грехом и последующей греховностью человека. Обладая свободой воли, человек переступил данные от бога нравственные заповеди, впал в грех, отчего пошли несправедливость и зло, творящиеся в мире.
По мнению другого известного богослова В.Д. Кудрявцева-Платонова (1828-1891): «естественное влечение к добру в самой природе нашей встречает себе сильное противодействие в злых влечениях, возникающих из природной, не зависящей от нас, греховной испорченности нашей воли».
Профессор Казанской духовной академии В.И. Несмелов (1863-1937) утверждал, что «человек совершил три великих зла:
а) бесконечно оскорбил беспредельно великого Бога;
б) заразил грехом все свое существо и
в) вызвал гибельные последствия греха, как в своей собственной природе, так и в природе внешней».
Кирилл, епископ Туровской. Слова и поучения. Памятники древне-русской церковноучительской литературы. СПб.1894. Вып. I.С 166.
Лука Жидята, архиепископ Новгородский, Поучения к братьям. // Памятники древне-русской церковно-учительской литературы. СПб., 1894. Вып. I. С. 167.
См.: Светлов П.Я. Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания (Богословско-апологетическое исследование). Сергиев Посад, 1904. С. 143.
Современный мир как «мир преступления», с точки зрения канонического богословия, создан не по творческой воле бога, а в результате преступной деятельности человека, который этим уничтожил справедливый миропорядок, сотворенный богом. Поэтому наличие в мире зла и несправедливости ничуть не умаляет божественного совершенства. Источник всех социальных бед находится в самом человеке. И даже богом данная людям свободная воля, результатом которой явился грех, как основа всех несправедливостей мира, не является злом. «Зло, - утверждает основатель русской теистической философии, протоиерей Ф.А. Голубинский (1797-1854), - есть превратное направление свободной воли, действование, противоположное порядку, установленному всесовершенною волею».Итак, страдания человека, по убеждению православных мыслителей, есть следствие его греховности и в то же время наказание за грех, наказание справедливое, хотя субъективно оно воспринимается как несправедливость.
Таким образом, смысл и необходимость социальной несправедливости состоит в том, что она, перенесенная с терпением, «загладит зло», которым произведена. Именно этого, по Тарееву, хочет бог, тем самым, желая несправедливых страданий и оправдывая их. В мире поэтому имеет место социальная несправедливость, сущность которой проявляется в общих бедствиях, распространяющихся не только на «несчастливцев», но и на праведников. «Страдания физические, потеря имущества, здоровья, чести, богатства, - полагает Ф.А. Голубинский, - вознаграждаются внутренними утешениями. С другой стороны, злодеи не могут быть счастливы, какими бы ни обладали внешними благами».
Вместе с тем православные богословы в своих трудах не могли обойти вниманием социальные язвы капиталистического бытия, более того, они указывали на необходимость объективного анализа их причин: «Кто не спустился до низин социально-хозяйственных проблем, не взглянул беспристрастными глазами на задний двор человеческой жизни, - подчеркивает, например, М.М.Тареев, - тот не знает жизни, тот не имеет права судить о ней».
В некоторых своих суждениях православный мыслитель, по существу, указывает главный источник социальной несправедливости в России того времени: «Неравенство и господство одного основываются на унижении и рабстве других», «Наслаждение немногих наукой и искусством покупается черным трудом многих».
Но вывод в результате такого анализа М.М.Тареев делает очень пессимистичный: поскольку меньшинство может быть счастливо за счет несчастья большинства, постольку «стремление к совершенству общественного устройства отрицает само себя в своих результатах». Следовательно, по Тарееву, достижение справедливости и счастья в земном обществе невозможно.
Более оптимистично настроен профессор-протоиерей П.Я. Светлов, указывая, что есть средства для борьбы с социальной несправедливостью и злом в рамках существующего общественного устройства: с одной стороны - это социалистическое учение, а с другой - христианская религия. Но социализм, по мнению Светлова, является «радикальным средством в борьбе с социальным злом», насаждающим «принудительную регламентацию жизни законами». Христианство же «все приурочивает к добровольному самоотречению в пользу бедных по любви к ним и ради Христа, а это может быть достигнуто, конечно, только нравственным подъемом духа, его обновлением».
П.Я. Светлов обвиняет идеи социализма в игнорировании нравственных мотивов поведения людей, которые поступали так или иначе только из-за страха перед законом, а не в результате пробуждения совести людей, как это было в период формирования и деятельности раннехристианских общин. Поэтому, в отличие от Тареева, он предлагает основать христианское государство как воплощение наиболее возможной социальной справедливости на земле, в результате которой вся общественная жизнь станет протекать под влиянием и при активном участии церкви, с которой вся деятельность государства должна быть согласована. Социальную справедливость православный богослов связывает с понятием о правах человека. «Воспитанное в атмосфере христианских идей современное человечество, в противовес древнему, - пишет он, - не удовлетворяется уже одним принципом справедливости в суровой действительности жизни, он поднимается над ним до любви и уважения к каждому, более отвечающего понятиям нашим о правах человеческой личности».
Кудрявцев-Платонов В.Д. Указ. соч. С. 101.
Тареев M.M . Философия жизни. Сергиев Посад, 1916. С. 142.
Тареев M.M . Основы христианства. Т. 3. С. 22.
Там же. С. 42.
Следует отметить, что наряду с критикой социализма за то, что он служит, якобы, материальному животному довольству, а человек низведен до степени физического производителя материальных благ, П.Я.Светлов в противоположность ортодоксальным богословам XIX века, резко критикует и капитализм за порождение в широких масштабах поляризации бедности и богатства в европейской жизни, ярко бьющее в глаза всем зло чрезвычайного развития бедности и нищеты большинства параллельно с богатством и роскошью меньшинства.
Светлов П.Я. Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания (Богослов-
ско-апологетич. исследование). Сергиев Посад, 1904. С. 175-176
Светлов П.Я. Указ. источ. С. 203.
Там же. С. 157.
B.C. Соловьев о справедливости.
Другой богослов B.C. Соловьев убежден, что в современном обществе «справедливость требует, чтобы мы не делали другим того, чего не желаем себе». Тем самым Соловьев, как видим, стремится заменить ветхозаветный принцип («око за око, зуб за зуб») «Золотым правилом нравственности - не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!», указывая, что «нравственное совершенство и даже серьезное стремление к нему по существу несовместимо с нарушением справедливости». Он убежден, что в человеческом обществе социальная справедливость достижима и главным средством достижения социальной справедливости B.C. Соловьев считает совершенствование природы человека. «Справедливость требует, - пишет православный философ, - что любя себя, необходимо уважать и других, следовательно, уважать и врагов своих.» Но уважая врагов необходимо быть сильнее их, чтобы не допускать их править нами, а не завоёвывать их, следовательно в будущем общество должно прийти к царству справедливости и милосердия, равноправия и социальной справедливости, но в своём отечестве, которое способно достойно защищаться от врагов своих.
На своем пути к такому царству справедливости, по мнению Соловьева, должно последовательно пройти три стадии: царство силы, где слабые - жертвы сильных, а сильные живут за счет труда слабых; царство денег, где сильные и слабые от бедности одних и богатства других благодаря товарному производству при распределении денег пропорционально заслуг; и, наконец, царство закона, который для каждого определяет распределение не только денег пропорционально труда, но и социальных и других благ пропорционально количества и квалификации труда для справедливости и относительного благополучия всех.
Это и есть определённый идеал справедливого общественного устройства, где право на труд формирует каждому и право на жизнь достойно труда, когда люди, выбрав этот закон, сохраняют и вполне проявляют своё нравственное достоинство, не допуская ни произвола грубой силы, ни равнодушия властей, ибо «закон суров, но это ЗАКОН!». Но высший тип справедливости достижим лишь в «царстве небесном».
Таким образом, проанализировав взгляды видных русских богословов второй половины XIX - начала XX века по проблеме социальной справедливости, можно сделать вывод, что под социальной справедливостью в русской православной традиции понимается божественное начало, которое лежит в основе народной мудрости и предъявляет требования не только к индивиду, (в том числе и к субъектам власти), но и ко всему обществу в целом. Считая Бога воплощением абсолютной справедливости, не отрицается и деятельность человека в этом направлении, а следуя заповедям Бога и исполнение долга его помазанников – царей или президентов перед народом, помогает им видеть не только своё благо, но и общее благо, отождествляя его с природными и социальными благами, которые необходимы каждому члену общества.
Православие учило правде и справедливости, чтобы сохранить общество как единое целое. Социальная справедливость в православной русской традиции, таким образом, - это высшая ценность, являющая собой образ совершенного человеческого общества, построенного на началах равноправия и справедливости, правды и согласия, солидарности и любви.
Вместе с тем, отражая интересы господствующих классов, русское православие призывало к сохранению существующего несправедливого общественного строя, ссылаясь на греховную природу человека как неустранимый источник социальных бед и несправедливости, на невозможность человека своими собственными силами установить социальную справедливость.
Социально справедливое общественное устройство большинством богословов трактовалось утопически, то есть как осуществимое лишь в форме неземного, загробного царства божьего после «второго пришествия Иисуса Христа». Исключение составляют концепции П.Я. Светлова и B.C. Соловьева, в которых предполагается возможность построения царства божьего на земле усилиями самого человека, направляемого божьим промыслом. Для этого, по их мнению, достаточно лишь духовного совершенствования человека, но земное царство справедливости мыслилось как неполная и неокончательная социальная справедливость, а высший тип справедливости достижим лишь в «царстве небесном».
Средствами построения относительно справедливого общества на земле современные либеральные богословы наряду с церковью считают государство, парламентскую демократию, развитие науки, права, искусств и др. Важным средством преодоления социального неблагополучия в традиционном православии считается благотворительная деятельность. Дореволюционные русские православные богословы в большинстве своем крайне отрицательно относились к российской социалистической идее, считая её формой несправедливого общественного устройства, тенденциозно трактуя его сущность как примитивное, узко экономическое учение, которое не заботится о духовно-нравственном совершенствовании личности и в каком-то смысле они оказались правы. Вместе с тем православные мыслители, в особенности либерально ориентированные (П.Я. Светлов, B.C. Соловьев), категорически отвергая социалистическую революцию как действенное средство установления справедливого общественного строя, выступали с резкой критикой утверждающегося в России капитализма за его безудержное стремление к наживе и попрание духовности.
Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве // Указ. соч. Т 3. С.6.
Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл. Соловьева. // Философские науки, 1991. №4. С. 141.
Соловьев В.С.Спор о справедливости // Указ. соч. Т. 5. С. 478.
Соловьев B.C. Конец спора. // Указ. соч. Т 5. С. 489.
Соловьев B.C. Духовные основы жизни. // Указ. соч. Т 10. С.309, 310, 350.
Козлов М.И. (социально-философский анализ),СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ТРАДИЦИИ Монография, Архангельск, 2010 Электронный ресурс http://narfu.ru/university/library/books/0572.pdf
Меня здесь многие упрекают в морализаторстве и околонаучности, что я в своих социально-экономических рассуждениях отталкиваюсь от таких нравственных понятий, как равноправие и социальная справедливость, но я не вижу смысла писать о социализме и коммунизме, не отталкиваясь от этих понятий!!! Маркс и Ленин не принимали эти понятия в расчёт и пытались очень научно всё доказать, настаивая на диктатуре пролетариата и отрицая частную собственность, однако результат не заставил себя долго ждать…
А ведь решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся!
Социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь хотя бы социально-бытовые условия жизни достойной своего труда, ибо ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ, ЗАТЕМ, С РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ И ТЕХНИКИ, СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ ДЛЯ ОБЩЕНИЯ И ПОЗНАНИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА В СВОБОДНОЕ ОТ НЕОБХОДИМОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ТРУДА ВРЕМЯ, А ЗАТЕМ И В ПОЛУЧЕНИИ ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЭТО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ТАК КАК БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ НЕОБХОДИМОЕ ЕМУ ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И ЭТО ВРЕМЯ ДОЛЖНО УВЕЛИЧИВАТЬСЯ ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ОБЩЕСТВА.
Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.
Но, к сожалению, если нет народа, который сплочён такой целью и хорошо организован СВОЕЙ партией, то внедрять такие законы НЕКОМУ…
Общество социальной справедливости это не рай на земле, это общество, где присутствует любовь и смерть, ревность и измены, дружба и предательство, которые тоже не исключают преступления, но не будет экономических тягот земной жизни, ибо в обществе будет цениться не столько право на праведный труд, сколько право КАЖДОГО иметь от общества всё необходимое для жизни достойной труда, где не может быть людей забытых и выброшенных из социума. И этот строй возможен, несмотря на падение морали и нравственности в современном обществе, но в будущем врождённое стремление людей к справедливости и равноправию, стремление к совершенствованию своих социально-экономических отношений и воля народа к таким свершениям реализует древние мечты об обществе равноправия и справедливости, а значит не только остановится падение нравственности, она обязательно будет расти, ибо человеку стыдно будет требовать за низкую нравственность хорошего отношения к себе. А сейчас людям не стыдно лгать и изворачиваться совершая преступление, ибо если ты богат, то значит уважаем. Но это не уважение, это заискивание перед богатством, стремление урвать себе часть его богатств за это заискивание, надежда на его подачку. А это омерзительно…
P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА! Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А кому нужна диктатура безграмотных масс??? Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты... А есть ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке, а какие они пролетарии?!
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!! Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике??? Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!! Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм? Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...
О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство. Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала??? А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!