Осенью 2010 г. вышла книга члена Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и бывшего члена Правления Бундесбанка Тило Саррацина «Германия – самоликвидация, или как мы ставим нашу страну на карту» («Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen»), которая вызвала настоящую бурю в Германии, став бестселлером всего за несколько недель. В своей работе Тило Саррацин подверг острой критике миграционную, интеграционную, демографическую и образовательную политику, проводимую властями ФРГ. Уполномоченная правительства ФРГ по интеграции Мария Бемер (Maria Boehmer) обвинила автора в «создании препятствий интеграционным процессам в Германии»: Тило Саррацин подорвал не только стремление иностранцев вливаться в немецкое общество, но и обесценил успехи страны в области интеграции. По словам М. Бемер, многих иммигрантов оскорбило утверждениео том, что мусульмане не способны гармонично влиться в немецкое общество. Проблему интеграции, как отметила комиссар, необходимо «обсуждать объективно, не уходя в крайности» и что, якобы, основная задача – наладить взаимное доверие между коренным населением и приезжими. Как заявил представитель Ассоциации турок Берлина и Бранденбурга (ТВВ) Хилми Кая Туран (Hilmi Kaya Turan), книга Тило Саррацина «вселила неуверенность в иммигрантов» и заставила их почувствовать себя «козлами отпущения». Критически в отношении книги Т. Саррацина высказался и один из его политических сторонников, Хайнц Бушковски (Heinz Buschkowsky), глава берлинского района Нойкельн, преимущественно населенного иммигрантами. По его словам, Саррацин указал на очевидные проблемы, но при этом «нанес существенный урон политике интеграции». Сам Тило Саррацин в интервью изданию «Die Zeit» заявил, что с тех пор как его книга вышла в печать, он стал "сильнее". По его словам, за последний год он понял, как длительная изоляция и постоянные обвинения в адрес человека заставляют его, порой, признаваться в самых безумных вещах. В пример Т. Саррацин привел то, как в советскую эпоху из заключенных выбивали признания в преступлениях, которые они не совершали.
Наиболее радикальную позицию выразил лидер Лейбористской партии и премьер-министр и министр иностранных дел Австралийского Союза Кевин Радд. В свое выступлении он предложил мусульманам, которые хотят жить по законам исламского шариата, убираться из Австралии, поскольку правительство считает радикалов потенциальной угрозой террористических атак и признал, что правительство оказывает поддержку шпионским агенствам, осуществляющим мониторинг национальных мечетей. Мотто его выступления было: «… Иммигранты, а не австралийцы должны адаптироваться …Примите это или не принимайте. Я уже устал от этой нации, волнующейся, что мы обижаем отдельных людей или их культуру. После террористических атак на Бали, мы испытали перенапряжение патриотизма большинства австралийцев… Наша нация развивалась в течение двух столетий борьбы, испытаний и побед миллионов мужчин и женщин, искавших свободу… В основном мы говорим по-английски, не по-испански, не по-ливански, не по-арабски, не по-китайски, не по-японски, не по-русски или не на каком-то еще языке!.. Большинство австралийцев верит в Бога. Это не какой-то политический импульс правого христианского крыла, а факт, потому что христиане, мужчины и женщины, основали нашу нацию, и это четко задокументировано. Соответственно, это нормально – отображать это на стенах наших школ. Если Бог вас оскорбляет, я предлагаю вам считать другую часть света вашим новым домом, поскольку Бог – часть нашей культуры… Мы будем принимать ваши верования, и не будем спрашивать, почему. Единственное, о чем мы вас просим – чтоб вы воспринимали наши, и жили в гармонии и мирно наслаждались этим с нами … Это – наша страна, наша земля и наш образ жизни, и мы предоставляем вам возможность пользоваться всем этим. Но если вы начали жаловаться, плакать, и вам причиняют колики наш флпг, наши обеты, наши христианские верования или наш образ жизни, я в высшей степени поддерживаю вашу возможность воспользоваться преимуществом еще одной великой австралийской свободы: «Правом уехать». Если вы здесь несчастны, тогда уезжайте. Мы не заставляли вас приезжать сюда. Вы попросились быть тут. Следовательно, принимайте страну, которая приняла вас» [Премьер-министр Австралии снова сделал это! //
В октябре-ноябре 2010 г. правящая Система в лице канцлерин ФРГ Ангелы Меркель объявила ранее пестованый ею «мультикультурализм» «мертвым» [Меркель заявила о провале мультикультурализма // что в Европе не слишком много ислама, а слишком мало христианства, что нужно больше говорить об иудейско-христианской традиции европейских культур.
5 февраля 2011 г. премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон произнес на 47-й Мюнхенской конференции по безопасности речь о провале политики как вообще мультикультурности так и британской его версии в форме коммунитаризма вчастности, которая предполагает определенную автономию «общин». «Общины» рассматриваются государством и обществом как некие квазиестественные коллективные политические тела для этно-религиозных общностей (сам этот термин распространился далеко за пределы Британии). Скажем прямо, это – имперский способ управления, перенесенный в метрополию. И дело не только в том, что он подрывает nation state, он как имперский подрывает современные представления об отношениях государства и гражданина. Д. Кэмерон говорит совершенно революционную для Британии вещь,точнее – намекает на нее: надо сдвинуться в сторону французской, "идеально-модерной" модели отношений. Тогда власть – от имени общества в целом – не обязана будет ничем "лидерам общин", чьи (лидеров) ценности не вписываются в современные представления о гражданстве и правах человека [Кэмерон про экстремизм и мультикультурализм // http://shuravi.livejournal.com/113258.html]. «Очевидно, нам надо менее придерживаться принципа пассивной толерантности последних лет, нам нужен гораздо более активный, сильный либерализм», – заявил Д. Кэмерон. По словам Д. Кэмерона, британцы нуждаются в более определенной и четкой национальной идентичности, которая помешает развитию экстремизма в обществе
В августе 2013 г. в интервью британской газете «Times» перед грядущей отставкой глава конгрегации раввинов Великобритании и член палаты лордов Джонатан Сакс (имеющий титул барона Олдгейта)ди подверг критике политику мультикультурализма. По его мнению, она приводит к росту изоляции в обществе – к «сегрегации и созданию сообществ, которые зациклены только на себе». Лидер британских раввинов сравнил общество Соединённого Королевства с отелем, постояльцы которого живут в отдельных комнатах и не беспокоят друг друга. «Пока мы не трогаем соседа, мы можем делать всё, что нам захочется», – отметил Д. Сакс. По его словам, такое общество не способно к интеграции и остаётся разделённым на отдельные ячейки. Говоря о британских мусульманах, Д. Сакс отметил трудности, с которыми они столкнулись в европейской обществе в результате эмигрантской политики мультикультурализма: «У нас, евреев, есть 26-вековой опыт. Евреи живут под властью не-евреев с момента разрушения Первого Храма и изгнания евреев из Израиля. У мусульман нет такого опыта. Они обычно жили и живут под властью мусульман». Правительству Соединенного Королевства, заявил Д. Сакс, следует отказаться от политики мультикультурализма и толерантности [Британский лорд-раввин выступил против толерантности // http://telegrafist.org/2013/08/19/79793/].
В конце 2012 г. немецкая газета BILD и телеканал Das Erste опубликовали скандальные материалы об издевательствах и избиениях немецких детей в некоторых школах Германии, в которых этнические немцы оказались в меньшинстве. В школах Эссена, например, где около 70% учащихся составляют дети иммигрантов, царит настоящая «германофобия». Над немецкими детьми насмехаются, часто даже бьют. В классе с ними никто не разговаривает, они держатся забито, постоянно начеку и редко высказывают свое мнение, короче говоря, они не интегрированы в классе. «… Иммигрантские дети ведут себя своеобразно, – говорит директор школы в Эссене. – Нашим учительницам приходится работать с детьми, которые говорят о них своим сверстникам: «Не разговаривайте с ней, это просто немецкая шлюха»… В период Рамадана школа на чрезвычайном положении. В этот Рамадан дошло до того, что они плевали в еду соучеников. Принято считать, что дискриминируют иностранцев, но у нас как раз наоборот». В ответ немецкие дети или дерутся, или стараются приспособиться к ситуации. В Берлине не лучше. Преподаватели одной из берлинских школ написали докладную в профсоюз учителей, где жалуются на антинемецкое поведение учащихся. Над школьниками издеваются, им угрожают, а если дело доходит до драки, на помощь иммигрантам приходят их родственники и друзья. 6 января 2013 г. германский министр по делам семьи Кристина Шредер выступила по государственному телеканалу с предупреждением о том, что многие дети из семей «этнических» немцев подвергаются унижениям и дискриминации со стороны детей иммигрантов. Ей пришлось признать, что «немецких детей унижают за то, что они немцы». К. Шредер пояснила, что это «дискриминация за принадлежность к определенной этнической группе» и это явление распространено в школах и в общественном транспорте. Глава правительства земли Бавария Хорст Зеехофер, выступая в тот же день на телевидении, сказал, что что Германии следует закрыть двери перед мусульманскими и арабскими иммигрантами.
Тут стоит вспомнить знаменитый афоризм Махатмы Ганди: «Я согласен, чтобы моя страна обдувалась ветрами всех культур. Но я не согласен, чтобы ветры других культур сбивали меня с ног».
Вместо «мультикультурализма» и «национальной идентичности» предлагается «глобалистический фундаменталистский индивидуализм»: «…Национальная идентичность – это пережиток и тикающая бомба. Необходимо покончить с национализмом в любых его формах, и начать строить не локальное содружество наций, но глобальное содружество цивилизованных людей. Раздражает гей-парад? Тегеран в другой стороне. Оберегать нужно не резные теремки, но идеалы человечности. Страх «потерять себя», «раствориться» – реакционный страх. Человек – это куда больше, сложнее и интереснее, чем нация. Не случайно речь Андреас Беринг Брейвик вызвала волну поддержки в столь широких слоях фашизоидного населения мира. Массы – чудовище. Пролетариат – фашист. Большинство боится «систематической деконструкции культуры и этноса». Весь корпус патриархально-консервативных установок – это тотальный страх сдвинуться с места и агрессия по отношению ко всему, что знаменует движение вперед. Иммигранты – быть может, единственный путь спасения для Европы с её вырождающимися потомками белых империалистов, но дабы слияние всех не производило массовый фашистский выхлоп, дабы одна традиционная культура не подменяла другую в этом соревновании за звание «титульного» культурного проекта, лево-либеральный блок должен осознать, что трепет перед национальной культурой суть авторитарный трепет. Необходимо отказаться от политкорректности и без расшаркивающийся заиканий пойти на сами корни глобального фашизма – религию, патриархат, нацию, Традицию. В конце концов, синоним «систематической деконструкции культуры и этноса» – эволюция» [Yes-boris. Лево-либералам необходимо отказаться от политкоректности // http://ru-politics.livejournal.com/43396734.html и http://yes-boris.livejournal.com/13654.html].
Т.е. следом за «мультикультурализмом» уходит и «политкорректность».
Эту тенденцию первым подметил президент Чехии Вацлав Клаус 27 февраля 2011 г.: «…Недавно я увидел в одном американском журнале английский термин «PC-Society», подразумевавший не общество, полное персональных компьютеров, но общество политической корректности. Это великолепное и в высшей степени точное определение. Что является, а что не является политически корректным, определяет одна группа людей, которая заняла совершенно невероятные позиции в масс-медиа и которая суверенно и авторитapно говорит нам, что можно, a что нельзя. Это всемирный, европейский и чешский феномен. Против каждого, кто отваживаетска ему сопротивляться, предпринимается атака, которая ведёт к его дескридитации, остракизмy, а часто и потере работы … И я опасаюсь того, что под лозунгом гражданского общества скрывается множество недемократических идей (и дел)» [Богемик. Президент республики против политической корректности // http://bohemicus.livejournal.com/45693.html]. Примером такого остракизма может служить факт, что в июне 2013 г. Европейский парламент рассматривал вопрос о лишении депутатской неприкосновенности лидера французской партии «Национальный Фронт» Марин Ле Пен. Причиной были слова, сказанные ею в 2010 году, о том, что массовые молитвы мусульман на улицах французских городов похожи на оккупацию. Хотя, в действительности, согласно законам Французской республики то, что происходит на улицах некоторых исламских кварталов Парижа, называется «незаконной оккупацией улицы» («occupation illicite de la rue»).
Особенно ярко и откровенно оно представлено в Германии:
«… Фактически страной руководит «свора левых газетчиков и телевизионщиков» (СЛГиТ), или, по-другому, надзирателей общественного мнения (НОМ). Более 80% немецких журналистов, согласно опросам, голосуют за левых — СДПГ, зелёных и Левую партию (даже редакторы формально правых изданий, таких, как «Бильд» или «Тагесшпигель», теперь голосуют за зелёных!). Бывшие правоцентристские партии давно идут по левой дорожке. Точнее, безвольно катятся по инерции, не в силах свернуть, не имея никаких собственных идей, позабыв все принципы, которые их когда-то отличали, влекомые одним только страхом перед Надзирателями. Как только они с этой дорожки сворачивают хоть на шаг, НОМ бросаются на них и загрызают насмерть, с громким чавканьем и скандированием всех положенных по ритуалу политкорректных лозунгов и заклятий … В Бундестаге существует один большой левый блок, партии которого отличаются друг от дружки не более, чем псевдопартии в бывшей ГДР. Они легко взаимозаменяемы, например, Меркель нетрудно представить себе во главе Левой партии или партии зелёных, а Гизи — во главе ХДС. Как в СССР правил «нерушимый блок коммунистов и беспартийных», так в Германии правит столь же нерушимый блок левых и не-правых, ну, а то, что они все ещё покусывают друг дружку по мелочам, так милые бранятся — только тешатся, по всем основным вопросам у них железобетонный консенсус … Поэтому приходится изобретать собственных врагов народа. Одним из них и является НДПГ, ряженая «оппозиция», нашпигованная сексотами из Ведомства по защите конституции и направляемая ими же в нужное русло, с необходимым для борьбы с ней, ощутимо коричневым оттенком и соответствующим запахом, который, правда, не особенно ударяет в нос после привыкания к точно такому же запаху, исходящему от весьма родственной ей во всех темах и начинаниях Левой партии. Есть у Надзирателей, разумеется, и реальные враги как во внешнем, и во внутреннем мире, но чтобы у народа, не приведи Господи, не сложилось о них адекватное представление, им слово не предоставляют, предпочитая описывать их и их взгляды и мнения собственными словами, с применением привычного и универсального набора штампов и ярлыков. К примеру, излюбленным ярлыком является ругательство «исламофоб», изобретённое ещё величайшим демократом всех времён аятоллой Хомейни… Надзирателями установлено огромное количество табу — тем, которых нельзя поднимать ни при каких обстоятельствах, а на все остальные темы ими же введены практические образцы мышления, которые никому не позволено нарушать, и политкорректные догмы, через которые никому не позволено ни переступать, ни противиться вколачиванию их в головы. Правда, многие из них давным-давно описаны Джорджем Оруэллом и другими антиутопистами (например: «Свобода — это рабство», «Незнание — это сила», «Умиротворение агрессора — это мир», последнее слегка подправлено мною), но почему-то до сих пор считалось, что все это только сатира, относящаяся к несвободным и тоталитарным странам, а у нас-де свобода слова, мнения и печати. Впрочем, с введением интернета, который не так легко контролировать, свобода слова действительно расширилась, но призывы прикрыть эту лавочку так, как это делается в Китае и Иране, то и дело раздаются от представителей Системы и НОМ» [Германистан – безнадёжный случай //
Сама же экономическая ситуация немцев все время ухудшается, поскольку «…управляют ими бездарные левые политиканы, сводящие все эти достижения на нет. И потому долги страны быстро растут, превышая уже 2 триллиона евро (примерно по 25 тысяч евро на каждого жителя страны, включая младенцев, которых становится все меньше, потому что производить их и не престижно, и невыгодно), и это только вопрос времени, когда страна вылетит в трубу при таком руководстве. Размер налогов и социальных отчислений, которые в нормальной капстране (США, Англии, Швейцарии, Канаде) составляет четверть зарплаты, в Германии составляет половину зарплаты, как в какой-нибудь Сирии или Венесуэле, где местный царёк обкладывает население данью, и отнимает у людей стимул не то что хорошо работать, но и работать вообще!.. В настоящее время в Германии лишь треть взрослого населения живёт на свою зарплату. Остальные получают пособия, стипендии, пенсии или живут за счёт работающих супругов. А реальные налоги и отчисления в социальные кассы платит ещё куда меньше народу, чем работает. У четверти работающего населения для этого слишком маленькие зарплаты, а чиновники и предприниматели (включая представителей свободных профессий) освобождены от многих таких выплат (10%-я пенсионная страховка для госслужащих, медицинская страховка, отчисления на пособие по безработице и т.д.). В итоге вся тяжесть ложится на широкие плечи класса или прослойки служащих (Angestellte). От всего этого, кстати, и бедным рано или поздно станет ох как несладко, потому что средств для поддержания на плаву социальных и больничных касс становится все меньше, а доля пенсионеров по отношению к доле занятых производительным неуклонно и быстро повышается. И недалёк тот день, когда платить легендарный немецкий «социал», который в таких масштабах помимо Германии платят разве что в богатой нефтью Норвегии, будет просто не из чего» [Германистан – безнадёжный случай //
В результате с отменой «мультикультурализма» и «политкоректности» также закрывается и проект «социального государства». Причина этого такова, что «… социальное государство больше не соответствует сумме технологий, экономической базе современного общества. Концепции построения социальной структуры, соответствующей новой технологической реальности, у правящих элит тоже нет» [Гильбо Е.В. Конец «золотого миллиарда» // http://worldcrisis.ru/crisis/1178367].
Первым об этом заявили Нидерланды в сентябре 2013 г. Молодой король Виллем-Александр обратился по национальному телевиденью с посланием к народу Нидерландов и подытожил: «Социального государства 20 века больше не существует». Например, некоторые расходы по уходу за престарелыми, услуги для молодежи и пособия для переквалификации после увольнения теперь будут перенесены на местные бюджеты с целью их адаптации к местным условиям. «Классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины 20-го века уже не может поддерживать эти сферы в их нынешнем виде», – сказал король в своей речи перед парламентом. Было объявлено, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность, с меньшей долей участия национального правительства.
По всем параметрам начался «крах золотого миллиарда» – жителей «цивилизованных стран», получающих социальные гарантии, условия для личного развития и при этом производящих большую часть мирового потребительского продукта, в отличие от остальных миллиардов человечества –жителей «третьего мира», лишенных социальных гарантий и доступа к ресурсам личностного развития. Но пока в «не-золотомиллиардных странах» шел процесс модернизации как попытки «вписывания» в «золотой миллиард», в рамках мировых правящих элит сложился совершенно новый концептуальный консенсус видения будущего. В основе этого консенсуса лежит идея демонтажа системы социальных гарантий для «золотого миллиарда», «опускания» населения развитых стран практически до уровня «третьего мира» [Гильбо Е.В. Конец «золотого миллиарда» // http://worldcrisis.ru/crisis/1178367].
А что взамен?