О БЕССИЛИИ НАУКИ ПЕРЕД ТАЙНОЙ КРАСОТЫ
Внутренний мир человека недоступен ни физическому зрению, ни даже рентгеновским лучам, его не пощупаешь руками…
Поэтому в соответствии с универсальным критерием современного мировоззрения – практикой – о внутреннем мире человека, о его красоте или некрасивости – можно и нужно судить по практическим результатам работы этого мира в виде конкретных его плодов во всех возможных формах, и не в последнюю очередь по произведениям искусства того или иного времени.
Отметим для себя и такой важный для наших дальнейших рассуждений факт из области современного языкознания: слова и понятия человек и люди в современной (философии и) лингвистике равнозначные, просто второе является множественным числом первого.
Современная философская мысль так определяет внутренний мир человека – это «сфера многоаспектной, внутренне противоречивой, индивидуальной жизни человека, включающая в себя эмоции, чувства, аффекты, верования, устремления и т.д., содержащая в себе суть внутреннего и внешнего опыта человека… В современной мысли существуют различные подходы рассмотрения внутреннего мира человека в рамках экзистенциализма, герменевтики, психологии, феноменологии и др. Внутренний мир человека не подлежит полной рефлексии и вербализации…» (Философия. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону, Феникс,2001,с.366,367).
Говоря попросту, это означает, что единого, синтезирующего и обобщающего понимания внутреннего мира человека (включая его структуру) современная научная мысль не имеет. Данный объект настолько сложен – многоаспектен и противоречив, что полному осмыслению и объяснению в словах не поддаётся в принципе.
Более ортодоксальная философская позиция научного мировоззрения обозначает внутренний мир человека как психическую реальность, разделяя её по-крупному на сознание и бессознательное.
СОЗНАНИЕ чёткой и безусловной структуры в представлении современной философии не имеет. Речь идёт только о том, что
«В структуре сознания достаточно условно можно выделить четыре её составляющих.
- Сенсорно-перцептивные способности и знания, полученные на их основе.
- Логико-понятийные способности и знания, полученные на их основе.
- Эмоционально-волевые способности.
- Способности к ценностно-смысловой оценке деятельности, её идеалы и мотивы» (А.К.Рычков, Б.Л.Яшин. Философия.М.,Владос,2004,с.69,72).
Что же касается бессознательного, то здесь ситуация её более неопределённая в теоретическом плане. Предлагается делить эту сферу психики на индивидуальное и коллективное, говорится о возможности выделять различные типы бессознательного (предсознательное, подсознательное, цензура).
Показательно, что для выработки теоретической базы бессознательного очень широко использовалась медицинская практика и фактура психиатрии, изучающей отклонения, аномалии и извращения психической сферы людей в виде кошмаров и ужасов, навязчивых идей и тяжёлых комплексов, уродующих душу и отравляющих жизнь несчастных людей – пациентов психиатрических заведений.
Длительное изучение наукой – в основном психологией и психиатрией – бессознательного не привели к чёткому и ясному пониманию его природы, предназначения и внутренней организации. Оно до сих пор остаётся в лучшем случае чёрным ящиком с достаточно условной гипотетической структурой, а в худшем случае представляется ящиком Пандоры, таящем в себе все прошлые, настоящие и будущие ужасы и уродливые, дисгармоничные проявления людской психики – то есть внутреннего мира человека.
Что же касается соотношения в психике людей сознательного и бессознательного, их значимости во внутренней жизни и внешних проявлениях (поведение, деятельность) человека, то имеются научные же данные о подавляющем доминировании (как в количественном, так и в качественном отношении) влияния на людскую жизнь бессознательного.
Между тем современная техногенная цивилизация, формировавшаяся последние века, - это непосредственный плод работы людского сознания в первую очередь научного – сознания прагматичного и рационального. Недаром же научный разум определил людское существо термином Гомо сапиенс – человек разумный. Культ разума из науки проник и в искусство, порождая такие его доселе невиданные формы как, например, абстракционизм, символизм, кубизм, когда чисто интеллектуальные конструкции, зачастую порождаемые в порядке эксперимента, оформляются художественными средствами и объявляются новым словом искусства. При этом любая новизна, понимаемая как главный критерий творчества, утверждается главным образом за счёт ломки устоявшихся канонов и отрицания ветхого опыта прошлого, или строится на эксплуатации необычных технических приёмов и новых материалов в самых разных видах искусства.
Эта рационализация не всеми тонко одарёнными натурами воспринималась и оценивалась как благо. Вот к примеру, стихотворение Константина Бальмонта «Раненый»:
Я насмерть поражен своим сознаньем,
Я ранен в сердце разумом моим.
Я неразрывен с этим мирозданьем,
Я создал мир со всем его страданьем.
Струя огонь, я гибну сам, как дым.
И, понимая всю обманность чувства,
Игру теней, рожденных в мире мной,
Я, как поэт, постигнувший искусство,
Не восхищен своею глубиной.
Я сознаю, что грех, и тьма во взоре,
И топь болот, и синий небосклон -
Есть только мысль, есть призрачное море,
Я чувствую, что эта жизнь есть сон.
Но, видя в жизни знак безбрежной воли,
Создатель, я созданьем не любим.
И, весь дрожа от нестерпимой боли,
Живя у самого себя в неволе,
Я ранен насмерть разумом моим.
Единых – чётких, определённых и однозначных критериев для оценки красоты или некрасивости внутреннего мира человека в рамках Научно-материалистического мировоззрения нет по одной простой причине – этот мир недоступен приборному исследованию – не созданы электронные устройства для наблюдения и записи чувств и мыслей человека и последующего определения, какие из них красивы, а какие нет. Поэтому подобно тому, как в Церковном мировоззрении о непознаваемом по сути Боге можно иметь представление лишь по его энергиям (благодати) и предметным проявлениям (в первую очередь по чудесам), в мировоззрении Научном о качестве души человека принято судить по его проявлениям в поведении и деятельности, в том числе и в так называемой сфере творчества, обычно относимой к сфере искусства. Что касается понимания красоты (и её критериев) и в мире, и в произведениях искусства, то, как мы выяснили в первой беседе нашего цикла, Научное мировоззрение в соответствии с базовыми философскими постулатами, ссылаясь на относительность и изменчивость представлений о красоте не только у отдельного человека, но и у разных народов в разные времена, говорит об отсутствии четкого и ясного понимания сути красоты, поскольку «многовековые попытки выяснить, что же, собственно, является красотой, не привели к однозначному ответу по сей день». (Эстетика для студентов вузов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005,с.12-13).