Мораль и рынок.
Отклик на заметку Татьяны Шабаевой "Рынок, знай своё место" о книге Майка Сэндела "Что нельзя купить за деньги..." (ЛГ № 26, 2.07.2014 г.)
Желание отыскать моральные подпорки рыночных (читай - буржуазных) отношений начались не сегодня, и будут продолжаться ещё очень долгое время. При этом сама буржуазная мораль будет существовать сама по себе, каждый раз оправдывая взгляды её критиков, совершенно независимо от буржуазных моралистов.__
Более 25 лет назад, когда либеральная идеология в СССР только набирала обороты, а предтечей рыночных отношений явились кооперативы, одним из главных направлений либеральных идеологов стало доказательство высокоморальности рынка. ЛГ явилась одним из первых печатных изданий, отстаивающих необходимость внедрения частной собственности (речь шла об открытии частного кафе на Кропоткинской).
Аргументов приводилось множество. Дескать, воровать-то собственники сами у себя не будут, и, стараясь ублажить потребителя, будут делать только лучший продукт, высококачественный, и будут заботиться о своей собственности, приумножать её, холить и лелеять, цены на продукты сразу же упадут, так как конкуренция заставит это сделать с необходимостью. Приводилось и множество других аргументов, доказывающих благостную моральность рыночных отношений. Кроме этого, естественно, говорили и о рыночных свободах (слова, собраний, создания политических организаций и т.д.).
Какую область человеческих отношений ни возьми, всюду либералы пытались отыскать их новый (по отношению к "старой" социалистической морали) высокоморальный дух.
Надо ли объяснять, чем обернулись все эти моральные призывы?__
Прошлая мораль высмеивалась, моральный кодекс строителя коммунизма представлялся то как потешный свод правил для "совков", то как пародия на библейские нормы. Поборники рынка "из всех орудий" (главное из них - ТВ) палили по мозгам обывателя, вскрывая моральные язвы прошлого и призывая к изобильному будущему, настоянному на подлинно моральных рыночных отношениях.__
При этом никто не объяснял, что рыночные отношения есть всего лишь производное, существующее не само по себе, а только при наличии частной собственности. Что именно собственность на средства производства (структура собственности, её количество и качество) является основой, базисом рыночных отношений. Что все остальные социальные производные (власть, духовная культура, социальная структура и т.п.) есть порождение частной собственности. Всячески замалчивались проблемы собственности на землю, природные ресурсы.
Таким образом, уже тогда либерально-буржуазные идеологи, прекрасно понимая ценность имеющейся в СССР собственности и возможности на тот момент дешевого её приобретения, проявили свою подлинную буржуазную мораль, вопреки всем своим декларациям и демагогическим рассуждениям. Благодаря которым вся, сколько-нибудь значимая собственность страны перешла в руки довольно узкому кругу лиц, яростно отстаивающих сегодня "новую" мораль и нравственность. И "кующие" с успехом законодательные нормы, их утверждающие.__
Мораль старого общества всегда является одним из ключевых объектов критики со стороны представителей новых общественных отношений. Ибо именно она является основным сдерживающим фактором становления этих новых отношений. "Традиции всех мёртвых поколений тяготеют как кошмар над умами живых" (К.Маркс).__
При этом никакой "застывшей" раз и навсегда, "идеальной" морали не существует. Являясь важнейшим регулятивным механизмом поведения людей, мораль общества развивается в зависимости от обретённой свободы сущностных сил как общества в целом, так и его отдельных представителей (как отдельных сообществ, так и каждого индивидуума). Что было антиморальным ещё каких-то 20-30 лет назад, сегодня признаётся нормой. Человечество сбрасывает моральные путы, мешающие проявлению, в условиях данных общественных отношений, его потребностей и интересов. Если части общества в условиях рынка становится выгодной проституция, легализуем и её. Однополые браки? Возможно и это! Либерально-буржуазная мораль как никакая другая способствует раскрепощению любых, даже самых низменных моральных норм.__
Первоосновой морали являются общечеловеческие нормы и правила поведения, берущие своё начало с момента возникновения человечества. Одной из важнейших причин столь длительного и успешного существования религии является её обращение к проповеди именно этих общечеловеческих норм морали, которые в глазах огромных масс людей, не задумывающихся об объективной сути общественных отношений, существуют как бы "от бога", сами по себе, независимо от других ипостасей человечества (от уровня развития производительных сил, прежде всего).
Проповедовать библейские нормы морали проще всего, ибо они понятны каждому. Их зависимость от характера общественных отношений (производственно-экономических, прежде всего) слишком абстрактна, завуалирована, доступна для осознания далеко не каждому (вот почему один из комментаторов пишет: "Круг проблем, рассматриваемый Майком Сэнделом, абсолютно не интересен человеку культурному и самодостаточному. ЭТО интересно этологу, изучающему поведение "людей").__
Абсолютно неудачны примеры с курильщиками, толстяками и школьниками, которым платили деньги за избавление от дурных привычек. При чём здесь рынок? Данные категории людей были есть и будут ещё ни в одной сотне поколений при самых различных формах общественного устройства.__
Главный порок этой книжки (исходя из представленной рецензии) есть попытка разграничить мораль на рыночную и внерыночную. Поставить, тем самым, рынок "на место", доказать, что существует и другая, хорошая, особая мораль. Фактически, это не что иное, как протест против агрессивной буржуазной морали, ежедневно и ежечасно воспроизводимой в условиях частной собственности.
Шабаева пишет: "... удаляя мораль из отношений, мы теряем слишком много... Наконец, он (Майк Сэндл) считает, что, выставляя всё на продажу, человек уничижает себя, рассматривает себя как примитивный объект торговли, и это сродни рабству".
То есть Майкл Сэндл в который раз пытается что-то противопоставить буржуазной морали, противится её постоянному воспроизводству, видит её пороки. Но не видит её ПРИЧИНЫ, не понимает её сути. В который раз, вслед за многочисленными критиками буржуазной морали, он пытается призвать общество быть благоразумным, человечным, сообразовывать свои желания не только с голым материальным интересом, но и с моральными нормами. Которые на самом деле никак не зависят от его благостных призывов.
Книжка эта не столько полезна, сколь вредна, ибо в очередной раз "запутывает мозги" обывателя ложными представлениями о сути морали.