Брянский фронт первого формирования

Статья в PDF-формате https://yadi.sk/i/bK9rzUwJWH5d8

Полное название: Брянский фронт первого формирования в свете электронных источников.

[Через несколько месяцев после публикации материала в Сети обнаружилось, что один из сайтов, на котором располагались боевые документы, перестал работать, в сносках добавлены актуальные ссылки]

               (историко-аналитическая статья)



                Хочется еще раз отдать дань глубочайшего уважения всем                   воинам   фронта, совершившим поистине беспримерный подвиг
 
                                   А.И.Еременко




 По сложившемуся общему мнению Брянский фронт (14 августа — 9 ноября 1941г.) был полностью разгромлен немецко-фашистскими войсками. В Отечественной историографии не уделялось должного внимания Брянскому фронту первого формирования, рассматривая его в общем срезе боевых действий различных фронтов и боевых операций Великой Отечественной войны, проводимых советским командованием. Большим вкладом в заполнение «историографических пробелов» явились статьи Н.П. Дембрицкого «Мы обязаны разгромить Гудериана» [1] и В.В. Изонова «Рославльско-Новозыбковская наступательная операция Брянского фронта (2 — 12. 09. 1941 г.) в документах Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации» [2], посвященные анализу Рославльско-Новозыбковской наступательной операции (далее - РННО). Собственно, для наступления под Брянском, в результате которого предполагалось разгромить 2-ю танковую группу Гудериана, и создавался фронт. Несмотря на кажущиеся катастрофические последствия неудачного наступления советских войск под Брянском, именно пример истории одноименного фронта может рассказать многое о том, как менялось представление советского руководства о противнике и как следовало воевать, перенимая передовой военный опыт немцев. К сожалению, на мой взгляд, Н.П. Дембрицкий недооценил реального значения РННО, ограничившись в основном пересказом содержания документов, хранящихся в ЦАМО, фактически не воспользовавшись доступными материалами мемуарного характера: вполне логично, наряду с выдержками из дневников Гудериана, привести суждения его визави по боевым действиям – мемуары А.И.Еременко, командующего Брянским фронтом, ценные, прежде всего с точки зрения «общих» замечаний по проведенной наступательной операции — и как непосредственного участника тех боевых действий, и как командующего, компетенция и профессионализм которого не вызывают у нас сомнений.
 
В итоге Н.П. Дембрицкий довольствуется следующими замечаниями: «Неудача, постигшая Брянский фронт, явилась следствием ряда недочетов, допущенных при подготовке и ведении боевых действий: нечеткая организация взаимодействия между наступавшими соединениями и между наземными войсками и авиацией, создание недостаточно сильных группировок на главных направлениях, нерешительность действий войск фронта. К причинам неудачи наступления следует также отнести распыление сил между стародубским, рославльским и новозыбковским направлениями. Невыполнение Брянским фронтом поставленной задачи по разгрому 2-й танковой группы противника, а также несвоевременная перегруппировка войск Юго-Западного фронта из района Киева на конотопское направление привели к тому, что 2-я танковая группа вышла в тыл Юго-Западному фронту и поставила советские войска в тяжелое положение» [3]. Все же, на мой взгляд, выводам исследователя не хватает должной оценки значения РННО как эпизода в боевой истории Брянского фронта, так и в целом в истории Брянского фронта в 1941 году, году весьма важном и даже в чем-то «переломном» с точки зрения психологии и навыков ведения войны для советских солдат, их командиров, для Ставки и генерального штаба.
 
Более аналитически целостной, оригинальной и вдумчивой является статья В.В. Изонова. В ней исследователь более подробно освещает историю проведения РННО, нежели Дембрицкий, раскрывая главные причины просчета в действиях Ставки ВГК и командования Брянским фронтом. К их числу он относит:

1) ошибочное определение Ставкой ВГК направления сосредоточения основных усилий противника на сентябрь 1941 года;

2) нанесение главных ударов по расходящимся рославльскому и стародубскому направлениям;

3) действия Брянского и Юго-Западного фронтов по разгрому 2-й танковой группы Г. Гудериана не координировались Ставкой или Генеральным штабом;

4) неудачным было одноэшелонное оперативное построение фронта;

5) на направлении главного удара фронта не было достигнуто необходимого для прорыва превосходства в силах и средствах;

6) действия авиации фронта и ударных группировок Брянского фронта, были рассогласованы и малоэффективны;

7) вынужденная практика пополнения боевых частей маршевыми формированиями, не прошедшими курс обучения в тылу вела к неоправданным потерям и не выполнению поставленных боевых задач.

Как результат, по мнению исследователя, наступление Брянского фронта не оправдало минимальные надежды, на его проведение, а «последствия незавершённого наступления оказались катастрофичными для войск Юго-Западного фронта» [4].
 
Во многом соглашаясь с выводами Изонова, я бы не стал категорично утверждать о бесполезности проведенной наступательной операции со 2 по 12 сентября 1941 г. Например, у советских войск не имелось достаточно танков для проведения наступательной операции по разгрому самой подвижной и одной из самых мощных танковых группировок нацистов. Стрелковые дивизии шли в наступлении не только без прикрытия механизированных частей, но и без должного прикрытия со стороны артиллерии. Четыре стрелковые дивизии — 269, 282, 155 и 307-я — вступили во встречное сражение на реке Судость еще 28 августа 1941 г., не выдержав натиска немецких танковых частей, они фактически начали беспорядочное бегство, после чего руководство фронта пошло на самые крайние меры — ввело заградотряды для поимки беглых воинов. Кстати, заградотряды выполняли заодно и функции боевого резерва на случай прорыва противником линии обороны. Как замечал еще сам Еременко, сражение на реке Судость оказывалось как бы встроенным сражением в боях под Рославлем и Новозыбковском. Обескровленная 13-я армия, скованная на реке Судость, вряд ли смогла бы существенно повлиять на ход дела по разгрому танковой группы Гудериана. А именно в полосе действий этой армии происходил поворот частей противника на юг. Исчерпав резервы, Брянскому фронту не удалось закрыть разорванный стык с 21-й армией, которую передали под командование Юго-Западного фронта, наоборот, разрыв в ходе советского наступления еще больше увеличился. Захватив Глухов и Новгород-северский нацисты завладели важным плацдармом для удара по оголенному южному флангу Брянского фронта. Собственно, захват Глухова группой Ермакова и входил в план по обеспечению более надежного прикрытия фронтового формирования с юга. К тому времени группа Ермакова, не зная того, оказалась на самом острие планируемой и реализованной атаки нацистов по задаче прорыва и окружения Брянского фронта с целью его уничтожения.

Не пришли высшие советские командиры к идее прорыва линии обороны противника через сосредоточение войск на основных направлениях планируемого наступления. Рассматриваемая и анализируемая наступательная операция стала первым шагом к такому повороту тактического и стратегического мышления у советского командования: Брянский фронт получил в свое распоряжение значительное количество боевых самолетов, а начало общего наступления предваряло массовое применение авиации.

Таким образом, следует глубже проанализировать роль Брянского фронта в целом и его действия в РННО.
 
Первая часть данной авторской работы посвящена РННО с целью продемонстрировать широкие возможности интернет-ресурсов в исторических исследованиях. Вторая часть посвящена периоду проведения немцами наступательной операции под названием «Тайфун». Работа не претендует на всю полноту освещения имеющихся на сегодняшних момент доступных источников по Брянскому фронту. Работа носит обобщенно-аналитический характер, в ней внимание акцентируется на ключевых моментах, с моей точки зрения, боевой истории фронта через электронные источники*.
 
Период существования Брянского фронта можно условно разделить на несколько этапов (Еременко делит историю фронта на два периода – до 30 сентября и после). Нами предлагается следующая периодизация: 1) период формирования (14 августа — 29 августа 1941г.); 2) период проведения Рославльско-Новозыбковской наступательной операции (30 августа – 12 сентября 1941г.); 3) «промежуточный» период, до начала немцами операции «Тайфун» (12 – 30 сентября 1941г.); 4) период оборонительных боев в момент осеннего наступления немцев (операция «Тайфун») и выхода из окружения советских войск (30 сентября – 23 октября); 5) заключительный этап с 23 октября по 9 ноября, до даты расформирования.
Даты 2 – 12 сентября и 30 сентября – 23 октября нами рассматриваются как ключевые.

Сегодня историкам кажется, что ничего значимого не произошло за весь период существования Брянского фронта первого формирования: все советские войска занимались «сдерживанием противника»[5], наступление на Рославльско-Новозыбковском направлении не имело успеха, поэтому о фронте особо нечего сказать, кроме разве что попадания в окружение в результате проведенной немцами наступательной операции под названием «Тайфун». Но есть основания полагать, что происходит недооценка значения действий Брянским фронтом.
Брянский фронт был создан 14 августа 1941г.[6] с целью разгрома группы войск Гудериана, и передан под управление генерал-лейтенанту Еременко. Заместителем комфронта назначался генерал-майор Ермаков (позже ген.-лейт. Ефремов), начальником штаба генерал-майор Захаров. В состав Брянского фронта включались 50-я и 3-я армия [7]. К ним добавлялись пополняемые 13-я [8] и 21-я армии [9].

Директивой Ставки Верховного Главнокомандования (Далее — СВГ) 001325 от 30 августа 1941г. командующему Брянским фронтом предписывалось перейти в наступление по направлению на Рославль,Стародуб [10], в ней же оговаривалось: «В ходе всей операции, хорошо организованной и систематической разведкой во всех войсковых звеньях исключить для войск какие бы то ни было неожиданности. Особое внимание уделить постоянной и тщательной разведке в сторону открытых флангов» [11].
 
За пару дней до начала наступательной операции по разгрому группировки Гудериана предписывалось ВВС Брянского и Резервного фронтов начать с рассвета 29.08 или 30.08 и закончить к исходу дня 31.08.1941г. воздушную операцию по разгрому танковых частей противника[12]. Тем временем враг уже перешел в наступление, 28 августа он прорвал оборону в районе Городни [13], поэтому 21-й армии следовало держать оборону на левом фланге и продолжать наступление по направлению Семеновка,Стародуб для соединения с 13-ой армией [14]. Подготовку к наступлению 50-й армии следовало ускорить [15]. Вся наступательная операция мыслилась как попытка остановки и уничтожения советскими войсками атакующих немецких частей, угрожавших киевской группе войск, державших оборону столицы Украинской ССР.

В воспоминаниях Андрей Иванович Еременко пишет: «Наше наступление началось 2 сентября, а 1 сентября Гудериан уже вышел к Десне и захватил плацдарм на ее левом берегу у Шостки, 21-я армия, переданная фронту 25 августа, была к этому времени обойдена с востока и запада силами 2-й танковой группы и 2-й армии гитлеровцев. Потеряв связь с соседями, она начала поспешный отход на юг к Десне. Разрыв между нею и остальными войсками Брянского фронта увеличился до такой степени, что никакого руководства ее действиями осуществить было уже невозможно. В это же время — ко 2 сентября — по всей полосе наступления противника на юг от Шостки до Чернигова отсутствовала сплошная организованная оборона наших войск. Прикрывшись сильными танковыми и моторизованными войсками от ударов войск Брянского фронта, противник стремительно двигался на юг» [16]. Советское командование не сумело разгадать план немцев, заключенный в повороте группы Гудериана на юг, на окружение с севера киевской группировки войск: «Тогда мы полагали, что они узнали о создании нами на подступах к Брянску обороны, состоявшей из трех оборонительных полос, усиленных противотанковыми рвами. В действительности же 47-й танковый корпус, удара которого на Брянск мы опасались, имел задачу обеспечения 24-го танкового корпуса, наносившего удар на юг в соответствии с приказом Гитлера. С этой целью 47-й корпус ударил на Трубчевск, обеспечивая тем самым удар того же 24-го танкового корпуса на Новгород-Северский. Лишь в дальнейшем выяснилось, что это было обеспечение гораздо более глубокого удара на юг. Ставка Верховного Главнокомандования, не раскрыв этого стратегического маневра противника, ориентировала нас на то, что главная группировка Гудериана нацелена против правого (северного) крыла Брянского фронта, т. е. против 217-й и 279-й стрелковых дивизий 50-й армии (…)Таким образом, отрывочные разведданные о движении отдельных частей на юг ни командованием фронта, ни Ставкой, которая была поставлена об этом в известность, не были своевременно оценены как поворот на юг 2-й полевой армии и 2-й танковой группы»[17]. Приводимые нами объемные фрагменты из мемуаров непосредственных участников боев помогают восстановить ход событий, показывают, какие ошибки автор мемуаров допустил в 1941г., анализируя события задним числом. Именно подобные материалы дают наглядное представление о тактическом и стратегическом противостоянии двух противоборствующих сторон, в не меньшей мере они описывают события, непосредственными участниками которых они стали в свое время.
В итоге мы видим полную несогласованность в действиях советского командования. Немецкие части перешли в наступление, прорывая советскую оборону. В таких условиях встречным ударом атаковать противника без должного количества подкреплений, пытаясь закрывать в обороне «бреши», да еще и в спешке, явно обрекало наступление на локальный и временный успех, а то и вовсе, дело могло обернуться полным провалом и окружением советских армий. 21-я армия вместо наступления под немецким натиском начала отступление. Почти через неделю после начала наступательной операции, 5 сентября Ставка ВГК ответила положительно на просьбу Еременко о создании заградительных отрядов «в тех дивизиях, которые зарекомендовали себя как неустойчивые»[18]. Цель заградительных отрядов состояла в недопущении самовольного отхода частей с применением при необходимости оружия [19]. Прямо говоря, в советской армии наличествовал элемент бегства. Данное обстоятельство не вызывает удивления: 28 августа 47 немецкий танковый корпус повел наступление на Трубчевск, четыре советских стрелковых дивизий (269, 282, 155 и 307-я) на реке Судость вступили во встречное сражение. Стрелковые дивизии, не выдержав удара танковых немецкий частей, беспорядочно отступили[20]. С целью восстановления положения Еременко выдвигает 108-ю танковую дивизию, 141-ю танковую бригаду и 4-ю кавдивизию по направлению на Погар[21]. 108-я танковая дивизия попадает в окружение[22], впрочем, она выходит из окружения, сохранив материальную часть, и в дальнейшем расположилась в районах Ореховский и Трубчевск[23]. Неожиданности, как видно, были.
 
Взаимодействие между разными частями и родами войск недостаточно было налажено. Со связью постоянно возникали проблемы. С самого начала наступления имелись трудности: враг прорывал оборону и пытался окружить советские войска, продвижение советских армий замедлялось и затруднялось, это давало время врагу произвести перегруппировку сил и перебросить резервы в те районы, где советские войска вели наступление. Действия 13-армии вообще «выпадали» из общей наступательной операции.

Наиболее полнокровной и боеспособной виделась 50-я армия. Советское командование за ее счет пытается усилить наступление, приказав Еременко 9 сентября не распылять усилия 50-й армии по всему фронту, а создать сильную группировку из ее частей для нанесения массированного удара по противнику[24]. Через несколько дней Ставка ВГК меняет план и разрешает приостановить наступление на Рославльском направлении с целью ликвидации прорыва между Брянским и Юго-западным фронтами[25]. Ни о каком разгроме войск противника речи не идет, имеющимися силами стараются «заделать» слабый стык между фронтами. К исходу 12 сентября наступательный порыв Брянского фронта в составе трех армий (21-я армия с 6 сентября относилась к Юго-Западному фронту[26]) выдохся, части занимались укреплением занимаемых рубежей[27]. 13-14 сентября войска производят перегруппировку, готовясь к наступлению на отдельных направлениях, переходя в контратаки[28].
 
На этом РННО завершилась. Можно подвести некоторые итоги. Ранее, как уже отмечалось, советское руководство подготовило недостаточно спланированный удар по немецко-фашистским войскам. Советские части были недоукомплектованы (наиболее полнокровной и боеспособной виделась 50-я армия), стрелковые дивизии сражались без поддержки механизированных частей, как это произошло на реке Судость: дивизии не выдержали и обратились в бегство. Одной из причин танкобоязни и неслаженности в действиях между пехотными и механизированными частями, заключается в изначально отдельном функционировании танков[29], иными словами отсутствовала взаимоподдержка между разными родами войск. Высшие советские командиры, за редким исключением, еще не пришли к идее прорыва линии фронта противника с помощью наращивания танков на определенном участке военных действий, как это практиковали немцы на примере той же «ударной» группы Гудериана[30]. Вообще, неумение координировать свои действия между разными родами войск – одна из главных причин поражений советских армий в первые годы Великой войны [31]. Разрозненные армии не могли выстроить плотную и организованную оборону, из-за чего советские части оказывались отрезанными от остальных частей, теряли связь с командованием и попадали в так называемые «котлы».

Рославльско-Новозыбковскую наступательную операцию готовили без глубокоэшелонированного построения. Резервов практически не было. Возникает вполне резонный вопрос: имело ли смысл проведение наступательной операции без достаточного количества резервов, так как, переходя в наступление и имея на фланге атакующего противника, можно угодить в «мешок» - враг ведь тоже не дремлет и может контратаковать по наиболее уязвимым местам? Или же следовало углублять оборону, пока подходящие эшелоны с резервами выгружались бы и осваивались на местности, вместо того, чтобы их сразу бросать в бой? Возможно, и имело бы смысл, но позже, южнее и плотным концентрированным ударом по флангу и тылу уходящей группы Гудериана, уничтожая войска прикрытия. Задним числом видится более перспективным план Еременко по нанесению основного удара силами Брянского фронта с участием наступления на пару дней раньше силами Резервного фронта — в качестве вспомогательного удара. После ухода на юг танковой группы Гудериана оборона немцев стала более рыхлой, нежели она была в момент наступления Брянского фронта 2 сентября. Поскольку 13 армия и так уже вела встречное сражение на реке Судость, то ей следовало удерживать свои позиции, не истощая и без того слабые свои силы на малозначительные атаки позиций противника. Часть немецких войск уже была скована сражением с 13-армией, следовало выбрать разумное направление главного удара и ударить в самое уязвимое место противника. К сожалению, советская разведка не была поставлена на должный уровень ни Ставкой ВГК и генштабом, ни самим руководством Брянским фронтом.

К числу слабости пока еще Красной армии следует отнести отсутствие должного умения обеспечивать стыки между армиями, частями и соединениями. Вроде бы о наличии таковой проблемы и упоминается в документах[32], но советское командование на уровне армий, дивизий и полков пока еще не умело решать проблему положительным образом. Читая советские документы, приходишь к выводу, что атакующий противник ударял именно по стыкам между советскими частями, в результате чего создавалась угроза окружения наших войск или возникала потребность в контратаке противника. И советское командование с этим ничего не могло поделать. Оно недооценивало наступательные и мобильно-тактические возможности немецких частей идти во встречное сражение, переходить в контрнаступления, менять направление движения ударных группировок. Советское командование распыляло силы, меняя направления наступления, в то же время, не создавало реального мощного, целенаправленного удара – из тех частей, которые выполняли бы задачу по прорыву линии обороны противника, а остальные бы части занимались их прикрытием (подобную тактику впоследствии А.И. Еременко блестяще реализует зимой 1942 г., командуя 4-й ударной армией).
 
Существовали проблемы с контратаками немецкими войсками, прорывавшими периодически нашу оборону. В таких условиях никакой глубокий прорыв не возможен. Например, на исходе рассматриваемой нами наступательной операции, советское командование перешло к тактике «массированного удара по противнику» частями 50-й армии, когда наступательный порыв был фактически исчерпан. Однако, в целом, думается, в Ставке и генштабе был учтен опыт проведения Рославльско-Новозыбковской операции: вместо наступления всем фронтом, следовало создавать мощный кулак для удара по противнику.
 
Комфронта Еременко, непосредственно находившийся рядом с театром боевых действий, пытался скоординировать наступление советских войск. Так, он отмечает причины чрезвычайно медленного темпа наступления 50-й армии в переговорах с ее командующим: «Это главным образом за счет распыленности усилий в основном артиллерии. Рекомендую создать плотную артиллерийскую группировку на решающем направлении и действовать методом прорыва»[33].
 
Само наступление силами армий Брянского фронта Еременко оценивает отрицательно, как не имеющее смысла и оперативного значения: «одновременное нанесение двух ударов на правом и левом крыле распыляло силы фронта, и без того уже ослабленные предыдущими боями. Кроме того, сам по себе удар на Рославль в тот момент не имел большого оперативного значения. Обстановке более соответствовало сосредоточение главных сил для нанесения одного удара по главным силам Гудериана, точнее, по флангу его главной группировки, как предлагало командование фронта. Я упорно отстаивал наше предложение о нанесении одного, но мощного удара, однако Ставка с этим, к сожалению, не согласилась, а приняла предложение командующего Резервным фронтом, который как раз считал необходимым нанести удар 50-й армией Брянского фронта на Пеклина, Рославль. Если бы те четыре стрелковые дивизии да еще резервная дивизия, которые действовали на правом фланге 50-й армии и наносили удар в интересах Резервного фронта на Рославль, были использованы на левом фланге 50-й армии и нанесли удар совместно с 3-й армией на Стародуб, сложилось бы совершенно иное соотношение сил»[34]. Замечание Еременко вполне справедливо, поскольку требовалось усилить и поддержать действия 3-й армии на стародубском направлении. Видимо, Еременко подразумевает фланговый удар по частям группы Гудериана, так как 21-я армия вместо наступления, начала отступление и ей требовалась помощь; в стратегическом значении, возможно, план окружения советских войск под Киевом был бы сорван. С другой стороны, план Сталина и Шапошникова удерживать Киев любой ценой обрекал Юго-западный фронт на поражение[35]. Максимум, что мог сделать Брянский фронт контрударом, это замедлить продвижение группы Гудериана на юг и отвлечь на себя часть наступательных сил. По большому счету, Брянский фронт и в частности 50-я армия решали задачи Резервного фронта, а не собственные, истощая и без того скудные резервы. Пока Резервный фронт занимался ликвидацией Ельнинского выступа, остальные фронты должны были, обескровленные, еще более истощиться в бессмысленных наступательных операциях. И на Брянский фронт пала самая сложнейшая задача – остановить группировку Гудериана. Как известно, фронт не достиг поставленной перед ним цели.

Существует шифртелеграмма, помеченная архивными работниками 26 сентября 1941г., в ней Еременко предлагает наносить главный удар в направлении Сурожа и Гомеля, а вспомогательный в направлении Стародуба, при помощи отвлекающего маневра Резервным фронтом на день-два раньше наступления Брянского фронта[36]. Кто знает, как могло бы повернуться дело дальше. Но история не знает сослагательного направления.

Одной из главнейших ошибок при руководстве Брянским фронтом, на мой взгляд, заключается в недоукоплектовании 3-й и в особенности 13-армий, в задачу последней входило выбить врага из Новгород-Северского и наладить связь с правым краем 21-й армии. В задачу Брянского фронта входил удар по группировке Гудериана с целью его разгрома и недопущения окружения советских войск под Киевом. Нежелание отвода советских войск с опасного участка  Шапошниковым и Сталиным, заключается в боязни превращения отвода войск в их бегство, так как, легко переправившись на восточный берег Днепра, немцы тут же начнут атаки; в таком «полуокружении» отступление рискует превратиться в бегство[37]. Выход один: сосредоточиться на удержании рубежа по реке Псел и на атаке на конотопском направлении во взаимодействии с Еременко, и только затем заниматься эвакуацией  Киева[38]. Как будет показано ниже, теми силами, которые были в наличии у обескровленной 13-й армии, этого сделать было фактически невозможно. Следовало наиболее боеспособные части создавать не на правом, северном фланге Брянского фронта (50-я армия), а на левом, южном, где были сосредоточены главные силы немецких войск…Другой вопрос, хватило бы сил выдержать неизбежные немецкие фланговые удары… Но, определенным видится одно, в создавшемся положении, следовало отбить Новгород-Северский и обезопасить 13-ю армию с юга. Ошибочное представление о намерениях противника атаковать Брянск с севера, вынуждало советское командование держать на этом направлении значительные войска, в ущерб южным соседям, в то время как основной удар немцев шел именно на юг. Захват противником Новгород-Северского, Чернигова и Ромны ставил Брянский и Юго-Западный фронты в крайне неблагоприятные условия: в перспективе угроза окружения 13-й Брянского и созданной 40-й армии Юго-западного фронта. Замысел Гитлера разбить южную группировку советских войск видится более правильным, нежели намерения Гудериана, желавшего в лоб атаковать самые защищенные места Красной Армии, прикрывающей западное московское направление.
 
Другой недостаток, отмеченный Еременко, заключается в нехватке изучения боевого опыта: «ценнейший боевой опыт частей фронта в значительной части остается лишь в памяти участников боев и не становится достоянием действующих частей, учебных заведений и всей Красной Армии»[39]. Для этой цели приказывалось создавать «журналы боевых действий», методично вносить в них записи, а подробные отчеты передавать в вышестоящий штаб[40].

Что же дала Рославльско-Новозыбковская наступательная операция как период существования Брянского фронта и сам Брянский фронт в целом, если наличествовали глобальные ошибки и просчеты вкупе с неумелым командованием? На мой взгляд «подвижки» были не такими заметными, но они были существенными, в отличие от локального успеха проведенной наступательной операции под Ельней[41], потребовавшая сосредоточения больших сил на смежных участках фронта, чем то было необходимо. Прежде всего, стоит сказать о действиях авиации. Советское командование перенимает передовой военный опыт своих противников: перед началом наступательной операции применяется немецкая тактика массированных авиаударов. Еременко в своих мемуарах писал: «наступательная операция, как я и доложил в Генеральный штаб, могла быть успешной лишь при условии тесного взаимодействия с Резервным фронтом, которому, по моему мнению, надлежало выступить на один — два дня раньше Брянского фронта при поддержке всей авиации Западного и Брянского фронтов, после чего вся авиация переключилась бы на Брянский фронт. В основу этого предложения была положена идея массированного использования авиации (…)В этот период войны было уже совершенно ясно, что только массированное применение авиации по наземным войскам, по аэродромам и другим объектам и целям может дать хорошие и эффективные результаты. Мы учитывали при этом не только материальные потери врага, хотя это главное, важен был и моральный перевес на поле боя, который создался бы в результате массированного воздействия авиации и деморализовал бы вражеские войска»[42]. По требованию Ставки наземные войска должны действовать во взаимодействии с авиацией[43], а авиация использоваться в качестве поддержки наступления наземных войск[44]. Надо сказать, усиление Брянского фронта авиацией взаимодействие авиации с наземными войсками, отчасти заслуга Андрея Ивановича Еременко[45].

Перед тем, 26-27 августа 1941г. немецкие войска перешли в наступление, прорвали линию советской обороны и заняли Новгород-Северский[46]. В ответ усиленная авиация Брянского фронта в течение шести дней атаковала немецкие части, о чем Ф.П.Полынин, командующий авиацией фронта, пишет: «Воздушная операция длилась шесть суток и потребовала от всех огромного напряжения. Летчики-истребители совершали по 6—7 боевых вылетов в день, бомбардировщики — по 3—4 вылета. Удары по танковым колоннам врага наносились непрерывно. Особенно много вылетов совершалось в районы Унечи, Стародуба, Трубчевска и Новгород-Северского, где противник сосредоточил основные бронетанковые силы. Только за два дня —30 и 31 августа — наша авиация совершила около 1500 самолето-вылетов, сбросила на врага 4500 бомб разного калибра, уничтожила более 100 его танков, 20 бронемашин, сбила в боях и сожгла на земле 55 самолетов»[47]. И далее он рассказывает: «Стойкость наших войск, активные действия авиации вынудили гитлеровское командование пересмотреть ранее намеченные планы. Продвижение ударной группы застопорилось. Часть дивизий немцам пришлось повернуть против Брянского фронта. Темп наступления 2-й танковой группы врага на конотопском направлении замедлился. Высокую оценку действиям авиаторов дал тогда Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин. В телеграмме на имя командующего Брянским фронтом А. И. Еременко он писал: «Авиация действует хорошо, но она действовала бы лучше, если бы разведчики вызывали бомбардировщиков быстро, и по радио, а не по возвращении к месту посадки... Желаю успеха. Привет всем летчикам». Мы, конечно, учли пожелание Верховного, и впредь бомбардировщики и штурмовики стали появляться над разведанными целями значительно быстрее, чем ранее. Причем старались не распылять авиацию, а применять массированно, на решающих направлениях»[48]. По мнению А.И. Ермеменко 31 августа 1941г. следует считать «днем массированного применения бомбардировочной авиации в ВОВ»[49].

Как видно, в те дни успешно действовала советская авиация. Полынин описывает разгоревшееся танковое сражение под Трубчевском следующим образом: «На наших глазах завязывается крупное танковое сражение. Слышен гул моторов, звуки выстрелов. Наши штурмовики и бомбардировщики волна за волной наносят удары по танкам противника, его резервам, а истребители стараются не допустить прорыва вражеской авиации. Видно было, как на земле то в одном месте, то в другом вздымались фонтаны взрывов, вспыхивали танки»[50].
 
Особенно проявил себя полк штурмовой авиации, которым командовал майор Ложечников. Имя майора не сходило с армейских газет и ставилось в пример остальным авиаторам[51].
 
Но, очевидно, разгром противника действиями одной только авиацией был невозможен, требовалось участие наземных войск. Несмотря на сравнительно большие немецкие потери в технике от действий советской авиации, в Ставке недооценили силы противостоящего врага, надеясь ударами авиации и последующим наступлением наземных войск разбить Гудериана.
 
Ниже приведен численный состав Брянского фронта по армиям на 1 сентября 1941г.:

50-я [свыше 80 тыс.]:
260сд – 10464;
278сд – 14475;
290сд – 9826;
279сд – 10518;
217сд – 14099;
29сп – 2218;
238сд – 11353;
55кд – 2615;
217кап – 1782;
151кап – свед. нет;
5 Отд. сап б-н – 542;
86 озад – 325;
645кап – 1379;
761ап пто – свед. нет;
753ап пто – свед. нет;
121ТБр – 1КВ,9 – Т34,23 – Т26 (по сост. на 5.09);
10 Отд. б-н связи – 549…
 
3-я [около 34-35 тыс.]:
282сд – 3994;
280сд – 10438;
148сд – 1806;
250сд – 10775;
137сд – 3828;
4кд – 1102;
108тд – всего 14 шт. (по сост. на 5.09);
141 ТБр – всего 35 шт. (по сост. на 5.09.);
420кап – 1266;
109 полк связи – 371;
113 Отд. Т. б-н – 138 (20 – Т40);
Б-н охраны – 176;
Отд. Пульбат – 264…
 
13-я [более 25 тыс.]:
132сд – 5461;
143сд – 2502;
307сд – 3514;
155сд – 2724;
121сд – 3899;
50 тд- 2942;
52кд – 1402;
21 горн.кд – 1556;
462кап – свед. нет;
398пап – 198;
387гап – свед. нет;
131ап – свед. нет;
699птп – 461;
12 озад – 453;
истр. б-н – 325;
275инж. б-н – свед. нет;
70 инж. б-н – свед. нет;
78 инж. б-н – 140;
60 отд. мот. б-н – свед. нет;
Отд. Т. б-н – 90…
 
Кроме того, фронтовые части и соединения [26587]:
298сд – 10850;
287сд – 11463;
4 вдк – 956;
65 отд. полк связи – 740;
38 отд. полк связи – 628;
435кап – 1303;
139 отд. б-н св. – 468;
347 радио. дев. – 179…
 
На восстановлении [8217]:
154сд – 3071;
151сд – 3234;
160сд – 1167;
102сд – 745…
 
В запасе как минимум 18 тыс. человек[52].

В общей сложности, в потенциале Брянский фронт насчитывал 190-200 тыс. человек. Как видно, численность армий и дивизий очень сильно колебалась: 13-я армия по численному составу приравнивалась к двум полнокровным дивизиям, хотя в ее составе находилось 5 стрелковых и по одной танковой и кавалерийской дивизии. Поэтому нет смысла вести подсчет войск исходя из количества дивизий, а не их численного состава. Наиболее мощная 50-я армия вела наступление на Рославль, помогая Резервному фронту, в то время как обескровленные 3-я и в особенности 13-я армии вели наступление на Стародуб и Погар. Результат вполне прогнозируем – сравнительно скромные успехи. Рассматривая карту боевых действий, видится в этом один положительный момент: 24-й немецкий танковый корпус захватил Новгород-Северский, разорвав оборону 21-й советской армии, наступление соседней 13-й армии сковали силы немцев, отвлекая на себя часть наступательных сил. Гудериан писал: «29 августа крупные силы противника при поддержке авиации предприняли с юга и запада наступление против 24-го танкового корпуса. Корпус вынужден был приостановить наступление 3-й танковой дивизии и 10-й мотодивизии»[53]. Но продвижение 24-го (Новгород-Северский) и 47-го (Трубчевск) танковых корпусов всего лишь было временно приостановлено, угроза прорыва стыка между Брянским и Юго-Западным фронтами не была до конца решена (после захвата Новгород-Северского, 24 танковый корпус устремился на Севск, в тыл 13-й армии). К сожалению, мы не можем привести данные по численности действующих войск противника в полосе Брянского фронта, чтобы сравнить соотношение численности советских и немецко-фашистских войск для того, чтобы уверенно говорить о бессмысленности уничтожения танковых корпусов противника обескровленными советскими армиями. Думается, при наличии более полнокровных армий (как в случае с 50-й), более умелом командовании 40-й армией Юго-Западного фронта, удар по немцам в начале сентября видится более успешным и более существенным в территориальном отношении. Таким образом, немецкому командованию пришлось бы перебрасывать войска с других участков фронта для того, чтобы улучшить положение на юго-восточном направлении группы армий «Центр», следовательно, ослабляя оборону и общий наступательный порыв. В итоге, и без того обессиленные армии Брянского фронта, исчерпав резервы, заняли оборонительные позиции, продвинувшись максимум на 10-15 км.
 
Сам Гудериан в «Воспоминаниях солдата» отмечает: «К 31 августа предмостный плацдарм на р. Десна был значительно расширен; 4-я танковая дивизия перешла через Десну, 10-я мотодивизия достигла пункта севернее Короп, но в результате стремительной контратаки русских была отброшена обратно на противоположный берег; крупные силы противника наступали также и на ее правый фланг. Введением в бой последних сил — личного состава хлебопекарной роты — с большим трудом удалось избежать катастрофы на правом фланге. В полосе действий 47-го танкового корпуса русские наступали из района Трубчевск на запад и на северо-запад силами 108-й танковой бригады, а начиная с 1 сентября также силами 110-й танковой бригады, сильно потеснив стойко державшиеся части 17-й танковой дивизии, 29-я мотодивизия перешла через мост у Новгород-Северското, а затем продвинулась на север для обеспечения северного фланга плацдарма, созданного 24-м танковым корпусом, а также для содействия продвижению 17-й танковой дивизии, 18-я танковая дивизия сменила 4-ю танковую дивизию на юго-восточном участке в районе между впадением р. Судость в Десну и Почепом.
 
Учитывая наступление противника против моих обоих флангов и его активные действия перед фронтом, особенно против 10-й мотодивизии, мне показалась сомнительной возможность продолжать наступление имеющимися в наличии силами. Поэтому я снова обратился к командованию группы армий «Центр» с просьбой предоставить в мое распоряжение 46-й танковый корпус. В мое распоряжение 30 августа был направлен только пехотный полк «Великая Германия», 1 сентября — 1-я кавалерийская дивизия и 2 сентября — дивизия СС «Рейх» из района Смоленска»[54].Думается, для более успешных действий, советским войскам не хватило сосредоточения плотности войск на одном из главных направлений общефронтового наступления.
 
Задержать «подлеца Гудериана» не удалось. Его танковая группа уходила на юг. Благодаря найденным документам, немецкое командование узнало про стык между советскими армиями: «Генерал фон Гейер, изучив трофейные документы, установил, что наибольший успех может быть достигнут, если продолжать наступление в направлении на Сосницу, так как здесь находился стык между 13-й и 21-й армиями русских. Вполне возможно, что на этом участке фронта у русских вообще имелась брешь, 3-я танковая дивизия сообщала о своем успешном продвижении. Я отправился в эту дивизию и встретил ее подразделения, которые продвигались через Мутино и Спасское к р. Сейм. У генерала Моделя также сложилось впечатление, что перед ним находится очень слабая оборона противника или даже какая-то брешь в его обороне»[55].
Несмотря на дорожные и погодные условия, группа Гудериана продвигалась на юг, овладев городами Ромны (10 сентября) и Глухов (11 сентября).
Потери немецких войск с 1.09. по 11.09.1941г. согласно архивным данным советской стороны следующие: убитых - 3486, пленных – 77; уничтожено танков – 246,захвачено – 42; уничтожено самолетов - 54[56]. Потери личного состава частей Брянского фронта (включая заболевших и раненных с эвакуацией в госпиталь и пропавших без вести) с 1.09. по 10.09.1941г.: по 3-й армии – 4525; по 13-й армии – 14182; по 50-й армии – 12547; всего по фронту общих потерь – 31260[57]. Общие потери фронта - 1/6. Если сравнивать по непосредственным людским потерям в боевых действиях, то тезис о том, что советское командование воевало числом, а не умением, заваливало противника трупами, не выдерживает критики. Даже такая плохо продуманная и во многом не слишком успешная наступательная операция, как Рославльско-Новозыбковская, в которой советские части иногда сражались в окружении и перевернутым фронтом, дает следующие цифры (за 10 дней): потери армий составили: 3-й - 1050, 13-й – 823, 50-й - 2000, общие потери фронта – 3873 человек[58]. Данные по общим зафиксированным потерям с немецкой и советской стороны приведены с разницей в один день. Советские потери немногим превышают немецкие. Стоит заметить, что советские пополнения практически сразу же, с поезда бросались в бой на самую мощную и подвижную группировку немецких войск - Гудериана. Тем не менее, соотношение убитых: 1:1,1 в пользу немецкого командования присутствует. Военный гений Гудериана, можно поставить под сомнение. Вот уж кто воевал числом, а не умением, так это Гудериан[59]... Бесспорно, все немецкие военачальники были опытными командирами, но не стоит преувеличивать их военные дарования, преуменьшая военные дарования советских полководцев. Советские командиры быстро учились, причем учились в крайне тяжелых условиях, когда инициатива была на стороне противника. Пополнения приписывались к конкретным частям для закрытия брешей на линии фронта на бумаге, в директивах, когда они еще находились в дороге; когда следовало наступление советских войск, то прибывающие дивизии еще выгружались. Существовала рассогласованность, как в действиях, так и в отношении приписанного на бумаге и реального положения дел. Сама военно-немецкая машина успешно воевала перед этим в Европе. Советская военная машина, в том числе, военная промышленность, отставали от немецкой. Недаром, Гитлер спланировал вторжение в Советский Союз, не покончив перед тем с Великобританией, именно на 1941, когда шло перевооружение советских войск и предстояло еще в ближайшее время решить проблему с подготовкой кадрового состава. Война с Великобританией требовала времени, а время работало на Советский Союз, не на Германию. Вторгнись Гитлер в 1942 или 1943 году, очевидно, ему бы пришлось иметь дело с гораздо более подготовленным противником и в большей степени перевооруженной советской армией. В 1941г. план молниеносного немецкого вторжения позволил фактически уничтожить все имеющиеся советские войска на границе. Только беспрецедентное самопожертвование советских людей позволило замедлить темпы продвижения немецко-фашистских войск и выиграть время для формирования новых подразделений, произвести техническое перевооружение (на смену старым Т-26 приходили Т-34); время позволило эвакуировать производственные мощности в тыл и наладить военное производство.

За сухими цифрами скрываются сравнительно успешные действия советских войск. Так, стоит упомянуть действия 108-й танковой дивизии под командованием полковника С.А.Иванова. 30 августа, после немецкого авиаудара, дивизия вступила в сражение с частями 17 танковой дивизии противника в районе Чеховка,Карбовка[60]. Пока главные силы вели бой, комдив решается двумя взводами (3 – КВ и 3 Т-34) в 18:00 завладеть Романовкой, к сожалению, его постигает неудача[61]. В 19:00 при поддержке авиации немцы перешли в контрнаступление, но были отброшены. По сообщениям, за день боев 30 августа разгромлен штаб СС, 12 машин штаба, захвачено в плен 6 человек, 8 орудий, документы, расстреляно и подавлено 500-600 человек противника, подбито 4 танка; от действий авиации противника повреждено 50% дивизионной артиллерии АП, 9 транспортных машин; артиллерией  сожжено: 1 – КВ, 3 - Т-34, 5 – Т-40[62]. Утром следующего дня противник пошел в наступление, перед тем атаковав советские части с воздуха. День для дивизии прошел в отражении атак. Немецкие потери составили 22 танка, 6 орудий ПТО, 8 орудий среднего калибра; советские: 1 — КВ, 11 – Т-34, 8 – Т-40[63]. 1 сентября дивизия вела бой в окружении, выдержав 3 танковых и 4-5 атак с воздуха. 2 и 3 сентября прошли в оборонительных боях. Успешно отбиты все атаки. В общей сложности с 30 августа по 3 сентября было уничтожено 79 танков противника и более 2000 человек (количество вражеских потерь приводится комдивом приблизительно, но и без того они вызывают сомнение); потери дивизии составили: 2 – КВ, 27 – Т-34, 17 – Т-40[64].  Исходя из сообщений о советских и немецких потерях, немецкая сторона несла больше танковых потерь, нежели советская (именно в танковом противостоянии). В ночь с 3 на 4 сентября ввиду отсутствия горючего и израсходованного запаса боеприпасов комдив принимает решение о выходе из окружения с войсковым построением следующего образа: впереди танки, пехота, артиллерия, бронемашины, танки Т-40 и для прикрытия 1,5 стрелковой роты; во втором эшелоне: артиллерия, автотранспорт с ранеными, пулеметы, минометы и 2 стрелковые роты[65]. Второй эшелон подвергся нападению противником в районе Брусничный. Энергичным наступлением противник был разгромлен здесь же. В ходе прорыва был уничтожен вражеский  штаб полка, несколько танков и мотоциклов. Потери самой дивизии составили: 4 -  Т-40, 3 бронемашины, 3 пулемета, 20 человек личного состава.  Из-за прошедшего ночью  4 сентября дождя следовавший транспорт во втором эшелоне отстал, а сам состав эшелона подвергся атаке незначительными силами противника и вследствие плохо организованной обороны был уничтожен. Несмотря на потерю второго эшелона, дивизия вышла из окружения в составе 17 боевых машин (КВ- 2, Т-34 – 7,Т-40 – 2, БА10-3, БА20 – 3, орудий 76мм – 3, зенитных орудий-8), 1200 человек личного состава[66].
 
Анализируя просчеты Ставки и командования фронта, А.И. Еременко пишет следующее: «Выполняя приказ Ставки, войска фронта продвинулись на 10 — 12 км и к 12 сентября вышли на рубеж восточный берег реки Десна, Рековичи, Столбы, Дмитрово, восточный берег реки Судость до Зноби и далее по восточному берегу реки Десна. Даже если бы войска фронта успешно продвинулись и дальше еще на 30 — 50 км (на что потребовалось бы дополнительно 6 — 8 суток, т. е. примерно до 20 сентября), это ничего не дало бы, так как противник уже к 15 сентября главными силами вышел в тыл к войскам Юго-Западного фронта. Кроме того, наступление противника с поворотом на юг развернулось на фронте более 200 км. Что в этих условиях могли сделать совершенно ослабленная 13-я армия и 3-я армия, еще неполностью сформированная из таких же ослабленных дивизий? Они натолкнулись вначале на те соединения врага, которые совершали поворот, т. е. на 24 и 47-й танковые корпуса Гудериана, 13 и 43-й армейские корпуса 2-й полевой армии, сюда же входило 35-е временное соединение, а затем на соединения 4-й полевой армии, занявшие этот участок»[67].

В заключении, следует согласиться с мнением Дембрицкого в отмеченной ранее его статье «Мы обязаны разгромить Гудериана» (выводы исследователем позаимствованы из книги А.И.Еременко «В начале войны» без указания источника): «активные и решительные действия 3-й, 13-й, 21-й, 50-й армий против самого сильного и подвижного противника позволили нанести значительный урон танковой группе Гудериана и удержать свои оборонительные позиции в районе Трубчевска и на брянском направлении, кроме того, эти победы сыграли большую роль для укрепления морального духа войск. В то время это было ярким проявлением героизма и доблести, показателем высоких боевых качеств советских воинов. Войска лучше узнали противника, научились его бить. Такое явление, как танкобоязнь, стало исчезать»[68].
 
Дальнейшие потери Брянского фронта с 10 по 20 сентября 1941г. по армиям были следующие: убито и умерло от ран на первых этапах санитарной эвакуации: 3-я – 343;  13-я  – 592; 50-я  – 683, в общей сложности 1618; всего потерь по армиям: 3-я – 3484; 13-я – 8263; 50-я – 7003; всего по фронту – 18750[69]. Потери  по личному составу фронта с 1 по 20 сентября 1941г. стремились к 25%. Потери противника в штабе Брянского фронта за тот же период оцениваются следующие: убито – 1173, взято в плен – 51, самолетов – 25, танков – 131 (из них 6 – отечественные)[70].

11 сентября Еременко снова отмечает одну из причин неудачного наступления на Новгород-Северском направлении недостаточную концентрацию артиллерии ударной группы 13 армии[71]. Думается, дело не только в недостаточно эффективном и массированном использовании артиллерии, но и в недостатке наличия полнокровных дивизий в ее составе, а так же в нехватке танков.
12 сентября 1941г. в Ставке слишком поздно приходят к пониманию того, что главные немецкие силы находятся в полосе действий 13-й армии и к юго-западу от нее, которые следует разбить в районе Шестки, Путивль, Конотоп, для чего разрешается приостановить наступление на Рославль и усилить 13-ю армию за счет 50-й с придачей первой всех танковых частей[72]. Операцию предписывалось начать 14 сентября и закончить не позднее 18 сентября[73]. Впрочем, дальнейшие действия 13-й армии не имеют особого успеха: 15 сентября  132 сд атакует Боровичи и Кривоносовку, 302 сд неудачно атакует  Глазов,143 сд атакует Дубровку, заняла полдеревни но была остановлена минометным огнем и артиллерией с восточной окраины Вовна[74]. Атаки оказываются безрезультатными. Остается задаться вопросом: почему авиация и артиллерия не оказывали существенной поддержки при наступлении.

Тем временем, немцы продолжали ликвидировать пять попавших советских армий в окружение под Киевом. Гудериан пишет: «К 26 сентября закончились нашей победой бои в районе киевского котла. Командующий 5-й армией попал к нам в плен. Я беседовал с ним и задал ему несколько вопросов:
1. Когда они заметили у себя в тылу приближение моих танков?
Ответ: Приблизительно 8 сентября.

2. Почему они после этого не оставили Киев?
Ответ: Мы получили приказ фронта оставить Киев и отойти на восток и уже были готовы к отходу, но затем последовал другой приказ, отменивший предыдущий и требовавший оборонять Киев до конца.
Выполнение этого контрприказа и привело к уничтожению всей киевской группы русских войск.

В то время мы были чрезвычайно удивлены такими действиями русского командования. Противник больше не повторял таких ошибок»[75].




II. Операция «Тайфун» и сражение в «Брянском котле»


После ликвидации «киевского котла» перед частями Гудериана вставала задача по разгрому противостоящих ему советских войск под Москвой в направлении Брянска и Орла.

Командование Брянским фронтом, желая обеспечить более прочный стык с Юго-Западным фронтом, в середине сентября организовало две группы – генерала Ермакова (21кд, 55кд, 283сд, 121 ТБр /20 танков/,150ТБр /18 танков/) и полковника Акименко (127сд, 160сд, 753птп, 2гвсд), с придачей последней двух минометных полков[76] прикрывать стык между 13-й и 40-й  армиями. С целью упреждения развития тактического преимущества немецкого наступления, на левом фланге фронта обе группы, сведенные в одну,  29 сентября перешли в наступление по направлению на Глухов[77]. На 1 октября Еременко планировалось группой Ермакова вести наступление. Но в тот же день противник сам перешел в наступление, и завязалось встречное сражение. Под натиском превосходящих сил врага, группа Ермакова на исходе дня отступила к Орловке и к северному берегу р. Свесса[78]. 150-я танковая бригада потеряла 4 танка и отошла в лес восточнее Демешовка, 121-я танковая бригада потеряв 15 танков отошла в район Сопычь[79]. В этих действиях противник потерял 20 танков, еще 21 танк подбила советская авиация[80].

В общем, наступление немцев развивалось по такому плану. Сосредоточив главные силы пополненной ударной группировки в направлении на Севск, 30 сентября Гудериан атаковал советские позиции крайнего левого фланга Брянского фронта, затронув левый край 13-й армии. Уже 1 октября в 13:00 немцы танками захватили Севск[81], отрезав группу Ермакова от 13-й армии. Из Севска  24-й танковый корпус наступал на Орел, 47-й танковый корпус на Карачев, Брянск,  а 29-я моторизованная дивизия вела наступление на фланг 13-й армии[82]. Враг разрезал фронт малочисленной 13-й армии и угрожал ее тылам и коммуникациям.
С целью ликвидации создавшейся угрозы, 2 октября предписывалось Ермакову и командарму 13-й армии нанести удар по противнику силами трех стрелковых и одной кавалерийской дивизии в направлении хутора Михайловский, Свесса и вдоль железной дороги на ст.Локоть, ст. Эсмань, ст.Свесса; 42-й танковой бригаде приказывалось наносить удар на Севск[83]. Для прикрытия направления на Карачев со стороны Севска, Комаричи, перебрасывалась 87-я стрелковая дивизия.
К концу 2 октября Еременко, руководствуясь здравыми соображениями о наступлении врага в советский тыл и фланговых атаках, предлагает Ставке план по отводу войск в случае выхода противника в наши тылы: оставить для прикрытия с фронта 1/4  или 1/3  часть войск, а остальными атаковать врага, немедленно начав отвод войск[84]. Шапошников от имени Ставки отклонил предложение по отводу войск с занимаемых рубежей, поскольку следовало «не маневрировать, а прочно удерживать занимаемые рубежи»[85].

Оставалось вести оборону всеми доступными средствами. Еременко пишет: «С невеселыми думами после этого разговора выехали мы на машинах на левое крыло фронта по маршруту Карачев — Севск, чтобы остановить развитие удара противника на левом фланге 13-й армии. Здесь мы приняли все меры, чтобы ликвидировать прорвавшуюся группировку неприятеля ударом левого фланга 13-й армии с севера и группы Ермакова с юга.
 
В течение четырех суток (2, 3, 4 и 5 октября) шли ожесточенные бои. Войска проявили большое упорство и храбрость, хотя продвинуться вперед и не смогли. Силы были слишком неравными. Но, тем не менее, 13-я армия не сдала своих позиций, ведя бой на месте. Уже это было большой победой. Мы выиграли время и пространство, столь необходимые для организации последующего контрудара с перевернутым фронтом. Группа генерала Ермакова, отрезанная от 13-й армии, под давлением танковых дивизий вынуждена была отойти в направлении Амони»[86].
Поставленная в резерв в районе Севска 42-я танковая бригада простояла без дела, пропустив мимо себя в 3 км. прорвавшуюся группу танков и мотопехоту противника. Простояв незамеченной сутки, но, так и не ударив по колонне противника, бригада приняла навязанный бой со вторыми эшелонами, отойдя в болотисто-лесистую местность[87]. В целом, обескровленная, не имеющая резервов, 13-я армия не смогла осуществить ликвидацию прорыва.

На правом крыле 50-й армии противник перешел в наступление восемью пехотными дивизиями при поддержке 191-й мотодивизии и танков. Ему удалось прорвать фронт на стыке с соседней 43-й армией Западного фронта и начать наступление на Брянск. 53-я сд 43-й армии отступила с занимаемых рубежей, давая возможность обойти  217-ю сд  50-й армии с фланга. Дивизия вынуждена была отступить на восток. 5 октября в 16:00 немцы захватили Жиздру, поставив под угрозу тылы правого фланга 50-й армии[88].

Тем временем стремительным танковым броском немцы 3 октября без боя вошли в Орел. Переданный Еременко специально для обороны города в штаб Орловского военного округа гаубичный артиллерийский полк и подчиненные штабу округа пять артиллерийских полков с полным вооружением и несколькими пехотными полками не оказали противнику никакого сопротивления[89]. Данная стремительность атаки танков Гудериана и полное бессилие штаба военного округа организовать оборону не дали возможности эвакуировать ценное имущество из города.

Ввиду наметившейся угрозы окружения и уничтожения войск Брянского фронта, 5 сентября Еременко просит отвести 50-ю армию на вторую полосу обороны к западу от Брянска, 3-ю армию к р.Десна, 13-ю на фронт Кокаревка, Крупец, Дмитриев-Льговский. Теперь Ставка  более внимательно относится к просьбе и утверждает план по отводу войск в тот же день[90], но полученный шифровками ответ в штабе фронта не мог быть расшифрован, так как шифровальная машина без разрешения  комфронта  была вывезена в Хвастовичи[91].

6 октября Еременко организует оборону Карачаевского района с тыла силами 108 тд, 198 сд и двух отдельных стрелковых полков под командованием генерал-лейтенанта Рейтера. Первоначально, наступая на Карачев со стороны Орла, немцы не добились успеха, затем они повернули на юг и лесными дорогами направились на Брянск. В 16:30 немецкими танками атакован штаб Брянского фронта. Состав штаба скрылся в ближайшем лесу. Следуемую за танками мотопехоту удалось задержать на час, в течение которого по приказу комфронта были уничтожены все документы и аппаратура вместе с домом КП (данные свидетельства, на мой взгляд, нуждаются в перепроверке). Немцы поначалу не сообразили, что наткнулись на штаб фронта, думая о его расположении в самом Брянске.
В Ставке решили, что Еременко погиб. Управление армиями на некоторое время было парализовано. Но утром 7 октября Еременко прибыл в штаб 3-й армии и принял на себя командование фронтом…Здесь хотелось бы сказать несколько слов относительно близкого расположения штаба. Еременко всегда старался располагать штаб фронта и КП как можно ближе к передовой: в случае потери связи со штабами армий, как это неоднократно бывало, он мог лично выехать на передовую за разъяснениями; в целом, осуществление управления фронтом в таком близком положении к передовой виделось более оперативным.
В день атаки штаба фронта, противник занял Карачев, проник в тыл 50-й армии и занял Брянск[92]. Войска Брянского фронта оказывались в оперативном окружении.
 
В данном стечении обстоятельств единственно правильным решением  было организовать отступлением и с боями прорывать окружение. Штаб Брянского фронта принимает решение вести бои перевернутым фронтом. Еременко избирает тактику маневренной обороны, смысл которой заключался в том, чтобы с помощью маневренных ударов наносить противнику как можно больше потерь. Данная тактика, думается, весьма способствовала войскам Брянского фронта по выходу из окружения, подчас сами немецкие части оказывались иногда в окружении. Одновременно с контрударом по врагу, следовало вести маневренную борьбу с севера, запада и юга. В данных обстоятельствах Еременко показал себя способным тактиком. И его полководческие способности требуют переоценки. Будучи грамотным военным, наученный горьким опытом отступления из Брянских лесов, его опыт ведения маневренной обороны под Сталинградом оказался как никогда полезным. Поэтому после Сталинграда проведенные им наступательные операции на «второстепенных» участках общего фронта как бы отступают в тень перед блистательными наступлениями, проводимые другими полководцами. Возможно, в будущем мы посвятим биографии А.И. Еременко отдельную работу.
Таким образом, прикрывшись арьергардами, советские войска с боями стали выходить из окружения. На начальном этапе прорыва все дивизии армий  фронта вышли с боями на первый рубеж. Но из-за недостатка горючего и вражеских авиационных налетов, часть артиллерии и транспорта были уничтожены. Прорываться становилось все сложнее и сложнее. В ходе выхода воинских частей на второй рубеж, противник подтянул свежие силы, нанося большие уроны минометно-артиллерийским огнем и авиационными налетами. Маневрируя и используя успехи отдельных дивизий, советские войска, уничтожая  немецкие заслоны, в конечном итоге вышли из окружения.

В ходе прорыва Еременко получил ранение осколками от авиабомбы в плечо и ногу (утро 13 октября), высланный за ним самолет По 2, не без приключений, доставил его в тыловой госпиталь.
 
13-я армия с ожесточенными боями вырвалась из окружения 22 октября и выполнила поставленную перед ней задачу с отходом на указанный рубеж[93]. В ночь на 8 октября 3-я армия совершила марш в 60км (достаточно уникальный случай!), прорвав два немецких заслона. Выходя из окружения командарму 3-й армии, ввиду отсутствия горючего и застревавшей в грязи технике, пришлось пожертвовать всей материальной частью, дабы она не досталась врагу[94]. 23 октября армия вышла из окружения, нанеся существенный урон противнику. Другая, 50-я армия, при отходе 13 сентября понесла большие потери при переправе через реку Ресета. По каким-то причинам войска столпились возле переправы и стали удобной мишенью для орудий и авиации противника. Тем не менее, армия вышла севернее указанного рубежа – в район Белева.
В конечном итоге три армии выполнили поставленные перед ними боевые задачи, нанеся врагу значительные потери, которые он не мог еще долгое время восполнить.

Неудача по разгрому войск Брянского фронта следует отнести к первому оперативному поражению немцев под Москвой. Как пишет Еременко в мемуарах: «Гудериан и фон Бок допустили в своих решениях крупную оперативную ошибку. Вместо того чтобы сразу же после окружения войск Брянского фронта направить свои главные силы на разгром наших войск, они развили наступление в глубь страны, захватили Орел и другие города, в какой-то мере распылив свои силы, оставив недостаточное количество войск для образования кольца окружения и уничтожения окруженных. Немецко-фашистское командование погналось за территорией, упустив разгром войск»[95].
 
В своих мемуарах  Гудериан указывает на новую тактику советских танков: «Русская пехота наступала с фронта, а танки наносили массированные удары по нашим флангам. Они кое-чему уже научились»[96]. Правда, данные слова относятся не столько к Брянскому фронту, сколько к новой оборонительной линии под Москвой, а именно под Мценском.

Осматривая с командиром 4-й танковой дивизии результаты боев 6 и 7 октября, Гудериан отмечает значительно меньшие потери советских войск в танках по сравнению с немецкими потерями[97]. Он же указывает на то обстоятельство, что под Мценском «В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех»[98].

Гудериан в мемуарах постоянно ссылается на превосходство русской техники, на бездорожье, на холода словно пытаясь найти оправдание своим ошибкам и поражению немцев под Москвой в целом, как будто «русские» не страдали от холода и не преодолевали бездорожье, как и немцы; он не желает замечать превосходящую немецкую храбрость советских солдат, не замечает более умелое руководство советских командиров, действительно, «кое-чему научившихся» за несколько месяцев войны. Ведь расчет немцев на то и был сделан, чтобы вероломно напасть и уничтожить советские войска. Гораздо легче вести наступление на деморализованного противника, у которого нет времени придти в себя, заделать оборону, накопить силы и перейти в контрнаступление. А вот, когда советские войска до конца уничтожить не удалось, остатки отступающих советских армий вместе с вновь прибывающими пополнениями оказывали упорное сопротивление в тех условиях, когда не было времени создавать оборону и  приходилось угадывать направление главных ударов немецко-фашистских войск (большой минус Ставки и генштаба), тогда немецкие командиры начинают  искать виноватых, указывать на  чудо-сверхтехнику, на морозы, распутицу и прочие тяготы войны, которые немцы по своей безалаберности (опыт похода Наполеона на Москву некому было учитывать), некомпетентности немецкого командования не могли предугадать.

Если немецкое командование до заморозков и распутицы не могло сломить сопротивление советской армии и взять Москву, уже следует задуматься над первым поражением немцев. Потеряв недели и месяцы под Смоленском, под Могилевом, потом под Москвой, все  это в сумме привело к первому неформальному поражению — потере времени.

Возвращаясь к «уничтоженному» Брянскому фронту следует сказать: по выходе из окружения одна только 3-я армия получила 200 станковых и 200 ручных пулеметов,42 орудия, танки и другую материальную часть и была выдвинута в район Ефремово с целью нанесения удара по противнику, наступающему на Тулу[99].

Таким образом «катастрофа под Брянском», уничтожение самого фронта – преувеличение. В случае уничтожения и без того обескровленных армий Брянского фронта, три армии не смогли бы прикрыть Москву с юго-западного направления. Окружение «брянских армий» нельзя рассматривать в одном порядке с окружением гораздо более многочисленной группировкой советских войск под Киевом или под Вязьмой. Фельдмаршал фон Бок недвусмысленно говорит, что советские войска под Вязьмой попали в котел в то время как под Брянском «котла» не было, так как его восточный фронт весьма шаток и Гудериану с его слабыми, сравнительно, силами вряд ли удастся его надежно запечатать[100]. Войска Брянского фронта находились в крайне тяжелом положении, но это не означало ни катастрофы, ни поражения. Благодаря возможностям большой страны советское руководство сумело сформировать новый оборонительный рубеж под Мценском и Тулой.
 
Далее фельдмаршал отмечает: «Сражение под Вязьмой подходит к концу; бои вокруг Брянска, вероятно, будут продолжаться еще несколько дней. Из-за бесконечных сражений, а также по причине ужасных дорожных условий, Гудериану до сих пор не удалось возобновить движение в северо-восточном направлении. Это можно назвать успехом русских, чье упрямство принесло-таки им дивиденды[101]».

Исчерпав резервы в августе-сентябре 1941г. Брянский фронт оказался не в состоянии закрыть бреши линии фронта, прорванной противником в осеннем наступлении на Брянск и Орел. Во время подхода группы Ермакова к Глухову 30 сентября 1941г., советское командование не было информировано о сосредоточенных на  Севском направлении танковых частей Гудериана, оно не смогло оценить реальных сил готовящегося к наступлению противника. Частичную вину, видимо, следует переложить и на командование Брянским фронтом, которое не смогло организовать в полноценном плане разведку: советское командование не знало о направлении главных ударов немцев, не располагало сведениями о численности сосредоточенных пополненных немецких войск под Глуховом, по которому А.И. Еременко планировал нанести удар силами группы Ермакова…
…Но и у немецкого командования, по завершению боев под Брянском и Вязьмой возникали вопросы, о чем писал Гудериан: «Успешно завершив бои в районах Брянска и Вязьмы, группа армий «Центр» добилась тем самым еще одного крупного тактического успеха. Вопрос о том, в состоянии ли она продолжать наступление, чтобы превратить этот тактический успех в оперативный, являлся наиболее важным со времени начала войны вопросом, стоявшим перед высшим командованием германской армии»[102].

Как думается, РННО не имела смысла, обескровливая и без того уставшие армии. Если и проводить наступление, то «сконцентрированным ударом». Ни у 3-й, ни у 13-й, в противовес 50-й, ведущей наступление против обороняющейся 4-й немецкой армии, для нанесения такового удара сил было недостаточно. Впоследствии, с началом операции «Тайфун» войска Брянского фронта не смогли предотвратить наступление немецких войск и «заделать стыки». Фронт был разорван в нескольких местах и окружен.

Как показывает оценка боев под Брянском, сделанная Федором фон Боком, Брянский фронт задержал продвижение немцев на Москву. Он пишет: «Гудериан проинформировал меня, что из-за упорного сопротивления противника продвижение его танковых корпусов в северо-восточном направлении может возобновиться только после ликвидации «котла» под Брянском и перегруппировки. На это уйдет несколько дней (…) Бои в районе «котлов» у Брянска имеют непредсказуемый характер — сегодня, к примеру, один из полков 134-й дивизии был окружен со всех сторон в секторе «южного котла» (…) На других участках фронта ничего существенного не происходило. Гудериан и 2-я армия по-прежнему привязаны к месту вследствие непрекращающихся боев вокруг Брянска»[103].
 
После начала операции «Тафун» немцы к концу октября были на пределе своих возможностей («Гудериан докладывает, что общее перенапряжение особенно сильно сказывается на боевом духе личного состава дивизий его головного XXXXIV корпуса»[104]), мощь наступательного порыва  исчезала («боевые возможности танковых и моторизованных дивизий многократно снизились и не превышают боевых возможностей полков[105]»). В этом, бесспорно, заслуга всех советских воинов, командиров частей и соединений, в частности, Брянского фронта.
 
Вышедшая из окружения 50-я армия, пополнившись за счет расформированной 26-й армии, заняла оборону под Тулой, не дав врагу развить наступление на Москву.
9 ноября 1941г. Брянский фронт директивой Ставки ВГК от 9 ноября 1941г. был расформирован[106]. Так закончилась история Брянского фронта первого формирования.

Между тем, битва за Москву, начатая 30 сентября 1941г., еще не была закончена…

 
________________________________________
[1] Дембрицкий Н.П. «Мы обязаны разгромить Гудериана» [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://rkka.ru/oper/roslavl/main.htm (дата обращения 3.07.2014).
[2] Изонов В.В. Рославльско-Новозыбковская наступательная операция Брянского фронта (2 – 12. 9. 1941 г.) в документах Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации // Историческая память о событиях 1941 года. Сб. научных ст. Всероссийской научно-практической конференции. Ч. I. Курск, 2011. С. 37 — 43 [Электронный ресурс] avin-kursk.ru. Режим доступа: http://avin-kursk.ru/attachments/article/110/..pdf (дата обращения: 23. 05. 2019).
[3] Дембрицкий Н.П. «Мы обязаны разгромить Гудериана»...
4. Изонов В.В. Рославльско-Новозыбковская наступательная операция Брянского фронта...С. 41 — 43.
5. Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов. Москва: Кучково поле, 2012. Т.3. С. 56 [Электронный ресурс] Режим доступа: (дата обращения: 6.06. 2019).
[6] Директива СВГ №00926 о сформировании Брянского фронта и установлении разграничительных линий с Резервным и Центральным фронтами (14 августа 1941г.) [Электронный ресурс] // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. – М.,1960. – Выпуск 43. Режим доступа: https://ru.m.wikisource.org/wiki//43/001  (дата обращения: 21.04.2015).
    Согласно воспоминаниям А.И.Еременко, он начал формировать фронт 16 августа, когда прибыл на театр боевых действий. В начале войны. — М.: Нaука, 1965. – Гл.7 [Электронный ресурс] // Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения 29.06.2014)).
[7] Там же.
[8] Запись переговоров Верховного Главнокомандующего и начальника Генерального Штаба Красной Армии с командующим войсками Брянского фронта об обстановке в полосе Брянского фронта (24 августа 1941г.) [Электронный ресурс] // Сборник боевых документов…Режим доступа: https://ru.m.wikisource.org/wiki//43/003 (дата обращения 21.04.2015).
[9] О боевом составе Брянского фронта имеются сведения из оперативного документа брянского фронта полковника Сандалова на 15 августа 1941г. от 31 августа 1941г. [Электронный ресурс] // Центральный архив Министерства обороны РФ (далее - ЦАМО)  [номер записи в банке данных (далее №) 60122996].Ф.202. Оп.5. Д.39. Л.1-2 (дата обращения: 7.06.2014).
[10]Директива Ставки Верховного Главнокомандования № 001428 командующему войсками Брянского фронта на наступление в направление Рославль,Старолуб (30августа 1941г.) Электронный ресурс] // Сборник боевых документов…Режим доступа: https://ru.m.wikisource.org/wiki//43/005 (дата обращения 10.06.2014).

[11] Там же.
[12] Приказ Верховного Главнокомандования 0077 командующим войскам Брянского и резервного фронтов о проведении воздушной операции по разгрому танковой группировки противника  (28 августа 1941г) [Электронный ресурс] / Публичная историческая библиотека (далее ПИБ) // Русский архив: Великая  Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы.1941год. Т.16 (5-1). – М.:Терра,1996. – С.146. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[13] Там же. – С.145.
[14]Директива Ставки Верховного Главнокомандования № 001428 командующему войсками Брянского фронта на наступление в направление Рославль, Стародуб (30 августа 1941г.) [Электронный ресурс] // Сборник боевых документов…Режим доступа: https://ru.m.wikisource.org/wiki//43/005 (дата обращения 10.06.2014).
[15] Директива ставки ВГК №001482 командующему войсками Брянского фронта об ускорении подготовки наступления 50-й армии (31 августа 1941г.) [электронный ресурс] ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная…С.151. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[16] Еременко А.И. В начале войны…Гл.7 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения: 29.06.2014).
[17] Там же.
[18] Директива Ставки ВГК №001650 командующему войсками Брянского фронта, разрешающая создание заградительных отрядов (5 сентября 1941г.) [электронный ресурс] / ПИБ  // Русский архив: Великая Отечественная война…С.164. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[19] Там же.
[20] Из боевого донесения из штаба Брянского фронта [Верховному Главнокомандующему  тов. Сталину начальнику ген. Штаба Красной Армии маршалу тов. Шапошникову] от 7 сентября 1941г. [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60123522].Ф.202.Опись.5.Д.44.Л.1.
[21] Там же.
[22] Распоряжение ВГК командующему войсками Брянского фронта об улучшении организации боевых действий и выводе из окружения 108-й танковой дивизии (6 сентября 1941г.) [электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная война…С.165. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[23] Извлечение из оперсводки штаба 3 армии к 05:00 07.09.1941 г.  [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60121459]. Ф. 202. Оп.5. Д.17.Л.18.
[24] Директива Генерального штаба Красной Армии командующему войсками брянского фронта о создании ударной группировки для наступления в полосе 50-й  армии (9 сентября 1941г.) // Сборник боевых документов…Режим доступа: (дата обращения 10.06.2014).
[25] Директива Ставки ВГК №001918 командующему войсками Брянского фронта о ликвидации прорыва 2-й танковой группы противника (12 сентября 1941г.) [Электронный ресурс] / ПИБ  // Русский архив: Великая Отечественная война…С.179-180. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[26] Директива Ставки ВГК №001697 командующим войсками Брянского и Юго-западного фронтов о переподчинении 21-й армии (6 сентября 1941г.) [Электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная война…С.165-166. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[27] Извлечение из оперсводки штаба Брянского фронта к 20:00 13.09.1941 г. [Электронный ресурс] //  ЦАМО [№60269993]. Ф.202. Оп.5. Д.51.Л.190.Л.190-193.
[28] Извлечение из оперсводки штаба Брянского фронта к 08:00 14.09.1941 г. [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60269998]. Ф.202. Оп.5.Д.51. Л.194; Извлечение из оперсводки штаба Брянского фронта к 08:00 14.09.1941 г. [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60270002]. Ф.202. Оп. 5. Д.51.Л.197-201.

[29] А.И.Еременко («В начале войны».Гл.2) пишет  следующее: «пехота, воспитанная на совместных действиях с танками, в начале войны оказалась без какой-либо поддержки танков. Так получилось потому, что те, кто отвечал за организацию войск, шарахались из одной крайности в другую. Сначала были ликвидированы начисто оперативные танковые формирования, а затем с такой же категоричностью были уничтожены танковые части непосредственной поддержки пехоты.
В 1939 г., когда начали создаваться механизированные корпуса, в них были включены все танковые бригады и батальоны, так что пехота оказалась оголенной и осталась совершенно без танков.
Для механизированных корпусов при этом были составлены также весьма неразумные штаты. Корпус имел в своем составе две танковые и одну мотострелковую дивизии, всего 1200 танков. Это была явная перегрузка. Мотострелковая дивизия имела до 300 танков, в то время как опыт показал, что для нее было достаточно иметь в каждом мотострелковом полку по одному батальону. Значит — три батальона и один батальон в распоряжении командира дивизии (последнего можно было бы и не иметь). Даже с учетом этого батальона всего на мотострелковую дивизию хватило бы 120 — 130 танков и из танковых дивизий легко можно было взять по 30 — 40 танков, так что за счет механизированного корпуса можно было сэкономить до 250 танков. Это давало возможность создать не менее шести танковых батальонов непосредственной поддержки пехоты.
Если бы это было сделано с каждым механизированным корпусом, то у нас было бы вполне достаточно танков, чтобы сформировать 60 — 70 танковых батальонов непосредственной поддержки пехоты. 70 стрелковых дивизий, действовавших на главном направлении, могли быть обеспечены танками непосредственной поддержки пехоты. Причем такое мероприятие совершенно не умалило бы боеспособности механизированных корпусов» [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/03.html (дата обращения: 4.07.2014).

[30] А.И.Еременко в первой главе своих мемуаров «В начале войны» приводит критическое замечание П.Л.Романенко в отношении доклада Жукова зимой 1940г.: «если мы откажемся от применения ударных армий, состоящих из механизированных соединений и поддержанных сильной авиацией, то мы окажемся в тяжелом положении и поставим под угрозу Родину» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/01.html (дата обращения 4.07.2014). Там же он отмечает: «Характерно, что ни Жуков, отказавшийся от заключительного слова, ни нарком обороны маршал С. К. Тимошенко ни слова не сказали о предложении Романенко. Это значило, что те, кто стоял во главе вооруженных сил, не поняли до конца коренных изменений в методах вооруженной борьбы, происходивших в это время». Там же он продолжает размышлять о функциях танковых частей и способе их применения в новых условиях: «Дело в том, что бригада, являясь чем-то промежуточным между тактическим и оперативным звеном, фактически не отвечала ни тактическим, ни оперативным задачам, какие должны были возникнуть перед танками в ходе боевых действий. Для тактических целей необходим отдельный танковый батальон, который включался бы в состав стрелковых дивизий. Для оперативных — танковая дивизия, входящая в механизированный корпус. При необходимости механизированные корпуса могли быть сведены и в армии. Это было бы настоящее массирование танков. Вместе с тем наличие отдельных танковых батальонов давало бы возможность осуществлять непосредственно танковую поддержку пехоты. Тактические танки могли бы действовать в боевых порядках стрелковых войск, поддерживая их огнем и гусеницами, укрепляя их морально. К сожалению, Сталин не счел нужным вдаваться в подобные «детали», от которых зависело обеспечение успеха в войне, достижение победы малой кровью не на словах, а на деле».

[31] О неудовлетворительной подготовке военных кадров, о слабом взаимодействии разных родов войск говорилось на совещании высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940г. Например, содержательны выступления по докладу К.А. Мерецкого: М.Г.Ефремова по подготовке военных кадров и общевойсковым учениям в 1941г, А.А. Новикова, генерал-майора авиации; по докладу Г.К. Жукова П.Л. Романенко, генерал-лейтенанта, командира 1-го механизированного корпуса [Электронный ресурс] / Военная литература //Русский архив: Великая Отечественная война. Сборник документов. Т.12 (1-2). Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31декабря 1940г. – М.: Терра,1993. Режим доступа: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html (дата обращения:11.06.2014).
    На том же совещании по докладу Г.К. Жукова ряд важных замечаний сделал  А.М. Кузнецов, генерал-майор, начальник штаба Дальневосточного фронта, на которых следует особо остановиться: «операции немцев в Бельгии и Франции были расчленены на два этапа: первый удар — в Голландии, Бельгии и Северной Франции и второй удар — прорыв на р. Сена, обход Парижа, окружение главных сил французской армии, разгром ее по частям.
При этом эти две операции перешли одна в другую почти без всякого перерыва, последовательно. Как видите, план Шлиффена в 1940 г. претерпел значительные изменения. Это была расчлененная операция. Противник громился по частям, причем превосходство сил на стороне немцев было небольшое, но преимущество состояло в том, что голландские, французские, бельгийские и английские части не были подготовлены для действий по одному общему оперативному плану. Голландцы быстро капитулировали, бельгийцы отошли без особо упорных боев, а та часть сил англо-французов, которую успели перебросить против немцев, попала под удар танкового кулака немцев и была прижата к морю и окружена в Дюнкерке.
Все эти примеры показывают, что при постановке оперативных целей и задач очень важно определить посильность задач, последовательность ударов и их беспрерывность (перерастание операций одна в другую без оперативных пауз).
Почему стала возможна такая молниеносная операция в Северной Франции? Потому что появился новый род войск — это танковые мотомехсоединения, это танки плюс моторизованная пехота, это танки плюс артиллерия, это танки плюс мощная авиация. Все это является теми средствами, которые позволяют проводить молниеносную войну, быстротечные решающие сражения, операции.
Вот то новое, чего не было у французов и англичан, этого преимущества мотомехсоединений, способных самостоятельно прорывать фронт. Это и решило молниеносную войну в Польше и во Франции»….
«Вот таким образом за 16 — 18 дней распалась польская армия. Так была окончена операция в Северной Франции и таким образом была разбита французская армия.
Авиация в современных условиях при содействии мотомехсоединениями является артиллерией РГК. Следовательно, и в основу современного планирования действий авиации надо положить вопрос — какие цели, на какой глубине и когда поразить.
Только при правильном расчете соотношения сил можно добиться успеха. Это является основой основ при принятии оперативного решения»… Режим доступа: http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/37.html (дата обращения:4.07.2014).
Судя по зимним обсуждениям 1940г. самым подготовленным к немецкой доктрине и тактике наступлений оказался П.Л. Романенко, генерал-лейтенант... Другое дело, как бы он проявил себя в обороне, если занимался разбором тактики прорыва на основе изучения немецкого военного опыта. Его немного попытался поддержать Еременко, но его выступление оказалось каким-то скомканным: он уделил внимание  танковому прорыву.
В любом случае, получается, советское высшее командование не было готово к анализу немецкой военной наступательной доктрины, поскольку само высшее руководство исходило из идеи наступательных военных действий, а не оборонительных. В случае поддержки тезисов Романенко требовалось разработать соответствующую доктрину «от обороны», как представляется, на то потребовалось бы дополнительное время. В условиях готовящегося немецкого вторжения Советский Союз и с этой стороны «запаздывал».

[32] См., например: Директива Ставки ВК главнокомандующими войсками направлений, командующими войсками фронтов об обеспечении стыков частей, соединений и объединений (5 августа 1941г.) / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная война…Т.16 (5-1). – С.103-104. Режим доступа:  (дата обращения: 9-07.2014).
[33] Из переговоров Еременко  (09.09.1941) [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60123539]. Ф.202. Оп.5. Д.44. Л.13-14.
[34] Еременко А.И. В начале войны… Гл.7 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения 29.06.2014).
[35] Запись переговоров по прямому проводу Сталина с командующим войсками Юго-Западного фронта. (8 августа 1941г.) / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная…Т.16 (5-1). – С. 108-109. Режим доступа:  (дата обращения 10.07.2014).
[36] Из доклада [шифртелеграмма маршалу Шапошникову в Москву] [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60123534].Ф.202.Оп.5.Д.44.Л.9-10.
[37] Запись переговоров по прямому проводу верховного главнокомандующего с командующими войсками Юго-западного фронта (11 сентября 1941г.) [Электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная война…С.176. Режим доступа:  (дата обращения: 10.07.2014).
[38] Там же. – С. 177.
[39] Приказ войскам Брянского фронта (05.09.1941)[Электронный ресурс] // ЦАМО [№60162598]. Ф.202. Оп.5. Д.9.Л.1.
[40] Там же. Л.1 – 3.
[41] Фельдмаршал Федор фон Бок отмечает в своих дневниках проведенную операцию по отводу своих войск с Ельнинского выступа успешной (записи от 5.09.1941 и 11.09.1941), таким образом, враг просто отступил без особых потерь, что дало ему время для перегруппировки и сосредоточению плотности войск на более важных для него направлениях (запись от 2.09.1941). Бок.Ф.фон. Я стоял у ворот Москвы. Военные дневники.1941-1945. – М.:Яуза, Эксмо,2006 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/db/bock_f/09.html (дата обращения 13.07.2014).
[42] Еременко А.И. В начале войны…Гл.7 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения: 13.06.2014).
[43] Директива Ставки ВШК № 001540 командующему войсками  Брянского фронта, заместителю командующего  ВВС Красной Армии о неудовлетворительных результатах  действий  по разгрому группы Гудериана и задачах авиации округа (2 сентября 1941) [Электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная война…Т.16 (5-1). – С.155. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[44] Распоряжение верховного главнокомандующего командующему войсками  Брянского фронта об улучшении организации боевых действий и выводе из окружения  108-й танковой дивизии (6 сентября 1941)  [Электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная…Т.16 (5-1). – С.164. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[45] Запись переговоров по прямому проводу верховного главнокомандующего и начальника  генерального штаба  с командующим войсками Брянского фронта (24 августа 1941) [Электронный ресурс] / ПИБ //  Русский архив: Великая Отечественная…Т.16 (5-1). – С.131-134. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[46] Из информации об обстановке на фронте Еременко к 8:00 27.08.1941 [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60092887].Ф.219.Оп.679.Д.51.Л.79-81.
[47] Полынин Ф.П.Боевые маршруты. – М.:Воениздат,1972. Брянский фронт [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/polynin/07.html (дата обращения:13.06.2014).
[48] Там же.
[49] Еременко А.И. В начале войны…Гл.7 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения: 13.06.2014).
[50] Полынин Ф.П.Боевые маршруты…Брянский фронт [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/polynin/07.html (дата обращения:13.06.2014).
[51] Там же.
[52] Из донесения о боевом и численном составе Брянского фронта на 01.09.1941 г. [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60123014]. Фонд 202. Оп. 5. Д.39.Л.10-11.
[53] Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Смоленск.: Русич, 1999. – Гл VI [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html (дата обращения:6.07.2014).
[54] Там же.
[55] Там же.
[56] Сведения о потерях противника за период с 01.09.1941 г. по 11.09.1941 г. на участке Брянского фронта [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60123402]. Ф.202.Оп.5.Д.41.Л.6.
[57] Донесение о потерях личного состава по Брянскому фронту с 01.09.1941 г. по 10.09.1941 г. [Электронный ресурс]// ЦАМО [№60123414].Ф. 202. Оп.5.Д.41.Л.10об-11об.
[58] Там же.
[59] Фельдмаршал Федор фон Бок  называет Гудериана «крепкоголовым». См. его записи от 29.08, 31.08, 2.09, 4.09, 6.09.1941г. / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/db/bock_f/index.html (дата обращения 29.06.2014).
[60] Из доклада (06.09.1941) полковника Иванова  [командующему Брянским фронтов тов. Еременко] [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60121479].Ф.202.Оп.5.Д.17. Л.30.
[61] Там же.
[62] Там же. Л.31.
[63] Там же.
[64] Там же. Л.31-32.
[65] Там же. Л.32.
[66] Там же. Л.32-33.
[67] Еременко А.И. В начале войны…Гл.7 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/07.html (дата обращения: 7.07.2014).
[68] [Электронный ресурс] // режим доступа: http://www.rkka.ru/oper/roslavl/main.htm (дата обращения: 7.07.2014).
[69] Из донесения о потерях личного состава по Брянскому фронту с 10.09.1941 г. по 20.09.1941 г.  [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60123419]. Ф.202.Оп.5. Д.41.Л.12об – 13об.
[70] Выписка из документа о трофеях, захваченные у противника частями Брянского фронта с 10.09.1941 г. по 20.09.1941 г. [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60123411]. Ф.202.Оп.5.Д.41.Л.9об.
[71] Из боевого распоряжения (11.09.1941)  [командарму 13-й армии]  [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60273581]. Ф. 202. Оп.5. Д. 86.Л.169.
[72] Директива Ставки ВГК №001918 командующему войсками  Брянского фронта о ликвидации  прорыва 2-й танковой группы противника (12 сентября 1941г.) [Электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: великая Отечественная война…Т.16 (5-1). – С.179-180. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[73] Там же. – С.180.
[74] Из доклад полковника Иванова (15.09.1941) [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60273681].Ф.202.Оп.5.Д.86.Л.213-214.
[75] Гудериан Г. Воспоминания солдата…Гл.VI [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html (дата обращения: 6.07.2014).
[76] Из отчета о боевых действиях Армий Брянского фронта за период с 01.10.1941 г. по 26.10.1941 г. [на «30» листах] [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60269560].Ф.202.Оп.5.Д.38.Л.3.
[77] Там же.
[78] Там же. Л.5.
[79] Там же.
[80] Там же.
[81] Извлечение из оперсводки к 20:00 01.10.1941 г. [Электронный ресурс] //  ЦАМО[№60322181]. Ф.208. Оп.2511. Д.147.Л.25.
[82] Еременко А.И. В начале войны…Гл.8 [Электронный ресурс] / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/08.html (дата обращения: 7.07.2014).
[83] Из отчета о боевых действиях Армий Брянского фронта за период с 01.10.1941 г. по 26.10.1941 г. [на «30» листах] [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60269560].Ф.202.Оп.5.Д.38.Л.6.
[84]Еременко А. И. В начале войны…гл.8. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/08.html (дата обращения: 10.07.2014).
[85] Там же.
[86] Там же.
[87] Из отчета о боевых действиях Армий Брянского фронта за период с 01.10.1941 г. по 26.10.1941 г. [на «30» листах] [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60269560].Ф.202.Оп.5.Д.38. Л.7.
[88] Там же. Л.9.
[89] Там же.
[90] Директива Ставки ВГК №002626 командующему войсками  Брянского фронта об отводе армий (5 октября 1941г.) [электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная…С.220. Режим доступа:  (дата обращения: 9.07.2014).
[91] Из отчета о боевых действиях Армий Брянского фронта за период с 01.10.1941 г. по 26.10.1941 г. [на «30» листах] [Электронный ресурс] // ЦАМО [№60269560]. Ф. 202. Оп. 5. Д. 38. Л. 10.
[92] Там же. Л.12.
[93] Там же. Л.19.
[94] Там же. Л.25.
[95] Еременко А.И. В начале войны…Гл.8. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/russian/eremenko_ai_1/08.html (дата обращения: 10.07.2014).
[96] Гудериан Г. Воспоминания солдата…Гл.VI. / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/memo/german/guderian/06.html (дата обращения: 7.07.2014).
[97] Там же.
[98] Там же.
[99] Из отчета о боевых действиях Армий Брянского фронта за период с 01.10.1941 г. по 26.10.1941 г. [на «30» листах] [Электронный ресурс] // ЦАМО[№60269560].Ф.202.Оп.5.Д.38.Л.28.
[100] Бок Ф. фон. Я стоял у ворот Москвы…(запись от 9.10.1941г.) / Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/db/bock_f/10.html (дата обращения: 8.07.2014).
[101] Там же.
[102] Там же.
[103] Там же (записи от 15.10., 16.10.1941г.).
[104] Там же (запись от 22.10.1914).
[105] Там же.
[106] Директива Ставки ВГК №004727 главнокомандующему войсками  юго-западного направления и командующему войсками Брянского фронта о расформировании фронта (9 ноября 1941г.) [электронный ресурс] / ПИБ // Русский архив: Великая Отечественная…Т16 (5-1). – С. 282. Режим доступа:  (дата обращения: 10.07.2014).