Рис. 2. 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. 53К на огневой позиции.
Игорь АБРОСИМОВ
БРОНЯ И СНАРЯД: ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА ПЕРВЫХ ЭТАПАХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
I. Становление противотанковой артиллерии Красной Армии
Впервые танк появился на поле боя 16 сентября 1916 г. в сражении на Сомме. Небольшие группы танков имели задачей проложить путь пехоте через проволочные заграждения и подавить немецкие пулеметы, которые вели убийственный огонь по атакующим. Первый опыт оказался сравнительно удачным, после чего в 1917 и 1918 гг. союзники применили танки в боях под Суассоном и Амьеном.
Успех первых танковых атак был связан с полным отсутствием противотанковой обороны. Поэтому появление танков и их стремительное усовершенствование привело к развитию в 1920-ые гг. артиллерии, специально предназначенной для борьбы с бронетехникой. Требования, предъявляемые к противотанковым пушкам, имеют свои особенности.
Обеспечение бронепробиваемости требует использования снаряда и метательного заряда достаточной массы при высокой начальной скорости, а следовательно, соответствующего калибра орудия и длины ствола. Противотанковая пушка, ввиду скоротечности танкового боя, должна быть скорострельной, что обеспечивается автоматикой клинового затвора, которая открывает его после выстрела, выбрасывает гильзу и закрывает после досылки очередного унитарного патрона. Пушка должна обеспечивать широкий угол горизонтальной наводки для быстрого маневра огнем в назначенном секторе обстрела, что достигается применением раздвижных станин вместо однобрусного лафета полевого орудия.
Реализация комплекса подобных противоречивых тактико-технических требований приводит к увеличению массы и габаритов орудия, т. е. уменьшению его подвижности, увеличению силуэта и малозаметности на поле боя, а следовательно, снижению эффективности боевого использования, либо заставляет занижать бронепробиваемость или скорострельность. Отсюда особенности и трудности, возникающие при конструировании и организации производства противотанковой пушки.
Состояние, в котором находилась отечественная артиллерийская промышленность в 1920-ых и нач. 1930-ых гг., не позволяло осуществить успешную разработку и серийное производство новых технически сложных артсистем. Артиллерийское производство было сосредоточено на ленинградском заводе «Красный путиловец» (Кировский завод), Мотовилихинском артиллерийском заводе (завод №172), Московском орудийном заводе им. Калинина (завод №8), который в 1918 г. был эвакуирован из Петрограда и развернут в Подлипках. Корабельные и береговые орудия производились на ленинградском заводе «Большевик» и сталинградском «Баррикады». Возможности указанных предприятий ограничились модернизацией артиллерийских систем, которые стояли на вооружении русской армии в годы Первой мировой войны.
Единственной новой разработкой стала легкая полковая 76-мм пушка обр. 1927 г., предназначенная для непосредственной поддержки пехоты и кавалерии огнем и колесами. Результат оказался не совсем удачным. Пушку сконструировали в КБ Оружейно-артиллерийского треста на базе короткой 76-мм пушки обр. 1913 г., созданной в свое время для применения в боевых порядках пехоты. В 1928 г. полковую пушку освоили производством на «Красном путиловце» и она начала поступать в войска.
Полковая пушка, являясь вариантом устаревшей предшественницы, характерна целым рядом недостатков. При значительной массе, в боевом положении более 900 кг, она ввиду невысокой начальной скорости снаряда обладала низкой бронепробиваемостью, а из-за малого угла возвышения и отсутствия соответствующего боеприпаса не могла вести стрельбу с навесной траекторией. Полковая артиллерия использовала только конную возку четверкой лошадей, что в условиях боя делало ее слишком уязвимой. Поэтому громоздкая артсистема перемещалась на поле боя и выдвигалась на огневую позицию вручную. Для сравнения упомянем, что немецкое 75-мм пехотное орудие, с помощью которого возможно было вести огонь осколочно-фугасной гранатой примерно той же мощности как по настильной, так и навесной траектории, весила только 400 кг.
Таким образом, возможности полковой пушки отставали от требований, предъявляемых к артиллерийскому вооружению подобного класса. Только сравнительная простота в изготовлении и острая потребность в артиллерийском вооружении определили массовый выпуск полковых пушек и место, которое они заняли в системе артиллерийского вооружения Красной Армии. В июне 1941 г. в войсках имелось 4,7 тыс. полковых пушек, причем во второй половине года ленинградский Кировский завод и Мотовилихинский завод №172 изготовили еще 3,9 тыс. орудий. Несмотря на потерю почти 5,2 тыс. ед., к концу года в Красной Армии числилось 3,4 тыс. полковых пушек.
Работы по созданию полноценной противотанковой артсистемы для советской промышленности того времени оказалось задачей труднорешаемой. Вопрос стоял достаточно остро, ведь Красная Армия не имела на вооружении противотанковых средств, а использование в этих целях полковых и дивизионных пушек не могло решить задач противотанковой обороны. В связи с этим в 1930 г. в Германии были закуплены образцы, техническая документация и полуфабрикаты 37-мм противотанковой пушки фирмы «Рейнметалл». Позднее пушка в доработанном виде получила в Германии обозначение Pak 35/36. Впервые в боевой обстановке ее применили в 1936 г. в Испании, она показала хорошие результаты в борьбе с советскими легкими танками БТ-5 и Т-26. В начале Второй мировой войны Pak 35/36 составила основу противотанковой артиллерии Вермахта. В пехотной дивизии числилось по штатам 75 таких орудий, в танковой - до 51.
Освоение производства и выпуск пушки, которая была принята на вооружение РККА под названием 37-мм противотанковая пушка обр. 1930 г. 1К, организовали на Московском орудийном заводе №8 им.Калинина. Орудие представляло собой систему классической компоновки. Ствол-моноблок помещался на легком лафете с деревянными колесами и раздвижными станинами трубчатого типа, что позволяло обеспечить угол горизонтального обстрела в 60 град. Затвор клиновой, горизонтальный после каждого выстрела открывался вручную, отстреленная гильза выбрасывалась автоматически и вслед за ручной досылкой патрона затвор автоматически закрывался. Длина ствола составляла 45 калибров, масса бронебойного снаряда - 0,68 кг, бронепробиваемость на дальности 500 м - до 30 мм. Скорострельность 10 - 15 выстр./мин. В 1932-1933 гг. военной приемке было сдано 509 орудий, после чего завод перешел на производство 45-мм противотанковых пушек.
Опыт, приобретенный в сложном процессе освоения 37-мм пушки позволил конструкторам завода №8 справиться с задачей по созданию этого нового более совершенного и мощного орудия. С самого начала было понятно, что 37-мм пушка, которая использовалась не только в качестве противотанкового, но и батальонного орудия непосредственной поддержки не может справиться с возложенными на нее задачами. Если бронебойный снаряд позволял уничтожать все имевшиеся в то время виды бронетехники предполагаемого противника, то осколочный снаряд с массой взрывчатого вещества в 22 г был явно недостаточен для поражения живой силы и воздействия на полевые укрытия. Не исключено также, что прогнозируемое в ближайшем будущем повышение бронезащиты также подтолкнуло к увеличению мощности противотанковой пушки.
Вместо ствола калибром 37-мм на лафет был установлен 45-мм ствол. В таком виде 45-мм пушка обр. 1932 г., получившая индекс 19К, была запущена в производство. Качающая часть пушки использовалась в качестве танковой пушки (20К), ею были вооружены основные танки Красной Армии — БТ-5, БТ-7, Т-26. В дальнейшем в КБ завода №8 под руководством М.Н.Логинова был усовершенствован лафет, введено подрессоривание и заменены деревянные колеса на металлические от грузового автомобиля ГАЗ-А с шинами, заполненными губчатой резиной, что обеспечивало возку со скоростью до 60 км/час с помощью автотягача. Был также введен кнопочный спуск, усовершенствован прицел и автоматика затвора. В таком исполнении 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. получила индекс 53К и массово выпускалась с 1937 г. Пушка имела длину ствола 46 калибров, массу бронебойного снаряда - 1,43 кг, что обеспечивало бронепробиваемость бронебойно-трассирующим снарядом 53-БР-240 на дальности 500 м - 43 мм и 40 мм при угле встречи с броневым листом соответственно 90 град. и 60 град. В ходе войны, в 1942 г. по образцу трофейных боеприпасов был разработан и в 1943 г. запущен в серийное производство подкалиберный бронебойно-трассирующий снаряд [I-3] катушечной формы 53-БР-240П, который на дистанции 500 м обладал бронепробиваемостью, повышенной примерно на 35%. Снаряд начал поступать в войска во второй половине 1943 г., причем в крайне ограниченных количествах. Трудности в снабжении сырьем для изготовления подкалиберных боеприпасов, а также эффективность их использования только при стрельбе на дистанциях до 500 м препятствовали широкому применению этих снарядов и в дальнейшем.
Предусматривалось иметь в составе каждого стрелкового батальона по взводу с двумя 45-мм пушками, в составе стрелкового полка - шестиорудийную батарею, стрелковой дивизии - отдельный дивизион ПТО - 18 пушек. Всего в стрелковой дивизии состояло 54 45-мм противотанковых орудия, в механизированном корпусе - 36. При этом только в дивизионе ПТО положена была по штатам механическая тяга и он комплектовался 21 гусеничным тягачом «Комсомолец». Также на механической тяге использовались 45-мм пушки механизированных корпусов. На практике, однако, ввиду недостатка специальной техники в качестве тягачей использовались грузовые автомобили ГАЗ-АА и ЗИС-5, не обладавшие необходимой проходимостью при движении по целине и грунтовым дорогам. Препятствием для внедрения механической тяги являлось также отсутствие подрессоривания у более половины из 14,9 тыс. пушек, находившихся на вооружении, т. к. 7,7 тыс. 45-мм пушек обр. 1932 г. оставались без подрессоривания и с лафетом на деревянных колесах.
В начальный период войны в результате потерь тягачей и нехватки автомобилей, даже в дивизионной противотанковой артиллерии 45-мм пушки зачастую транспортировались четверкой лошадей. Естественно, конная тяга не позволяла успешно выдвинуть орудия навстречу танковым клиньям противника, а значит, должным образом и вовремя организовать систему противотанковой обороны имевшимися средствами.
Накануне войны, ввиду намечавшегося перехода на более совершенную 57-мм противотанковую пушку и полное укомплектование частей, а также мобилизационных запасов 45-мм пушкой, производство последней на заводе №8 было приостановлено. Всего в июне 1941 г. из 14,9 тыс. 45-мм противотанковых пушек в соединениях Западного стратегического направления насчитывалось примерно 6,3 тыс. В 1941 г. изготовление орудия, единственной противотанковой системы, которую можно было реально производить, возобновил Мотовилихинский завод №172. Благодаря героическим трудовым усилиям его работников за шесть месяцев 1941 г. в войска было подано 2,1 тыс. 45-мм пушек, в 1942 г. - уже 20,5 тыс.
Еще до начала военных действий советскому руководству стало ясно, что «сорокапятка» не сможет надежно поражать бронетехнику предполагаемого противника. Осенью 1939 г. в Польше был обнаружен и тайно вывезен подбитый немецкий средний танк Pz.III, в 1940 г. такой же исправный танк закупили в Германии. Обстрел корпусов штатными бронебойными снарядами 45-мм пушки 53-БР-240 с различных дистанций показал, что 30-мм броня танков уверенно не пробивается. Был сделан вывод, что значение бронепробиваемости пушки в 40 мм - 43 мм завышено ввиду высокого качества германской брони, низкого качества серийного бронебойного боеприпаса, а также особенностей методики расчета данного параметра. Это лишний раз подтвердило, что бронепробиваемость в отличие от баллистических данных орудия является характеристикой весьма относительной, сугубо ориентировочной. Отсюда напрашивался вывод, что противотанковая артиллерия, вооруженная 45-мм орудием, не способна уверенно поражать средние танки Вермахта в условиях реального боя.
Положение представлялось советскому руководству тем более тревожным, т.к. имелась достоверная информация об усилении бронезащиты новой модификации Pz.III, а также о наращивании бронирования дополнительными листами не только ранее выпускавшихся средних, но и легких танков. Кроме того по данным советской разведки, впоследствии не подтвердившимся, в Германии начиналось производство тяжелых толстоброневых танков, поступили сведения о ремонте на заводах Рено французских трофейных тяжелых танков.
В связи с этим, чтобы хоть как-то выправить положение, были приняты меры по усовершенствованию технологии изготовления бронебойных снарядов. Но после начала войны, в связи с необходимостью увеличения производства, не обеспеченного соответствующим оборудованием, выпуск снарядов на непрофильных машиностроительных предприятиях, имевших термические участки с полукустарной технологией, качество артиллерийских боеприпасов резко упало. Существуют данные, что бронепробиваемость 53-БР-240 снизилась не менее чем вдвое. Боевая ценность основного противотанкового средства Красной Армии сократилась до предела.
Противотанковую оборону могли усиливать полевые дивизионные 76-мм пушки, в боекомплект которых включались бронебойные выстрелы. К началу войны на вооружении находились 76-мм пушки обр. 1902/30 гг., а также две новые артсистемы — 76-мм пушки Ф-22 обр. 1936 г. и УСВ обр. 1939 г. В легком артиллерийском полку стрелковой дивизии по штату было положено иметь 16 пушек, в механизированном корпусе - 8. Всего в Красной армии насчитывалось более 8,6 тыс. 76-мм дивизионных пушек различных систем, из них более половины обр. 1902/30 гг. В соединениях Западного стратегического направления состояло примерно 2,3 тыс. дивизионных пушек.
Однако, тактическое применение дивизионных 76-мм пушек в интересах противотанковой обороны было затруднено. Все пушки, входившие в состав стрелковых дивизий, использовали конную тягу. При массе в походном положении до 2,8 т, они транспортировались шестеркой лошадей, конский состав использовался также для перевозки зарядных ящиков. Поэтому дивизионные пушки обладали низкой подвижностью. Конструкция новых образцов артсистем имела подрессоривание, металлические колеса с резиновыми шинами, и орудия могли буксироваться автотягачами. В механизированных корпусах и сформированных накануне войны противотанковых артиллерийских бригадах, где стояло на вооружении примерно 0,6 тыс. УСВ и Ф-22, использовались в качестве автотягачей грузовые автомобили, что затрудняло передвижение орудий по бездорожью. Но основная масса дивизионных пушек транспортировалось лошадьми.
Дивизионные пушки как противотанковая система, помимо значительных габаритов и массы, обладали рядом других недостатков. Прицел с механизмом горизонтальной наводки и механизм вертикальной наводки у всех трех типов орудий располагались по разные стороны от ствола, а это затрудняло прицеливание по движущимся объектам. Пушки обр. 1902/30 гг. имели угол горизонтальной наводки не превышавший 6 град., т. к. без раздвижных станин с однобрусным лафетом увеличить угол кругового обстрела не представляется возможным. Их поршневой затвор, не снабженный автоматикой, определял низкую скорострельность, не более 10 выстр./мин. Указанные характеристики резко снижали ценность дивизионной пушки как противотанковой системы.
Тем не менее, возможности дивизионных пушек в части бронепробиваемости при стрельбе бронебойными снарядами с массой взрывчатого вещества 155 г были существенно выше противотанковых 45-мм пушек. Ф-22 с длиной ствола 51 калибр на дальности 500 м пробивала броню толщиной 75 мм и 60 мм при угле встречи 90 град. и 60 град. соответственно. При длине ствола УСВ, укороченного с целью повышения маневренности до 42 калибров, бронепробиваемость составила соответственно 70 и 55 мм. Следует участь при этом, что заброневое действие 76-мм снаряда было намного сильнее 45-мм.
Вместе с тем болезненным вопросом, связанным с использованием дивизионной 76-мм пушки в системе противотанковой обороны, а также 76-мм пушек танков КВ и Т-34, поступавших в войска с 1940 г., стало обеспечение бронебойными выстрелами. Соответствующих запасов в довоенные годы накоплено не было, а текущие поставки хронически не обеспечивали объемов, предусмотренных военным заказом. Даже после тревожных выводов в части боевой эффективности 45-мм пушки по-настоящему, в требуемых объемах и срочно, развернуть производство бронебойных 76-мм выстрелов промышленности не удалось.
Тяжелая ситуация сложилась с качеством бронебойных снарядов. В 1936-1938 гг. армия ежегодно получала от 13,8 до 15,9 тыс. сплошных (цельнокорпусных) бронебойных снарядов [I-1], которые по итогам стрельб по 60-мм броне из дивизионной пушки дали неудовлетворительный результат. С валового производства сплошной бронебойный снаряд был снят и заменен в 1939 г. на более мощный каморный [I-2]. Новый бронебойно-трассирующий снаряд 53-БР-350А массой 6,3 кг, благодаря наличию 155 г разрывного заряда, обладал сильным заброневым действием, но из-за сложности конструкции был менее технологичен и осваивался на производстве с большими трудностями. В 1939 г. в связи с этим было поставлено только 3,3 тыс. бронебойных 76-мм выстрелов. Всего с начала 1939 г. и до июня 1941 г. из заказанных 550 тыс. выстрелов для артиллерии и бронетанковых войск было поставлено только 149,3 тыс. К тому же испытания 1940 г. на 60-мм броневой плите улучшенного качества показали, что конструкция снаряда недостаточно прочна из-за наличия полости (каморы), снаряжаемой взрывчатым веществом.
Таким образом, к началу военных действий ощущался не только острый недостаток бронебойных 76-мм выстрелов, но качество их являлось неудовлетворительным, что не позволяло добиться надежного пробития брони, в пределах толщин, оговоренных тактико-техническими характеристиками. Технологические и организационные трудности не позволили в обстановке начавшихся военных действий в короткие сроки повысить качество, отладить производство и развернуть массовый выпуск сложной продукции. Как и в других подобных случаях, уровень промышленного развития страны и общая культура производства давали о себе знать самым негативным образом.
В результате в 1941 г. и даже в 1942 г. дивизионные и танковые 76-мм пушки стреляли по вражеской бронетехнике чаще всего осколочно-фугасной гранатой или шрапнелью, поставленной на удар. Последняя являлась в тот период основным противотанковым боеприпасом, но ее бронепробиваемость была снижена по сравнению с бронебойным снарядом почти вдвое.
Только в 1942 г. армия получила достаточно надежный и простой в изготовлении сплошной бронебойный снаряд БР-354СП массой 6,5 кг, поставленный на массовое производство. Но острота проблемы была преодолена лишь частично, т.к. ввиду слабого заброневого действия вражеский танк мог быть надежно поражен снарядом-болванкой только в результате попаданий в мотор, бензобак или боеприпас. Наконец в 1943 г. удалось наладить выпуск и начать снабжение войск более надежными каморными бронебойными снарядами с локализаторами БР-354Б массой 6,5 кг и 119 г разрывного заряда. В середине 1943 г. начали поступать в войска подкалиберные 76-мм снаряды БР-354П. [I-3]. Положение с бронебойными выстрелами, как это ни удивительно, редко обсуждается в военно-исторической литературе в качестве важнейшего фактора при анализе причин снижения боевого потенциала противотанковой обороны Красной Армии.
Как уже упоминалось, для повышения возможностей основной противотанковой пушки Красной Армии на заводе №92 в г.Горьком с 1940 г. ускоренным порядком под руководством В.Г.Грабина велась разработка и внедрение в производство новой 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Освоение технологии серийного изготовления шло с большими трудностями, станочный парк не был приспособлен к обработке столь длинного ствола малого калибра, а отечественное станкостроение не могло обеспечить артиллерийское производство более совершенными и производительными станками и оснасткой. Подача в войска необходимого количества пушек отодвигалась на неопределенные сроки. Всего было изготовлено не более 0,4 тыс. ЗИС-2, после чего с началом военных действий их производство остановилось. Производственные мощности оказались необходимы для массового выпуска артсистем, технология изготовления которых была хорошо освоена.
Забегая вперед отметим, что с начала 1942 г., после того, как в войска начала поступать 76-мм пушка ЗИС-3, разработанная на заводе №92 в инициативном порядке на базе УСВ, «дивизионка» стала куда более приспособленной для целей противотанковой обороны. Бронепробиваемость на уровне УСВ сохранилась, но масса ЗИС-3 в походном положении сократилась до 1,85 т, а в боевом до 1,2 т. Относительно небольшая масса облегчила перемещение орудия на поле боя вручную силами расчета. Уменьшились габариты орудия, особенно по высоте. Результат был достигнут установкой ствола УСВ на легкий лафет 57-мм пушки ЗИС-2, ранее освоенный производством, а для компенсации силы отдачи конструкторы предусмотрели дульный тормоз. Необходимое для противотанкового орудия удобство прицеливания обеспечивалось расположением прицела и механизмов вертикальной и горизонтальной наводки по одну сторону ствола. Пушка стала не только полевым орудием, но оказалась эффективным и полноценным противотанковым вооружением.
Однако, как и изменение положения со снабжением качественными бронебойными выстрелами, это случилось позднее. В 1941 г. для срочного укрепления противотанковой обороны войск, за два месяца до начала войны постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР было утверждено предложение Наркомата обороны СССР о формировании десяти двухполковых противотанковых артиллерийских бригад РВГК. На вооружение соединений направлялись артиллерийские орудия, которые противотанковыми по назначению не были, но могли поражать бронетехнику с противоснарядным бронированием. Для повышения тактической эффективности применения артиллерии как противотанковой все орудия снабжались механической тягой, предусматривалось обеспечение соединений автотранспортом для перевозки личного состава, вооружения, боеприпасов и имущества.
Каждая бригада комплектовалась 76-мм пушками Ф-22 обр. 1936 г. или УСО обр. 1939 г. (48 ед.), 85-мм зенитными пушками (48 ед.), 107-мм полевыми пушками М-60 (24 ед.), 37 мм зенитными автоматами (16 ед.), всего 136 орудиями. Предписывалось принять все возможные меры для обеспечения соединений бронебойными выстрелами. В качестве тягачей полагалось 165 тракторов, в штаты бригады вводилось 584 грузовых и 123 специальных автомашин. Численность личного состава — 5 322 чел.
Формирование и сколачивание всех бригад как полноценных боевых единиц осуществить за несколькими исключениями не удалось. Соединения лишь частично были укомплектованы 76-мм пушками и 85-мм зенитками, тракторов, необходимых для буксировки зениток, в их составе к началу войны почти не было, грузовых автомашин - не более 20% от штатной численности. Из имевшихся запасов каждой бригаде возможно было выделить в среднем по 1 тыс. 76-мм бронебойных выстрелов, т.е. всего 21 на пушку. Громоздкие и трудноуправляемые соединения не были обеспечены необходимыми средствами связи, вопросы управления и боевого применения не отрабатывались. В этих условиях тактическая ценность имевшихся орудий как противотанковых средств оказалась крайне низкой. Однако, десять сформированных бригад с июня 1941 г. принимали участие в боях.
В первые недели войны началось переформирование бригад в отдельные двухдивизионные полки, вооруженные 76-мм пушками и 85-мм зенитками (всего 48 орудий), а затем - в пятибатарейные полки (по 4 орудия в батарее), укомплектованные однотипными артсистемами. С осени началось формирование противотанковых артиллерийских полков РВГК, вооруженных 16 - 20 45-мм или 76-мм пушками. К концу 1941 г. в Красной Армии состояла только одна противотанковая артиллерийская бригада, но уже 57 полков и 2 отдельных противотанковых артиллерийских дивизиона. Имеются свидетельства, что в некоторых противотанковых частях, ввиду острой нехватки автотягачей, приходилось использовать конную тягу. Отработав со временем тактику боевого использования, будучи оснащены более совершенным вооружением и укомплектованы средствами тяги, противотанковые части РВГК стали основным звеном прочной противотанковой обороны.
Стойкость противотанковой обороны Красной Армии должна была обеспечиваться в первые месяцы войны, в основном, силами и средствами стрелковых дивизий , в первую очередь, артиллерийскими и инженерными частями и подразделениями, а также пехотой. [I-4]
Легкая бронетехника Вермахта поражалась 45-мм противотанковыми пушками и менее успешно полковыми 76-мм пушками. Как уже упоминалось, средние танки, а также штурмовые орудия могли быть подбиты или уничтожены бронебойными 45-мм снарядами с большими трудностями и только при удачных, в частности, многократных попаданиях на предельно малых дистанциях. Дивизионные 76-мм пушки могли стать существенным элементом построения противотанковой обороны только при тактически грамотном использовании и обеспечении механической тягой. Резко снижалась эффективность артиллерийского огня из-за дефицита и низкого качества 45-мм и 76-мм бронебойных выстрелов.
Использование в целях противотанковой обороны гаубичной дивизионной артиллерии, в том числе ведением заградительного огня с закрытых позиций, тем более, минного оружия и ручных фугасных гранат, требовало соответствующей тактической подготовки войск. В начале военных действий из-за отсутствия опыта и выучки они далеко не всегда могли с этой задачей успешно справиться.
Изложенное выше приводит к выводу, что Красная Армия начала войну, не имея в своем распоряжении вооружения по комплексу тактико-технических характеристик адекватных возможностям танковых войск противника. Наряду с невысокими характеристиками противотанковых и дивизионных пушек - основного средства противотанковой обороны, положение усугублялось крайне ограниченным ресурсом бронебойных выстрелов и их низким качеством, проблемами с артиллерийской тягой. Эти обстоятельства многократно осложнилось недостатками в организации и обученности войск, неотработанностью тактики противотанковой обороны, что и привело к непоправимым последствиям.
Известно, что количество средних танков Pz.III и Pz.IV и штурмовых орудий StGIII, причем действовали они на направлениях главных ударов, доходило до 1,7 тыс. при общем количестве бронетехники в 3,7 тыс. ед., выделенной для нападения на СССР. Танки противника поражались отнюдь не в условиях полигона, войска действовали в экстремальной боевой обстановке, подвергаясь ударам артиллерии, находясь под огнем танковых пушек и стрелкового оружия пехоты противника. Благодаря хорошо отлаженной связи и четкому взаимодействию с полевой артиллерией, что являлось одной из главных слагаемых успеха, врагу удавалось ослабить противотанковую оборону в направлении танковых ударов. Большую роль играла авиация противника, которая владея превосходством в воздухе, наносила удары непосредственно по оборонительным порядкам войск и артиллерийским позициям. При этом противник, как правило, сосредотачивал на узком участке фронта значительные танковые силы, которые многократно превосходили возможности по их отражению, что и приводило к полному развалу организованного сопротивления.
(Продолжение следует)
Продолжение - http://www.proza.ru/2014/07/18/1619
Примечания - http://www.proza.ru/2014/07/18/1656
Использованная литература - http://www.proza.ru/2014/07/18/1672