Однажды, давным-давно, на заре цивилизации, один человек бросил в землю зерна и собрал урожай: десять мешков еды. Потом пришёл другой человек, ударил его палкой по голове и восемь мешков забрал. Так родились два основных направления человеческой деятельности.. нет, вовсе не “труд” и “криминал”, а “производство” и “перераспределение”.
Мы зависим от производства. Фермер, ухаживая за урожаем, производит материальные ценности. Учёный, исследуя природу, производит интеллектуальные ценности. Писатель, творя роман, производит духовные ценности. Если не будет производства, нам станет нечего есть и нечего смотреть по телевизору, да и телевизор тоже исчезнет. До тех пор, пока система распределения хоть как-то соответствует здравому смыслу, можно не кривя душой сказать: мы живём настолько хорошо, насколько хорошо мы производим, и напротив: даже самая совершенная система распределения не сделает жизнь хорошей, если производства откровенно на всех не хватает.
Всякое ли производство полезно? Конечно, нет. Это можно проиллюстрировать на производстве нематериальных ценностей, таких, как открытия британских учёных или творчество не самых хороших писателей. Бесполезно производство еды, если она гниёт, одежды, если её не носят, техники, если она ржавеет. Производство может быть даже вредным, если уничтожает ценные ресурсы или мешает более ценному производству. Очевидно: производство полезно тогда и только тогда, когда его продукция требуется нуждающемуся потребителю, приходится ко двору. Теперь пора вернуться к распределению.
Кем был тот человек с палкой, который унёс восемь мешков? Полезна ли его деятельность? В этом, вообще говоря, есть сомнение. Он мог быть разбойником, и тогда его деятельность, скорее всего, вредна. Он мог быть сборщиком налогов, и тогда его деятельность тоже, скорее всего, вредна. Но в некоем лучшем мире он мог бы унести эти мешки, чтобы накормить голодных. Собранные налоги могли бы пойти на роскошь королевского двора – а могли бы на оплату воина, защищающего землепашца, мастера, строящего мосты и дороги, учёного, развивающего технологии. Так полезен ли труд человека с палкой? Очевидно: деятельность по перераспределению полезна тогда и только тогда, когда в конечном итоге служит цели полезного производства, доносит нужный продукт до нуждающегося потребителя.
Как ни странно, для легко копируемых, нематериальных ценностей также существует деятельность по их перераспределению. Например, для литературных произведений таким трудом занимаются цензоры. И даже их труд вполне может быть полезным, если они отсеивают фигню и освобождают место и время для хорошей продукции.
Не стоит путать полезное производство с производством покупаемого товара. Мы покупаем многое, что нам почти не нужно, и вовсе не всегда можем найти то, что нам нужно на самом деле. Полезное производство – это производство товара, реально улучшающего качество нашей жизни, делающего её лучше, умнее, интереснее, комфортабельнее, развитее, счастливее. Полезный товар – тот, который купил бы для себя умный человек, обладающий достаточной информацией и способный предусмотреть далёкие последствия своих действий. К сожалению, далеко не все усилия производителей и продавцов направлены на реализацию полезных товаров, благодаря чему и формируется разница между “полезными” и “продаваемыми” продуктами.
Хорошо. Работа фермера – производителя еды – безусловно, полезна. Полезна ли работа продавца еды? В общем случае – да; он, распределяя, помогает нужному товару дойти до своих потребителей. Но нетрудно назвать профессии, на первый взгляд не вписывающиеся в базис производство-распределение. Производителен ли труд уборщицы? Вопрос. Производителен ли труд милиционера, учителя, психоаналитика, киллера? Нетрудно увидеть, что если составить адекватный список нематериальных ценностей – включив в него в том числе здоровье, в том числе радость жизни – мы придём к простой и понятной картине:
1) Производительный труд полезен в той мере, в которой его продукция востребована нуждающимися
2) Прочий труд полезен в той мере, в которой способствует основному (полезному производительному) труду.
Если составить интегральную оценку “качества жизни” для всех нас, формула принимает простой, даже тривиальный вид: труд полезен настолько, насколько он это качество увеличивает, и вреден настолько (и если) он её уменьшает. Вот теперь я готов сформулировать самое главное.
Наш мир – это мир перераспределения. Более того, наш мир – это мир бесполезного перераспределения. Заниматься производством элементарно невыгодно. Это тяжкая необходимость, которую приходится исполнять потому, что что-то таки нужно продать, но гораздо выгоднее переложить её на кого-то другого. Пусть аутсорсеры производят, а мы перераспределим.
Возьмём, к примеру, обычный стиральный порошок. Я как потребитель заинтересован в том, чтобы он был мне доступен, хорошо стирал, бережно относился к одежде, был недорогим и удобным в использовании. Это то, что реально повышает качество моей жизни. Качество моей жизни повышает тот, кто придумал хороший порошок, тот, кто построил завод по его производству, тот, кто доставил его в магазины. Мне в общем наплевать на то, кому этот завод принадлежит, как порошок называется и какого цвета коробка, на качестве моей жизни все эти факторы сказываются в исчезающе незначительной степени.
Полезны ли мне две компании по производству стирального порошка? В определённой степени, в той, в которой их конкуренция делает порошки лучше по сравнению с тем, который был бы произведён монопольно. Каждая из компаний, будучи заинтересованной в продажах, содержит исследователей, которые делают стирку лучше, применение проще, а продукт дешевле. Какой порошок я выберу? Очевидно, тот, который мне больше подходит. Так дела обстоят в идеале.
На практике улучшать порошок – занятие сравнительно бесперспективное. Допустим, два завода выпускают почти одинаковые порошки, пользующиеся примерно одинаковым спросом. Что сделает тот, кто захочет увеличить продажи? Улучшение реального качества будет последним, о чём он на самом деле задумается. Он наймёт маркетологов, которые посоветуют ему фасовать один и тот же порошок под тремя торговыми марками в три коробки разных цветов. Он наймёт креативщиков, которые внедрят ему броские бесполезные идеи типа цветных гранул. Он наймёт рекламщиков, которые представят всё это как решающее и окончательное преимущество над конкурентом. Он наймёт продажников, которые сумеют договориться об отсутствии в магазине порошка конкурента. Он добьётся того, что с тем же самым порошком займёт девяносто процентов рынка и в конце концов тупо купит завод конкурента. А что конкурент… тот, если наивно попробует вложить деньги в реальное улучшение товара, попросту разорится.
Наш мир – это мир бесполезного перераспределения, на всех уровнях, начиная от многомиллиардных биржевых спекулянтов и до копеечных копирайтеров и SEO-оптимизаторов. Я не уверен, что сегодня на рынке остались участники, обращающие основное внимание на реальное качество, полезность товара. Какое-то внимание, конечно, обращают – но только потому, что это тоже канал получения преимущества над конкурентом. Далеко не главный и тем более не единственный. Широко известна картинка из учебника: распиленная пополам бутылка колы, половина её себестоимости – реклама. Но знаете ли Вы хоть одну картинку, где половина стоимости – работы по улучшению качества? Непроизводительное перераспределение – это как бег с Белой Королевой: нужно нестись со всех ног только для того, чтобы остаться на месте. Если прямо сегодня все производители дружно откажутся от рекламы и прочих подобных расходов, картина не изменится ни йоту: те же покупатели будут покупать те же продукты и даже по той же цене. Но раз один бежит – вынуждены бежать и все остальные. А я как потребитель – плачу за совершенно не нужную мне, бесполезную деятельность. Я переплачиваю вдвое каждый раз, когда хочу выпить колы. Плачу бессмысленным перераспределяторам те деньги, которые могли бы пойти на качество жизни. Человек с палкой рулит. А вы спрашиваете, почему я ненавижу рекламщиков..
(с) Softwarer
февраль 2014