В чём сущность марксизма?

      "РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО БОЛЕЕ 25 ЛЕТ (С 1991, А ВОЗМОЖНО И РАНЬШЕ) ГНИЁТ И РАЗЛАГАЕТСЯ ОТ АНТИ-СОЦИАЛЬНОГО ПАРАЗИТИЗМА, ВО  ВСЕХ СТРАТАХ, НА ВСЕХ УРОВНЯХ, А ЭТО УБИЙСТВЕННЫЙ  ПУТЬ УНИЧТОЖЕНИЯ КАК ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ТАК И НАРОДНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ."
      ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ. 


  Когда в процессе развития феодального общества после определённого числа крестьянских бунтов правительство отменило крепостное право и в полной мере стало развиваться «свободное» капиталистическое общество, сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации бывших крепостных и свободных от крепостничества людей. Растущую пропасть между богатством и бедностью во времена феодализма капиталистическая монополия, вместо того, чтобы устранить эту противоположность, еще более обострила разногласия между богатыми и бедными.  Вследствие осуществления полной капиталистической монополии эта свобода оказалась для мелкого бюргера и крестьянина свободой продавать свою собственность, задавленную могущественной конкуренцией крупного капитала и крупного землевладения, а затем они оказались вынужденными ему же продавать и свою рабочую силу!!!  Эта «свобода»  превратилась, таким образом, для мелких собственников и крестьян в свободу от собственности и в ещё более изощрённое угнетение не только от капитала, но и от власть и богатство имущх, и от объединённого криминалитета.

      Быстрое развитие промышленности на капиталистической основе и рыночных отношений во всех сферах деятельности, мощное развитие банковского ростовщичества сделало бедность и страдания для большинства трудящихся масс почти необходимым и обязательным условием существования капиталистического общества. Погоня за прибылью все более и более становилась единственной целью такого общества. Торговля все более и более превращалась в мошенничество, место насильственного угнетения занял подкуп, а вместо кнута основным рычагом власти стали деньги и штрафы.

     Факты все с большей и большей наглядностью показывали всю лживость учения буржуазной политэкономии о тождестве интересов капиталистов и трудящихся, о всеобщей гармонии и всеобщем благополучии народа, которые будто бы должны явиться следствием свободной конкуренции. Установленные «победой разума» общественные и политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания буржуазных просветителей, а различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение усилившегося угнетения капиталом трудящейся части общества. В 1802 г. Вышли «Женевские письма» Сен-Симона, в 1808 г. появилось первое произведение Фурье, хотя основа его теории была заложена еще в 1799 г., 1 января 1800 г. Роберт Оуэн взял на себя управление хлопкопрядильной фабрикой в Нью-Ланарке, где он сделал попытку разрешить социальные противоречия капитализма, создавая нормальные социально-бытовые условия для жизни и труда своих работников и условия для их интеллектуально-духовного развития.

    Эти учения критиковали капиталистическое общество, осуждали, проклинали его, мечтали об его уничтожении, фантазировали о лучшем строе, убеждали богатых в безнравственности эксплуатации. Они считали устранение недостатков общественного строя задачей мыслящего разума. Поэтому делали попытки изобрести новую, более совершенную систему общественного устройства и предлагали эту систему своему обществу посредством пропаганды, а по возможности и примерами показательных опытов.

    Для многих мыслителей того времени социализм казался выражением абсолютной истины, разума и справедливости, и стоило только открыть эту истину, чтобы он собственной силой покорил весь мир; а так как абсолютная истина не зависит от времени, пространства и исторического развития человечества, то это уже дело чистой случайности и неизвестно когда и где сложатся условия для её реализации. При этом истина, разум и справедливость были различны  у каждого основателя школы; особый вид истины, разума и справедливости у каждого основателя школы был обусловлен опять-таки его субъективным рассудком, жизненными условиями, объемом познаний и степенью развития образного мышления, позволяющего во всех деталях представить будущее общество и определить все его позитивные и негативные стороны.

    Такое состояние социалистических теорий вполне соответствовало незрелому состоянию капиталистического общества того этапа исторического развития, поэтому многие ещё не могли ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось изобретать, создавать из складывающихся в обществе отношений.

    Но чтобы превратить систему знаний о развитии общества в науку, в определённую систему необходимую для создания общества равноправия и социальной справедливости, необходимо было, прежде всего, изучать все взаимоотношения в обществе по этой теме и многие теоретики, в числе которых был и Карл Маркс, принялись за решение такой задачи и он один из немногих попытался поставить на службу своей теории модный тогда диалектический материализм и применить его к изучению всех социально-экономических явлений в обществе.

       Начиная с 1844 - 1845 гг., когда стали формироваться политические взгляды Маркса, он уже был материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха и видел слабые стороны исключительно в недостаточной последовательности и всесторонности его материализма, видел  в нерешительности разрыва с идеализмом Гегеля и в полном провозглашении материализма.
       В полном соответствии с материалистической философией Маркса новые исторические события стали выявлять в обществе решительный поворот в понимании истории и в теории развития общества.  Ещё в 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842г. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигает своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступала на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того как развивались, с одной стороны, крупная промышленность, а с другой – недавно завоеванное политическое господство буржуазии.

    Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, и Маркс со своими сторонниками понял, что  вся  история развития человечества, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов, которые появлялись после первобытного строя.  Оказалось, что в обществе все социальные группы людей связаны определёнными отношениями с орудиями производства и результатами труда, способу производства и распределения необходимых для жизни социальных благ и все эти отношения соответствуют своему характеру для каждой социально-экономической формации.

    Во всей разнообразной и сложной политической борьбе речь всегда шла именно об общественном и политическом господстве того или иного класса общества, о сохранении господства со стороны старых классов, о зарождающемся господстве новых классов.  Появилось понимание того, как возникают и существуют эти классы вследствие изменяющихся материальных условий жизни, при которых общество в каждую данную эпоху производит и потребляет необходимые средства для своего развития и продолжения рода.

    Таким образом, борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом разногласий в социально-производственных отношениях, то есть в ЭКОНОМИКЕ, а открытие материалистического понимания истории и распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий.
    Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, мало исследуя объективные закономерности в развитии системы общественных отношений при развитии материального производства.
    Во-вторых, прежние теории не охватывали активность масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни всех слоёв народных масс и условия изменения жизни людей.

    Доматериалистическая социология и историография в лучшем случае давали накопление некоторых фактов и изображение отдельных сторон исторического процесса, материализм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни различных классов общества.

     А диалектический материализм доказал, что народы сами творят свою историю при объединении одних и разобщении других сословий общества и стало видно, чем определяются мотивы людей к объединению и борьбе, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, каковы могут быть результаты всех этих столкновений и каковы объективные условия социально-экономических отношений в материальной жизни общества.

    И так, что же создаёт базу всей исторической деятельности людей и каковы законы развития этих условий?  На всё это ответы может дать только диалектический подход к любой общественной проблеме и Маркс попытался посмотреть на это через призму диалектики как на единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс.

    Общеизвестно, что стремления одних членов общества часто идут в разрез со стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами, обществами и внутри них, а кроме того еще смену целей каждой революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка. Материализм дал руководящую нить, позволяющую открыть многие закономерности в этом кажущемся хаосе классовой борьбы в процессе развития общества. Но только изучение совокупности всех стремлений членов общества или их групп способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условиях жизни тех или иных слоёв общества.

    Люди всегда были и всегда будут жертвами обмана и самообмана в политике и в экономике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями находить интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, каким бы диким и гнилым оно не казалось, держится силами того или иного господствующего класса. А чтобы сломить сопротивление этого класса, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную на основе старого общества создать новое, более совершенное общество.

        Наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его социально-экономическое учение о развитии человеческого общества.  «Конечной целью моего сочинения, - говорит Маркс в предисловии к «Капиталу», - является открытие экономического закона движения современного общества». Исследование производственных отношений данного, исторически определенного, общества, в их возникновении, развитии и упадке – таково содержание экономического учения Маркса, поэтому Марксизм для многих до сих пор остается философской системой, вызывающей самые противоречивые отзывы и оценки, а после десятилетий официального славословия в адрес Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Ленина многие отечественные философы, обществоведы и политики изменили своё мнение об этой доктрине на противоположный, а во многих  учебниках и методических изданиях зачастую содержится грубая фальсификация взглядов Маркса и Энгельса. Попробуем в этом разобраться.

       Еще в 1871 году в своем  Письме  редактору "Отечественных записок" Н. К. Михайловскому Маркс писал: -  что «непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, - для того чтобы прийти в конечном итоге к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил и общественного труда наиболее всестороннее развитие каждого человека в обществе. Но это не только моё мнение, это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком стыдно, ибо об этом говорил не только я" (2. Т. 6. С. 82).  Проводя научный анализ того нового, что стало результатом революционного творчества масс Парижской коммуны 1871 года, он замечает, что "Коммуна должна была быть не только парламентарной, но и корпоративной, то есть в одно и то же время и законодательной, и исполняющей законы, важно только, какие будут законы и как они будут исполняться." (2. Т. 4. С. 273)

      Поскольку в капиталистическом обществе господствует товарное производство, анализ Маркса начинается с анализа товарного производства. Известно, что товар есть, во-первых, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-вторых, товар почти всегда может обмениваться на другой товар. То, что стоимость вещи определяется прежде всего отношением известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида при ежедневном опыте показывает нам, что миллиарды таких обменов приравнивают постоянно самые различные и несравнимые друг с другом вещи, потребительные стоимости которых несоизмеримы. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определенной системе общественных отношений? Общее между ними то, что почти все они являются  продуктами труда!!!

      Покупая продукты труда, люди постоянно сравнивают самые различные виды труда посредством относительного равенства рабочего времени и результаты квалификации  труда с качеством продукции, приравнивая всё это к определённому денежному эквиваленту. Именно поэтому производство товаров есть система  общественных отношений, при которой отдельные производители создают разнообразные продукты и все эти продукты имеют различные стоимости, которые могут уравниваться определёнными количественными характеристиками друг к другу при их продаже. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд отдельного человека или труд людей определенной отрасли производства, а человеческий труд вообще для каждого на своём рабочем месте и вся сумма общественного труда данного общества в результате представляется в сумме стоимостей всех производимых товаров общества и определяется как Внутренний Валовый Продукт.
 
      Таким образом количество и качество труда любого человека измеряется одной и той же характеристикой - относительным равенством рабочего времени и квалификацией труда на рабочем месте в экономике страны, а зарплата определяется как эквивалент от количества и качества труда и миллиарды фактов обмена товара на деньги, а денег на товар доказывают это, в чём, собственно, и заключается сущность рынка. Правда, каждый по-своему определяет уровень этого эквивалента и, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь определённой и весьма относительной долей общественно-необходимого рабочего времени и мастерства каждого участника производственных процессов общества.  А поскольку величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда при относительном равенстве рабочего времени,  необходимым для производства какого-либо товара, то люди, приравнивая различные продукты один к другому, приравнивают и свои различные виды труда один к другому, даже не осознавая этого.

      Поскольку на известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал, необходимо понять и известную формулу простого товарного обращения: Т (товар) - Д (деньги) - Т(товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого либо для потребления, либо для продажи в другом месте, чтобы получить свой доход от продажи.

     Общей формулой для развития капитала при наёмном труде является, наоборот, Д - Т - Д, т.е. покупка для продажи и получения дохода.   Как известно, товаром наёмных трудящихся является их рабочая сила и интеллект с умением  приложить их для исполнения своих обязанностей на рабочем месте. Продавая своё мастерство на рабочем месте трудящийся в обмен получает зарплату, которую тратит на продукты чужого труда для своей жизнедеятельности.

     Ещё до Маркса английский экономист Рикардо называл прибавочной стоимостью возрастание первоначальной суммы денег, пускаемой в оборот. Факт этого "роста" денег в капиталистическом обороте общеизвестен и именно этот "рост" превращает деньги в капитал.  Прибавочная стоимость не может возникнуть из простого товарного обмена и чтобы получить прибавочную стоимость, владелец денег должен найти на рынке такой товар, процесс использования которого служил бы процессу создания прибыли и таким товаром является рабочая сила и мастерство наёмных трудящихся. Умелое употребление такого товара есть тоже труд и возможность как можно рациональнее приложить этот труд создает соответствующую прибавочную стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой рынком труда, подобно стоимости всякого другого товара. Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять ее, т. е. требовать работать, скажем, 8 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов труда окупает затраты капиталистом на его рабочую силу, а в течение следующих 2 часов создает неоплаченный капиталистом "прибавочный" продукт или прибавочную стоимость. И чем дешевле будет рабочая сила, тем выше будет доход капиталиста в виде прибавочной стоимости после продажи товаров или услуг его предприятия.

     Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса при товарном производстве, необходимо различать три его части: постоянный или ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ  в виде земли, помещений, машин, орудий труда, и  т. д.), что имеет определённую стоимость. Переменный или ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ, то есть ДЕНЬГИ, расходуемые как на себя, на оплату рабочей силы, на обновление основного капитала, на инструменты сырьё и пр.  И ТОВАРНЫЙ КАПИТАЛ в виде готовой продукции, который подлежит продаже и снижение или повышение цены на этот капитал будет определять доход капиталиста и зарплату трудящихся.  Стоимость любого капитала не остается неизменной, а постоянно меняется в процессе улучшения техники и технологии, изменения жизни самого общества, поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталистом при товарном производстве надо сравнивать прибавочную стоимость со стоимостью рабочей силы на рынке труда.

    Исследуя исторические предпосылки возникновения капитала можно понять, что, во-первых, необходимо накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц,  а во-вторых, наличность свободной и дешёвой рабочей силы, пролетариев, которым не на что существовать, кроме как от её продажи.
    Увеличение прибавочной стоимости по Марксу возможно двумя средствами, путем удлинения рабочего дня ("абсолютная прибавочная стоимость") и путем сокращения необходимого рабочего времени ("относительная прибавочная стоимость").
    Публикацией «КАПИТАЛА» Маркс провоцирует грандиозную борьбу рабочего класса за сокращение рабочего дня и требует вмешательства государственной власти для создания фабричного законодательства против удлинение рабочего времени и увеличения интенсивности труда, если это плохо влияет на здоровье трудящихся..

    Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое, а затем и в коммунистическое, Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона развития классовых форм общества. Он замечает, что развивающийся общественный труд в тысячах своих формах идёт вперед все более и более быстро и проявляется особенно наглядно в росте крупного производства. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим исполнителем этого превращения является воспитываемые самим капитализмом производительные силы общества в лице трудящихся масс. Он видит, как нарастает борьба пролетариата с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием формах.  Но он видит результат такой борьбы в неизбежном становлении политической борьбы разных классов за завоевание политической власти и считает, что развитие общественного производства не может не привести к переходу средств производства в собственность самих производителей, к "экспроприации экспроприаторов", чтобы доходом от продажи товаров распоряжались сами трудящиеся. Но разве распоряжаясь доходами от продажи все люди будут обеспеченными и счастливыми???  Разве после "экспроприации экспроприаторов" у каждого будет с правом на труд и право на жизнь достойную труда, разве в этом заключается справедливость социализма и коммунизма?

     Коммунистический лозунг Маркса «от каждого по способности – каждому по потребности» противоречит его же материалистическому подходу к жизни «бытие определяет сознание», ибо потребительское бытие определяет и потребительское сознание, развивая жажду наживы.

     В материалистической концепции справедливости – «от каждого по способности – каждому по труду» – именно способности к труду являются первичным элементом и правильно определяют  состояние нашего сознания, от которого и должны зависеть возможности в удовлетворении наших потребностей. Особенно это важно при таких общественных законах, при которых право на труд определяет и право на жизнь достойную труда, а не только на зарплату пропорционально труду, которая часто не даёт трудящимся никаких социальных гарантий.

     Даже у животных желание поесть при определённой дрессуре формирует потребность заработать свой корм, но людям в общественной жизни нельзя скатываться до уровня дрессированных животных, необходимо проявлять и духовные качества присущие даже некоторым животным - сострадать, сопереживать, сочувствовать попавшим в беду живым существам.

     У человека способность к духовному развитию является определяющим его совершенство, что сегодня нельзя сказать о многих людях России, ибо мало кто стремится к тому, чтобы в России с правом на труд ЗАКОН определял и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни необходимые для нормального развития КАЖДОГО количеством от общей массы производимых социальных средств для жизни относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством от результатов квалификации своего труда на благо общества. А иначе все стремления создать социально справедливое общество будут разбиваться об скалу под названием "жажда наживы", которая становится всё мощнее в горниле капиталистических отношений нашего общества, когда в условиях несправедливости рынка и наёмного рабства у многих уже почти не проявляются  добрые человеческие отношения.

      Когда весь переходной период от капитализма к коммунизму распределение средств для жизни будет определяться посредством рынка при товарно-денежных отношениях без всяких социально-бытовых гарантий трудящимся для их нормальной жизни от количества и квалификации их труда, пусть и при "диктатуре пролетариата" и без частной собственности на средства производства, в любом случае это капиталистические отношения и никакого отношения к социализму не имеют. Когда социально-бытовые условия людей зависят не от количества и квалификации их труда, а от денег, которые можно и украсть, то никаких условий для развития как коммунистического мировоззрения, так и справедливых социально-экономических отношений в обществе быть не может...
 

      Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода. Видя капитализм в своей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда человек существует для процесса производства, а не процесс производства для человека, Маркс был убеждён,что при соответствующих условиях капитализм неизбежно превратится в социализм, который должен стать  источником гуманного развития. Он считал, что социалистическое мировоззрение трудящихся масс и их объединение обязательно приведёт к уничтожению классов и к уничтожения буржуазного государства, чтобы появились социалистические государства, но как они будут выглядеть и как там будут развиваться социально производственные отношения он не знал...

      Наконец, по вопросу об отношении социалистических принципов к самим капиталистам в эпоху экспроприации экспроприаторов, я позволю себе перефразировать Энгельса, выражающего мысли Маркса по этой теме, привязывая их к современным условиям и моим понятиям социальной справедливости - когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о насильственной экспроприации собственников (все равно, с компенсацией или без).  Наша задача по отношению к ним сделать так, чтобы их частное производство служило всему обществу на условиях равноправия и социальной справедливости для формирования на первых порах для всех трудящихся хотя бы социально-бытовых условий достойных Человека, как это понимают все трудящиеся.  Но не насильственным и не уравнительным путём, а в соответствии с единым для всех ЗАКОНОМ - количеством относительно равномерно на основе относительного равенства рабочего времени, а качеством по квалификации на рабочем месте в экономике страны при установлении единых для всех социальных гарантий на основе общинной взаимопомощи, сохраняя рынок вне социальной сферы, и тогда у нас будет достаточно условий, чтобы доказать всем преимущества такого общественного устройства, а эти преимущества и теперь уже должны быть понятны трудящимся.(Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI,ч. 2, стр.454 — 455).

      Но ведь они ТАК не сказали...

      Выяснив еще в 1844 - 1845 гг. один из основных недостатков старых  материалистов, которые ещё не могли понять и оценить всё значение социально-революционной практики тех лет, Маркс в течение всей своей жизни, наряду с теоретическими работами, уделял особое внимание и вопросам развития тактики классовой борьбы, но эту задачу он определял с позиции  СВОЕГО  мировоззрения. Поэтому его «диктатура пролетариата» и стремление ликвидировать частную собственность при сохранении товарного производства не позволили реализовать даже социалистический принцип «от каждого по способностям – каждому по труду». А необходимо было  сформулировать саму сущность социал-коммунистических принципов на основе диалектической близости равноправия и социальной справедливости с количеством и качеством труда, чтобы было реализовано не столько право на труд, сколько право на жизнь достойную труда на рабочем месте в общественной экономике страны, что устроило бы почти все слои населения.

      Формируя только зарплату пропорционально труду при товарно-денежных отношениях в условиях свободного рынка жить достойно труда НЕВОЗМОЖНО, так как деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.  И лишь объективный учёт всей совокупности взаимоотношений всех социальных слоёв общества и уровня развития этого общества, учёт взаимоотношений между другими обществами, может служить опорой правильной тактики борьбы трудящихся против монополии капитала. При этом все классы и все страны должны рассматриваться не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в постоянном движении при анализе всех тенденций развития человечества.

      И превращение частной собственности на средства производства не делает даже базовые средства потребления необходимые каждому, в процессе труда населения, собственностью каждого, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения базовых средств для жизни сохраняется прежним, через их рынок.  А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при натуральном рабстве!!!


      На каждой ступени развития необходимо учитывать ту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, которая показывает, что стоит нужному человеку не оказаться в нужное время в нужном месте и может измениться ход истории.  Вот что значит не использовать его сознание, силу и боевитость в эпоху политического и экономического застоя, его способности к практическому решению великих задач в великие дни, которые могут сконцентрировать в себе десятилетия пассивного развития и сплотить народные массы на борьбу против господствующего класса.

       "Коммунистический Манифест" о тактике политической борьбы выдвинул основное положение марксизма: "коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность такого движения".  А  по поводу политических задач рабочего класса изложено, что: "Крупная промышленность накапливает в одном месте массу неизвестных друг другу людей а конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы и стабильность цен базовых средств для жизни определяет общий интерес всех трудящихся, объединяет их одной общей идеей сопротивления эксплуатации. Такие, вначале изолированные очаги сопротивления, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против постоянно объединенного капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы... В этой борьбе - настоящей гражданской войне - объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигая этого пункта, объединение трудящихся принимает политический характер". Здесь перед нами программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения для всей долгой эпохи подготовки сил трудящихся для освобождения от наёмного рабства. Осталось только сформулировать сущность такой свободы…

       Учитывая, что свобода –  это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества видно, что при капитализме одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы.  Ведь «Золотое правило», известное тысячелетия и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!»  И что здесь несправедливого??? Свобода -  это когда права каждого обеспечиваются законами общества, а значит при социализме право на социальное благополучие каждого должно обеспечиваться законами общества от количества и квалификации труда каждого на его рабочем месте в общественной экономике!!!  Но действительно свободным можно быть только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушить осознание его привилегии, которая не позволяет нашему сознанию ощущать свободу и ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы часто становится местом преткновения для буржуазных психологов и социологов.

    Социализм без законов определяющих социальные гарантии всем с правом на труд жить достойно труда хотя бы в социально-бытовой сфере -  это обман и лицемерие!!! Не зарплату пропорционально труду, которая не даёт никаких гарантий, а социальные условия жизни достойно труда, вот основа социал-коммунистических принципов жизни, ибо и коммунизм без гарантий на социально-коммуникационные блага достойно труда это тоже нонсенс!!! А если признать, что свобода - это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества обеспечивающих равноправие, то свобода без равноправия - это привилегии и несправедливость!  Но если при социализме или коммунизме право на труд не может обеспечить человеку социальные условия жизни достойные труда, то зачем ему такой закон и такой социализм??? «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин. Такие мысли, как «Свобода без социализма - это привилегии и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство» - задают вектор передовых мыслей Бакунина.

      А его формула социальной справедливости, является актуальной и для сегодняшней России: «Организовать общество таким образом, чтобы каждый индивид, мужчина или женщина, находил почти равные средства для развития своих различных способностей и условия для их применения.  Создать такие законы в устройстве общества, которые сделали бы невозможным для всякого человека, кто бы он ни был, эксплуатировать другого человека и безраздельно пользоваться общественным богатством, являющимся, в сущности, продуктом труда многих людей, а позволяло лишь в той мере, в какой он своим трудом непосредственно способствовал его созданию».

      Освобождение общественного производства от монополии капитала, устранение классовых различий за счёт уничтожения основ деления на господствующие и угнетенные классы, создание законов, которые определят право на труд как право на жизнь достойную труда – таково историческое призвание современных производительных сил в развитии коммунистического движения. Но о решении этих проблем у Маркса написано очень мало…
      Исследовать исторические условия, а вместе с этим и саму природу такого движения,  объяснить угнетенному классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела – такова задача современной политэкономии, являющейся продолжением революционного пролетарского движения, которое в историческом смысле является продолжением восстания рабов и крестьянских восстаний против угнетения и несправедливости.

       Некоторые считают, что у марксизма есть собственная сущность, независимая от Маркса!?  Если говорить о сущности человека труда, который и создаёт будущее человечества, как единица производительных сил, то пора всем чётко уяснить, что именно производительные силы общества, то есть прежде всего сами трудящиеся со своими знаниями, опытом и трудовыми навыками, которые способны приводить в движение средства производства по переработке природных ресурсов для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, и должны быть свободны от любого угнетения!!!   Вот это и должно быть основой сущности марксизма!!!  А это найти у Маркса не так просто.  У Маркса есть ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА для обеспечения своей власти и ЛИКВИДАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ как помехи для этой диктатуры, чтобы прикрываясь пролетарским мировоззрением творить зло и бесправие по отношению к не примкнувшим к их партии частям населения!!! Или это уже ленинизм и большевизм, а диктатура пролетариата нужна была Марксу для чего-то другого? 

       Разные социально-экономические условия жизни определяют и разное мировоззрение людей, а ведь все они такие же граждане страны и законы должны быть для всех основой взаимоотношений всех граждан в обществе!!!  Только нарушивший ЗАКОН имеет все основания для преследования властей, но если закон защищает только примкнувших к правящей партии или к какому-либо сословию общества, о каком равноправии и социальной справедливости может идти речь???

       Именно производительные силы заставляют всё общество двигаться по ступеням своего развития и это не хаотичное скопление людей, техники, сырья и т.п., а исключительно сложная система со многими уровнями и при отсутствии любого из компонентов этой системы, она может стать нежизнеспособной. Следовательно, производительные силы общества подчиняются действию закона социально-производственной необходимости и каждый компонент необходим системе, а общее их количество должно быть достаточным для нормального функционирования всего общества. И всё это организует либо рабовладелец, либо феодал-крепостник, либо государство при помощи монархического или народного (демократического) правительства по своим социально-экономическим традициям, убеждениям и уровню развития науки, техники и технологии, то есть культуры общества, определяющей и формирующей уровень развития как средств производства, так и самих производительных сил. И когда люди общества объединены общей целью на основах равноправия и социальной справедливости, то нет нерешаемых экономических задач по удовлетворению потребностей населения!!! Особенно в такой богатой природными ресурсами и талантами населения стране, как Россия!!!

      Но причём здесь марксизм???? Это было известно и до Маркса, почитайте Кропоткина, Бакунина, Лаврова!!!

      Поэтому никогда нельзя забывать, что движущей силой исторического развития человечества является не столько развитие производительных сил в лице трудящихся масс, сколько способность объединяться против любого угнетения, чтобы в процессе развития освободиться от любого угнетения.  Всем трудящимся необходимо понять, что сегодня, как и всегда, для освобождения от наёмного рабства необходимо организоваться в свою партию и овладеть всей совокупностью социально-экономических знаний известных человечеству в течение его истории, чтобы побеждая в парламентской борьбе претворить в жизнь свою вековую мечту освобождения от любого рабства, произвола и угнетения!!!  Чтобы человечество смогло подняться ещё выше от начал рабовладения и феодального крепостничества, перестроив жизнь с основами капиталистического индивидуализма с наёмным рабством и монополией капитала на основы солидарности всех трудящихся с принципами равноправия и социальной справедливости, чтобы право на труд всем давало право не только на деньги пропорционально труду, но и на НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ социальные блага для жизни достойной труда от общего количества социального капитала общества по количеству и квалификации общественно необходимого труда! Чтобы жизнь трудящихся не зависела от накопленных богатств и жадности отдельных капиталистов, а зависела только от своего мастерства и профессионализма на своём рабочем месте, при сохранении рынка вне социальной сферы. Без всякой "диктатуры пролетариата" и упразднения частной собственности на средства производства, но обязательно при диктатуре законов о социальных гарантиях хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации своего труда! 

      А люди с буржуазными взглядами ВСЕГДА будут против этого! Поэтому необходимо сделать так, чтобы монополия КАПИТАЛА сменилась на МОНОПОЛИЮ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, с действенными государственными службами обеспечения законности, которые будут поддерживаться большинством населения в процессе развития РАВНОПРАВИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!
      Но в РОССИИ ПОКА НЕТ НАСЕЛЕНИЯ СПОСОБНОГО К ТАКОМУ ОБЪЕДИНЕНИЮ, поэтому и нет подобной партии с такими целями...   Россия ещё не достигла уровня развития производительных сил Швейцарии, Швеции или Канады…  Для тех трудящихся, кто это не понимает или не хочет понять, уготовано и моральное, и физическое рабство от своей беспомощности и смирения перед силой капитала власть и богатство имущих.

   

      Политические свободы ничто по сравнению со свободой иметь необходимые для жизни социальные блага достойно своего общественно необходимого труда по месту работы, если известно, что свобода – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества!!!
      Но если один и тот же закон одним людям позволяют угнетать других людей, то зачем нам такой закон???  А именно таким является закон свободного рынка при монополии капитала!!!
      Именно отсутствие свободы жить достойно своего труда по месту работы заставляет многих людей ловчить при приобретении жизненных средств, добывая деньги любыми способами, вплоть до криминального!!!
      А это значит, что деньги даже пропорционально труда, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому  такой зависимый труд перестаёт давать ощущение свободы от своего труда на благо общества, не позволяет КАЖДОМУ иметь от общества необходимые социальные средства для жизни достойно своего труда,  а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые ему социальные средства для своего нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, если нет соответствующих законов!!! 
      И какая может быть справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной, которая обеспечивается только при монополии капитала, то есть при господстве рынка и денег???

      Ошибка учения ленинского марксизма с его «диктатурой пролетариата» и ликвидацией частной собственности оказалась на пути коммунистического движения точно так же, как и ошибка руководителей КПСС при возврате частной собственности с надеждой на развитие равноправия и социальной справедливости в России, отбросив её социально-экономическое развитие на десятилетия.

      В современных социально развитых странах уже истиной становится то, что для многих рабочих отечеством становится та страна, в которой они находят все условия для свободной и полноценной жизни, где одним из первых условий является условие освобождения трудящихся от наёмного рабства и капиталистического угнетения, где право на труд даёт человеку ощущение, что у него есть право и на жизнь достойную труда.

      Для полезного опыта не вредно воспользоваться и сослагательным наклонением при осмыслении исторических событий недавнего прошлого. Вероятнее всего, не было бы и второй мировой с противостоянием разных политических систем "социализма", ибо ни один социальный эксперимент не проверялся на живых людях так длительно, с такими ужасными жертвами и с таким нетерпением друг к другу, как нацистская утопия национал-социализма и большевистская утопия социализма с их «диктатурой пролетариата» и с полной ликвидацией частной собственности», но с сохранением монополии оборотного капитала (денег) и чиновничьей номенклатуры при государственном притеснении всех инакомыслящих как в средневековье во времена инквизиции.      
     Только о каком равноправии и социальной справедливости может идти речь при таких "социализмах"???  А ведь в других странах общество уже во всю внедряет и социалистические, и коммунистические принципы равноправия и социальной справедливости для своего благополучия и опять на общинных началах, когда равноценно труду гарантируется не только зарплата, необходимые для жизни СОЦИАЛЬНЫЕ блага в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной одежды, но и  необходимые средства КОММУНИКАЦИИ (энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация, транспорт) для полноценной жизни, труда и отдыха...

     В Швейцарии сторонник прямого народовластия Раймонд Брогер в программной речи  говорил, что уже больше  полутысячелетия  их  общины самоуправления не  меняют  существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют для улучшения своей жизни.   Всех  ведет  убеждение, что  такая  жизнь связана с обязательствами  и самоограничением каждого, что не  может быть  свободы  ни  у  личности,  ни  у  государства  без  дисциплины,  честности и соблюдения законов.  Что только НАРОД должен быть законодателем и  решающим судьёй во  всех важных вопросах,  но он не может ежеминутно участвовать в управлении государством. Поэтому необходимы  какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!! 

      Правительство не  должно  спешить за всеми  изменениями потребностей и народных мнений, задача  правительства действовать  так, как  действовало бы  разумное народное большинство, если  бы знало  во  всех деталях все требования экономики,  а это становится всё более трудно  при растущих государственных  нагрузках. Именно демократическая система как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён единством цели…

       
       А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

       Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу, что необходимо для благополучного продолжения жизни общества.  Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и законодательно должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для жизненно необходимого удовлетворения своих личных потребностей. Именно поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством от результатов уровня или степени мастерства своего труда. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты сверх необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)


       А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не количества денег в кармане.  И как они будут переводить Маркса? В одном обществе у такого переводчика материальная помощь будет оказываться деньгами без каких-либо гарантий на реальную помощь, а у другого переводчика конкретными материальными средствами нужными в данный момент для оказания действительно необходимой помощи для счастливого продолжения жизни! И что справедливее?  Выбирать вам, господа россияне...

      Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
      От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???


       Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…

       А ведь сегодня и Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

       В СССР только деньги платили пропорционально труду и то не всем, без всяких социальных гарантий...  А социальные гарантии это значит, что при каждом рабочем месте общественно необходимого труда должны быть необходимые человеку социально-бытовые условия для жизни по нормам для достойной человека жизни и процессуально-юридические нормы закона для наказания любого за нарушение этих норм проживания! А социал-коммунистическое правительство должно следить за исполнением такого закона!
       И что в этом утопичного, если во многих социально развитых странах мира это уже давно реальность?

       А коммунизм, при котором что-то там польётся полным потоком, то если что и польётся, то только очередная демагогия власть и богатство имущих на уши российских трудящихся в лице наёмного сельского и промышленного пролетариата, которые заняты производством необходимого для развития населения и своей страны, имея за это гроши и жизнь в нищете...

       А так как кроме наёмного сельского и промышленного пролетариата при капитализме есть ещё слой наёмных управленцев и служащих, которые тоже необходимы экономическому аппарату как государства, так и предпринимателям в производственных социально-экономических отношениях общества, то необходимо учитывать и их интересы, но в условиях социализма ни у управленцев, ни у предпринимателей не должно быть никаких социальных привилегий кроме прав по результатам квалификации своего общественно необходимого труда и именно это является условием отмирания классов при разделении их на угнетателей и угнетённых! Но от этого они не станут беднее, ведь деньги не отменяются, отменяется только их монополия в социально-бытовой сфере на определённые нормы средств для жизни, а их финансовое и материальное благополучие будет зависеть от квалификации их управленческого труда по развитию экономики на благо общества и пусть покупают себе золотые унитазы и бриллиантовые люстры себе в жилище, заказывают в ресторанах кулинарные изыски из тех же продуктов и одежду у дорогих кутюрье, но не лишают менее успешных трудящихся их права жить в человеческих условиях!


      Но на такой социальный порядок должна быть воля абсолютного большинства населения России для выбора такой программы действий, в противном случае всё это УТОПИЯ!  А где в России партия с такой программой?

     А то, что буржуазия часто не только не участвует в развитии экономики общества, но и отвлекает огромные материальные и человеческие ресурсы, не говоря уже о финансах, от удовлетворения насущных нужд населения, общества и страны на свои буржуазные развлечения, чтобы потешить своё самолюбие из-за своих неудовлетворённых буржуазных амбиций, стремясь заработать как можно больше денег для привилегированной жизни за счёт своего народа, то это почему-то наш народ не волнует и не интересует, а иначе люди объединялись бы для борьбы против угнетения новой российской буржуазией, духовность которой по уши погрязла в их капитале. Такие люди часто плевать хотели на свой народ и свою страну, лишь бы потешить своё амбициозное буржуазное честолюбие…

     Если, конечно, помнить, что ДУХОВНОСТЬ на Руси, да и во многих других странах мира, определяется не религиозностью, а воспринимается людьми как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже диким животным, если они не голодны. А некоторые люди даже когда сыты бывают хуже диких животных...

     И лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами!

      Сегодня говорить о какой-то духовности большинства российского народа, который локтями расталкивает своих соплеменников, фактически на законных основаниях лишает жилья родственников, которому доставляет удовольствие обирать своих соплеменников, вообще бессмысленно. Передовые социальные идеи, которые развиваются в социально развитых странах, нашему населению часто чужды и непонятны. Это скорее абсолютно бездуховный, варварский, отсталый народ, у которого деньги и стремление прибрать к рукам как можно больше денег и благ, стоят выше всех других человеческих ценностей, да ещё если это поощряется правительством. И не надо путать духовность с религиозностью, в условиях падения грамотности и росте безнравственности при активности церкви может развиваться не духовность, а именно религиозность, в основе которой страх перед карой господней за грехи, да и это за деньги многие «отмаливают» у «слуг Господа» и продолжают грешить.


       Именно поэтому вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял самого принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в идее социализма и коммунизма НИЧЕГО!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!

      Согласно вышеприведенной цитате  Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому  базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды у каждого будет или по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, или по мастерству и умению что-то делать своими руками.  А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!  ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!!   И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность? Ведь в таких странах у добросовестных и законопослушных людей нет социально-коммуникационных проблем, а что ещё нужно таким людям для счастья, кроме взаимного уважения и любви?

       Необходимо только всегда помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены истинными и правильными социальными знаниями и идеями для развития высокопроизводительного, грамотного производства и справедливого распределения, то они НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия о том, что такое коммунизм...

       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, так и коммуникационные - энергия, вода, санитарная канализация, связь, информация транспорт!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это уже практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!

       При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.


НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
 
                   1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.
 
        В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину. С развитием экономики снижать число категорий качества жилья, выравнивая уровень качества жилья для всех добросовестных тружеников страны.

       ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.
   
       Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости, создавая информационную базу для обеспечения прав каждого согласно жилищного законодательства. Это необходимо в случаях изменения социально-экономических ситуаций граждан без нарушения их законных прав и прав детей на необходимые для нормального развития социальные условия жизни достойно труда родителей на рабочем месте в общественной экономике.

       Отменяется право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья. Пишутся  соответствующие статьи и процессуально-юридические нормы ЗАКОНА гарантирующие строгое наказание виновных за нарушение ЗАКОНА о социальных гарантиях, формируются соответствующие службы для обеспечения гуманного равноправия и социальной справедливости при обеспечения законности в стране.
       А кто в современной варварской капиталистической России, где всё определяют деньги и власть,  будет за такие законы?  Жаба задушит поделиться со своими соплеменниками...

       Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!

       Правда, некоторые меня упрекают в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого??? Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации??? Где справедливость??? Это обязательно снизит число "летунов" и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы!!! Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а человек не должен оставаться без работы, чтобы иметь соответствующие труду социальные условия, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию!!! Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим???

     Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
     Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате??? Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами???

     А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛИЩЕ!!! Если будут установлены нормы жилья от его общего количества в стране относительно равномерно от реального количества жителей по относительному равенству рабочего времени, а качеством пусть и не всегда по уровню  квалификации труда её жителей, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ  ХУДО-БЕДНО ВСЁ-ТАКИ БУДЕТ РЕШЁН, хоть и не совсем справедливо.  При помощи такого закона, справедливой зарплаты, дружеского сотрудничества и трудолюбия всё равно многие смогут сделать жилище таким, какое их больше устраивает. Но если всё будут решать только ДЕНЬГИ и РЫНОК, особенно при такой низкой духовности правительства и народа, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС в России не будет решён НИКОГДА!!!  Поэтому в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости подобный социальный ЗАКОН должен быть!

       http://www.proza.ru/2015/09/06/402

                  2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

       Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм  при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.

        Правительство страны и на местах всемерно способствует развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару не снижающую санитарные нормы, что будет обеспечивать снижение распространения мусорных полигонов,  снижать загрязнения окружающей среды и обеспечивать относительную чистоту в населённых пунктах.

       Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

        Внедряется комплексное сбалансированное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
 
       Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

             3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

       Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.

        Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

       Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

       Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

       Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

       В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

       А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это такая уж и утопия?  Достаточно только хороших организаторов и желание большинства населения и это всё можно сделать реальностью!!!

       И никакой уравниловки, а равенство только перед диктатурой ЗАКОНА принятого большинством населения страны!      
       Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

        Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на нормальные социальные условия жизни необходимые для полноценного развития достойно количества и квалификации труда относительно равномерно  от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на своём рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!!! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом социальные условия жизни и право на достойные человека нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА!!!
 
       А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного, капиталистического общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!!! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ (социализм),  затем с развитием производительных сил и  СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ  для общения и познания окружающего мира  в свободное от необходимого труда время (коммунизм);  а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ  в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики и наступит последняя фаза ноократического общества (интеллектизм), чтобы дать начало новой эры развития человечества – КОСМОЛИТИИ, но это будет развитие уже совсем  другого сообщества… 
       А в России ещё ЦИВИЛИЗАЦИЯ не закончилась, а основой цивилизации, как известно, является борьба классов, а не борьба мудрой сущности человека с его животной сущностью, ибо ум с добром это МУДРОСТЬ, а ум без добра - ХИТРОСТЬ!  А кто любит людей хитрых, лукавых и изворотливых?

       Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного  жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ  на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО!!!  Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок  формируется только ВНЕ количественных и качественных норм  этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности!!! Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.

        И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе!   Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве

       Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие ВСЕГО общества, а не только тех, у кого много денег, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.

       Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства?    Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.

        P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и должен иметь то, что заслуживает! Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

       Для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   


Рецензии
отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!! Если бы принятие закона меняло социальную реальность. Увы, далеко не так. Даже Хрущев понимал, что главная задача - воспитание нового человека.

Юрий Шпилькин   16.12.2017 08:24     Заявить о нарушении
А вы помните, что лежит в основе воспитания?

Пример старших, наказание за ослушание и поощрение за примерное поведение!

И на кого нам ровняться! -

http://www.proza.ru/2017/07/13/298

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   16.12.2017 08:35   Заявить о нарушении
Не могу не уважать знания человека, который столько проштудировал и задумался над тем что узнал. Да, уважаю. Сам я на это не способен по ряду причин.

Сергей Елисеев   17.12.2017 13:39   Заявить о нарушении
Всё приходит с опытом, а читать регулярно по этой теме я стал с 1975 года.

А сейчас всё можно найти в интернете, любого автора с копированием и обработкой интересных мыслей.

Аникеев Александр Борисович   17.12.2017 13:56   Заявить о нарушении
Мои попытки задуматься на эту тему представлены здесь. Можете глянуть.
http://www.proza.ru/2007/01/02-81

Сергей Елисеев   17.12.2017 14:38   Заявить о нарушении
Воспитание, в первую очередь, предполагает воспитание порядочности и искренности. Порядочный человек не изменяет данному слову, порядочным нельзя быть "чуть-чуть", порядочность либо есть, либо ее нет.

Юрий Шпилькин   17.12.2017 20:26   Заявить о нарушении
Порядочность, нравственность, этика, мораль - всё это касается норм поведения людей в обществе!

Привыкайте к нормам поведения окружающего общества и станете "порядочным" человеком для данного общества, не привыкнете - станете порядочной сволочью для окружающих.

Кто не слышал такого выражения?

"С ним каши не сваришь, он слишком порядочен..."

С ним лучше не связываться, он ПОРЯДОЧНАЯ сволочь..."

Аникеев Александр Борисович   18.12.2017 13:23   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.