Размышления эти связаны всё с той же темой о сынах Отечества, достойных и менее достойных. А потому пришлось обратиться к комедии «Недоросль», автора которой, Д.И.Фонвизина, можно считать одним из лучших граждан государства Российского.
Н.В.Гоголь о двух известных произведениях, о «Недоросле» и о «Горе от ума», писал следующее:
«Их можно назвать истинно-общественно комедиями, а подобного выражения, сколько мне кажется, не принимала ещё комедия ни у одного из народов». Изображены в них, по мнению сатирика, «раны и болезни нашего общества, тяжёлые злоупотребления внутренние, которые с беспощадною силою иронии выставлены в очевидности потрясающей» (статья К.Куликовой «Д.И.Фонвизин и его комедия»).
Мнение Н.В.Гоголя подтверждается словами царицы Екатерины II, которая на появление комедии «Недоросль» на сцене отреагировала так:
«Худо мне жить приходит; уж и господин Фонвизин хочет учить меня царствовать!»
А поучения услышала она в словах Стародума, одного из героев комедии, который говорил:
«Сколь великой душе надо быть в государе, чтоб стать на стезю истины и никогда с неё не совращаться!»
Стародум предполагал, что у государя есть способы совершенствовать образование и воспитание в стране, чтобы противодействовать злонравию и поддерживать благонравие, если государь понимает:
«...ни подлой выслугой и ни за какие деньги нельзя купить того, чем награждается заслуга; ... люди выбираются для мест, а не места похищаются людьми...».
Именно Фонвизин, по мнению К.Куликовой, «обличал развращённый царский двор, её любимцев, разоряющих государство, творящих бесчинства. Попав ко двору, воочию увидел он, что там «один другого сваливает... Тут себя любят отменно, о себе одном пекутся...». При дворе Фонвизин оставаться не захотел: «...успел убраться без хлопот», но, добавим, остался он и без чинов, без щедро дарованных земель с крепостными душами. Такую же участь добровольно выбирает и герой комедии «Недоросль» Стародум.
Он не захотел лестью и угодничеством добиваться карьерного роста, получения высокого чина. Взяточничество и казнокрадство были противны его душе: «Чины нередко выпрашиваются, а истинное почтение необходимо заслуживается; ...гораздо честнее быть без вины обойдену, нежели без заслуг пожаловану». Стародум решает покинуть столицу, едет в Сибирь, чтобы заработать деньги нелёгким, но честным трудом. Этот дворянин благороден и великодушен, совершенно бескорыстен, алчностью не страдает: своё небольшое состояние он скопил не для себя, а для племянницы Софьи, оставшейся сиротой.
И о богатстве у Стародума своё суждение: «...для прихотей одного человека всей Сибири мало!» (Добавим, если он жаден). «Наличные деньги – не наличные достоинства. Золотой болван – всё болван». Стародуму хотелось, чтоб люди помнили: «Совесть всегда, как друг, остерегает прежде, нежели судья наказывает»; «...не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного».
И это тоже напоминание тем, кто сейчас на курортах Австрии живёт или в Лондоне, разбогатев непонятным образом, но берётся размышлять, нужно ли служить Отечеству, в котором учили его «узколобые учителя» (это слова современного "мыслителя", критикующего всё, что было при советской власти). Так вот эти учителя одного предусмотреть не смогли: двоечники-троечники, которые не хотели русскую классику читать и писать сочинения по литературе, могут оказаться в рядах тех граждан, кто готов предать всё, ради собственных, шкурных интересов. Ведь многие из них сейчас гордятся, что без этих «дурацких книг и сочинений», без этой советской морали достигли они лучших результатов в благосостоянии, чем их сверстники-отличники.
А великий патриот Фонвизин через образ Стародума напоминает нашим современным олигархам, что во власть они нередко не для блага народа стремятся, а ради своих подлых целей. Например, для этого распространяется слух о выдуманном ими желании народов Сибири и Дальнего Востока отделиться от России. Глупее не придумаешь, особенно после того ЛИКОВАНИЯ граждан Крыма, которое они НЕ СДЕРЖИВАЛИ после возвращения республики в Россию. О развале России НЕ НАРОД МЕЧТАЕТ, а те граждане (как и в девяностые годы), кто обижен, обделён при дележе государственной собственности и власти, кому богатств мало, а потому реванша жаждут. И ведь тоже высокими словами прикрываются о службе Отечеству, о благе для народа. Только народ наш (а значит, и сибиряки, и дальневосточники) Россию любит, как и крымчане, потому и поддерживают люди Путина, боясь повторения того, что сделали с Советским Союзом в 90-е годы. А борцам с Болотной, руководители которых на задних лапках прислуживают господам из Европы и Америки, поумерить бы пыл, разнося всё в пух и прах на своей земле, желая разорить Родину, намереваясь принести новые беды и даже смерть в семьи россиян.
Вернёмся к Стародуму, мысли которого актуальны до сих пор, потому как он был человеком высокой морали. Со многими высказываниями этого героя согласится большинство наших граждан: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Такие слова написал для читателей «друг честных людей» Фонвизин, уверенный, как и А.Н.Радищев, что «унижать рабством себе подобных людей беззаконно» и что «в большом свете водятся премелкие души».
Однако подобная критика не могла сойти с рук авторам. Об этом замечательно пишет А.С.Пушкин: «Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространивший первые лучи его, перешёл из рук Шешковского (его Пушкин называл «домашним палачом» при дворе) в темницу, где находился до самой её (царицы) смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин умер под розгами – и Фонвизин... не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность».
Это к вопросу о желании послужить Отечеству, кто как понимает, и кто что от этого имеет. Не зря «молчалины блаженствуют на свете»: там улыбнулся вовремя или комплимент сказал, там собачку известной барыни погладил или поклон отвесил. Глядишь, Татьяна Юрьевна поможет «и назначенья брать, и весело пожить». Потому и в роду Простаковых «на боку лёжа, летят себе в чины». Это надо принять к сведению тем, кто в наше время выступает в защиту Молчалина. Соблюдать придётся его принципы, если в служебной деятельности продвинуться хотят. Только тут опять легко войти в противоречие с привычным мнением. Фонвизин ещё раньше Грибоедова рассуждал так:
«Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить». Служить и словом, и делом, у кого что лучше получается.
И это достойный ответ гражданам, которые Молчалиных и Фамусовых превозносят, а Чацкого ругают, забывая давнюю мудрость, что в достойных гражданах ТОГДА НЕДОСТАТКА НЕ БУДЕТ, когда воспитание и образование на должном уровне находятся. Противники же Чацкого без смущения признавались, что для них приоритетным является собственное благополучие, а тех, кто о просвещении заботится, господа хотели бы отправить на каторгу.
Нельзя обойти вниманием мысли одного из авторов на сайте Проза. ру Григория Константинова, высказанные им в работе под названием «Пара слов о Чацком и о молчалиных».
«Молчалины, кстати, всегда работодателями ценились выше чацких. Но в последнее время молчалины достигли той критической массы, которую некоторые называют «агрессивно-послушным большинством», когда они, молчалины, сбросив забрало, рискнули открыто выступить против Чацкого, стали даже высмеивать его (что, конечно, получается пошло, но пошлость – это и есть молчалинская черта). Хочу оговориться, что тех, кто любит клеймить – «агрессивно-послушное большинство» – тоже к чацким приписать нельзя, эти люди предпочитают молчаливо-послушное большинство. (Видимо, предпочитают быть среди молчаливо-послушного большинства).
Прошло 200 лет, и чацкие оказались, по существу, изжиты. Чацких среди нас уже нет, почти нет, чтобы быть математически точным. Оказалось, что молчалины, которых все 200 лет поносили со сцены, выжили и расплодились, а Чацкий на сцене только и остался, можно сказать в единственном числе».
И вот что тут скажешь? Очень старались за последние годы граждане с новыми взглядами уничтожить Чацких, или хотя бы принизить образ, созданный Грибоедовым, «очищая от идеологии» классику, дабы новые цели и установки, необходимые современным работодателям, быстрее достигались. Ещё Пушкин заметил, что «метать бисер перед свиньями» Чацкому не следовало, имея в виду, что стадо парнокопытных не только не поймёт его, но может и растоптать.
Ну, не хочется на столь печальной ноте рассуждения заканчивать. Поэтому стоит напомнить слова М.В.Ломоносова об отношении к просвещению, к которому стремились и русские монархи, и лучшие граждане во все времена, стремятся также и представители власти современной России:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих
И видеть таковых желает,
Каких зовёт от стран чужих,
О, ваши дни благословенны!
Дерзайте ныне ободренны
Раченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
Это отрывок из оды, которую поэт и учёный посвятил Елизавете, дочери Петра I, сделавшей немало для развития государства Российского. Но следует добавить несколько слов и о царице Екатерине II, которая своими указами, закреплявшими самовластие помещиков над крепостными, и своим преследованием просветителей вызвала осуждение среди передового дворянства. Однако она заслужила и благодарность русского народа. Это при ней «ногою твёрдой» стала Россия у моря, уже у Чёрного, когда Крым был присоединён в результате русско-турецкой войны и создан был Черноморский флот.
В итоге вопрос: «Кто же действительно словом и делом служит Отечеству своему, не собираясь его предавать и не стремясь получить от него как можно больше лишь для себя лично?» Думаю, жизнь расставляет всё по своим местам, когда мы видим, кто для жительства выбирает Кипр, Лондон или курорт австрийский, а кто ту же Сибирь или Дальний Восток, мечтая не только о собственном благополучии, но желая и стране пользу принести.