Мысли на пляже. 21.08.14. 15-00
Какое небо голубое.
Какие облака белые и высокие.
Какая вода зелёная.
Какой песок теплый, мелкий и желтый...
Я на солнышке лежу...
Я есть, я чувствую себя существующим.
И это только потому, что я воспринимаю, ощущаю Солнце, песок, небо, воду, соседку по пляжу... Я их воспринимаю и они меня воспринимают. Я чего-то желаю. И я чувствую, что и они желают что-то...
Если этого не будет - значит меня перестало быть, я исчез, я больше не могу воспринимать, чувствовать...
У моего тела есть набор органов чувств, которые обеспечивают мне создание представлений о моём существовании и существовании всех, кто оказывает на меня воздействия.
А если "душа", которая, вроде как, дана мне извне и независима от меня и которая "вечна", таковых органов, рецепторов, сенсоров не имеет (как следует из всей совокупности наших знаний о мироустройстве), то как она может ощутить себя существующей без моего тела? Что она будет "чувствовать", когда покинет моё тело?
У "души", по всем "теориям" и "воззрениям", нет никаких органов чувств. Она просто "душа" с некоторым набором переживаний. Мол душа "болит", неспокойно на "душе", "душа" ушла в пятки... Она есть нечто, способное переживать помимо нас?
Если тело перестанет существовать, то, очевидно, все источники чувственной информации для нашей "души" исчезнут. Откуда и каким образом теперь "душа" сможет узнавать о том, что происходит в этом мире и как следует ей "вести" себя?
Если бы "душа" могла воспринимать этот мир, помимо нашего тела, без нас, то зачем ей вообще "вселяться" в это тело? Риторический вопрос. Незачем!
Допустим, что некая сущность под названием "душа" действительно (и, естественно, реально) существует в нас и бессмертна, вечна и способна что-то переживать. Эта "душа" наверняка бы уже всё, что возможно, "пережила" и "прочувствовала". Неужели за 200 000 лет существования Человека "души" не научились тому, чему должны были обучиться. Вряд ли.
"Душам" зачем-то нужны наши тела. Возможно, что наши тела для "душ" представляют собой органы восприятия действительного Бытия? Без наших тел они этого делать не могут. А наше сознание - это средство переработки воспринимаемых физико-химических и биологических сигналов для представления их в потребном для "души" виде для каких-то целей?
Ну исчезли мы, умерли, как это обычно "вдруг" случается, и что делать нашей "душе"? Куда ей деваться и в виде чего? Она превращается в ничто. Поскольку у неё нет ни органов восприятия, ни средств обработки воспринимаемых сигналов "информации", ни органов хранения и воспроизводства этой информации, ни средств перемещения...
"Душа" без "нас", очевидно, перестаёт быть "личностью", перестаёт быть "эго", "я", перестаёт быть автономной целостной, самооценивающей системой, воспринимающей окружающую среду в ощущениях и способной на неё воздействовать.
"Душа" отдельного человека "вливается" в "реку" и "океан" общего сознания, как капля дождя. Разве может "помнить" капля дождя, попавшая в океан, кем она была в атмосфере? В глубинах океана даже "капель" никаких нет. Даже понятие о "каплях" у океана отсутствует. И где же "там" может быть "душа" как нечто единичное?
"Душа" перестаёт ощущать, видеть, чувствовать этот мир. Ей нечем это делать. Она вообще перестаёт что-либо видеть, слышать, осязать наш мир и влиять на что-то в нём. Она просто перестаёт быть "каплей". И ни в какой "океан" она не превращается. Она превращается в "воду"...
Наша бессмертная "сущность" без "нас" лишается всех источников восприятия и переживания происходящего в действительном для нас мире и лишается всех средств воздействия на него.
"Душа" конкретного человека превращается в "ничто". Ничто - это как раз то, что ни на что не влияет и не есть.
Или "душа" превращается в новое "нечто", которое для нашего мира представляет собой "ничто", поскольку оно не воспринимаемо этим миром как существующее... А что не воспринимается, то не существует в реальности воспринемателя.
Если что-то не ощущает себя отдельной от окружающей среды системой, не способно к восприятию мира и воздействию (реагированию) на него, и никто это "что-то" не чувствует, не воспринимает, то это "нечто" для мира - ничто...
P.s.: Memento mori (лат. mement; mor; "помни, что [придётся] умирать", "помни о смерти") — латинское выражение, ставшее крылатой фразой.
В Древнем Риме эта фраза произносилась во время триумфального шествия римских полководцев, возвращающихся с победой. За спиной военачальника ставили раба, который был обязан периодически напоминать триумфатору, что несмотря на свою славу, тот остаётся смертным. Возможно, настоящая фраза звучала как: Respice post te! Hominem te memento! ("Обернись! Помни, что ты — человек!") (глава 33 "Апологетики" Тертуллиана).
Словосочетание это часто коверкают как в оригинальном изложении ("memento more", что на самом деле переводится как "помни обычаем") так и в переводе ("помни о смерти", что на язык оригинала переводится как "memento mortem").
"Memento mori" являлось формой приветствия, которым обменивались при встрече монахи ордена траппистов, основанного в 1663 году.
Фраза состоит из двух слов. Почему при переводе на русский язык появляются новые слова? Может более верный перевод это - "Помни смерть"? Вроде, с первого взгляда, мелочь. Но если вдуматься...
В этом случае и смысл фразы несколько изменяется. Одно дело "помнить" о смерти как о неком процессе, который ждёт тебя в далёком будущем и тебе придётся умирать. И другое дело помнить о Смерти, которая всегда рядом! Почувствуйте разницу! Когда страшней?
Какой перевод "правильней"?
О душе. Часть 1
http://proza.ru/2015/01/26/2385
Мысли об идеальном.
http://proza.ru/2021/09/08/1628
Хаос, тишина, пустота...
http://proza.ru/2014/02/02/206
Бублик и пустота
http://proza.ru/2015/03/28/1895
Движение. Пустота, бесконечность
http://proza.ru/2019/06/12/697
Чапаев и пустота. Литературно-медицинский анализ.
http://proza.ru/2017/07/13/1131