К чему зовут глашатаи либеральной мысли?

             К чему зовут и чего желают лакеи-глашатаи либеральной мысли?
                или
                "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!"

                "Дни поздней осени бранят обыкновенно,
                Но мне она мила, читатель дорогой,
                Красою тихою, блистающей смиренно..."
                (А.С.Пушкин "Осень").

                "И при этом все нелиберальные такие мысли:
                "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!
                Вот искреннее мнение русского европейца чистого типа...
                Как это все назвать, господа?
                Лакейством или деликатностью перед Европой?.."
                (Ф.М.Достоевский "Дневник писателя").

                «А ведь это образ! Образ и символ:
                тысячу раз прав Лермонтов,
                сказавший: «История души человеческой, хотя бы самой 
                мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории
                целого народа», – прав, но ещё более был бы прав, если бы
                сказал, что даже в истории отдельной души одного человека
                отражается порой история души всего народа…»
                (Ф.М.Достоевский).

                "...писатель, претендующий на подлинную высоту -
                то есть в конце концов на ВСЕМИРНОЕ значение своих
                творений, должен или, вернее, не может не осознавать
                свою страну, свою родину как АБСОЛЮТНУЮ ценность и
                как центр, как сердце целого мира. Если же сам писатель
                или его страна, так сказать, не "созрели" для того,
                чтобы сознавать себя СЕРДЦЕМ МИРА, перекрестьем его
                стержневых судеб и устремлений, литература не может
                подняться до высшего своего уровня..."
                (В.В.Кожинов).

                "Два течения: рационализация народного сознания и его
                христианизация - протекают одновременно и параллельно.
                Это значит, в глубинах происходит жестокая борьба
                миросозерцаний - самое важное из того, что
                совершается в России.
                Борьбу эту нельзя рассматривать как продолжение борьбы
                старого с новым. Христианство - не старое, но ВЕЧНОЕ,
                а "новое", против чего оно ведет борьбу, - уже слишком
                старо и обветшало..."
                (Г.П.Федотов "Новая Россия" / Париж, 1930).

                "Будем верить в Россию. Иначе стоит ли жить?"
                (Г.П.Федотов / Париж, 1931).
               
                ***
                1.
             Вместо введения. Исторические сопоставления и вопрошания.

2014 год в России и для России по многим признакам - символический и знаменательный. Впрочем, как и 2012 год, в котором Россия вновь на историческом перепутье. В эти "последние времена" Россия проходит труднейший этап, как по слову В.В.Розанова, на "ИЗЛОМЕ МИРА", когда происходит невидимый, но вполне чувствительный духовный ИЗЛОМ в сознании целых обществ и народов. И именно самый ИЗЛОМ касается корней и оснований ЖИЗНИ. И в эти неспокойные времена вновь становятся актуальны извечные вопрошания Поэтов, как:

                "Куда ж нам плыть?.."
                или
                "В наших глазах звездная ночь.
                В наших глазах потерянный рай.
                В наших глазах закрытая дверь.
                ЧтО тебе нужно? Выбирай!" 

И одновременно с вопрошанием Поэтов и мыслителей в самом сердце из глубины открывается нечто непостижимое, как ПРОЗРЕНИЕ, прозрение того, что было, с тем, что есть и возможно будет и станет. Россия вновь на ИЗЛОМЕ и перепутье исторической судьбы, что сопоставимо с веками минувшими.

"Он умер в годину великих потрясений и великих надежд.
Россия стояла "на какой-то окончательной точке": чаша весов колебалась.
Будущее было открытым..."
 (И.Л.Волгин "Последний год Достоевского", 2010).

"Будущее было открытым... чаша весов колебалась", но какое это "будущее" СЕГОДНЯ в 2014 году, если взглянуть на настоящее ИЗ ГЛУБИНЫ того, что было прежде?

Во второй половине 19 века в одной из своих статей Константин Леонтьев приводит вопрошания г-на Градовского о "русских либералах" или "русских европейцах" (по слову Достоевского).

"В одном из последних номеров "Голоса" напечатана статья г-на Александра Градовского под заглавием "Смута".
Статья эта посвящена защите "либералов" против людей, обвиняющих их в потворстве "революционным злодеяниям".
Г-н Градовский спрашивает: "Есть ли, однако, основание к такому обвинению? Исследован ли не только вопрос о "соучастии" этого загадочного "либерала" со злоумышленниками, но даже более простой вопрос: что такое русский либерал?..
По счастливому стечению обстоятельств русскому либерализму не представлялось никакой нужды быть началом оппозиционным. Напротив, при освобождении крестьян, равно как и при последующих реформах, так называемые "либералы" являлись вполне правительственною партией. Это все помнят и знают. Конечно, не они подставляли ногу новым учреждениям. Принципиальное неудовольствие совершившимися преобразованиями принадлежало совершенно иной партии..."
                (К.Леонтьев "Чем и как либерализм наш вреден?"). 

Можно сказать, что спустя почти полтора века со времен второй половины 19 века во внутренних движениях и исканиях общественного идеала в среде и в кругах передовых представителей общества России мало чтО изменилось, с одной стороны, а с другой, многое перемешалось. Самое поразительное совпадение современного общества России-2014 с обществом второй половины 19 века в том, что, по словам г-на Градовского, "и при последующих реформах, так называемые "либералы" являлись вполне правительственною партией". И это очень важное замечание. Но, что касается вопросов Градовского, якобы, об отсутствии оснований к обвинению русскоязычных либералов, то здесь исследований и исторических сопоставлений не хватит не только на объемистую публицистическую статью, но и не ограничится дело исследования и несколькими исторически-философскими книгами.

Потому в виду ограниченности рамок данной статьи автор приведет лишь некоторые существенные детали и сфокусирует внимание на главном вопрошании "к чему зовут глашатаи либеральной мысли?". 

                ***
                2.
                К существу проблемы.

                "...либерализм везде одинаково враждебен тем
                историческим началам, в дисциплине которых вырос тот
                или другой народ. Либерализм есть отрицание всякой
                крайности, даже и самой высокой, всякого стеснения,
                всякого стиля. Он везде один, везде одинаково отрица-
                телен, везде одинаково разлагает нацию медленно и
                легально, но верно... И чем честнее либерализм,
                чем он искреннее, чем неподкупнее, - тем вреднее...
                Литераторы! пишите, пишите, пишите больше... и все
                в том же духе! Продолжайте, русские граждане, ваш труд
                "легального, постепенного и мирного разрушения"...
                И что вам за дело до будущего?.. На ваш век, быть
                может, хватит еще одного либерализма, чтоб не впасть
                в те резкие крайности прогресса и реакции, которых
                вы так боитесь...
                Если же вы лукавы, то вы гораздо вреднее и преступнее
                тех, которых вы сами теперь с испуга соглашаетесь
                казнить...
                Тонкий, медленный, неотразимый яд страшнее железа
                и огня!"  (К.Леонтьев "О либерализме вообще").

В очередном выпуске аналитической программы Дмитрия Киселева "Вести недели" (от 14.09.2014г.) автор затронул довольно "традиционную" тему о сущности "русскоязычного либерализма", говоря о свободе слова в России, как и о либеральном холопстве перед Европой, и анализируя публицистические статьи современных писателей, как В.Ерофеев и Л.Улицкая, у которых презрение к народу и к России переходит к отвращению.

"Честно говоря, - заключает Дмитрий Киселев в аналитической программе, - непонятно, куда писатель В.Ерофеев нас с вами зовет. Впрочем, неважно. Куда бы ни звал человек, который вас презирает и испытывает к вам отвращение, - идти не надо" (Дмитрий Киселев "Вести недели" / Электр-й ресурс).

И у некоторых умеренных по взглядам умов могут возникнуть вопросы, например, такого плана: "может быть, Дм.Киселев "перегнул планку" в аналитике статей современных и уважаемых в определенных кругах писателей? Может быть (как бы повторяя историчекий вопрос г-на Градовского), и нет оснований в подобных обвинениях?".

Ну что ж, во всяком случае, нам придется самостоятельно рассмотреть некоторые детали и контексты смыслов публицистических статей, вышеуказанных писателей, и понять нечто, исходя из вопрошания: есть ли основания в подобных обвинениях либерализма или таковые отсутствуют?

Итак, ИСТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС Градовского: есть ли основания в обвинениях русскоязычного либерала, касательно потВОРства "революционным злодеяниям"?

                ***
                3.

                "У них на всё есть лозунг строгой -
                Под либеральным их клеймом:
                Не смей идти своей дорогой,
                Не смей ты жить своим умом.

                Когда кого они прославят,
                Пред тем - колена преклони.
                Кого они опалой давят,
                Того и ты за них лягни.

                Скажу с сознанием печальным:
                Не вижу разницы большой
                Между холопством либеральным
                И всякой барщиной другой"
                (П.А. Вяземский)

          "Те, кто сегодня поносит Россию, - прямые наследники
           певцов Беломорканала, представители - воспользуюсь появившимся
           на страницах "ЛГ" чужим словечком - "тухляндской литературы"*...
          (* Комментарии - "тухляндской литературы"... - Это выражение
           употребил Виктор Ерофеев в статье "Поминки по советской литературе"
          (Лиетартурная газета. 4 июля 1990)... (употребивший сие словечко,
           конечно, не хотел обозначить им себе подобных; но здесь
           совершенно уместно напомнить евангельское: "ты сказал").
           "Тухляндцы" пытаются, допустим, цепляться за Пастернака, но
           ведь он справедливо написал о своей творческой цели в 1959 году,
           на пороге смерти:

                Я весь мир заставил плакать
                Над красой земли моей...*
          (* Комментарии - строки из стихотворения Б.Л.Пастернака
           "Нобелевская премия" (1959).
      (В.В.Кожинов "К спорам о "русском национальном сознании", 12.09.1990).

Внимательно рассмотрев публицистические статьи писателей В.Ерофеева "Как тут жить дальше?" и Л.Улицкой "Европа, прощай!", в глаза сразу бросается общий пафос и высокомерный ТОН старомодного просвещенства 19 века русскоязычного либерала-оппозиционера. И какова позиция этого оппозиционно-либерального просвещенства. Например, "мы", как "интеллигенция думающая" и как "люди культуры", или "наше-наша", как "просвещение" и "наша культура". И у человека из глубинки народа возникает закономерный вопрос: с какой стати, вы, "господа" либералы, узурпировали-приватизировали под себя русскую Культуру, которая вам чужда и которую вы по существу не знаете; откуда такие презрительные и косые взгляды в сторону "темной власти России", как и в сторону "темноты и невежества русского народа"? Однако, рассмотрим по существу.

Например, в своей статье В.Ерофеев пишет:

"По ком воет волком русская интеллигенция?
Мы опустились на дно. Оглянулись! Cоседи, родненькие, плывите к нам! Давайте жить вместе! Ну, чего вы, суки, не плывете к нам на дно?
Коленца русской истории. Мог ли я представить себе в 1979 году, делая «Метрополь», что будет война Москва — Киев?
Спасибо власти!
Спасибо народу!
Взявшись за руки, они организовали невиданную вещь...
Интеллигенция наступает на старые грабли. Она обвиняет власть, а не народ. Но как обвинять народ? В чем? В том, что он народ? Просвещенный класс видит в народе объект истории, который оболванивают, а не субъект, который сам по себе феноменален.
Мы думали: там шкатулка с драгоценностями. Так думать нам помогали самые лучшие в ХIХ: Достоевский и Толстой. Так думали почти все наши писатели, деревенщики, Солженицын…
А там оказался гроб с гниющими потрохами. В 2014 году открыли гроб. Ударил запах!
Что будет?
Ничего не будет.
Тайное стало явным..."
 (В.Ерофеев "Как тут жить дальше?" / Электр-й ресурс).

И действительно, "тайное", как желания, русского либерала-оппозиционера уже давненько стало ЯВНЫМ в виде презрения к стране, к народу, к истории и в целом к Культуре; презрения либерала, которое плавно переходит в чувство ОТВРАЩЕНИЯ.

И, возразив Дмитрию Киселеву, можно открыто сказать, что вообще-то вполне ясно и понятно, куда нас с вами зовет писатель В.Ерофеев, как:

"Ответим новым Серебряным веком на столыпинскую реакцию, на столыпинские вагоны и галстуки. Но где же эти таланты?
В дальней перспективе в организме России начнется новая война двух вирусов: имперского и европейского. Но надеяться на то, что народ когда-либо заразится европейским духом, крайне сложно. Надо будет дождаться нового Петра Первого с его принудительными проевропейскими реформами. Его пока что не видать" (В.Ерофеев / Электр-й ресурс).

Разве не очевИдно, куда зовет Ерофеев? как: "заразиться европейским духом", т.е. духом "европейского просвещенства", который будет осуществлен на русском поле экспериментов "принудительными проевропейскими реформами". Другими словами, словами автора статьи, Ерофеев ЗОВЕТ к "новой войне", которая должна начаться, по замыслу либералов, в организме России. Разве не всё ясно и не очевИдно: куда и к чему зовет писатель В.Ерофеев? Вопрос: а разве Россия-1917 года не заразилась европейскими духами революции?

Кстати, писатель В.Ерофеев вполне "удачно" (именно в кавычках) ляпнул в своей статье о П.А.Столыпине, вовсе не подумавши над историческим смыслом своих слов, как "ответим новым Серебряным веком на столыпинскую реакцию", прикрываясь "Серебрянным веком" не вполне адекватно (ибо творческие представители Серебрянного века очень разнообразны и творчески многослойны и не чита нынешним, как В.Ерофеев, которые довольствуются лишь "своей культуркой" и сугубо "для себя").

Так вот, В.Ерофеев, заикнувшись о "столыпинской реакции", не подумал, что будет Ответ ИСТОРИЧЕСКИЙ, как и СИМВОЛИЧЕСКИЙ, сквозь времена от Петра Столыпина?
Например:

"Вам нужны великие потрясения, - говорил Столыпин смуте, - нам нужна великая Россия".

Замечательно, не правда ли? Европейские ценности будут осуществляться в России принудительными методами. Так и уже осуществлялись в 90-е годы 20 века, как и в нулевые 21-го. Впрочем, и самое главное мы видим, что как в 2014 году на Украине так называемые "европейские ценности" в результате либерально-нацистской революции осуществились вполне ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ-насильственным методом. Разве не было такового, разве не засвидетельствовано фактами?

Теперь другой пример, относительно публицистической статьи Л.Улицкой "Европа, прощай!", в которой автор однозначно и конкретно пишет:

"...я живу в России. Я русский писатель еврейского происхождения и христианского воспитания. Моя страна сегодня объявила войну культуре, объявила войну ценностям гуманизма, идее свободы личности, идее прав человека, которую вырабатывала цивилизация на протяжении всей своей истории. Моя страна больна агрессивным невежеством, национализмом и имперской манией. Мне стыдно за наш парламент, невежественный и агрессивный, за правительство, агрессивное и некомпетентное, за руководителей страны, игрушечных суперменов, поклонников силы и хитрости, мне стыдно за всех нас, за народ, потерявший нравственные ориентиры.
Культура потерпела в России жестокое поражение, и мы, люди культуры, не можем изменить самоубийственной политики нашего государства. В интеллектуальном сообществе нашей страны произошел раскол: снова, как в начале века, против войны выступает меньшинство. Моя страна каждый день приближает мир к новой войне, наш милитаризм уже поточил когти в Чечне и в Грузии, теперь тренируется в Крыму и на Украине. Прощай, Европа, боюсь, что нам никогда не удастся войти в европейскую семью народов. Наша великая культура – наш Толстой и Чехов, наш Чайковский и Шостакович, наши художники, артисты, философы, ученые – не смогли развернуть политики религиозных фанатиков коммунистической идеи в прошлом и алчных безумцев сегодня.
Триста лет мы, люди культуры, питались от одних источников – наш Бах и наш Данте, наш Бетховен и наш Шекспир, – мы не теряли надежды, но сегодня нам, людям российской культуры, той ее малой части, которой я принадлежу, остается сказать только одно: "Прощай, Европа!"..." (Л.Улицкая "Европа, прощай!" / Электр-й ресурс).

Каков пафос, не правда ли? Но, по иному прочитав текст, можно сказать, что, наоборот, это писатель Л.Улицкая, узурпировав такое словосочетание как "мы люди культуры" и "наша великая культура", объявила либеральную войну России, истории и Культуре России. Но разве это ново со стороны либералов, как поносить всё и вся? Отнюдь, довольно ветхо и затхло.

И здесь есть интересные исторические сопоставление и мелкие детали.
Полностью статья писательницы Л.Улицкой называется "Европа, прощай! (зальцбургские впечатления)". И в ней писательница делится своими зачарованными впечатлениями от красот и чудес австрийской провинции, умиляясь чудесами культуры и "священными камнями" старой Европы. Ну, какой же русский европеец не умиляется "чудесами и священными камнями" Европы, позабыв и отвратившись от священных камней и мест Отечества?
И здесь есть исторические сопоставления, как: В.Г.Белинский и Зальцбург, знаменитое "письмо Гоголю", как и Л.Улицкая и "зальцбургские впечатления". Ничего не напоминают по самому пафосу публицистической речи и воззрению?
И другая очень важная деталь в статье Л.Улицкой, как:

"...Программа открытия Зальцбургского фестиваля продолжается. Звучит музыка Рихарда Штрауса, песни на музыку Антона Веберна. И музыка продолжает этот разговор о жизни и смерти. Другой темы у сегодняшнего искусства уже нет. В конце вечера президент Австрии Хайнц Фишер произнес слова огромной важности: "Сегодня нет такого противопоставления культуры и политики. Люди культуры выступают часто против политики, против неонацизма. Политика и культура как партнеры в многолетнем браке: ссорятся, конфликтуют, но существовать друг без друга не могут; это очень важно, чтобы художники сохраняли критическое отношение к действительности"..." (Л.Улицкая "Европа, прощай!" / Электр-й ресурс).

Ах, как восхитительно, превосходно, как "культурно" всё на Западе и довольно всё цивилизовано (иронизирую). И главное: какие речи о "европейских ценностях"?
Особенно, вот это, словами президента Австрии:
"Люди культуры выступают часто против политики, против неонацизма...".

И вот здесь президент Австрии проговорился, не подумавши над сказанным. И возникает закономерное сомнение и вопрошание, как к политикам Запада, так и к нашим русскоязычным либералам, которые любят себя демонстрировать пред публикой Европы как "люди культуры": неужель, ВЫ выступаете ПРОТИВ НЕОНАЦИЗМА??? ЧтО за наглая ложь и лживость в устах либерально-демократического "европейца"?
Ну да, когда в Австрии русские либералы чванно и гламурно в экстазе вкушают чудесные плоды европейской культуры, а на юго-востоке Украины во всю идет война и геноцид против русскоязычного народа на Украине. И НИ ОДНОГО СЛОВА я не услышал от русского либерала-европейца, которые называют себя "люди культуры", чтоб они заикнулись о геноциде и диктатуре украинских неофашистов-неонацистов на Украине, как логическое следствие незаконного и насильственного свержения власти в Киеве при либерально-нацисткой Майдан-революции. НИ ОДНОГО СЛОВА ПРОТИВ НЕОНАЦИЗМА ОТ ЛИБЕРАЛОВ-ЕВРОПЕЙЦЕВ. Разве поразительно и парадоксально? Нет, очевИдно. Ибо именно русскоязычные либералы, как в Москве, так и по всюду, и поддерживали и разжигали всячески эту Майдан-революцию, поддерживая мракобесие и БЕСчинства неонацистов.
Так к чему тогда лживая фальшь и наглая ложь, что мусолит в своей статье Л.Улицкая, делая пафосные политические заявления от имени "людей культуры".
Впрочем, именно ЭТИЧЕСКО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ открытие сущности таковых "людей культуры" сделал Василий Розанов сто лет тому назад, как раз перед событиями Первой мировой войны. 

"Механизм гибели европейской цивилизации будет заключаться в параличе против всякого зла, всякого негодяйства, всякого злодеяния: и в конце времен злодеи разорвут мир. Заметьте, что уже теперь теснится, осмеивается, пренебрежительно оскорбляется всё доброе, простое, спокойное, попросту добродетельное. Он зарезал 80-летнюю бабку и ее 8-летнюю внучку. Все молчат. "Не интересно". Вдруг резчика "мещанин в чуйке" ("Преступление и наказание") полоснул по морде. Все вскакивают: "он оскорбил лицо человеческое", он "совершил некультурный акт".
Так что собственно (погибнет) не от сострадательности, а от лжесострадательности... В каком-то изломе этого... Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых, "на роду написанных", на которых "всё тесто взошло"... В Греции это был ум, софия в Риме - воля, "господствую", и у христиан - любовь. "Гуманность" (общества и литературы) и есть ледяная любовь...
Смотрите: ледяная сосулька играет на зимнем солнце и кажется алмазом.
Вот от этих "алмазов" и погибнет всё..." (В.В. Розанов "Опавшие листья").   

Именно, в целом статья Л.Улицкой - это и есть, как по слову В.В.Розанова, "извращение основных добродетелей, стержневых, "на роду написанных", на которых всё тесто взошло". И это когда наглая ложь либералов трактуется ими как "истинная правда", в виде как "люди культуры"-либералы-европейцы "выступают часто против неонацизма". Наоборот, вот эти самые либералы-европейцы, потворствуя майдан-революциям, как раз поддерживают любой окраски неонацизм, лишь бы он был против ненавистного им "режима России", и нет значения какого "режима", все равно и всегда будет "режим" в России, пока Россия будет СТОЯТЬ на своих ногах твердо как РОССИЯ.

И, чтоб мои слова не могли кому-то казаться громогласным обвинением против либералов, то вот приведем некоторые примеры и исторические сопоставления, как и сочетав все взятое в логическую связку исследования.

Например, вот вдумаемся в заявления писателей-либералов В.Ерофеева и Л.Улицкой, как:
"...Интеллигенция наступает на старые грабли. Она обвиняет власть, а не народ. Но как обвинять народ? В чем? В том, что он народ? Просвещенный класс видит в народе объект истории, который оболванивают, а не субъект, который сам по себе феноменален.
Мы думали: там шкатулка с драгоценностями. Так думать нам помогали самые лучшие в ХIХ: Достоевский и Толстой. Так думали почти все наши писатели, деревенщики, Солженицын…
А там оказался гроб с гниющими потрохами. В 2014 году открыли гроб. Ударил запах!.." (В.Ерофеев "Как тут жить дальше?" / Электр-й ресурс).

"...Культура потерпела в России жестокое поражение, и мы, люди культуры, не можем изменить самоубийственной политики нашего государства. В интеллектуальном сообществе нашей страны произошел раскол: снова, как в начале века, против войны выступает меньшинство. Моя страна каждый день приближает мир к новой войне, наш милитаризм уже поточил когти в Чечне и в Грузии, теперь тренируется в Крыму и на Украине. Прощай, Европа, боюсь, что нам никогда не удастся войти в европейскую семью народов..." (Л.Улицкая "Европа, прощай!" / Электр-й ресурс).

Разве вот здесь не проговорен и не высказан совершенно ясно и прямо трехсотлетний ЗОВ русскоязычных либералов-оппозиционеров, как ПРОГРАММА К ДЕЙСТВИЮ? Вопрос: к какому действию? К тому самому "революционному злодеянию", к тому самому "просвещенству" политическому, от которого в 19 веке открещивался г-н Градовский в статье "Смута"?

Но откуда исходит этот либеральный лакейский ЗОВ, из каких исторически-онтологических недр истекает?
Быть может, в романах Достоевского нам откроется нечто:

"...Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна.
- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья К., но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнего, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с...
- А вы и сами точно иностранец, точно благородный самый иностранец, уж это я вам чрез стыд говорю.
- Если вы желаете знать, то по разврату и тамошние и наши все похожи. Все шельмы-с, но с тем, что тамошний в лакированных сапогах ходит, а наш подлец в своей нищете смердит и ничего в этом дурного не находит. Русский народ надо пороть-с, как правильно говорил вчера Федор Павлович, хотя и сумасшедший он человек со всеми своими детьми-с.
- Вы Ивана Федоровича, говорили сами, так уважаете.
- А они про меня отнеслись, что я вонючий лакей. Они меня считают, что бунтовать могу; это они ошибаются-с. Была бы в кармане моем такая сумма, и меня бы здесь давно не было..." (Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы").

"...Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. (...) Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять, но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. (...) Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел."
(Ф.М. Достоевский, роман "Идиот", часть третья, реплика Евгения Павловича Радомского).

Исследуем: некоторые исторические детали и факты, сопоставив их в логическую связку? 

Вот вернемся назад к событиям ровно годичной давности к сентябрю 2013 года и сопоставим некоторые заявления. Например, в статье "Пушкин и Достоевский. Предчувствие будущего" мною даны некоторые сопоставления и размышления к ним.

"Вот, чтО мне открылось Вдруг: вот это! Вопрос А.С.Пушкина и Парадокс Ф.М.Достоевского...
И вот, это Вдруг, открылось из слов признания одного автора, нашего современника, как:

"...Войны затеваются Россией, и продолжаются по сей день.
А серьезного протестного движения народа против агрессивных войн, ведущихся Кремлём, так и не возникло".
(Бродский Дмитрий. 18 июля 2010 г.)

Именно, то что сказал автор Дм.Бродский, как : "Войны затеваются Россией, и продолжаются по сей день. А серьезного протестного движения народа против агрессивных войн, ведущихся Кремлём, так и не возникло...", как и то что говорит автор В.Гликман в своей статье "США представили доказательства химатаки Асада" (от 31.08.2013), вот это и есть свидетельство и доказательство от противного, свидетельство профетического Предчувствия Достоевского, как и, прежде, Пушкина.

Но вот теперь хочу сказать про то, чтО мне открылось в ПРОЗРЕНИИ из глубины Сирийского вопроса, Восточного вопроса... Ведь, мне раньше и в голову такое не могло бы прийти, ведь, это же надо было такое придумать, как это сказано Дм.Бродским, что, мол, "войны затеваются Россией, и продолжаются по сей день...".

Ну, да, конечно же, конечно, а кем же еще-то, как не Россией затеваются войны, и, конечно же, Россия и развязала войну в Сирии, а кто же еще-то?.. До того, чтО не могут даже посметь додуматься политики США, Британии и Франции, могут додуматься наши новоявленные "русские всеевропейцы", как Дмитрий Бродский. Ну, конечно же, "войну в Сирии развязала Россия", и сотворила-де в Сирии восстание повстанцев, сотворила революцию в Сирии и снабжала боевиков-террористов оружием прямиком из Турции, ну и самое главное, конечно же, Россия и поставляла-де хим.оружие боевикам-террористам в Сирию через Саудовскую Аравию и Турцию. Конечно же, господа, а кто же еще-то?.. Ведь, смешно же не признать-де Россию виновницей в Сирийской войне?.." ("Пушкин и Достоевский. Предчувствие будущего").

И вот теперь сопоставим заявления автора Дм.Бродского и писательницы Л.Улицкой, как:

"...Войны затеваются Россией, и продолжаются по сей день..." (Дм.Бродский).

"...Моя страна каждый день приближает мир к новой войне, наш милитаризм уже поточил когти в Чечне и в Грузии, теперь тренируется в Крыму и на Украине..." (Л.Улицкая).

И здесь только можно ответить сатирической иронией Достоевского:

"...Вот как говорит, например, англичанин Гладстон о теперешней русской войне с Турцией:
"Что бы ни говорили о некоторых других главах русской истории, освобождением многих миллионов порабощенных народов от жестокого и унизительного ига Россия окажет человечеству одну из самых блестящих услуг, какие только помнит история, услугу, которая никогда не изгладится из благородной памяти народов".
Как вы думаете, откровенно спрашивая, мог ли бы произнести такие слова русский европеец? Да никогда в жизни! Он проглотил бы язык свой прежде, чем это произнести; он от деликатности не то что перед Европой, а перед самим собой покраснеет, если только услышит это или прочтет по-русски и у русского. Помилуйте, да как мы смеем в калашный ряд! И "для всего человечества" - это мы-то, русские! Да мы еще рылом не вышли для этого, у нас еще рожа крива, чтоб "освобождать человечество".
И при этом все нелиберальные такие мысли: "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!
Вот искреннее мнение русского европейца чистого типа, и он отрубит себе сначала пальцы, чем напишет то же, что и Гладстон. "Гладстону-де можно, пожалуй, так сочинять; он или не понимает ничего в России, или себе на уме сочиняет, для дальнейших целей" - вот что думает европеец. А иные из них, подобрее и погорячее, тут же, пожалуй, прибавят про себя не без гордости:
"А ведь мы, русские европейцы, пожалуй что и либеральнее европейских-то европейцев, дальше пошли: кто у нас из трезвых умов заикнется теперь об каком-то "освобождении народов"? Вот ретроградство-то! И Гладстон такие вещи говорит не стыдясь!"
Как это все назвать, господа? Лакейством или деликатностью перед Европой?.."
         (Ф.М.Достоевский "Дневник писателя", 1877).

И разве Дмитрий Киселев в программе "Вести недели" не верно ли говорит о либеральном холопстве, когда речь идет о некоторых писателях либерально-прозападного толка?

Некоторые интеллектуалы скажут, что "какие вот оскорбительные слова в адрес "просвещенной либеральной интеллигенции"? На что возможно справедливо возразить: а разве слова либералов-всеевропейцев не менее оскорбительны и вредны, как в адрес русского народа, так и в адрес России в целом? Например, как и чтО у писателя В.Ерофеева говорится о народе и о России:

"Но как обвинять народ? В чем? В том, что он народ? Просвещенный класс видит в народе объект истории, который оболванивают, а не субъект, который сам по себе феноменален.
Мы думали: там шкатулка с драгоценностями. Так думать нам помогали самые лучшие в ХIХ: Достоевский и Толстой. Так думали почти все наши писатели, деревенщики, Солженицын…
А там оказался гроб с гниющими потрохами. В 2014 году открыли гроб. Ударил запах!.." (В.Ерофеев "Как тут жить дальше?" / Электр-й ресурс).

Подчеркнем, что для писателя В.Ерофеева "народ - это "гроб с гниющими потрохами".
Но разве к такому выводу пришли только либералы-оппозиционеры 21 века, иль это уже довольно пройденный этап, на исторические грабли которого наступают современные либералы?
И здесь вспомним и вернемся к вопросу г-на Градовского: есть ли основания для обвинений либералов в потворстве "революционным злодеяниям"?

И здесь поразмышляем логически, исходя из исторических сопоставлений.
Если для либералов "народ - это гроб с потрохами", так логически выходит заключение, что сей народ нужно похоронить, уничтожить, коли он несоответствует "идеалам" либерально-оппозиционных кругов. Вспомним, а чтО было в 1990-х годах, разве либералы не хоронили русский народ, всячески издеваясь различными "реформами", как и произволом олигархов?

Но вот исторические сопоставления, исходя из исследования в книге И.Л.Волгина:
"Анекдот этот верен.
В черновых записях к седьмой книге "Братьев Карамазовых" слегка обозначен один мотив, который внешне никак не сказался в окончательном тексте. Автор набрасывает краткий и на первый взгляд не вполне понятный диалог.
" - Да народ не захочет. Сем\инарист\: "Устранить народ".
"Семинарист" - это, конечно, Ракитин. Его собеседник - Алеша Карамазов. Через несколько страниц мотив возникает вновь.
"Алеша:
- Да этого народ не позволит (как следует из контекста, речь идет об упразднении религии. -И.В.).
- Что ж, - истребить народ, сократить его, молчать его заставить. Потому что европейское просвещение выше народа...
(Помолчал).
- Нет, видно, крепостное-то право не исчезло, - промолвил Алеша"...
В единственном за 1880 год выпуске "Дневнике писателя" он пишет: "Этого народ не позволит", - сказал по одному поводу, года два назад, один собеседник одному ярому западнику. - "Так уничтожить народ!" - ответил западник спокойно и величаво. И был он не кто-нибудь, а один из представителей нашей интеллигенции. Анекдот этот верен"...
И тогда есть основания полагать, что "один собеседник" - это сам Достоевский. Но кто же тогда второй - "ярый западник"?..
В воспоминаниях Суворина есть одно глухое и до сих пор не разгаданное указание. Автор воспоминаний передаёт слова Достоевского о его "литературных врагах": "Они думали, что я погиб, написав "Бесов", что репутация моя навек похоронена, что я создал нечто ретроградное. Z (он назвал известного писателя), встретив меня за границей, чуть не отвернулся"...

ТАК КТО ЖЕ ЖЕЛАЕТ "УНИЧТОЖИТЬ НАРОД"?
...Для чего же понадобилось обнародовать этот "анекдот" автору "Дневника писателя"? Он оставляет под подозрением внутренние мотивы русского либерального движения: оно, по его мнению, в первую очередь преследует свои собственные, узкокорпоративные цели. И в иных случаях для достижения этих целей народ мог бы представлять помеху, пожалуй не меньшую, чем самодержавие. Тезис об "уничтожении народа" обретает в устах Достоевского некий художественно-метафорический смысл - как предельное заострение ситуации...
Разумеется, никто из участников тургеневского обеда не позволил бы себе сомнительных острот насчёт "уничтожения народа". Однако мысль об его - хотя бы временном, "до срока" - устранении из будущей политической жизни (мысль, в которой никто не признался бы публично) иным из них не показалась бы невозможной...
Но для Достоевского и либералы, и демократы одним миром мазаны. В его представлении "профессора" и "семинаристы" суть выкормлеши одной идейной стихии и главное, что их объединяет, - это полнейшее непонимание сокровенной (нравственной) сути народа. Русский интеллигентный слой, по его мнению, не есть народная интеллигенция: отсюда сугубое недоверие к тем конституционным формам, при которых парламентские учреждения могут обратиться в органы корпоративного представительства.
"Заговор, - сказано в последней тетради. - Научатся у лаптей, как вести себя, говоря царю правду, тогда как теперь... в заговор против народа (обратится ваше увенчание здания)"..." (И.Л.Волгин "Последний год Достоевского", 2010).

И вот теперь сопоставим исторически "анекдот" Достоевского с размышлениями К.Леонтьева:

"Готовьте! Готовьте, честные граждане, готовьте будущее! Учите детей ваших роптать на власти, учите их тому, что прежде всего надо быть каким-то "честным человеком", а религию, например, может иметь всякий свою... Учите их не любить никаких крайностей, учите набожность звать ханжеством, возмущаться религиозным фанатизмом, преданность службе царской и почтение к начальству считать низкопоклонством... Пренебрегайте "в принципе" чинами, орденами... В земских собраниях играйте в легкую, но все-таки оставляющую следы свои на делах оппозицию...
Готовьте, готовьте будущее! Рассылайте поскорей по народным школам анатомические атласы, чтобы крестьянские дети, эти граждане прекрасного грядущего, узнали бы скорей, что души у человека нет нигде, а все одни нервы и нервы... Беспокойтесь прежде всего о том, чтобы простолюдин не думал, что "земля на трех китах стоит"... Это ведь такое преступление, такое несчастье, что мужик на вас еще не совсем похож!.. Спешите, спешите скорее снять с него его яркую и живописную рубашку и наденьте на него траурную, мрачную блузу или серую жакетку европейского "уврие"...
В судах по-прежнему старайтесь вести эту наглядную и илЛЮСТРИРОВАННУЮ "пропаганду свободы". Мировые судьи! сажайте в тюрьмы хозяек, обруганных горничными, как вы сделали с г-жою Энкен... Защитники юношей в политических процессах! продолжайте говорить, что русским молодым людям можно потому простить нигилистические заговоры, демонстрации и бунты, что у них нет другой героической поэзии (как будто не было и нет героической поэзии в наших кавказских битвах, в 12-м году, и теперь, в Туркестане и Болгарии, под царскими знаменами?!)...
Литераторы! пишите, пишите, пишите больше... и все в том же духе! Продолжайте, русские граждане, ваш труд "легального, постепенного и мирного разрушения"... И что вам за дело до будущего?.. На ваш век, быть может, хватит еще одного либерализма, чтоб не впасть в те резкие крайности прогресса и реакции, которых  вы так боитесь...  Если же вы лукавы, то вы гораздо вреднее и преступнее тех, которых вы сами теперь с испуга соглашаетесь казнить...  Тонкий, медленный, неотразимый яд страшнее железа и огня!" 
                (К.Леонтьев "О либерализме вообще").

И вот еще:
"...У либералов все смутно, все спутано, все бледно, всего понемногу. Система либерализма есть, в сущности, отсутствие всякой системы, она есть лишь отрицание всех крайностей, боязнь всего последовательного и всего выразительного...
Теперь же либералами у нас (по выражению Щедрина) заборы подпирают... Так их много и так мало нужно ума, познаний, таланта и энергии, чтобы стать в наше время либералом! Либерализм в России есть система весьма легкая и незатейливая еще и потому, что охранение у всякой нации свое: у турка - турецкое, у англичанина - английское, у русского - русское; а либерализм у всех один (т.е. общий - демократический либерализм)...
Попробуй кто-нибудь с прямотой и полной искренностью усомниться в самых основаниях школьного дела где бы ни было, а не в одной России? Осмелься напомнить Вл.Даля! Попробуй сказать, что еще неизвестно, нужно ли и полезно ли, в самом деле, много учить народ, хорошо ли навязывать ему наши общеевропейские понятия, наши вкусы, наши идеалы, наши предрассудки и наши ужасающие ошибки?.. Чем ответят на это человеку прямому и не боящемуся самобытной мысли? Смехом или молчанием...
"Что за проповедь невежества!.. Что за новый прием обскурантизма!.."
Тут вот какая Сцилла и Харибда для друзей "свободы"... Кто из них был коварен, тот был умен, ибо достигал своей цели - расстройства общего... А кто был прям и честен в своих увлечениях, тот или ошибался горько, или просто ничего государственного не понимал.
Государство держится не одной свободой и не одними стеснениями и строгостью, а неуловимой пока еще для социальной науки ГАРМОНИЕЙ между дисциплиной веры, власти, законов, преданий и обычаев, с одной стороны, а с другой - той РЕАЛЬНОЙ СВОБОДОЙ ЛИЦА, которая возможна даже и в Китае при существовании пытки... "Не делай того, что запрещено, если боишься пытки... А если не боишься - как знаешь". Этот выбор возможен был во все времена, и люди действительно выбирали... Если можно жить и действовать при подобных условиях, то как же было бы не жить и не действовать спокойно при учреждениях новых и столь мягких?.. Однако мы видим, что нигде люди на этих мягких учреждениях остановиться не могут, и все цивилизованное человечество теперь несметной толпой стремится в какую-то темную бездну будущего... бездну незримую еще, но близость которой уже на всех мало-помалу начинает наводить отчаяние и ужас!..
Тут уж, во всем этом, нельзя никак видеть либерализма наивного, а надо видеть именно тот ЗЛОНАМЕРЕННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, против которого г-н Александр Градовский протестовал так умильно и даже робко в статье "Смута"...
В наше время все роды преступлений наказываются строго, кроме антигосударственных преступлений... Веру Засулич оправдали в Петербурге потому, что она стреляла (по выражению одного московского простолюдина) "в заслуженного царского слугу как в какого-нибудь пса!"; Гартмана не выдали именно оттого, что он хотел убить не частное лицо, а Государя.
Итак, жизнь обеспечена всем гражданам, исключая Царей и ближайших помощников их. Только Монархи и верные слуги их поставлены вне закона, по понятиям новейшего права, которое так нравится либеральным деятелям петербургской печати..." (К.Леонтьев "Чем и как либерализм наш вреден?").

Иногда складывается такое ощущение, что Константин Леонтьев описывает реалии современной России. Впрочем, есть временные совпадения, как либеральные свободы в России с 1861 по 1881 годы, в год когда убили царя Александра-2, т.е. относительно 20 лет либерализма в 19 веке, и в новейшей истории России с 1990-92 по 2012-14 г.г., также 20 лет мутного и смутного времени либерализма. Потому и некоторые совпадения реалий жизни и схожесть временных лет. В 1881 году ТОЧКОЙ ИЗЛОМА и ПРОЗРЕНИЯ в самосознании российской нации стало покушение и убийство царя, а в 2014 году прозрением в самосознании российской нации стало грубое и циничное развязывание прозападными политическими силами Майдан-революции в Киеве. И, кроме того, именно позиция, касательно этой майдан-революции и последующих за ней событий на Украине, так называемой либерально-революционной оппозиции особенно в Москве, когда в столице были организованы так называемые "марши мира и правды", в которых если основательно и глубоко разобраться, то в лозунгах этих мартовских маршей ни мира, ни правды не видать, а лишь сплошь ложь, наглый политический обман и клевета на "Россию как агрессора", именно наглая и лживая позиция либеральной оппозиции в 2014 году и стала причиной некой ИСКРЫ-РЕАКЦИИ в САМОСОЗНАНИИ российской нации.

Какие исторические совпадения, если вспомнить слова Достоевского: "Россия освобождает народы" - какая нелиберальная мысль!".
И вправду, такая МЫСЛЬ нелиберальна, а ПРАВДИВА И ВЕРНА!..  Ибо РОССИЯ ОСВОБОЖДАЕТ НАРОДЫ, а кто-то и зачем-то малюет некий образ России, как агрессивного монстра.
Но сегодня мы уже знаем: кто и чтО малюет из России кАк и ДЛЯ ЧЕГО это делается, всё уже известно. Остается лишь подвести некие ИТОГИ ОСМЫСЛЕННОГО и ЭПОХального, как и скрепить невидимыми нитями мысли СВЯЗИ ЭПОХ.

Итак, впрочем, мы уже выяснили ГЛАВНЫЙ ВОПРОС, волнующий нас в том, что либеральная оппозиция потворствует и покровительствует социальным революциям, приводящим к разрушительным тенденциям в обществе, социальным революциям, приводящим к ВОЙНЕ как гражданской в какой-либо стране, так и к мировой войне в геоинформационном ИЗЛОМЕ мировоззрений "цивилизованного человечества", утратившего фундаментальные ИСТОЧНИКИ мировой Культуры.

Но кАк это происходит, почему происходит и ДЛЯ ЧЕГО? то постараемся рассмотреть в следующем...

                ***
                4.
                К истории русского нигилизма?
                Вопросы Достоевского: Что считать за Правду?
         (Психоаналитический и историософский подход из области литературной критики)

                "И нет истины, где нет Любви"
                (А.С. Пушкин)

                "Где нет творчества, там нарастает ненависть"
                (С.Л. Франк)

                "Где нет любви, там искажены все черты образа Божия"
                (Б.П. Вышеславцев)
      

(Из рецензии на «Русская идея в постмодернизме» (Игорь Гарин))

К истории русского нигилизма?
(Психоаналитический подход из области литературной критики).

То, что продемонстрировал автор статьи (И.Гарин), можно назвать, как идеологическая пропаганда либеральных идей, суть которых сводится к известному изречению, психоаналитически выведенному Достоевским, как: "вседозволенность", "свобода во вседозволенности".

Интересно, что автор Игорь Гарин в данной статье притягивает "за уши" известных писателей, как Виктора Ерофеева и Варлама Шаламова. Интересно, что бы сказал и как бы отнесся сам Варлам Шаламов к проделанной методике И.Гарина, как "интеллектуального уничтожения и унижения, оскорбления и профанации, сведения ценностей к понижению" того, что в русской философии называется "Русской Идеей"?..

Примеры: писхологического унижения и профанации И.Гариным русской интеллектуальной мысли:
"...Подобным образом и «русская идея» — только изощренная тактика «святых людей», направленная на «спасение мира» ценой собственной гибели. Высший апофеоз святости и духовности в истории человечества!
Кстати, космизм и символизм «русской идеи» имеют множество параллелей с социалистическим реализмом: возведение нового абсолюта на опустевших после смеpти Бога небесах, оpиентация на «космические» и пpочие запpедельные ценности, пеpеделка миpа и человека, констpуиpование метасмысла и т. д., и т. п. И геpои Шаpова — в pусле русской тpадиции возвышенного довеpия к Священному Тексту — вослед за коммунистами считают, что Великая Идея способна заместить самое жизнь и вместо реального человека создать идеального..." (И.Гарин).

Интересно, что и в других публицистических статьях И.Гарин сравнивает, в буквальном смысле этого слова, как закатывать асфальт на зеленую травку газона, сравнивает "Русскую Идею" с коммунистической идеологией, где "идеология коммунизма" и есть асфальт, а "русская идея" есть почва и зеленый газон. И интересно, здесь, посмотреть на автора статьи И. Гарина не с идейной точки зрения, а с иного фокуса вИдения, как психоаналитически, задаваясь вопросом: "почему и для чего автор так пишет, ЧТО и какие импульсы движут автором, какова мотивация И.Гарина?"... И данный вопрос и постановку проблемы мы будем раскрывать постепенно, как любят говорить либералы, "эволюционно"... По другому говоря, попытаемся раскрыть "эволюцию либерального нигилизма" в идеологии И.И. Гарина...   

И вот интересна окончательная позиция самого И.И. Гарина в статье, как:
"...Я не согласен с тем, что беспросветно черная правда — это ложная правда и что погружение во «тьму низких истин» опасно утратой человечности. Тексты Ерофеева или Шаламова (даже Сорокина) необходимы для очищения и изживания Сталина в каждом из нас. Чернота (не чернуха!) даже необходима для оттенения света. Ерофеевская тошнота очищает и просветляет, как тюрьма часто обращает в веру. Без Кафки и Джойса мир сильно обедняется, и поэтому русский постмодернизм — не литературная разнузданность или проявление кризисного состояния духа, а необходимый элемент нравственной эволюции. Еще — реакция на сервильность русской идеи, извращенную духовность и языческий культ ненависти шафаревичей и прохановых. Мне больно, когда мой кумир Григорий Померанц начинает им вторить, говоря, что «свобода, веющая с нынешнего Запада, — это не только права человека, это свобода порнографии, эмансипации однополой любви, постмодернизм, деконструктивизм». Почему больно? Потому что в каждом человеке есть всё, ибо он человек, но правда в соотношении, в мере. Естественно, на Западе тоже есть всё, но порнография и гомосексуализм — не истинный лик нынешнего Запада, а его задворки, где они, собственно, и обитают. Поддакивать русским ксенофобам, фашистам и экстремистам недопустимо, нельзя ни при каких обстоятельствах, ибо все их построения основаны на диспропорции, деформации, подмене, фальсификации, переворачивании с ног на голову. Пусть политическим и идеологическим приемом перевертывания пользуются зюгановы и жириновские, но для западника он является внутренним табу.
Когда высокая литература присваивается официальной идеологией, превращаясь в проститутку, когда «русская идея» начинает служить некрофилам и фашистам при власти, вполне допустима литература «низкая», которая принципиально на это не способна. Когда нынешние бездари-«духоносцы» поднимают на щит Солоневича или Розенберга, я — за «низ» и за матерщину. Здесь я полностью с Ерофеевым и Шаламовым против Померанца.
Отрывок из книги "Русский характер"..." (И.И. Гарин).

Но, ведь, ЭТО же и есть логический и исторический путь либерализма (западно-европейского) к нигилизму и к полнейшему морально-этическому краху, путь к разрушению. Но, ведь, разве И. Гарин не занимается в публицистике тем, что только и стремиться к разрушению: русской истории, русской церкви и русской идеи, выраженной в русской религиозно-философской мысли. Для меня важно сказать, что в некоторых моментах размышлений я сам лично с Игорем Гариным согласен, как, например, "поддакивать русским ксенофобам, фашистам и экстремистам недопустимо". С этим видением я вполне солидарен с И.Гариным, НО... для меня лично еще более недопустимо поддакивать "русским всеевропейцам", либералам-нигилистам, которые своими лозунгами к "сладкой свободе" "просвещенного Запада" стараются вырвать с корнем и со всею почвою ВСЁ: и русскую историю, и русскую Церковь, и "Русскую Культуру", сердцевиной которой и Есть то, что в русской религиозно-философской мысли именуется - "Русская Идея"...

Если очень кратко сказать, а мне Есть ЧТО сказать, то для меня "Русская Идея" фундаментально-психологически сформулирована вот в таком слове Александра Сергеевича Пушкина:
"Я далек от восхищения всем, что я вижу вокруг себя; как писатель, я огорчен, как человек с предрассудками, я оскорблен; но клянусь вам честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как её послал нам Бог" (С.Л. Франк "Пушкин как политический мыслитель).

Вот это! Слово Правды и слово Чести Александра Сергеевича, не только как первого Поэта России, но прежде всего для меня, как Человека Чести верного своей преданности и своему потаенному Сердцу, преисполненному Любви к Родине, к Отчизне, к России, а отсюда и любви к Богу Всевышнему. Поэта, как с большой буквы, я познаю по слову Правды и слову Чести, а Человека, с большой буквы, узнаешь по потаенному Сердцу, что мило нам людям и драгоценно пред Богом. Вот это! Любящее Сердце Поэта для меня и Есть, как неописуемая и непостижимая Радость Встречи одной души с душой Другого... И здесь слова смолкают пред всепроникающим трепетом Любви. Ибо по слову Василия Розанова: " Чувство Родины должно быть великим горячим молчанием"...

Господи! Но как же мне молчать, не могу молчать, когда вижу, как алчные и кровожадные псы разрывают "мой Дом" на части, Дом мой по имени - Россия?!... "Из глубины взываю к Тебе, Господи!" (Пс. 129)... 
 

Не будем пока ставить вопрос: "для чего автор (И.Гарин) это делает", ибо первично нужно поставить вопрос: "почему И.Гарин так делает?". И вот здесь уместно вспомнить психологическое вИдение Василия Розанова, как и Достоевского, по вопросу: "К истории русского нигилизма".
Вот, что пишет В.В. Розанов в книге "Опавшие листья":

"К силе - все пристает, с силою (в союзе с нею) - все безопасно: и вот история нигилизма или, точнее, нигилистов в России.
Стоит сравнить тусклую, загнанную, "где-то в уголку" жизнь Страхова, у которого не было иногда щепотки чая, чтобы заварить его пришедшему приятелю, - с шумной, широкой, могущественной жизнью Чернышевского и Добролюбова, которые почти "не удостаивали разговором" самого Тургенева; стоит сравнить убогую жизнь Достоевского в позорном Кузнечном переулке, ..., - с жизнью женатого на еврейке-миллионерке Стасюлевича, в собственном каменном доме на Галерной улице, где помещалась и "оппозиционная редакция" "Вестника Европы"; стоит сравнить жалкую полужизнь, - жизнь как несчастье и горе, - Кон. Леонтьева и Гилярова-Платонова - с жизнью литературного магната Благосветлова ("Дело") и, наконец, - жизнь Пантелеева, в палаццо которого собралось "Герценовское общество" (1910-11г.) с его более чем сотнею гостей-членов, с жизнью "Василия Васильевича", с Ге и Ивановым за чашкой чаю, - чтобы понять, что нигилисты и отрицатели России давно догадались, где "раки зимуют", и побежали к золоту, побежали к чужому сытому столу,побежали к дорогим винам, побежали везде с торопливостью неимущего - к имущему. Нигилизм давно лижет пятки у богатого - вот в чем дело; нигилизм есть прихлебатель у знатного - вот в чем тоже дело...
Вот этих "мелочей" наша доверчивая и наивная провинция не знает, их узнаешь, только приехав в Петербург, и узнав - дивишься великим дивом..." (В.В. Розанов).

Но, ведь, это же не "ново", но зато психологически тонко подмечены "мелочные детали", детали жизни с идеями, что описаны В.В.Розановым. И Розанов здесь лишь подытожил то психологическое вИдение, которое еще открыл Достоевский в "Дневнике писателя", указав на "русского всеевропейца", что русские в Европе лишь стрюцкие...
Не похож ли Игорь Гарин в своей идеологической пропаганде "европейского либерализма" на того украинского нигилиста, который "лижет пятки и зады" "просвещенному Западу"??? Здесь, в отношении атора Гарина мной сказано не менее и не более оскорбительно, чем сам И.Гарин оскорбительно гнушается над "русской словестностью и мыслью", чем я сам оскорблен тем, что здесь сказано автором И.И. Гариным...

Но Василий Розанов еще не всё сказал...
И вот ответ Василия Розанова Игорю Гарину через столетие по вопросу: "К истории русского нигилизма"...

Продолжение следует...
(Бармин Виктор   14.06.2013)

Продолжение "К истории русского нигилизма"...

В.В. Розанов об оппозиции и про русский нигилизм (Это написано ровно сто лет назад!):

"...Гимназистом я удивлялся, как правительство, заботящееся о культуре и цивилизации, может допустить существование такого гнусно-отрицательного журнала, где стоном стояла ругань на все существующее, и мне казалось - его издают какие-то пьяные семинаристы, "не окончившие курса", которые пишут свои статьи при сальных огарках, после чего напиваются пьяны и спят на общих кроватях со своими "курсистками": но "черные двери с негром" мне и нам всем в Нижнем и в голову не приходили... Тогда бы мы повернули дело иначе. "Нигилизм" нам представлялся "отчаянным студенчеством", вот, пожалуй, "вповалку" с курсистками: но все - "отлично", все - "душа в душу" с народом, с простотой, с бедностью. "Грум" (негр) в голову не приходил. Мы входили "в нигилизм" и "в атеизм" как в страдание и бедность, как в смертельную и мучительную борьбу против всего сытого и торжествующего, против всего сидящего за "пиршеством жизни", против всего "давящего на народ", и вот "на нас, бедных студентов"; а в самом нижнем ярусе - и нас, задавленных гимназистов. Я прямо остолбенел от удивления, когда приехав в Петербург, вдруг увидел, что "и Тертий Иванович в оппозиции", а его любимчик, имевший 2000 "аренды" (неотъемлемая по смерть награда ежегодная по распоряжению Государя), выражается весьма и весьма сочувственно о взрывчатых коробочках: тут у меня ум закружился, тут встал дым и пламя в душу. "Ах, так вот ГДЕ оппозиция: с орденом Александра Невского и Белого Орла, с тысячами в кармане, с семгой целыми рыбами за столом". - "Это совсем другое дело". Потом знакомство со Страховым, который читал "как по-русски" на 5-ти языках и как специалист и виртуоз знал биологию, математику и механику, знал философию и был утонченным критиком и которому в журналистике некуда было, кроме плохо платившего "Русского Вестника", пристроить статейку...
Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя, что "быть бунтовшиком" в России - значит пойти и отстоять обедню, и, наконец, "поступить как Стенька Разин" - это дать в морду Михайловскому с его "2-мя именинами" (смеющийся рассказ Перцова). Я понял, что "Русские Ведомости" - это и есть служебный департамент, "все повышающий в чинах"... Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где - терновый венец, и гвозди, и мука.
Потом эта идиотическая цензура, как кислотой выедающая "православие, самодержавие и народность" из книг; непропуск моей статьи "О монархии", в параллель с покровительством социал-демократическим "Делу", "Русскому богатству". Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"...
И пошел в ту тихую, бессильную, может быть, в самом деле имеющую быть затоптанную оппозицию, которая состоит в:
1) помолиться,
2) встать рано и работать.
(15 сентября 1912 г.)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья").

Ну, как вам, господа, "русские всеевропейцы", как вам "Психоанализ по Розанову"?.. А ведь, из глубины этого "психоанализа Розанова" открывается нечто, как ПРОРОЧЕСТВО ДОСТОЕВСКОГО... Именно, открывается Достоевский с иного фокуса созерцания, Достоевский - пророк, вИдение которого в 19-м веке было профетическим по вопросу "К истории русского нигилизма", по вопросу "К истории русского либерализма", и в единстве этих вопросов: "К постановке нового взгляда на русскую революцию"...

Но я знаю, что многим не хотелось бы вскрывать из глубины этот "новый взгляд" на экзистенциальную историю России, как и не хотелось бы им видеть в Достоевском - пророка, а в Розанове - "нового Фрейда"... Но время ответов на вопросы Достоевского и на "психоанализ Розанова" придет... Ответ возможен, а если возможен, значит уже изначально Есть...
Ибо по слову Бориса Вышеславцева: "Бог правду видит, да не скоро скажет, но Он скажет её в конце концов".
И сказано это в духе Достоевского и Розанова!..

Но... продолжение следует...

К постановке вопроса "О русском нигилизме", как и "О русском либерализме" достаточно вспомнить пророческое слово Ф.М. Достоевского, который психоаналитически обличил суть "русского всеевропейца". И вот здесь, как говорится "берега времен сошлись", а в этом и состоит суть профетизма творчества Достоевского. Ибо "сошлись берега времен" русского либерализма-нигилизма "отцов" 40-х годов века 19-го и "отцов шестидесятников" 60-х годов века двадцатого, одним из представителей которых является Игорь Гарин... И вот КАК эти берега сошлись в веке 21-м???...

В уникальной книге Игоря Волгина "Последний год Достоевского" в параграфе "Отцы и дети" автор пишет:
"..."От статей, печатающихся во всех газетах... об убийстве Мезенцова, мне делается тошно! - пишет Достоевскому редактор "Гражданина" В.Ф. Пуцыкович в августе 1878 года. - ...Я понял все статьи так: если Вы хотите, чтобы мы помогали Вам, т.е. правительству... то дайте русскому народу... конституцию!!! Вот голос печати".
Далее Пуцыкович - с еще большим негодованием - передает Достоевскому слова "одного проректора университета": А в сущности хорошо, что его (Мезенцова) укокошили, - по крайней мере это будет хорошим предостережением нашим отупевшим абсолютистам-монархистам".
В своем письме Пуцыкович довольно точно фиксирует отношение либеральных кругов к убийству "сонного тигра", как называли начальника 3 Отделения. Достоевский возмущен откликами прессы не меньше редактора "Гражданина": он называет их "верхом глупости". Но для него гораздо важнее другое.
"Это всё статьи либеральных отцов, не согласных с увлечениями своих нигилистов-детей, которые дальше их пошли", - отвечает он Пуцыковичу. Обозначена коллизия "Бесов": Степан Трофимович - Петр Верховенский.
Это давняя и излюбленная идея Достоевского. И он не устает внушать её своему корреспонденту: "Если будете писать о нигилистах русских, то, ради Бога, не столько браните их, сколько отцов их. Эту мысль проводите, ибо корень нигилизма не только в отцах, но отцы-то еще пуще нигилисты, чем дети. У злодеев наших подпольных есть хоть какой-то гнусный жар, а в отцах - те же чувства, но цинизм и индифферентизм, что еще подлее".
Один из персонажей "Бесов" цитирует Апокалипсис: "И ангелу Лаодокийской церкви напиши: сие глаголет Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ни холоден, ни горяч; о если б ты был холоден или горяч! Но поелику ты тепл, а не горяч и холоден, то изблюю тебя из уст моих".
В письме Пуцыковичу речь идет, по существу, о том же: Жар - пусть "гнусный", но свидетельствующий об искренности и вере: "теплы" именно отцы; "ангелу Лаодокийской церкви..." - не распространяется на детей. Вина если и не снимается с революционеров-семидесятников полностью, то в значительной мере перекладывается на плечи людей 40-х годов...
Ни в одном заявлении Достоевского 1878-1881 годов... мы не встретим указаний на то, что автор "Братьев Карамазовых" считал возможным решить проблему чисто административным путем. Приверженец монархии, он не находит ни единого слова одобрения для тех репрессий, к каким монархическая власть  прибегает в целях самосохранения.
В поединке революции с самодержавным государством он видит не столько противоборство наличных политических сил ("кто - кого"), сколько глубокую историческую драму. Ибо разрыв с народом характерен, по его мнению, не только для революционного подполья, но и для того, что этому подполью противостоит: для всей системы русской государственности. Власть столь же виновата в разрыве с народом, как и те, кто пытается эту власть разрушить. Истоки драмы едины.
Мысль о всеобщей вине (вине всего образованного общества) не оставляет Достоевского до последних его дней. Он записывает в "предсмертной" тетради: "Нигилизм явился у нас потому, что мы все нигилисты. Нас только испугала новая, оригинальная форма его проявления. (Все до единого Федоры Павловичи)"..." (И.Л. Волгин).

Интересно, но как же профетична мысль и вИдение Достоевского, именно после столетия (1881-1991 годы), именно, к тому 1991 году, когда рухнул СССР, Слово Достоевского о "всеобщей вине", в котором подразумевается и всеобщее ПОКАЯНИЕ, есть слово - русского Пророка. Но есть в мире силы, для которых слово Достоевского как огонь обжигает "темные душонки", ибо помыслы и дела их о России наполнены злобой и ненавистью. Вот в чем проблема. И, казалось бы, должно быть все наоборот, ибо либерализм, как и русский либерализм, должен облагодетельствовать народ, просветить общество, как говорит И.Гарин, чтобы изжить в нас самих "Сталиных", либерализм должен привести любое Общество к всеобщему благоденствию, к повороту к творческому самосовершенствованию Личности в каждом человеке. Казалось бы, так должно было быть, но на деле выходит совсем и вовсе не то, и не так. Ибо нужно углубиться в духовные истоки либерализма, углубившись в которые мы поймем, что основная идея либерализма, как идея свободы, обращающаяся во вседозволенность, есть прямой путь к уничтожению любого Общества, корни которого исходят из религиозной Традиции, источник которого в вере в Бога. Социализм и Атеизм, как порождения либерализма, который прикрывается научностью и гуманизмом, есть прямой путь к отрицанию Бога, а далее и к отрицанию человека. Достоевский это четко показал, показал духовную изнанку, что либерализм порождает как атеизм, так и социализм и коммунизм, ведущий к "светлому будущему Обществу", но только уже без Бога, а отрицание Бога ведет к отрицанию Личности в человеке, к отрицанию образа и подобия Божьего в человеке. Вот она! сокровенная цепочка, ниточка, что в "духовной изнанке" скрепляет либерализм с атеизмом и социализмом. Почему Достоевский против "либеральных отцов" 19-го века (как И.С. Тургенев), потому что они (отцы) воспитаны на атеистическом либерализме "просвещенного Запада", что просвещает людей к тому, КАК жить без Бога, ибо Бог, еще задолго до Фрейда было сказано, есть всего лишь иллюзия и порождение сознания по Фейербаху. Европейское просвещение, европейская цивилизация поклоняется человеческому рацио, как истине, взамен тому, что сказано Иисусом Христом: "Я есмь истина, путь и жизнь". Либерализм, атеизм и социализм неизбежно ведет к отрицанию Христа, к подмене образа Христа идолом научного "Рацио", которому все возможно и все дозволено. Но ведь, этот путь по которому до сих пор идет весь мир вслед за просвещением Европейским и есть путь к поклонению и к покорению антихриста, идола вседозволенности. И признаки того "падения людей" в современном мире в стремлении к "лучшей жизни" очевидно и очевидней уже некуда.
Достоевский один из тех, кто вопреки общему духовному течению жизни народов, встал на Путь, Вопрошая Очевидное: откуда я иду и куда?..
Но есть силы, которым невыгодно, чтобы народы, как Личности, ищущие путь к Богу, вопрошали самих себя, как "откуда и куда идем", ибо этим силам трудно будет управлять теми, у кого Есть Честь и Правда, и самоосознание своего Пути в единой жизни мировой истории... И чтобы не возникало вопросов, нужно разрушить самоосознание, как человека, так и общества, разрушить историческую Память, основанную на религиозной Традиции, разрушить творческие духовно-мыслительные начала, что порождают творческие идеи к саморазвитию и совершенствованию жизни разных наций в сплоченном всеединстве по имени - человечество; это нужно тем, кто стремится к абсолютной власти над миром, над человечеством, но как мы знаем из Евангелия уже давно известны истоки этих темных сил, которые из стремления к власти порождают всеобщее разрушение и погибель всему существующему...

Вот интересно, что Игорь Шафаревич еще в конце 20-го века предвосхитил то, что делает сегодня Игорь Гарин в своей публицистике. Но, с другой стороны, ведь, они почти одного поколения, "отцы шестидесятники", и потому, что говорил И.Шафаревич о либералах и русофобах, удивительно точно сегодня повторяет вслед Игорь Гарин только с позиции уже ярого русофоба. И.Гарин всего лишь продолжение уже проложенного другими русофобского пути, который стремится смести все со своего пути, что ему мешает. Интересно, а как же тогда либеральная полифония точек зрений и плюрализм. Полифония нужна лишь как ширма, "троянский конь", под которым спрятаны демоны-разбойники, но этих разбойников в либеральных обществах любят называть "борцами за свободу". И пока есть общие интересы, то "борцы" приветствуются, когда интересов нет, то либеральным обществом "борцы" цивилизовано устраняются за ненадобностью, как вещь, которая уже негодна. Таков циничный и лживый Евро-либерализм...

И вот, посмотрим, что пишет Игорь Шафаревич о Русофобии:
"Русофобия: десять лет спустя...
...Приведу для удобства читателя краткое резюме основных положений "Русофобии".
1. В нашей публицистике и литературе существует очень влиятельное течение, внушающее концепцию неполноценности и ущербности русской истории, культуры, народной психики: "Россия - рассадник тоталитаризма, у русских не было истории, русские всегда пресмыкаются перед сильной властью". Для обозначений этого течения и используется термин "русофобия". Оно смертельно опасно для русского народа, лишая его веры в свои силы.
2. Русофобия - идеология определенного общественного слоя, составляющего меньшинство и противопоставляющего себя остальному народу. Его идеология включает уверенность этого слоя в своем праве творить судьбу всего народа, которому отводится роль материала в руках мастера. Утверждается, что должна полностью игнорироваться историческая традиция и национальная точка зрения, надо строить нашу жизнь на основе норм западноевропейского, а особенно американского общества...
Русофобия сегодня...
...Другой автор и совсем без фактов, еще откровеннее: "Русский национальный характер выродился. Реанимировать его - значит вновь обречь страну на отставание". У третьего еще хуже: "Статус небытия всей российской жизни, в которой времени не существует". "Россия должна быть уничтожена. В том смысле, что чары должны быть развеяны, Она вроде и уничтожена, но Кащеево яйцо цело". И уже совсем срываясь: "Страна дураков... находится сейчас... в состоянии сволочного общества". Про русских: "Что же с ними делать?.. В герметизацию? В рассеивание по свету? в полное истребление? Ниодного правильного ответа". И на том спасибо!..   
Кажется, что существование русского народа является досадной, раздражающей неприятностью. Доходит до чего-то фантастического! В "Литературной газете" опубликовано письмо известного артиста Театра на Таганке В. Золотухина. Раньше эта газета написала об "омерзительном зрелище", в котором он участвовал, процитировав рядом некие слова "о чистоте крови" (произнесенные в месте, где Золотухин не был). Актер стал получать письма с обвинением в беспринципности, в том, что он - "враг еврейского народа". Такие же письма вывешивались в театре. За что? Оказывается, за то, что на 60-летнем юбилее Шукшина, у него на родине, Золотухин сказал - у нас есть живой Шукшин, живущие Астафьев, Распутин, Белов, и мы не дадим перегородить Катунь плотиной! Не было бы это напечатано, я бы не поверил!
Та или иная оценка России, русского народа всегда связана с оценкой его культуры, особенно литературы... (Прим. автора В.Г. - что и делает в своей статье Игорь Гарин "Русская идея в постмодернизме", для которого все средства хороши ради достижения своей гнусной и мерзкой цели, как профанации и клеветы на русскую историю, культуру, философию, русскую церковь и т.д.)...
...Например, "Прогулки с Пушкиным" Синявского я упомянул вскользь еще в моей старой работе, тогда это был небольшой скандал в эмигрантской среде... В статье об этих "Прогулках" Солженицын обратил внимание на признаки такого же "переосмысливания" Гоголя, Достоевского, Толстого, Лермонтова и высказал догадку: не закладывается ли здесь широкая концепция - как у России не было истории, так не было и литературы? И угадал!...
...Все настроение не ново - и в старой своей работе я приводил много таких примеров. Но сейчас оно уже тесно смыкается с реальностью. "Реторта рабства" - Россия - естественно, должна быть уничтожена, так чтобы, уж не поднялась. В первую мировую войну темный авантюрист Парвус-Гельфанд представил немецкому генштабу план бескровной победы над Россией. Он предлагал не скупясь финансировать революционеров (большевиков, левых эсеров) и любые группы националистов, чтобы вызвать социальную революцию и распад России на мелкие государства. План и начал успешно исполняться (Брестский мир), но помешало поражение Германии на Западе. Похожие идеи обсуждались и Гитлером. Но теперь такие планы разрабатываются и пропагандируются у нас. Разбить страну на части по числу народов, то есть на 100 частей, любой территории предоставить суверенитет "кто сколько переварит", как выражаются наши лидеры. Здесь уже речь идет не о тех или других территориальных изменениях, а о пресечении 1000-летней традиции: о конце истории России. И это логично: раз народ, создавший это государство, "раб", раз "Россия должна быть уничтожена", то такой конец - единственный разумных выход. (Прим. В.Г. - хочется добавить к мысли Шафаревича, как по замыслу "благодетелей человечества" и "просветителей светлого будущего")... Все возражения - это "имперское мышление", имперские амбиции". И вдохновленные такой идеологией, политики раздувают за спиной друг друга сепаратистские страсти как диверсанты, взрывающие дом в тылу врага. То, что 10 лет назад было идеологическим построением, теперь стало мощной, физической разрушающей силой...

...Но послушаем и другую точку зрения! Это написал Розанов в 1914 году, когда наш 74-летний эксперимент был еще в стадии подготовки: "Дело было вовсе не в "славянофильстве и западничестве". Это - цензурные и удобные термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целям рядом знаменитых писателей указывалось понимать как злейшего врага некоторого просвещения и культуры, и шло дело о христианстве и церкви, которые указывалось понимать как заслон мрака, темноты и невежества; заслон и - в существе своем - ошибку истории, суеверие, пережиток, то, чего нет (...).
Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. России собственно - нет, она - кажется. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаемся на этом проклятом месте Восточной Европы. Народ наш есть только "средство", "материал", "вещество" для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется "Европейской цивилизацией". Никакой "русской цивилизации", никакой "русской культуры"... Но тут уж дальше не договаривалось, а начиналась истерика ругательств. Мысль о "русской цивилизации", "русской культуре" - сводила с ума, парализовала душу"..." (И.Р.Шафаревич / Сочинения в трех томах, 1994).

Интересно заметить, что с какой долей иронии Василий Розанов высмеивает русских либералов и, наверное, современного либерала и просветителя Игоря Гарина также сводит с ума одна только мысль о допустимости Бытия "русской цивилизации" и "русской Культуры" с её сердцевиной как "Русская Идея"... 

И вот теперь на десерт "ОТВЕТ Василия Розанова Игорю Гарину через столетие":

"...У нас нет совсем мечты своей родины.
И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.

У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.
У француза - "chere France", у англичан - "старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц".
Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".

Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения государственного строя"...

У нас слово "отечество" узнается одновременно со словом "проклятие".

Посмотрите названия журналов: "Тарантул", "Оса". Целое издательство - "Скорпион". Еще какое-то среднеазиатское насекомое (был журнал). "Шиповник".
И все "жалят" Россию. "Как бы и куда ей запустить яда".
Дивиться ли, что она взбесилась.

И вот простая "История русского нигилизма".

Жалит её немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол.
И в середине всех, распоясавшись, "сам русский" ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины. (за шашками с детьми)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья", 1990).

Вот это! и Есть ПРОРОЧЕСТВО РОЗАНОВА, как и едино ПРОРОЧЕСТВО ДОСТОЕВСКОГО...

Если Достоевский - гений, если Достоевский - пророк, что способен выйти за пределы человеческой гениальности до Божественной нищеты Духа, то, воистину, до какой же глубины запредельно фантастично и в ясности прозрачно-реалистично пророческое Слово откровения Ф.М. Достоевского?..
Вот! этот Вопрос Игорю Гарину, спустя 20-ть лет...

И вот! Ответ Игорю Ивановичу от Федора Михайловича, спустя 20-ть лет!

"Ведь вы как переходили к делу! Вы ведь давно начали, очень давно, но что, однако, вы сделали для общечеловечности, то есть для торжества вашей идеи? Вы начали с бесцельного скитальчества по Европе при алчном желании переродиться в европейцев, хотя бы по виду только... Мы именно должны были начать с презрения к своему и к своим, и если пробыли целые два века на этой точке, не двигаясь ни взад ни вперед, то, вероятно, таков уж был наш срок от природы. Правда, мы и двигались: презрение к своему и к своим все более и более возрастало, особенно когда мы посерьезнее начали понимать Европу... Мы с того и начали, что прямо "сняли все противуположности" и получили общечеловеческий тип "европейца" - то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, - это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то "всеобщее", которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя... Таким образом, за достижение цели мы приняли то, что составляло верх эгоизма, верх бесчеловечия, верх экономической бестолковщины и безурядицы, верх клеветы на природу человеческую, верх уничтожения всякой свободы людей, но это нас не смущало нисколько. Напротив, видя грустное недоумение иных глубоких европейских мыслителей, мы с совершенною развязностью немедленно обозвали их подлецами и тупицами. Мы вполне поверили, да и теперь еще верим, что положительная наука вполне способна определить нравственные границы между личностями единиц и наций... Тем временем мы до того уже оторвались от своей земли русской, что уже утратили всякое понимание о том, до какой степени такое учение рознится с душой народа русского. Впрочем, русский народный характер мы не только считали ни во что, но и не признавали в народе никакого характера. Мы забыли и думать о нем и с полным деспотическим спокойствием были убеждены (не ставя и вопроса), что народ наш тотчас примет все, что мы ему укажем, то есть в сущности прикажем. На этот счет у нас всегда ходило несколько смешнейших анекдотов о народе. Наши общечеловеки пребыли к своему народу вполне помещиками, и даже после крестьянской реформы...
И чего же мы достигли?.. Не хотели европейцы нас почесть за своих ни за что... И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих. Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши "европейские" взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это все у них "не так поняли". Они именно удивлялись тому, как это мы, будучи такими татарами, никак не можем стать русскими; мы же никогда не могли растолковать им, что мы хотим быть не русскими, а общечеловеками... Они поняли, что мы чего-то хотим, чего-то им страшного и опасного; поняли, что нас много, что мы знаем и понимаем все европейские идеи, а что они наших русских идей не знают, а если и узнают, то не поймут; что мы говорим на всех языках, а что они говорят лишь на одних своих... Кончилось тем, что что они прямо обозвали нас врагами и будущими сокрушителями европейской цивилизации. Вот как они поняли нашу страстную цель стать общечеловеками!
А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, - я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия... Как же быть?
Стать русским прежде всего. Если общечеловечность есть идея национальная русская, то прежде всего надо каждому стать русским, то есть самим собой, и тогда с первого шагу все изменится. Стать русским значит перестать презирать народ свой. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнет и он нас уважать... Став самими собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея...; нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу, не за стрюцких европеизма, либерализма и социализма. Мы и говорить будем с ними умнее теперешнего, потому что в народе нашем и в духе его отыщем новые слова, которые уже непременно станут европейцам понятнее. Да и сами мы поймем тогда, что многое из того, что мы презирали в народе нашем, есть не тьма, а именно Свет, не глупость, а именно ум, а поняв это, мы непременно произнесем в Европе такое слово, которого там еще не слыхали. Мы убедимся тогда, что настоящее социальное слово несет в себе не кто иной, как народ наш, что в идее его, в духе его заключается живая потребность всеединения человеческого, всеединения уже с полным уважением к национальным личностям и к сохранению их, к сохранению полной свободы людей и с указанием, в чем именно эта свобода и заключается, - единение любви, гарантированное уже делом, живым примером, потребностью на деле истинного братства, а не гильотиной, не миллионами отрубленных голов... А впрочем, неужели и впрямь я хотел кого убедить. Это была шутка. Но - слаб человек: авось прочтет кто-нибудь из подростков, из юного поколения...
Всякий, кто искренно захотел истины, тот уже страшно силен...
Нет, у нас в России надо насаждать другие убеждения, и особенно относительно понятий о свободе, равенстве и братстве. В нынешнем образе мира полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода - лишь в одолении себя и воли своей, так чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином... Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем вся тайна первого шага..." ("Дневник писателя", 1877).

"...И вот тот плуг, которым можно поднять нашу "Новь". Прежде чем проповедовать людям: "как им быть", - покажите это на себе. Исполните на себе сами, и все за вами пойдут. Что тут утопического, что тут невозможного - не понимаю! Правда, мы очень развратны, очень малодушны, а потому не верим и смеемся. Народ чист сердцем, но ему нужно образование. Но чистые сердцем подымаются и в нашей среде - и вот что самое важное! Вот этому надо поверить прежде всего, это надобно уметь разглядеть. А чистым сердцем один совет: самообладание и самоодоление прежде всякого первого шага. Исполни сам на себе прежде, чем других заставлять, - вот в чем вся тайна первого шага... Скажут, что это фантазия, что это "русское решение вопроса" - есть "царство небесное" и возможно разве лишь в царстве небесном. Да, Стивы очень рассердились бы, если б наступило царство небесное. Но надобно взять уже то одно, что в этой фантазии "русского решения вопроса" несравненно менее фантастического и несравненно более вероятного, чем в европейском решении..." ("Дневник писателя", 1877).
 
"К чему играть в слова, скажут мне: что такое это "православие"? и в чем тут особенная такая идея, особенное право на единение народностей?... Вот вопрос, который может быть задан; отвечу и на него. Нет, это будет не то, и это не игра в слова, а тут действительно будет нечто особое и неслыханное; это будет не одно лишь политическое единение и уж совсем не для политического захвата и насилия, - как и представить не может иначе Европа; и не во имя лишь торгашества, личных выгод и вечных и все тех же обоготворенных пороков, под видом официального христианства, которому на деле никто, кроме черни, не верит. Нет, это будет настоящее воздвижение Христовой истины, сохраняющейся на Востоке, настоящее новое воздвижение креста Христова и окончательное слово православия, во главе которого давно уже стоит Россия. Это будет именно соблазн для всех сильных мира сего и торжествовавших в мире доселе, всегда смотревших на все подобные "ожидания" с презрением и насмешкою и даже не понимающих, что можно серьезно верить в братство людей, во всепримирение народов, в союз, основанный на началах всеслужения человечеству, и, наконец, на самое обновление людей на истинных началах Христовых. И если верить в это "новое слово", которое может сказать во главе объединенного православия миру Россия, - есть "утопия", достойная лишь насмешки, то пусть и меня причислят к этим утопистам, а смешное я оставляю при себе..." ("Дневник писателя", 1876).

Если Достоевский есть Гений и есть Пророк, которого многие почитают во имя пророка, то почему и для чего Вы так страстно исказили и оклеветали самое лицо Пророка и самую суть его Слова и Идеи?.. Для чего? почему Вы так презираете русский народ и для чего Вы так исказили русскую Идею Достоевского? Что Вами движет?..

У меня есть некие соображения, что Достоевский уже в 19-м веке Прозрел суть именно Вашей "идеи общечеловека", именно в Вашем однобоком понимании и видении, которая ведет лишь к мировой катастрофе, ведет к мировому разрушению основ образа самого человека, к разложению и к разрушению сокровенного образа России, потаенного её Сердца... Если Вы исповедуете идею всепрощения, как Вы сами же и утверждаете, то почему же в Вас самих столько презрения к народу русскому, к ничтожным мира сего, которые "идиоты" и убогие юродивые, которые достойны по Вашему лишь презрения. Сколько в Вас ненависти и злобы к обыкновенным людям, которые для Вас лишь составляют "навоз" для клумб роз "великих"??? А что если в малом сим есть Великое и Вечное, а что если вот в этом ничтожном человечке есть Высокое, Возвышенное, что способно возвести к Всевышнему??? Не в яслях ли и не в пещере ли родился Иисус Христос, ничтожный и беззащитный в этом мире сильных и великих века сего???

"Катастрофические эпохи - Достоевский постоянно носил в себе это ощущение, - эпохи Клеопатр и Неронов, времена вседозволенности и крушения нравственных оснований общества, эти же эпохи становились и временами пророков и подвижников, мучеников новой просветляющей идеи, - вот из такиз-то идеологов апокалипсического 19-го века и его герой духа, князь Мышкин, явившийся в самый фантастический город, Петербург, объявить людям открывшуюся ему истину: "Красотою мир спасется".
И пошла гулять о нем молва - разве и самому Достоевскому не случилось слышать о себе того же рода мнений - чудак, юродивый, дурачок, пентюх, идиот... Ну как же не идиот? "Красота спасет мир!"...
Ставрогин придет на исповедь к старцу Тихону (прообразом ему Достоевский выбрал давно чтимого им иерарха 18-го века Тихона Задонского), придет, конечно, не для искренней исповеди, после которой он мог бы искупить вину свою подвижничеством... пойдет он, чтобы искусить "святого подвижника"... Пусть Тихон поверит, будто Премудрый Змий, Паук в человеческий рост, тоже может духовно переродиться. Ну а уж если и сам "святой" поверит, стало быть, узда в челюстях народов - не предсказание уже, но свершившаяся реальность... Но не поверит старец в искренность такой "исповеди", и уйдет князь от него, шипя в холодной злобе: "Проклятый психолог!" А ведь тот только и скажет ему одну, загадочную, но, видно, понятную Ставрогину фразу: "Некрасивость убьет". И покинет Россию Ставрогин, чтобы уехать в Швейцарию, потом повесится от бессильной злобы; видит Великий Змий далеко вперед - не будет ему места на Земле, ибо уже разгадана тайна его, и дело только во времени.
Достоевский верил в читателя, верил, что идея "Бесов", "Некрасивость убьет", сопоставится в сознании людей с "Красота спасет мир" князя Мышкина из "Идиота"..." (Ю.И. Селезнев, с. 386-416, 1990).

В очерке "Родной человек" священник Александр Шумский пишет:
"Меня давно волнует вопрос, в чем же все-таки состоит главная тайна Достоевского. Я ответил бы так: главная тайна писателя - это дар постоянного, непрекращающегося обновления... Величайший дар Федора Михайловича состоит, по-моему, как раз в умении расположить наши чувства и ум к Богу как-то исподволь, незаметно..."

И вот к видению св. Александра можно добавить такое соображение, что если Достоевский обладал таким даром видения потаенного души человеческой, то он значит верил, что в самом ничтожном и никчемном существе, даже в сердце безбожника, есть потаенная искорка Божья, которой и возможно бережно коснуться и расположить сердце потаенное к Богу, что и есть истинно драгоценно Богу. Это и есть сквозная русская Идея Достоевского, выраженная особенно в образах романа "Перступление и наказание" и "Братья Карамазовы". Достоевский верил не просто в народ и в душу народную, а в конкретного живого человека, что способен преобразиться из состояния животного в живой образ, обрести в себе образ Божий и стать живым образом истиннаго человека...

Выскажу парадоксальное видение, что в творчестве Игоря Гарина есть некая профетичность, как и в публицистике Ф.М. Достоевского выражена некая огненность профетической Веры. но если Игорь Гарин сводит свое обличительство сильных мира сего к тому окончательному выводу, что России приходит безнадежный конец, что в народе русском нет ничего святого и народ этот бесследно исчезнет, так как окончательно приходит к разлогающемуся упадку, если И. Гарин исходит из примеров и фактов исторических прошлого и настоящего, то Достоевский верит в русский народ, верит в Россию даже и тогда, когда, казалось бы, уже нет и самой веры и ничего святого в душах, но из пепла исполином Россия подымалась, ибо Достоевский зрит из глубины грядущего и видит великий Свет, и идет навстречу Свету - навстречу Христу. Горестные пророчества И. Гарина о будущности России для ума убедительнее и осязательнее, ибо много смрада в мире и в нас самих, но в нас же есть сокровенная искорка в потаенном сердце, которая возгорится в душах и откроются они навстречу Богу, соприкоснувшись к святыням сердца сокровенного Православия... В это трудно поверить, но, читая образы Достоевского, понимаешь сердцем, что его пророчество исходит из глубин грядущего, сокрытого в нашем настоящем... Как бы ни была горька правда обличителей исторического пути русского народа и России, как бы ни торжествовал Игорь Гарин, что все ничтожно плохо и дряно, но последнее слово, я верю в это, что последнее слово за Ф.М. Достоевским... Ибо тут правда идет на Правду, Встреча земной с небесной, как это выражено в художественном образе Достоевского:

"В том-то и великое, что тут тайна, - что мимоидущий лик земной и вечная истина соприкоснулись тут вместе. Перед правдой земною совершается действие вечной правды" (Слово старца Зосимы из романа "Братья Карамазовы")...

И в заключение последний образ мысли.
В очерке "Наш национальный пророк" С.М.Сергеев говорит, что:
"Русская песня уносит в небо почти так же высоко, как и молитва..."
 
Так вот, во мне горит вера и надежда, что пока жива молитва и русская песня в сокровенном созвучии, то значит есть искорка Божья в сокровенных и безмолвных душах русского народа, то значит живы души и возможно, в мире сем невозможного как невероятное и фантастическое, возможное Богу...

                "Соседи приходят, им слышится стук копыт,
                Мешают уснуть, тревожат их сон.
                Те, кому нечего ждать, отправляются в путь,
                Те, кто спасен...
                Те, кто спасен...
                А тем, кто ложится спать, -
                Спокойного сна.
                Спокойная Ночь..."
                (В.Р.Цой)

                ***
                5.

                Доказательство от противного.

"Чем не является русская идея?" - задается вопросом Арсений Гулыга и находит вот такие ответы...
"Подчас уверяют, что русская идея - "идеология русского империализма" (Янов А. Русская идея и 2000 год. Нью-Йорк, 1988). Я цитирую книгу А. Янова, увидевшую свет в США в 1988 году (на обложке - карикатурное изображение православной иконы: нимб святого выкроен из советского герба; в глазах автора "русская идея" - программа экспансии, где церковь и власть действуют заодно). Для того, чтобы придерживаться этого взгляда, не обязательно быть эмигрантом "третьей волны". На страницах бывшего "Коммуниста" читаем аналогичное: ..."Русская идея" - в значительной степени государственная имперская идея" (Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке. "Свободная мысль", 1992). Пусть не удивляет нас совпадение взглядов антикоммуниста и посткоммуниста, не будем доискиваться причин столь удивительного единомыслия, в том и другом случае перед нами стремление скомпрометировать духовную историю России. Фонд Горбачева провел в 1992 году конференцию на тему "Русская идея и новая российская государственность". Выступавшие говорили о чем угодно, меньше всего - о русской идее. Вот характерные заявления. О.Р. Лацис: "Мы не знаем, что такое русская идея". Д.В. Драгунский: "Когда говорят о русской идее, у меня по коже пробегает легкий мороз. Потому что на самом деле это просто идея российской империи, не более того и не менее". Не удивительно, что из-за рубежа к нам приходят призывы забыть о русской идее, отказаться от нее, отречься как от устаревшей затеи, вносящей лишь рознь между народами. В марте 1993 года состоялась международная конференция по руссской философии. Американский славист Дж.П. Скенлан рекомендовал нам избавиться от "невроза уникальности", которым мы якобы страдаем; для этого, по его мнению, русскую идею пора сдать в архив, "она ставит только преграды между Россией и цивилизованным миром". Известный польский (а ныне американский) специалист по русской политической истории 19-го века Андрей Валицкий солидаризировался с ним: "Нет необходимости замыкаться в рамках какой-то русской идеи"..." (А.В. Гулыга, с. 12, 1995).

Друг парадоксов!..
Откуда идет и есть русская идея?..
"...Уточним: термин "русская идея" родился под пером Достоевского... В 1888 году Соловьев выступил с лекцией... была опубликована под названием "Русская идея". Соловьев писал, что русская идея "не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для них.
Перу Н.А. Бердяева также принадлежит книга под названием "Русская идея", смысл которой - "братство народов, искание всеобщего спасения", есть у Бердяева еще более лапидарная формула русской идеи: "все ответственны за всех". Верить надо, видимо, создателям и носителям русской идеи, а не её тенденциозным интерпретаторам.
Главные носители русской идеи - Достоевский, Соловьев, Федоров. Их предшественники - Карамзин, Хомяков. Их последователи - Розанов, Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский, Карсавин, Ильин, Вышеславцев, Флоренский, Лосев..." (А.В. Гулыга, с. 12-13, 1995).

Считаю, что следует вернуться к истокам и корням, дабы понять путь наш в настоящем и, если возможно, предвосхитить смысл его и направления...
Арсений Гулыга интуитивно уже подсказал нам направление:
"Если верить О.Шпенглеру, 21 век принадлежит христианству Достоевского. Таков путь нашей надежды, надежды на возвращение к духовным истокам"...

"В истории мира есть события таинственные, но
нет бессмысленных. Нет!.. Идея нации есть не
то, что она сама думает о себе во времени, но
то, что Бог думает о ней в вечности..."
(В.С. Соловьев. Русская идея // 2002).

"Мы предугадываем, что характер нашей будущей
деятельности должен быть в высшей степени
общечеловеческий, что русская идея, может
быть, будет синтезом всех тех идей, которые
с таким упорством, с таким мужеством развивает
Европа в отдельных своих национальностях"
(Ф.М. Достоевский).

"Достоевский был прав, говоря, что Церковь - это наш
русский социализм, - прав в смысле предвидения грядущего...
Оцерковление культуры - это наша христианская утопия,
которую мы противополагаем всевозможным утопиям современности.
Все остальные утопии реализуются в ней.
Оцерковление... есть осуществление религиозно-культурного
единства, при котором Церковь не противостоит культуре,
но творит её в своих недрах..."
 (Г.П.Федотов "Проблемы будущей России").

"Русская идея есть идея сердца. Идея созерцаю-
щего сердца... Русская идея есть нечто живое,
простое и творческое... Эту творческую идею
нам не у кого и не для чего заимствовать:
она может быть только русскою, национальною"
(И.А. Ильин. О русской идее // 2002).

"Основные проблемы мировой философии являются,
конечно, проблемами и русской философии. В этом
смысле не существует никакой специально рус-
ской философии. Но существует русский подход
к мировым философским проблемам, русский способ
их переживания и обсуждения... Национализм в
философии невозможен, как и в науке; но возможен
преимущественный интерес к различным мировым
проблемам и различным традициям мысли у разных
наций... Русская философия, литература и поэзия
всегда была и будет на стороне свободного мира:
она была революционной в глубочайшем, духовном
смысле этого слова и останется такой перед лицом
всякой тирании, всякого угнетения и насилия.
Гений Пушкина является тому залогом:
"Гений и злодейство две вещи несовместные"
(Б.П.Вышеславцев. Вечное в русской философии // 2002).

"Очень оригинально у Достоевского, что свобода для
него не право человека, а обязанность, долг; свобода
не легкость, а тяжесть. Я формулировал эту тему так,
что не человек требует от Бога свободы, а Бог
требует от человека свободы и в этой свободе видит
достоинство богоподобия человека. Поэтому Великий
Инквизитор упрекает Христа в том, что Он поступал
как бы не любя человека, возложив на него БРЕМЯ
СВОБОДЫ..."
(Н.А. Бердяев. Русская идея. Основные проблемы рус-
ской мысли 19-го века и начала 20-го века //1997).

"Русское прошлое, русская культура откроются лишь для того,
у кого есть глаза на духовные основы этой культуры,
этого национального прошлого. Эта культура, это прошлое -
плоть и цветение христианства. Без внутреннего приобщения христианству
невозможно никакое истолкование русской национальной идеи"
 (Г.П.Федотов "Проблемы будущей России").

"Пока еще рано говорить о творчестве церковной культуры
в России. Для этой работы в Церкви нет ни внешних,
ни внутренних возможностей. Она живет первичным религиозным актом,
по ту сторону всякой культуры. Но этот акт заключает в себе огромную
динамическую энергию, ИСТОЧНИК ВСЯКОГО ТВОРЧЕСТВА. Из этого
резервуара духовных сил будут питаться все живые направления
русской культуры. Именно все - а не одно из них. Победа Церкви
не обеспечивает торжества консервативных или прогрессивных
начал в культуре. Она обеспечивает жизнь, то есть творческую глубину
самой культуры...
Церковь не знает прерывов в своем росте, и каждый прошлый
день сохраняется ею для ВЕЧНОСТИ. Поэтому она воссоздает
непрерывно единство прошлого и настоящего и в этом смысле
является в России единственной носительницей духовного преемства -
тем КОВЧЕГОМ, на котором спасается все живое (но только ЖИВОЕ)
в ПОТОПЕ революции"
(Г.П.Федотов "Новая Россия" / Париж, 1930).

"Русская идея - это составная общечеловеческой
христианской идеи, изложенная в терминах современной
диалектики. В ней сформирована цель. Не средства. Но
великая цель. Это уже много... Русская идея укоренена
в православии, но говорит философским языком, а
поэтому доступна человеку рационалистически мысляще-
му... Если верить О. Шпенглеру, 21-й век принадлежит
христианству Достоевского. Таков путь нашей надежды,
надежды на возвращение к духовным истокам"
(А.В.Гулыга. Русская идея и её творцы //1995).

Именно, те, кто отрицают и искажают Русскую Идею, как сокровищницу религиозно-философского самосознания и мысли русского народа, то те отрицают и Культуру России, а значит вместе с тем и самую Россию в её Пути всемирно-исторического предназначения.
 
И предназначение Пути России не в господстве мировом над народами, а в верном и творчески-любящем служении Всевышнему. И именно в этом духовном Смысле открывается подлинное значение Русской Идеи Ф.М.Достоевского, как "Россия освобождает народы", которая созвучна формуле Владимира Соловьева: "возлюби все другие народы, как свой собственный" (Вл.Соловьев "Оправдание Добра"). 

Вопрос: так почему же "Россия освобождает народы" - такая нелиберальная мысль? Может быть, именно потому, что либеральная идея всеевропейства стремится к мировому господству над народами, а потому либеральной идее не по пути и очень мешает русская идея Ф.М.Достоевского и в целом русская религиозно-философская мысль, источник которой углублен в ценностях Христианства.

                "Дни поздней осени бранят обыкновенно,
                Но мне она мила, читатель дорогой,
                Красою тихою, блистающей смиренно..."
                (А.С. Пушкин "Осень").

                "И в каждом трепете листа
                Иное слышится значенье,
                Видна иная Красота!.."
                (Алексей Толстой «И.С. Аксакову»)

                "Красота спасет мир!"
                (Ф.М.Достоевский-В.С.Соловьев)

                "Я весь мир заставил плакать
                Над красой земли моей..."
                (Борис Пастернак)



              (21.09.2014)