Доклад на XVIII Пушкинской конференции "А.С. Пушкин в Подмосковье и Москве". ГИЛМЗ А.С. Пушкина. Большие Вязёмы Московской обл. 4 октября 2014 г.
Публикация: А.С.Пушкин в Москве и Подмосковье. Материалы XVIII Пушкинской конференции и XVII Троицких чтений. - М. Мелихово, ГИЛМЗ А.С.Пушкина, 2015. С.87-107.
Ритмический рисунок поэтических произведений является одним из выразительных средств и помогает поэтам наряду с другими способами создавать образы. В одном и том же стихотворном размере ритм может то ускоряться, создавая впечатление чеканной чёткости, то величаво или задумчиво замедляться, казаться то гармоничным и интонационно богатым, то отрывистым или сумбурным. На ритмику влияют стремление автора достичь определённых эффектов в отдельных отрывках произведений и подсознательные ритмические предпочтения.
1. Ритмический рисунок как выразительное средство
Особенно удобно изучать ритмику стихов на примерах ямба и хорея. В русском языке каждый третий слог ударный, поэтому в ямбических и хореических стихах неизбежно появление безударных стоп – пиррихиев, которые разнообразят ритм и позволяют избегать монотонности. Спондеи (стопы с двумя ударениями) играют гораздо меньшую роль, поскольку одно из ударений в них, как правило, более слабое по сравнению с ритмическим ударением основного размера.
А.С. Пушкин мастерски использует ритмический рисунок, как, впрочем, и все другие выразительные средства поэзии. Приведём несколько примеров. Последовательности стихов с пропуском только третьего метрического ударения (10 из 13 строк в приведённом ниже отрывке) в поэме «Бахчисарайский фонтан» подчеркивают однообразие жизни обитательниц гарема хана Гирея:
Раскинув легкие власы,
Как идут пленницы младые
Купаться в жаркие часы,
И льются волны ключевые
На их волшебные красы,
Забав их сторож неотлучный,
Он тут; он видит, равнодушный,
Прелестниц обнаженный рой;
Он по гарему в тьме ночной
Неслышными шагами бродит;
Ступая тихо по коврам,
К послушным крадется дверям,
От ложа к ложу переходит.
К этому же приёму великий поэт прибегает в поэме ещё несколько раз, чтобы описать спокойный и чистый образ жизни пока неиспытавшей любви Марии в отцовском доме, а затем унылую картину заброшенного и разорённого набегом татар поместья…
Противоположный пример находим в поэме «Граф Нулин», когда Пушкин с иронией передаёт ритм оживлённого, но по сути пустого и суетного разговора графа и Натальи Павловны разным размещением пиррихиев в соседних стихах:
«Какой писатель нынче в моде?»
— Всё d'Arlincourt и Ламартин. —
«У нас им также подражают».
— Нет? право? так у нас умы
Уж развиваться начинают.
Дай бог, чтоб просветились мы! —
«Как тальи носят?» — Очень низко.
Почти до... вот по этих пор.
Позвольте видеть ваш убор;
Так... рюши, банты, здесь узор;
Всё это к моде очень близко. —
«Мы получаем Телеграф».
Ага! Хотите ли послушать
Прелестный водевиль? — И граф
Поет. «Да, граф, извольте ж кушать».
В «Медном всаднике» в тех местах, где Пушкину надо выразить стройный ритм Петербурга и одновременно его державность, начинают преобладать чеканные строки со всеми четырьмя метрическими ударениями и с пропусками первого-третьего ударений, которые более протяжны и величавы:
Или победу над врагом
Россия снова торжествует,
Или, взломав свой синий лед,
Нева к морям его несет
И, чуя вешни дни, ликует.
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия;
Вражду и плен старинный свой
Пусть волны финские забудут
И тщетной злобою не будут
Тревожить вечный сон Петра!
В приведённом отрывке строк с четырьмя метрическими ударениями почти 40%, а с пропуском 1-го и 3-го ударений – почти 30%, что значительно больше, чем в среднем по всей поэме и чем вообще характерно для Пушкина в четырёхстопном ямбе. Это и создаёт такой чеканно-величавый ритм.
При исследовании крупных произведений или больших подборок стихов на первый план выходят подсознательные ритмические предпочтения автора, но как мы убедимся ниже, в отдельных поэмах они могут в той или иной степени нарушаться в зависимости от творческих задач.
Ритмические исследования стихов Пушкина не новы и впервые предприняты Андреем Белым и Борисом Томашевским [1], а в дальнейшем развиты группой учёных под руководством академика А.Н. Колмогорова [2]. Эти исследования посвящены в основном четырёхстопному рифмованному ямбу романа в стихах «Евгений Онегин» и некоторых других произведений. Б.В.Томашевский изучал и 5-стопный ямб. Исследовалась и частота использования поэтом строк с разным расположением пиррихиев, и ритмические фигуры, образованные соединением этих пиррихиев отрезками на ритмограмме. В отношении последних авторы отметили их сложность, красоту и довольно большое количество (50-55 фигур в каждой из глав «Евгения Онегина»).
Построение и анализ ритмических фигур не входит в задачи нашего исследования. Сосредоточимся на ритмических особенностях крупных поэтических форм и больших подборок стихотворений (обычно не менее 300 стихов) у Пушкина в сравнении с некоторыми поэтами - его современниками: М.Ю. Лермонтовым, Е.А. Баратынским, П.П. Ершовым, П.А. Вяземским. Так можно выявить особенности ритмических предпочтений Пушкина в разные периоды его жизни и влияние особых творческих задач на ритмику.
2. Виды ритмического рисунка стихов в равностопном ямбе и хорее
Наиболее удобными для изучения являются подборки стихов и поэмы, написанные четырёхстопным ямбом и хореем и пятистопным ямбом по причине большого количества произведений в этих размерах, наличия крупных форм в разные периоды жизни Пушкина и других поэтов, чьё творчество исследуется ниже. В то же время в этих размерах существует значительное, но не чрезмерное разнообразие ритмических форм. У великого поэта есть произведения и в трёхстопном ямбе (например, «Городок»), но они в основном относятся к лицейскому периоду, а распространённых ритмических форм здесь всего три: пропуск первого ударения, пропуск второго ударения и без пропуска ударений. Менее удобен для анализа шестистопный ямб: хотя в этом размере можно собрать достаточные подборки стихотворений в разные периоды жизни Пушкина, но законченная крупная форма только одна - поэма «Анджело». Кроме того, анализ ритмики в шестистопном ямбе затруднён довольно большим число форм – 16, из которых 11 – наиболее употребительных, и наличием цезур.
Для удобства анализа введём обозначения, основанные на номерах стоп с пропуском сильного метрического ударения, и приведём примеры. Белые стихи исключаются из рассмотрения, поэтому последнее ритмическое ударение в строке всегда присутствует, поскольку именно заключительная стопа определяет рифму.
Для четырехстопных размеров обозначения следующие:
1 – пропуск 1-го ударения: «Не отходя ни шагу прочь», «Кораблю пристать велят»;
2 - пропуск 2-го ударения: «В Европу прорубить окно», «Около царя сидят»;
3 – пропуск 3-го ударения: «И лучше выдумать не мог», «Мимо острова Буяна».
4 - присутствие всех 4-х ударений: «Мой дядя самых честных правил», «Князь Гвидон зовёт их в гости».
1-3 - пропуск 1-го и 3-го метрических ударений: «По оживлённым берегам», «Но с тобою разлучённый»;
2-3 - пропуск 2-го и 3-го метрических ударений: «С Горацием и Лафонтеном», «Моря не перешагнуть».
Форма 2-3 встречается редко, а теоретически возможная форма 1-2 (т.е. пропуск первых двух ударений) не встречается ни в одном изученном нами произведении в силу особенностей русского языка, в котором трудно встретить естественные безударные последовательности из пяти слогов
Для пятистопного ямба обозначения следующие:
1 – пропуск 1-го ударения: «Иль молода, хоть жизнь её текла»;
2 – пропуск 2-го ударения: «Блаженее стократ её была»;
3 – пропуск 3-го ударения: «Смиренье в ней изображалось нежно»;
4 – пропуск 4-го ударения: «Входила в церковь с шумом, величаво»;
5 – без пропусков ударений: «Так вот куда октавы нас вели»;
1-2 – пропуск 1-го и 2-го ударения: не встречается;
1-3 – пропуск 1-го и 3-го ударения: «То пережарит, то с посудой полку»;
1-4 – пропуск 1-го и 4-го ударения: «Кто заступил Маврушу? признаюсь»;
2-3 – пропуск 2-го и 3-го ударения: «Без этого ни одного романа»;
2-4 – пропуск 2-го и 4-го ударения: «Графиня же была погружена»;
3-4 – пропуск 3-го и 4-го ударения: «Короткой юбочкой принарядясь»;
1-2-4 – пропуск 1-го, 2-го и 4-го ударения: не встречается;
1-3-4 – пропуск 1-го, 3-го и 4-го ударения: «И не казалась им развлечена».
Формы 2-3, 3-4 и 1-3-4 встречаются редко, а форма 1-3 – довольно редко. Расчёты по всем этим формам проводились, но в таблицах приведены единой строкой «прочие», однако случаи, когда их частоты значительны, особо отмечаются. Другие теоретически возможные формы, например, пропуск 3-х метрических ударений подряд, не встречаются.
Таким образом, в пятистопном ямбе актуальны 11 видов ритмически различных стихов, из которых 8 видов имеют значимую частоту.
3. Ритмика четырёхстопного хорея
Этим размером написано большинство сказок Пушкина и довольно много стихотворений, особенно в лицейские годы. Результаты скандирования и подсчёта частот ритмически различных строк приведены в таблице 1:
Таблица 1
Тип хорея, произведения 1 2 3 4 1-3 2-3
А.С. Пушкин [3]:
Лицейские стихи 1813-1817 гг. 19,3 4,0 41,7 20,3 14,0 0,7
"Царь Никита" и стихи 1822-1826 19,0 1,3 37,0 23,3 19,3 0,0
Сказка о царе Салтане. 1831 г. 19,7 3,0 29,3 24,3 23,0 0,3
Сказка о мёртвой царевне. 1833 г. 19,3 1,1 31,7 23,0 24,7 0,0
Сказка о золотом петушке. 1834 г. 22,6 1,3 23,7 31,7 20,7 0,0
В среднем у зрелого Пушкина 19,3 1,5 32,7 23,5 22,3 0,1
М.Ю. Лермонтов[4]. Стихи 22,8 1,8 33,8 20,8 20,8 0,0
П.П. Ершов. Конёк-Горбунок 22,0 0,3 38,7 18,0 21,0 0,0
По сравнению с лицейским периодом у А.С. Пушкина наблюдается тенденция снижения частоты пропуска только третьего ударения (тип 3), увеличение числа стихов без пропуска ударения (тип 4), составляющих основу ритма, и числа стихов типа 1-3. Частота пиррихиев в 1-й стопе стабильна, а во второй - неустойчива в силу малости значения. В целом эти тенденции можно охарактеризовать как стремление великого поэта к более гармоничным и четким ритмам, без перекоса в сторону слишком высокой частоты строк 3-го типа.
Из общей тенденции выпадает «Сказка о золотом петушке», особенностью которой является значительно большая частота строк со всеми метрическими ударениями и меньшая – с пропуском только третьего ударения. В качестве примера приведём следующий отрывок:
Воевода говорит:
“Петушок опять кричит;
Страх и шум во всей столице”.
Царь к окошку, - ан на спице,
Видит, бьётся петушок,
Обратившись на восток.
Медлить нечего: “Скорее!
Люди, на конь! Эй, живее!”
Царь к востоку войско шлёт,
Старший сын его ведёт.
Петушок угомонился,
Шум утих, и царь забылся.
Вот проходит восемь дней,
А от войска нет вестей;
Было ль, не было ль сраженья, -
Нет Дадону донесенья.
Структура ритма «Сказки о золотом петушке» ближе к золотому сечению, чем во всех других хореических произведениях: треть строк со всеми метрическими ударениями и две трети с пиррихиями, причём частоты трёх наиболее употребляемых ритмов примерно равны. Таким образом, «Сказка о золотом петушке», в которой, по мнению некоторых исследователей [5], числа играют особую роль, отличается от других хореических произведений Пушкина особой гармонической структурой ритма, что, скорее всего, у великого поэта получилось подсознательно.
Ритмическая структура хорея у М.Ю. Лермонтова по сравнению с пушкинской отличается несколько меньшим число строк со всеми метрическими ударениями и строк типа 1-3, но большим числом пиррихиев в 1-й стопе. Надо отметить, что и здесь структура достаточно гармонична, но иначе, чем в «Золотом петушке»: треть строк имеет пиррихий в 3-й стопе, в другие три типа распространённых ритмов (1, 4, и 1-3) составляют две трети, причем имеют близкие частоты. Такая ритмическая структура хоть и тяготеет к сказкам Пушкина, но имеет довольно выраженные индивидуальные особенности.
Что же касается «Конька-Горбунка» П.П. Ершова, то ритмическая структура этого произведения далека от золотого сечения и значительно отличается от «Сказки о царе Салтане» и «Сказки о мёртвой царевне» гораздо меньшим числом строк со всеми метрическими ударениями, гораздо большим числом строк с пиррихиями только в 3-й стопе и несколько большей частотой пропуска только 1-го ударения. Как мы уже отмечали в статье «О мистификациях Пушкина и сказке Ершова «Конёк-Горбунок» [6], наряду с другими статистическими показателями (напевность, объем лексикона на 1000 слов) и аргументами ряда исследователей, это подтверждает, что А.С. Пушкин не мог быть автором сказки «Конёк-Горбунок», приписываемой великому поэту А. Лацисом и его последователями.
4. Ритмика четырёхстопного ямба
Это любимый размер Пушкина, которым написано множество стихотворений и большинство поэм великого поэта. Результаты ритмического анализа нескольких подборок и ряда поэм приведены в таблице 2.
Таблица 2
Тип ямба и произведения 1 2 3 4 1-3 2-3
А.С. Пушкин:
Послание к Юдину и стихи [7] 1815 г. 2,0 11,0 53,3 29,3 3,7 0,0
Руслан и Людмила. Песнь 3. 1819 г. 5,7 11,3 51,0 29,3 2,4 0,7
Бахчисарайский фонтан. 1822 г. 4,0 12,3 52,0 24,7 7,0 0,0
Полтава. 1828 г. 6,0 8,0 52,0 24,3 9,7 0,0
Евгений Онегин. Глава VIII. 1830 г. 7,3 8,3 47,5 27,6 9,4 0,3
В среднем у зрелого Пушкина 5,8 9,5 50,5 25,5 8,7 0,1
Медный всадник. 1833 г. 5,3 5,0 47,0 31,3 11,3 0,0
Граф Нулин. 1825 г. 6,7 12,3 43,0 28,0 10,0 0,0
М.Ю. Лермонтов:
Тамбовская казначейша 8,0 9,3 48,0 25,7 9,0 0,0
Мцыри 4,3 8,0 48,0 32,7 7,0 0,0
Е.А. Баратынский. Бал 7,0 1,3 54,3 25,3 12,0 0,0
Особенностью ямба как у Пушкина, так и у Лермонтова и Баратынского является львиная доля стихов с пропуском только 3-го (предпоследнего) метрического ударения. Эта конструкция, видимо, наиболее естественна для русской поэтической речи и её частота варьируется около 50% у большинства авторов. У Пушкина в произведениях зрелых лет эта доля немного ниже, чем в юности.
Выше по сравнению с хореем в большинстве произведений Пушкина и доля строк со всеми четырьмя метрическими ударениями, а также намного выше частота пиррихиев только во второй стопе, но при этом заметно ниже частота пиррихиев только в первой стопе и одновременно в первой и третьей стопах. Это объясняется особенностью ямба: при наличии пиррихия в первой стопе первое сильное ударение падает на четвёртый слог, а таких конструкций в русском языке заметно меньше, чем тех, когда первое ударение падает на третий слог. Поэтому в ямбе увеличивается доля строк 2-го, 3-го и 4-го типов по сравнению с хореем.
С течением времени ритмические предпочтения Пушкина в ямбе претерпели такие изменения: увеличилось частота стихов типов 1 и 1-3 за счёт некоторого сокращения частот стихов типов 2 и 3, то есть произошёл сдвиг в сторону увеличения разнообразия и гармонии ритма.
В среднем для зрелого Пушкина характерна такая ритмическая структура четырёхстопного ямба: около половины стихов 3-го типа, около четверти – со всеми метрическими ударениями, что обеспечивает хорошую основу ритма, по 8-10% стихов типа 2 и 1-3 и 4-7% стихов типа 1. От этой структуры значительно отклоняются две поэмы. В «Медном всаднике» заметно больше доля стихов типа 4 и 1-3, то есть ритм ещё более чёткий в сочетании с увеличением частоты протяжных величественных строк, объяснение чему уже приводилось выше. В «Графе Нулине» заметно меньше число стихов 3-го типа и немного больше всех остальных типов стихов. Такой отпечаток наложило на ритмику этой поэмы стремление автора выразить суетность и приземлённость событий, пустоту разговоров и размышлений героев.
Ритмика поэмы Лермонтова «Тамбовская казначейша», написанной онегинской строфой, очень близка к ритмике «Евгения Онегина», отличия совсем небольшие: на 1,9 пункта меньше доля стихов со всеми метрическими ударениями и на 0,7-1 пункт выше доля стихов 1 и 2 типа. Такие отличия могут наблюдаться в разных произведениях одного автора, поэтому можно считать, что ритмическое подражание Пушкину в поэме «Тамбовская казначейша» гениальному Лермонтову вполне удалось, и это редчайший случай.
Более выраженные индивидуальные особенности имеет поэма Лермонтова «Мцыри»: доля стихов со всеми метрическим ударениями возрастает почти до трети за счёт сокращения, прежде всего, стихов типов 1 и 1-3. То есть ритмическая структура отличается большей чёткостью ритма и внутренней гармонией.
Поэма Е.А. Баратынского «Бал» ритмически гораздо более отличается от пушкинских поэм, чем произведения Лермонтова. Для Баратынского характерны весьма низкая доля стихов типа 2, более высокая доля стихов типов 3 и 1-3. Это означает, что поэма «Бал» заметно монотоннее произведений Пушкина и Лермонтова. Какой-либо особой творческой задачей Баратынского это нельзя объяснить, скорее всего, таковы были подсознательные ритмические предпочтения поэта.
5. Ритмика пятистопного ямба
В основных чертах ритмика четырёхстопного ямба как бы транспонируется и на пятистопный. Из таблицы 3 видно, что наибольшая частота достигается для стихов 4-го типа (с пропуском предпоследнего ударения, чему соответствует 3-й тип в четырёхстопном ямбе), хотя она и меньше по величине, что естественно, поскольку разнообразие ритмов гораздо больше. В юном и молодом возрасте для Пушкина характерна доля таких стихов 35,5-37,7% , а доля стихов 5-го типа (со всеми метрическими ударениями) очень стабильна– 25-25,9 %, что определяет чёткость ритма. Довольно устойчиво растет доля стихов типа 2-4: от 10% в «Монахе» до 14,7% в стихах 1819-1822 гг. Частота стихов 1-4 в основном находится в диапазоне 10-15%.
В 1830-е годы ритмические предпочтения Пушкина несколько изменились: в подборке стихов до 20,3% сократилась доля стихов без пропусков метрических ударений, до 32,5% – доля стихов с пропуском только 4-го ударения и при этом возросла доля стихов с пропуском 2-го и 2-4-го ударений (понизилась ударность 2-й стопы и повысилась 3-й), то есть ритм стал разнообразнее при сохранении достаточной чёткости.
Одно произведение – «Домик в Коломне» - выпадает из общего ряда и представляет собой особый случай. Эта поэма отличается большим разнообразием ритма, в ней появляются со значимыми долями стихи типов 1-3, 2-3, 1-3-4. Доминирование частот стихов типов 4 и 5 сглаживается – они снижаются до 27,9% и 16,3%, но при этом увеличивается доля стихов типа 3, то есть с паузой-цезурой после второй стопы:
Признаться вам, я в пятистопной строчке
Люблю цезуру на второй стопе,
Иначе стих то в яме, то на кочке.
Таблица 3
Произведения и тип ямба 1 2 3 4 5 1-4 2-4 Прочие
А.С. Пушкин [8]:
Монах. 1813 г. 7,5 6,2 3,0 35,5 25,5 9,0 10,0 3,0
Стихи 1815 г. 2,5 12,0 1,5 37,7 25,0 5,1 13,8 1,5
Стихи 1819-1822 гг. 4,9 6,3 1,4 35,7 25,9 9,8 14,7 1,4
Стихи 1830-х гг. 5,2 11,8 4,2 32,5 20,3 8,0 16,5 1,4
Домик в Коломне. 1830 г. 4,4 10,0 14,7 27,9 16,3 5,0 14,4 7,2
Гавриилиада 4,7 7,3 2,5 37,8 16,6 9,7 19,7 1,8
В среднем молодой Пушкин 5,0 8,2 2,0 36,3 25,5 8,0 12,8 2,0
П.А. Вяземский. Стихи [9] 5,6 6,9 8,1 33,1 9,4 5,6 25,0 6,8
М.Ю. Лермонтов. Литвинка 9,3 12,0 7,3 27,0 21,3 12,3 9,7 1,0
Пушкин, конечно, неслучайно в начале поэмы иронизирует по поводу составляющих поэтического мастерства, стихотворных размеров, рифм и т.п. «Домик в Коломне» - это своего рода эксперимент с поэтическими формами, в том числе и с ритмикой, которая становится более разнообразной, что хорошо видно на рис. 1, где «пики» наиболее употребляемых ритмических форм по сравнению с подборкой стихов 1830-х годов «сглажены» за счёт перераспределения частот в сторону более редких форм.
Очень похожие результаты получил в отношении ритмики этой поэмы Б.В.Томашевский. Ритмические и рифмические особенности этой поэмы по сравнению с другими произведениями великого поэта отметила в своей работе Л.Л. Бельская [10].
Если не принимать во внимание особый случай – поэму «Домик в Коломне», то у Лермонтова в поэме «Литвинка» ритмика отличается от пушкинской заметно большей долей стихов типов 1, 2, 3, 1-4 и заметно меньшей долей стихов типов 4, 5 и 2-4. В среднем ударность 1-й и 3-й стоп у Лермонтова ощутимо меньше, а 4-й стопы больше, чем у Пушкина. Ритм «Литвинки» оригинален и характеризуется необходимым разнообразием и достаточной чёткостью (доля стихов 5-го типа – 21,3%).
6. Штрихи к полемике об авторстве «Гавриилиады»
Неожиданный результат получился при анализе ритмики поэмы «Гавриилиада»: её ритмическая структура существенно отличается от подборок стихов, написанных Пушкиным в юном и молодом возрасте, и от фривольной поэмы «Монах» (1813 г.). На диаграмме (рис. 2) видно, что частота строк без пропусков метрических ударений в «Гавриилиаде» 16,6%, что намного меньше типичных для этого периода творчества поэта 25%, а частота стихов типа 2-4 – заметно выше (по сравнению с «Монахом» почти вдвое, а по сравнению с подборками стихов – на треть).
На особый случай в сравнении с тем же юношеским фривольным «Монахом» «Гавриилиада» явно не тянет. Создаётся впечатление, что «Гавриилиада» может либо принадлежать другому автору, либо Пушкин писал её не один, а с друзьями, чьи предпочтения наложили специфический отпечаток на ритмику. Хотя данная поэма и печатается в собраниях сочинений А.С. Пушкина как принадлежащее ему произведение, но некоторыми авторами это оспаривается. Рукописи скандального сочинения или каких-либо отрывков не сохранилось, текст восстановлен по множеству списков. История дела 1828 года о «Гавриилиаде» хорошо известна и исследована. Пушкин вначале всячески открещивался от богохульной поэмы, сообщая властям, что уже в 1817 году у него был список неизвестно кем сочинённой «Гавриилиады», но почти одновременно в письме к П.А. Вяземскому в расчёте на перлюстрацию приписывал поэму покойному Дмитрию Горчакову, автору фривольных стихов. Правда, других подобных попыток великий поэт больше не предпринимал. Да и вряд ли этот Горчаков мог быть автором поэмы хотя бы потому, что пятистопным ямбом практически не писал, предпочитая четырёхстопный и шестистопный. А если проанализировать частоту употреблениям им служебных слов, то по сравнению с «Гавриилиадой» в произведениях Горчакова вчетверо больше «а», вдвое - «к» и «что», в полтора раза – «не», вдвое меньше «но»… В общем, к скандальной поэме он отношения не имел.
2 октября Пушкин пишет конфиденциальное объяснительное письмо государю Николаю I, и царь в декабре 1828 года своей резолюцией закрывает дело как ему известное и совершенно конченное. В архиве найдена копия письма Пушкина, сделанная рукой А.Н. Бартенева, зятя П.А. Толстого — того самого сановника, который возглавлял расследование о «Гавриилиаде» и кому Пушкин вручил свое письмо для доставки царю: «Будучи вопрошаем Правительством, я не почитал себя обязанным признаться в шалости, столь же постыдной, как и преступной. — Но теперь, вопрошаемый прямо от лица моего Государя, объявляю, что Гаврилиада сочинена мною в 1817 году. Повергая себя милосердию и великодушию царскому есмь Вашего Императорского Величества верноподданный Александр Пушкин». Существует также конспективная запись Ю.Н. Бартенева со слов князя А.Н. Голицына, члена Временной военной комиссии, из которой передавалось Николаю I письмо Пушкина: "Управление князя Кочубея и Толстого во время отсутствия князя. Гаврильяда Пушкина. Отпирательство Пушкина. Признание. Обращение с ним государя. - Важный отзыв князя, что не надобно осуждать умерших". Некоторые пушкиноведы оспаривают достоверность вышеприведённых записей. Полемика по этому вопросу с М.И. Яшиным содержится в статье В.П. Гурьянова «Письмо Пушкина о «Гавриилиаде» [11], по которой цитируются приведённые выше записи Бартеневых. Подобная полемика выходит за рамки настоящей работы. Будем исходить из предположения, что записи достоверны.
Итак, Пушкин покаялся перед царём и был прощён, а в дальнейшем старался собирать и уничтожать списки богохульной поэмы. Уважая это стремление, П.А. Вяземский распорядился уничтожить имевшийся в его имении собственноручный список Пушкина, что, по-видимому, и было сделано [12].
Несмотря на то, что в письме царю о «Гавриилиаде» А.С. Пушкин указал 1817 год, поэму датируют 1821 годом на основании записей великого поэта в кишинёвской тетради среди набросков послания к Чаадаеву от 6 апреля 1821 года: "Святой дух призвав, Гавриил открывает ему свою любовь и призывает его в сводники... Гавриил влюблён...Сатана и Мария..." . Эти наброски воспринимают как план сюжета будущей поэмы, а указание в письме царю Пушкиным 1817 года объясняют стремлением получить снисхождение в силу юного возраста при сочинении поэмы. На наш взгляд, можно приведённые отрывки интерпретировать и иначе: как свидетельство возвращения к работе над черновым вариантом поэмы, написанным ранее вместе с друзьями. Установление точной датировки поэмы «Гавриилиада» выходит за рамки нашего исследования.
Для нас важно, что поэма написана во времена юности и ранней молодости Пушкина, её ритмическая структура существенно отличается от характерной для Пушкина в этом возрасте, что нельзя объяснить какими-либо особыми творческими задачами. Великий поэт, возможно, написал поэму не один. Например, в сочинении скандального произведения мог принимать участие бывший в курсе дел (как видно из переписки) П.А. Вяземский до его отъезда в Варшаву, то есть в 1816-1817 годах, как и указывал Пушкин при открытии против него дела о «Гавриилиаде» и в последующем письме царю. А мог ли Вяземский один сочинить эту поэму? Наш анализ показывает, что это исключено: ритмическая структура подборки его стихов в пятистопном ямбе резко отличается от таковой в «Гавриилиаде»: бросается в глаза слишком низкая доля стихов 5-го типа – всего 9,4% (то есть ритм не отличается чёткостью), стихов типа 4 и при том гораздо более высокая доля стихов типов 3 и 2-4.
Заметим, что самые резкие отличия ритмики подборки стихов Вяземского и «Гавриилиады» противоположны различиям ритмики этой поэмы и произведений молодого Пушкина. Участие Вяземского и влияние его ритмических предпочтений как раз и могло снизить долю стихов 5-го типа и повысить долю стихов типов 2-4 и 1-4 в ритмической структуре поэмы. Остальные отличия не столь уж существенны. К тому же, если «Гавриилида» - коллективное сочинение, то в её написании могли принимать участие и другие друзья Пушкина, а в письме царю великий поэт взял всю «вину» на себя, чтобы не подставить товарищей. Это естественно для человека чести, каковым был Пушкин.
Разумеется, сами по себе результаты ритмического исследования могут быть лишь одним из серьёзных аргументов в споре об авторстве того или иного произведения, но не исчерпывающим доказательством, как правило.
7. Резюме
Ритмические предпочтения А.С. Пушкина в разных двустопных стихотворных размерах сравнительно устойчивы и не подвержены резким изменениям, хотя и несколько различаются в зависимости от возраста. Эти изменения направлены на увеличение четкости и красоты ритма, гармонии и разнообразия классических ритмических интонаций.
В ряде произведений великий поэт отходит от характерных для него ритмических предпочтений ради решения особых творческих задач. К таким произведениям относятся «Сказка о золотом петушке», «Граф Нулин», «Медный всадник», «Домик в Коломне».
Существенное отличие ритмического рисунка «Гавриилиады», написанной пятистопным ямбом, от ритмических особенностей произведений А.С. Пушкина в этом размере дают повод усомниться в единоличном авторстве великого поэта и предположить, что у него были соавторы, одним из которых мог быть П.А. Вяземский.
Ссылки и комментарии
1. Томашевский Б.В. О стихе. — Л.: Прибой, 1929.
2. См.: Артамонов М.Д. Под вечными сводами. — М.: Русский мир, 2006. С. 339-354.
3. Состав подборок стихов следующий. Лицейские стихи А.С. Пушкина 1813-1817 годов: «К Наталье», «Опытность», «Блаженство», «К Наташе», «К Пущину (Воспоминание)», «Гроб Анакреона», «К молодой вдове». Стихи А.С. Пушкина в дополнение к сказке «Царь Никита и сорок его дочерей»: «Зимний вечер», «Зимняя дорога», «Если жизнь тебя обманет…».
4. Состав подборки стихов М.Ю. Лермонтова, написанных хореем: «Узник», «Дары Терека», «Осень», «К друзьям», «Он любит мягкий…», «Покаяние», «Два сокола», «Совет», «Время сердцу быть в покое», «Два великана».
5. См., например: Тен В.В. Код жизни: «Сказка о золотом петушке» Пушкина. – Спб., 2009.
6. Егорова Е.Н. О мистификациях Пушкина и сказке Ершова «Конёк-горбунок» // Хозяева и гости усадьбы Вязёмы. Материалы XVII Голицынских чтений. – М.: Государственный историко-литературный музей-заповедник А.С. Пушкина, 2013. С. 481-491. См. также здесь: http://www.proza.ru/2013/09/22/2192
7. Помимо «Послания к Юдину» в подборку входят стихи «Романс» и «Горчакову».
8. Состав подборок стихотворений А.С. Пушкина таков. Стихи 1815 г.: «Сон», Любовь одна веселье жизни хладной…». Стихи 1819-1822 гг.: «Там, у леска, за ближнею долиной…», Послание кн. Горчакову («Питомец мод….»), «Простишь ли мне ревнивые мечты…», «Коварность». Стихи 1830-х гг.(и 1829 г.): «Сонет» («Суровый Дант не презирал сонета…», «Элегия» («Безумных лет угасшее веселье»), «В начале жизни школу помню я…», «Была пора, наш праздник молодой….», «Рефуртация г-на Беранжера», эпиграмма «Журналами обиженный жестоко…», «Сапожник», эпиграмма «Седой Свистов…», «Я вас любил, любовь ещё, быть может…»
9. Состав подборки П.А. Вяземского: «Тропинка», «Тоска», «Мне нужны воздух вольный и широкий…», «Наш свет – театр…».
10. Бельская Л.Л. О стихе поэмы А.С.Пушкина «Домик в Коломне» // Болдинские чтения. – Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1985. С. 65-76.
11. Гурьянов В.П. Письмо Пушкина о «Гаврилиаде»// Пушкин. Исследования и материалы, т. VIII, Л. 1978, с. 284—292.
12. «Как известно, рукописи Пушкина не сохранилось. Пушкин, как свидетельствует Бартенев, «всячески истреблял списки, выпрашивал, отнимал их». Один из списков поэмы Пушкин прислал Вяземскому между 7—10 декабря 1822 г. Ефремов, указав на это, сделал такое примечание: «Эта рукопись несомненно должна найтись в Остафьевском архиве, так как кн. Вяземский никогда не выпускал из него ничего, туда попавшего». Между тем в библиотеке кн. Вяземского на экземпляре «Стихотворений» А. С. Пушкина (Берлин, 1870) нашлась следующая надпись, сделанная его рукой: «У меня должен быть в старых бумагах полный собственноручный Пушкина список „Гавриилиады“, им мне присланный. Должно сжечь его, что и завещаю сделать сыну моему». Список этот до сих пор найден не был». (Алексеев М.П. Заметки о «Гавриилиаде» // Алексеев М.П. Пушкин: Сравнительные исторические исследования. – Л., 1984. – С. 293-336).