"...никогда наш либерал не в состоянии
позволить иметь кому-нибудь свое особое
убеждение и не ответить тотчас же своему
оппоненту ругательством или даже чем-нибудь
хуже…"
Ф.М.Достоевский "Идиот"
Я не верю в нашу интеллигенцию,
лицемерную, фальшивую, истеричную,
невоспитанную, лживую, не верю даже,
когда она страдает и жалуется,
ибо её притеснители выходят из её же недр.
А.П.Чехов
Говорят, политика – это искусство возможного. И, как и во всяком искусстве, в ней есть свои идейные служители, исповедующие служение искусству, так сказать, ради него самого, есть галерные рабы, активно продвигающие ковчег истории ради собственного благополучного обетования, есть вершители политических олимпов, поднимающие общие жизненные возможности на высоту, недостижимую ранее. Правда, иным вершителям боги отказывают в помощи небес и политики бесславно низвергаются с непокорённой ими вершины. Но, несмотря ни на что, благодаря их совокупным усилиям, растёт древо истории, развивается политическая мысль, формируется самосознание народов, отдельная личность обретает более внятное идейное самоосознание, благодаря чему личность как бы вписывается в политический процесс, формируя общее ядро идеологии, питающее творческой энергией это самое искусство.
Политика – это искусство объединения (гр. poli – много) людей и интересов. Поэтому-то так неистребимо стремление простых людей так или иначе приобщиться к политическому процессу, выразить своё отношение к ходу политической мысли, одобряя либо отвергая те или иные её постулаты. И какую бы сторону ни занимали все участники политического процесса, активность эту можно считать всегда позитивным делом, рельефно проявляющим справедливую сторону отношений. Конечно, при одном лишь условии – позиция должна быть разумно обоснована и здравомысляща, понятна по своей природе происхождения, конструктивна в своей цели, непротиворечива в практическом результате.
Да уж, условие не слабое! Всем ли под силу выразить себя адекватно задаче? Думаю, далеко и далеко не всем. И многие это понимают, ограничивая своё влияние на политический процесс, так сказать, опосредованно, через добросовестное исполнение своего гражданского и профессионального долга, выражая, насколько это возможно в их компетенции, именно этим своё отношение к политическим реалиям.
Однако сегодня, не где-нибудь, а именно в творческо-интеллигентской российской среде стало очень модным делом рассуждать о политике, а заодно и об отечественной истории..., рассуждать всем, невзирая на сомнительную компетентность и авторитетность мнения в данных вопросах. Более того, не только рассуждать, но уже и судить. Судят наше общее прошлое, настоящее и даже нашему будущему новоявленные касандры предрекают политический эшафот. Разумеется, в том случае, если все мы немедленно и безоговорочно не внемлем их безапеляционному мнению. При этом, не менее безапеляционная форма подачи — не через общественный диспут, а так, часто где-то из подворотни, совершенно отвергающая цивилизованную форму общения интеллигенции с обществом, – прикрывается фиговым листком либеральной идеологии, дух которой свободен настолько, насколько хватает фигового листка для прикрытия правды. И приходится только удивляться той степени самомнения, которая толкает вроде бы достаточно образованный и в некоторой степени культурный народ на подобные сомнительные по намерениям и очевидные по гнилому душку пошлые эксгибиционистские проявления.
Я, не являясь ни в коей мере тёртым политиком, не располагая для суждений достаточным набором аналитического материала, возможно, и готова выслушать иное мнение, разумеется, разобравшись прежде в природе его, в обоснованности доверия к нему. Думаю, и многие другие не прочь следовать таким путём. И такая возможность была нам предоставлена в аналитической телевизионной программе «Постскриптум» от 11.10.2014 г. При этом, спасибо аналитикам программы, громкое мнение было проанализировано и преподано в совокупности с мнением других, не менее известных персон, что, безусловно, создало удобный для восприятия политический контекст – все получили свободу высказывания и свободу выбора своей позиции:
А.Пушков (ведущий)— А в России так называемая «либеральная оппозиция» продолжает делиться с нами всё новыми и новыми открытиями относительно качества и особенностей нашего народа, о его истории и психологии. То мы узнаем, что поддержав воссоединение с Крымом, мы все сошли с ума. Но это вообще-то ещё очень мягко, почти что комплимент. Потому что на самом деле, сообщают нам также, мы охвачены пьяным безумием, поэтому-то трезвому человеку ну никак невозможно жить в такой пьяной стране. Впрочем всех переплюнул некий писатель, сообщив нам, что все мы не более чем свиные рыла, причём аж, с 17-го века, когда, поддержав Минина и Пожарского и изгнав поляков из Москвы, наш народ таким образом отказался от европейского выбора. В своё время люди такого рода прикрывали свою ненависть к нашей стране заявлениями, что они выступают против коммунистической системы. Сегодня, когда системы уже нет, становится ясно, что их ненависть направлена не против системы, а против самой страны и самого нашего народа. Феномен политической патологии изучали ...(имена экспертов-аналитиков).
Голос комментатора: ... Едва ли не каждую неделю либерально настроенные мыслители, высказываясь по поводу судеб Родины, преподносят один шедевр глупости и цинизма за другим. Наш народ, оказывается, – это не более чем свиные рыла, – полагает писатель Виктор Ерофеев. Именно эти свиные рыла, по его мнению, на протяжении всей истории России делали всё, чтобы страна не стала Европой. Прогнали поляков в годы смуты 17-го века, и даже, о ужас!, разбили армию просвещённого Наполеона в 19-м веке.
«Свиные рыла были всегда по-своему последовательны. Они отрицали Европу в лице Минина и Пожарского. Они не желали освободиться от крепостного права благодаря Наполеону», – написал Ерофеев.
В списке Ерофеева, пожалуй, не хватает сюжета лишь о том, как свиные рыла в 1941 году помешали избавить Россию от большевиков, к чему их активно призывали представители немецкого военного командования во главе с Адольфом Гитлером(конец цитаты).
Вам не кажется, что от мнения писателя повеяло чем-то смутно знакомым, мерзким до отвращения? Ну, конечно! Смердяковщина жива и не устаёт возрождаться на благодатной для неё либеральной почве. Вот чем гений Достоевского отличается от писательства подобных Ерофееву авторов. Гений ничего не выдумывает, не мнит (главным образом о себе), а видит жизнь такой, как она есть, какой она предстаёт перед богом. Во всей своей противоречивости и окаянстве, липкой мерзости и суетной глупости, святом подвижничестве действий и наивной простоте чувств. Гений всю эту палитру человеческих проявлений способен облечь в реальные образы носителей тех свойств, которые и характеризуют природу происхождения личности. Потому и образы такие жизненные. Подобно тому, как по Карлу Линнею мы узнаём с каким явлением растительного мира мы имеем дело, по Достоевскому мы узнаём с какой породой людей свела нас жизнь.
В «Постскриптуме» была означена попытка выявления патологической природы смердяковского феномена современного разлива, однако, без попытки уяснения природы самого феномена о причинах болезни говорить всегда затруднительно. Попробуем же разобраться в этом.
Природа смердяковщины по Достоевскому понятна – мать подзаборная городская сумасшедшая, да и отец не ангел, та ещё чертина. По Линнею от чертополоха родится всегда только чертополох, которому никогда не попасть на культурную грядку и место ему под забором. Однако, наш герой не из тех. Родители образованы, культурны, так сказать, «белая кость» народа. И место этой породе в самом распрекрасном цветнике. Так оно и случилось – судьба не обидела ни родителей, ни сыночка. Парижская жизнь, мягкая мебель, пушистые ковры посольских хором, приёмы с шампанским, гуляние по Булонскому лесу и пр. и пр. Сынок подрос, а жизнь всё так же прекрасна … могла бы быть, если бы не... народ, в одной стране с которым приходится жить. Ох уж этот народ, эти свиные рыла. Что общего может быть у нашего ангелочка с этим быдлом? Ни общих взглядов на жизнь, ни общих устремлений, ни общих интересов.
А вот в последних и хотелось бы разобраться поподробнее, ибо, что же ещё, как не устремления и интересы могут прояснить природу феномена. А устремления эти и интересы у писателя всегда на виду – в его творчестве. Назовём наиболее «громкие» творения. Первую громкую известность писателю принесла публикация «Маркиз де Сад, садизм и XX век» («Вопросы литературы», 1973), а текст книги «Энциклопедия русской души» даже удостоился чести прокурорского разбирательства на предмет «наличия в нём элементов экстремизма и разжигания национальной розни». В заявлении были процитированы фрагменты из книги, являющиеся по мнению заявителей русофобскими. В частности такие:
Русских надо бить палкой.
Русских надо расстреливать.
Русских надо размазывать по стене,
Иначе они перестанут быть русскими.
Русские— позорная нация.
Да, духовные сыны маркиза де Сада живы и поныне. И в каком любовном экстазе они слились с духовными сынами Смердякова. Помните мнение последнего о русском народе: "надо пороть-с".
Не будем утомлять себя продолжением бессмысленного вычерпывания смыслов из кладезя «шедевров» этого автора – все они друг друга стоят. Тем более не будем анализировать художественные достоинства сих «шедевров», заслуживающих скорее внимания специалистов по патологии сознания. Ибо, ну как считать нормой оголтелое отторжение от своих корней, от той почвы, на которой возростал и процветал тот семейно-родовой цветник. Сам Карл Линней затруднился бы дать классификацию такому явлению. Вот затрудняемся и мы. Где истоки зарождения такой патологии сознания? Должна же быть какая-то логика процесса. Поищем её с помощью самого «пациента».
Вот фрагмент передачи «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы»:
О.ЖУРАВЛЕВА: Фархат из Оренбурга: «Дворянам чего не хватало?». Действительно, люди, отравленные либеральными идеями, происходили из самых разных слоев, в том числе, вполне благоустроенных, и при советской власти тоже.
В.ЕРОФЕЕВ: Как-то мы шли в Париже вместе с Прилепиным. Я говорю: смотри, Захар. Я там жил, - а это самый высокий этаж. Он говорит: ну и как там было? Я: Сверху лучше видно. Дело в том, что папа стал послом и крупным послом, и вокруг него вращались очень серьезные люди, да и он вращался с еще более серьезными. И была видна та фальшь, тот обман, когда самые главные пропагандисты курили только американские сигареты, пили только английский виски. Все было видно, что на самом деле они гребут на своей лодке в свою сторону, а не в сторону коммунизма. Много и сейчас таким же образом делается. И поэтому наш Оренбургский слушатель, когда задает такой вопрос, то, наверное, проще всего ему сказать: сверху лучше видно. Конечно, не все включают голову, не все включают мозг. Но если включить, то было ясно, что система сама по себе, а эти люди жили уже давно для себя...
Да, завидное откровение! И хотя из него, включай голову, либо не включай, совсем не вытекает логическое основание, на котором можно построить презрительное отношение как к русским, так и к тем высоким идеям, в которые они уверовали, но на понимание некоторых исторических реалий оно некоторый свет проливает. Ведь гораздо выше будущего писателя жили-поживали некоторые другие персоны, которых принято именовать «небожителями». И им-то всё увиденное шустрым мальчиком было ещё виднее. Собственно, у сАмого главного небожителя представление о нравственных устоях своих идейных соратников могло сформироваться ещё и ранее – по эмигрантской жизни дореволюционного периода, благополучное протекание которой обеспечивалось экспроприаторской «деятельностью» будущего вождя. И вождь, лишь только утвердившись на властном Олимпе, посчитал необходимым ввести процесс полного нравственного разложения новоявленной «элиты», в рамки жёсткого регресса. Или по-простому – хорошо пугнуть, чтобы неповадно было так уж нагло служение идее подменять служением утробе. И пугнул, да так, что щепки полетели. Вот именно этот страх и есть причина тех патологий сознания наших свободолюбов, которые генетически проявляются и в поколении сынков. Они боятся, они ненавидят этот страх, когда-то поселённый в них, они боятся его возвращения в свою жизнь, утробный дух которой неистребим. Они панически боятся всего, что может возродить этот страх. Именно этим объясняется их остервенелая ненависть к сильной власти, ибо она возрождает в их сознании этот страх.
Но при чём же здесь русская нация, ненависть к которой так откровенно проявилась в творчестве нашего либерала?! Дрессировал страхом его предков и их единомышленников не русский народ, а их непосредственный высокий патрон, грузин по национальности, а также его опричники с менгрелом во главе, да и значительная часть руководящего состава опричных ведомств была отнюдь не русской. Зная историю страны, трудно предположить, чтобы политические изуверства могли нести русский дух. Русский Пётр Аркадьевич Столыпин вышел на политическое противоборство с либеральными силами того времени с открытым забралом, убеждая, призывая, негодуя, взывая к свободолюбам и одновременно любителям ниспровержения государственных устоев – «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». В ответ — бомбы и пуля в грудь. Так либеральная идея пробивала себе дорогу на российской почве.
Но в чём же провинился русский народ перед нашим либералом? Неужели тем, что из века в век строил великую державу, распростёршуюся в недосягаемых для других пределах, неужели позорного порицания достойна русская национальная культура, русские национальные традиции, русский национальный характер, на протяжении веков мирно сосуществующий с огромным множеством других народов? Но, что точно известно из вышеприведённого высказывания, либерал не одобряет некоторые эпизоды русской истории, дававшие русским выгодные шансы стать если не поляками, то французами, а то и немцами... шансы, которые эти русские свиные рыла отвергли. Ну не уроды ли? Лишили наших либералов счастья стать французскими поддаными.
Однако, тут возникает вопрос. А что мешает им сегодня без оглядки на презираемый ими народ сдаться тем же французам в индивидуальном порядке? А-а-а-а, понятно, творческая бесперспективность, ненужность ни в каком виде, кроме как в роли политических иуд, сдающих свою родину фальшивым поцелуем. И кому они там нужны ... без территории то? Вот то ли дело украинские духовные братья... решились же на зачистку территории от свиных рыл. Поддержим же их!
И всё же, в чём провинился русский народ, русская нация? Но прежде, что такое вообще народ, который, хотя и един, но всё-таки не однороден. Даже если отбросить национальную сторону вопроса, а я надеюсь, наш либерал в своих оценках русской нации не опустился до позорного рассистского уровня, народ подразделяется как минимум на две составляющие – на культурно-интеллектуальную элиту, так сказать, «сливки» общества и которую можно уподобить голове, и, собственно, всю остальную массу или тело народное. Так кто же по мнению либерала достоин позорящих оценок? Но, кого бы он ни имел ввиду, здравый смысл подсказывает нам, что позволяя себе подобное высказывание, автор его подписывает приговор самому себе. Если он, конечно, относит себя, во-первых, к интеллектуальной элите, а во-вторых, вообще к русскому народу. Если же не относит, то его мнение закономерно можно считать недружественным актом к народу, который почему-то он воспринимает своим врагом.
И что это за манера, так свойственная нашей т.н. "творческой интеллигенции", разговаривать не с народом, как с органической частью единой с ними общности, а разговаривать о народе, как о чуждом их миру элементе? Откуда такое высокомерие?!
Не нужно быть великим психологом, чтобы в высказываниях, подобных тем, которые позволяет себе наш герой, увидеть явную симптоматическую реакцию маниакального неудовлетворённого собственного величия. Ну с кем же ещё стоит тягаться в своём непревзойдённом величии? Только с великим народом! А ещё лучше, обвинить его в никчёмности, чем, так сказать, превентивно исключить перспективу дождаться от него обвинения в этом себя, любимого. И заметьте, что ни либерал, то народ у него плох. А я думаю, что народ им неугоден тем, что слишком смышлён и, наученный горьким опытом давнего и недавнего либерального вмешательства в политическую жизнь страны, плюётся в сторону таких либералов. Что поддержку их маниакальному величию они находят лишь в среде таких же озабоченных своим величием, которое и не позволяет им придти к политическому согласию, способному предстать на поле политического противоборства авторитетной силой, объединённой общей идеей. Поэтому-то их не правильно считать собственно политиками, их неспособность к объединению раскрывает в них деструктивную природу современных духовных братьев маркиза де Сада, безусловно либерала по духу. Да и трудно представить какими либеральными идеями могут увлечь русский народ те, кто готов его в очередной раз размазать по стенке? Ведь какими бы высокими постулатами ни услащали либералы свои утробные устремления, все они становятся фиговым листком либерального лицемерия и цинизма.
P.S. ЛИБЕР (лат. Liber) в древнеримской мифологии бог вина, веселья, разврата.
Тогда кто же такие наши либералы? Ф.И.Тютчев обозначил это явление одним лишь словом -
пошлость:
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф.И.Тютчев "Напрасный труд..."
---------------------------
О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь, внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Беспутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник темных книг и слов,
Восприниматель достослёзный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все – не русский вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живёт, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живёт
Любовь не к истине, не к благу!
Народный глас – он божий глас, -
Не он рождает в вас отвагу:
Он чужд, он странен, дик для вас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, бессмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость ваша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша –
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своею
Не вам её преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрёт неверный ваш язык:
Крепка, надёжна Русь святая,
И русский Бог ещё велик!
1844 г.
"К не нашим", Николай Михайлович Языков, поэт